891/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2018/PA.Mtp.

891/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Kngea an $$ = .waDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSekolah Lanjutan

No 891/Pdt.G/2019/PA.Kng2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK umur 14 tahun. Rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis selama 14 tahun 9 bulan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerail;4.

No 891/Pdt.G/2019/PA.Kngdatangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karena itu,Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar't:I UG . . L dl am Y 1b 5b OH Bo opel HS oe SE I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 891/Pdt.G/2019/PA.Kng4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 4 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh Dra. Hidayaturohmah, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Asadurrahman, M.H. dan Dra. Hj.

No 891/Pdt.G/2019/PA.KngHal 11 dari 11 hal Put. No 891/Pdt.G/2019/PA.Kng

., Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.SdnOktober 2018 berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamaran RamanUtara Nomor XXX;Z.Bahwa sewaktu) menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka, dan dilaksanakan suka sama suka;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman rumah orang tua Penggugat di Desa Rukti Sediyo selama1 (Satu) tahun;4.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat;Hal. 10 dari 17 hal., Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) anak;4. Bahwa sejak tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran;5.

Fakta tersebut dinilai sebagai akibat hukum dari peristiwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,sehingga mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian danHal. 11 dari 17 hal., Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Sdnharus dipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim.

Putusan Nomor 891 /Pdt.G/?

Dani Ramdani, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,ttdLasifatul Launiyah, S.H.Panitera Pengganti,TtdHal. 16 dari 17 hal., Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.SdnPerincian biaya:1.PNBP2. Biaya Prosesg.4Panggilan. MeteraiTuti Alawiyah, S.H.I.Rp 60.000,00Rp 50.000,00Rp675.000,00Rp 6.000,00 +Rp791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 hal., Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Sdn

891/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Nphpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal xxxxxxxxx dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana terpenuhinya rukun dan syaratpernikahan dalam Agama Islam dan telah tercatat dalam Kutipan Akta NikahXXXXXXXxXX tertanggal xxxxxxXxx.2.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Nph6. Bahwa penyebab/alasanalasan terjadinya pertengkaran teruSs menerusantara Penggugat dengan Tergugat yaitu;a. Tergugat seringkali pulang ke rumah pada malam hari dengan alasanbekerja, sehingga komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurangberjalan dengan baik.b. Bahwa oleh karena hal tersebut di atas menjadikan rumah tangga tidakharmonis dan perhatian satu sama lain berkurang.7.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.NphApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Ngamprah berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas panggilan nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidakternyata

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.(lima ratus satu ribu rupiah).30.000,0050.000,00385.000,0020.000,0010.000,006.000,00501.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Nph

891/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenTangerang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat kediaman di KabupatenTangerang,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun duduk permasalahannya adalah

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.TgrsMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.TgrsDrs. H. A. Syuyuti, M.Sy.Perincian biaya :JumlahPendaftaran :RpATK Perkara : RpPanggilan : RpPNBP PanggilanRedaksi : RpMeterai : RpPanitera Pengganti,Siti Rodiah, S.H.I., M.H.30.000,0050.000,00750.000,00:Rp ,0010.000,006.000,00 : Rp 846.000,00(delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

891/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Gs.3.

Putusan No.891/Padt.G/2019/PA.Gs.Bekas Isteri berhak mendapat nafkah Iddah dari bekas Suami,kecuali bila ia Nusyus.5.

Putusan No.891/Padt.G/2019/PA.Gs.

Putusan No.891/Padt.G/2019/PA.Gs.meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.5);B.

Putusan No.891/Padt.G/2019/PA.Gs.belanja dapat terpenuhi, itupun atas sepengetahuan Pemohon.

891/Pid.B/2018/PN Pdg

Dkk, Penasihat Hukum, berkantor di KabidHukum Polda Sumbar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember2018, dan telah didaftrakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 11Desember 2018 dibawah Nomor 121/PF.Pid/XII/2018/PN Pdg;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 891/Pid.B/2018/PN Pdgtanggal 3 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.B/2018/PN Pdg tanggal 5Desember 2018 tentang penetapan

(lima puluh juta rupiah);Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN PdgBahwa 4 (empat) hari kKemudian dikirim lagi ke nomor Rekening atas namaRido Fatdillah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan uangtersebut telah terdakwa terima;Bahwa Sekira pukul 20.00 Wib terdakwa bertemu dengan Herinto di rumahsakit M.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Pdg. Menyatakan Terdakwa Rio Nardo Pg Riol tetap di tahan;.

RIO NARDO sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN PdgDikembalikan kepada saksi HERIANTO PglI. HERI. 1 (Satu) rangkap rekening koran tahapan BCA atas nama RIDO FATDILLAHtahun 2017 1 (Satu ) rangkap laporan transaksi Bank BRI atas nama RIO NARDO tahun2017Disatukaan dalam berkas perkara.6.

Sri Hartati, SH., MH.Leba Max Nandoko Rohi, SHPanitera Pengganti,Rosteti Novalara, SH.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Pdg

891/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.TbnSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 20 Juni 1970 umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diXXXXX XXXXXXXX, DeSa Jadi, xXxXXxXxXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXxXxX, Sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal

lahir Tuban, 07 Juni 1972 umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN TUBAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 April 2021telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban , Nomor 891/Pdt.G/2021

Bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan keduanya,tetapi tidak berhasil;Putusan nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 8 dari 11 Hal,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa sebagai suami istri keduanya sering berselisin danbertengkar terus menerus hingga berpisah tempat tinggal selama 1 (Satu)bulan;2.

MUHSIN, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh FAKHRUR ROZI,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Ketua Majelis,Putusan nomor 891/Pdt.G/2021/PA. Tbn Hal. 10 dari 11 Hal,Drs. H. HAMDAN, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. ABD. ADHIM, M.H. Drs.

MUHSIN, M.H.Panitera Pengganti,FAKHRUR ROZI, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 500.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan nomor 891/Pdt.G/2021/PA. Tbn Hal. 11 dari 11 Hal,

891/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 22 Februari 1981, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 22 Juli 1978, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Teranonimisasi Nomor 891/Pat.G/2016/PA.BppHj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dra. Juraidah Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs.

Putusan Teranonimisasi Nomor 891/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 891/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 891/Pat.G/2016/PA.Bpp

891/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Oleh karena itu persidanganHalaman. 3 dari 15 halamanPutusan No. 891/Pdt.

SAKSII, menerangkan sebagai berikut:Halaman. 4 dari 15 halamanPutusan No. 891/Pdt. G/2018/PA.CkrBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung dari Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 02 November 2013 yang tercatat kantorurusan agama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi;Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikarunia anak 1.

Oleh karena itu persidanganHalaman. 7 dari 15 halamanPutusan No. 891/Pdt.

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :Halaman. 13 dari 15 halamanPutusan No. 891/Pdt. G/2018/PA.Ckr3.1 Nafkah untuk dua orang anak bernama : 1.

,M.H.Hakim Anggota,Halaman. 14 dari 15 halamanPutusan No. 891/Pdt. G/2018/PA.CkrIkin,S.Ag aPanitera Pengganti,H. Dede Supriadi, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000 , (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah),Halaman. 15 dari 15 halamanPutusan No. 891/Pdt. G/2018/PA.Ckr

891/Pid.B/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 891/Pid.B/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ramadani Alias Dani2. Tempat lahir : Halban3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/3 Mei 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Haloan Desa Kutambaru Kec. Kutambaru Kab.Langkat7. Agama : Islam8.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 November 2020 sampai dengan tanggal 17 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 891/Pid.B/2020/PN Sibtanggal 20 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.B/2020/PN Stb tanggal 21 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RAMADANI Als DANI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 891

Als Benggol dan ternyata sepeda motor tersebut telah dijual olehterdakwa tanpa jijin sehingga saksi korban Imam Asyari Als Benggol merasakeberatan dan membawa terdakwa ke Polsek Salapian untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Imam AsyariAls Benggol mengalami kerugian materi sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;AtauKedua:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 891

M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN Stb

891/PID/2017/PT SBY

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 5 Oktober2017 sampai dengan tanggal 3 Desember 2017;Halaman 1 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.6. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal 6November 2017 sampai dengan tanggal 5 Desember 2017;7.

Kemudian terdakwa melepas Rokdan Celana Dalam saksi korban dan kemudian terdakwa menciumi saksikorban di bagian Pipi dan Bibir Kemudian terdakwa mengajak saksi korbanHalaman 6 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.untuk Berhubungan Intim layaknya Suami Istri.

Kemudian terdakwa melepas RokHalaman 9 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.dan Celana Dalam saksi korban dan kemudian terdakwa menciumi saksikorban di bagian Pipi dan Bibir Kemudian terdakwa mengajak saksi korbanuntuk Berhubungan Intim layaknya Suami Istri.

,selaku Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 17 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.Tinggi Jawa Timur tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwamaupun Penasihat hukum Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,tid tidGunawan Gusmo,S.H.,M.Hum. Heru Mulyono Ilwan,S.H.,M.H.tidHerry Sasongko,S.H.

., Panitera Pengganti,tidSri Wahyuni, SH.Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.Halaman 19 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.Halaman 20 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Surabaya,H. Joni Effendi, SH.MH.Nip. 19610426 198402 1 001.Halaman 21 dari 18 putusan Nomor 891/PID.SUS/2017/PT SBY.

891/Pid.Sus/2016/PN.Smg

PUTUSANNo. 891/Pid. Sus/2016/PN.SmgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : FUAD ALFIYAN Alias ATENG Bin SUMARDI; Tempat lahir : Semarang. Umur/ Tgl lahir : 28 tahun / 7 januari 1988. Jenis Kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang No. 891/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Smg.tertanggal : 15 Desember tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang No. 891/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Smg. tertanggal : 19 Desember 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ;3.

Berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan;Telah mempelajari tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal : 26 Januari 2017 yangpada pokoknya memohon agar Pengadilan Negeri Semarang menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :Hal 71 dari 13 Putusan Perkara Pidana Nomor: 891/Pid.Sus/2016/PN.Smg.1.

Menyatakan terdakwa : FUAD ALFIYAN Alias ATENG Bin SUMARDI bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Hal 12 dari 13 Putusan Perkara Pidana Nomor: 891/Pid.Sus/2016/PN.Smg.2.

SUPARNO, SH.ABDUL WAHIB, SH.MHPanitera Pengganti,RUSGIYANTO, SH.Hal 13 dari 13 Putusan Perkara Pidana Nomor: 891/Pid.Sus/2016/PN.Smg.

891 K/Pdt/2011

PUTUS ANNo. 891 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :A. BADARUDDIWN P.

No. 891 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.

No. 891 K/Pdt/2011dari Hj.

No. 891 K/Pdt/2011dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : A. BADARUDDIN P.

No. 891 K/Pdt/2011Hal. 13 dari 12 hal. Put. No. 891 K/Pdt/2011

891/Pdt.G/2016/PA.RAP

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2016/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak, antara:XXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir di Aek Kanopan, 14 Oktober 1978,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Jalan Anmad Marpaung Kelurahan Aek KanopanTimur, Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten LabuhanbatuUtara, sebagai Pemohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada hari Jumat, tanggal 29Mei 2009 dan terdaftar pada Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Torgamba dan tercantum di Kutipan Akta Nikah Nomor294/58/V/2009, tanggal 29 Mei 2009;Hal. 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2018/PA.Rap.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 294/58/V/2009 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torgamba,Hal. 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2018/PA.RapKabupaten Labuhanbatu Selatan, Provinsi Sumatera Utara,tertanggal 29 Mei 2009, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok serta telah dilakukan permeteraian,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanda bukti (P);B. Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2018/PA.Rap3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXX) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (XXXXXXXxX) di depan sidang PengadilanAgama Rantauprapat;4.

Redaksi :Rp. 5.000,00Hal. 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2018/PA.Rap5. Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 891/Pdt.G/2018/PA.Rap

891/Pdt.G/2021/PA.Jepr

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jepara, 11 Februari 1997, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pabrik, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Rt. 16 Rw. 05Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenJepara, sebagai Penggugat

November 1997, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pabrik, pendidikan Strata ,tempat kediaman di Rt. 02 Rw. 01 Desa XXXX KecamatanXXXXXXX Kabupaten Jepara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengan keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Mei 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara dengan Nomor 891

No. 891/Pdt.G/2021/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat. Selamapernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan sampaisaat ini antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubungansuami ister! (Qobla Dukhul).3.

No. 891/Pdt.G/2021/PA.JeprBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Kuasa HukumPenggugat dan Tergugat telah menghadap dalam persidangan, kemudianhakim mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara akan tetapi tidakberhasil selanjutnya hakim telah memerintahkan agar perkara ini diselesaikanmelalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Jepara dan para pihak menyerahkan mediator kepada hakim kemudianhakim menunjuk Muh. Yusuf,SE.,SH.

No. 891/Pdt.G/2021/PA.JeprPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahDrs. Ali SofwanPanitera Pengganti,H. Syamsuddin, S.AgRp 30.000,Rp 75.000,Rp 570.000,Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 10.000, Rp 715.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 891/Pdt.G/2021/PA.Jepr

891/Pdt.G/2020/PA.Kds

Putusan No.891/Pdt.G/2020/PA.KdsKantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, sesuai KutipanAkta nikah Nomor 0176/51/V/2017 tanggal 17 Mei 2017;2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;3.

Putusan No.891/Pdt.G/2020/PA.KdsBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIRi. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon ALI MUSLIMIN BIN KARSIMuntuk menjatuhkan talak satu raji kepada SITI MUSDALIFAH BINTIABDUL MUJIB ASYAFI di hadapan sidang Pengadilan Agama Kudus;3.

Putusan No.891/Pdt.G/2020/PA.Kdsb.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 0176/51/V/2017 tanggal 17Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe,Kabupaten Kudus. Bukti tersebut telah diberi meterai cukup, dinazeglendan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P2);B.Saksi:1.

Putusan No.891/Pdt.G/2020/PA.KdsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kudus pada hari Rabu tanggal 16 September 2020. Masehi bertepatandengan tanggal 28 Muharram 1442 Hijriah oleh H. Supriyadi, S.Ag., M.H.E.S.sebagai Ketua Majelis, H. Sulomo, S.Ag. dan Hj.

Putusan No.891/Pdt.G/2020/PA.Kds

Sesuai dengan laporan mingguan(minggu s/d minggu 23) yang Tergugat I terima dari Tergugat III ;e Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwapada tanggal 15 Februari 2013 Tergugat I selaku DirekturRumah Sakit selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Putusan Nomor : 04/Pdt.G/2013/PN.LBSHalaman 17 dari 74 Halaman18melakukan pemutusan kontrak secara sepihak dengan Nomor: 891/129/PP/RSUD/2013 ;Bahwa benar Tergugat I telah melakukan pemutusan kontrak secara sepihakdengan Nomor : 891/129/PP/RSUD/2013

Sesuai dengan laporan mingguan(minggu I s/d minggu 23) yang Tergugat I terima dari Tergugat III ;e Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwapada tanggal 15 Februari 2013 Tergugat I selaku DirekturRumah Sakit selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)54melakukan pemutusan kontrak secara sepihak dengan Nomor: 891/129/PP/RSUD/2013 ;Bahwa benar Tergugat I telah melakukan pemutusan kontrak secara sepihakdengan Nomor : 891/129/PP/RSUD/2013 karena sudah berakhirnya masa kontrakpada tanggal 14 Februari

/340/RSUD/2013tanggal 12 April 2013 tentang Penetapan Sanksi Daftar Hitam terhadapPenyedia Barang/Jasa Badan Usaha, yang selanjutnya diberiFotokopi Surat Penagihan Hutang/Kewajiban, Nomor : 891/443/RSUD/2013tanggal 29 Mei 2013 dari CV.Bina Perdana Abadi kepada Bupati Pasaman,yang selanjutnya diberiFotokopi Surat Pemberitahuan Pekerjaan Pembangunan Pagar dari DirekturRSUD Lubuk Sikaping Kepada Dir.CV.Bina Perdana Abadi, masingmasingnomor 891 /345/PPRSUD/2013 tanggal 15 April 2013, nomor 891/571/PPRSUD

/1438/PPRSUD/2012, tanggal 02 Nopember 2012,yang selanjutnya diberi tanda ..0... cece eeeceeceseceeseeeecseeeeeeeeeeseeeenaeeees T: I, IV,TT 10;11 Fotokopi Surat Teguran dari Pengguna Anggaran kepada CV.Bina PerdanaAbadi masingmasing surat nomor 891/1514/PPRSUD/2012, tanggal 12November 2012, nomor 891/1523/PPRSUD/2012, tanggal 29 November 2012nomor 891/165/PPRSUD/2012, tanggal 13 Desember 2012, yang selanjutnyaCiberi tanda .........cccccccccccccessesssscecececeesesesseceseccesesesesssaeeesecsesesensseaeeesees

T: I,IV, TT 12;13 Fotokopi surat Addendum/Amandemen I, Nomor 891/1552/PPRSUD/2012tanggal 14 Desember 2012, yang selanjutnya diberi tanda ........ T: LIV, TT 13;14 Fotokopi Notulen Rapat tanggal 20 Desember 2012, yang selanjutnya diberi14;15 Fotokopi surat Addendum/Amandemen IT, Nomor 891/1598.2/PPRSUD/2012tanggal 26 Desember 2012, yang selanjutnya diberi tanda ........

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama : JOANNE NETANYA, lahir di Bogor pada tanggal 15 Juni 2001; untuk mewakili hak keperdataannya dalam menjual alih (take over) tanah dan bangunan yang terletak di Cilendek Timur, Perum Taman Yasmin Blok Bambu Ori I No. 19, Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 891 dengan Surat Ukur No. 106/Cilendek Timur/2005, luas 128 m2 (seratus dua puluh delapan meter persegi), sertifikat Hak Tanggungan No. 101/2011;3.

Bahwa: semasa hidupnya Pemohon dan istri Pemohon mempunyai hartabersama yaitu sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Cilendek Timur,Perum Taman Yasmin Blok Bambu Ori No. 19, Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 891 dengan Surat Ukur No. 106/Cilendek Timur/2005, luas 128 m2 (seratusdua puluh delapan meter persegi);6.

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masihdibawah umur yang bernama : JOANNE NETANYA, lahir di Bogor padatanggal 15 Juni 2001; untuk mewakili hak keperdataannya dalam menjualalin (take over) tanah dan bangunan yang terletak di Cilendek Timur, PerumTaman Yasmin Blok Bambu Ori No. 19, Sertifikat Hak Guna Bangunan No.891 dengan Surat Ukur No. 106/Cilendek Timur/2005, luas 128 m2 (seratusdua puluh delapan meter persegi), sertifikat Hak Tanggungan No.101/2011;3.

Fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 891/Kel. Cilendek Timur,Surat Ukur No. 106/Cilendek Timur/2006 tanggal 26072005, luas 128M2 atas nama David, diberi tanda bukti P8;9. Fotocopy Surat Penegasan Pembiayaan dari PT.

. , diberi tanda bukti P9;10.Fotocopy Sertipikat Hak Tanggungan No. 1011/2011 tertanggal17012011 dengan obyeknya SHGB No. 891/Cilendek Timur, diberitanda bukti P10;Bahwa suratsurat bukti yang berupa fotocopy tersebut di persidangan telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti tertulis, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menurut agamanyamasingmasing, memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I. : Marlia

Pemohon tersebut telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 29 Juni 2014, karena sakit dan saksi melayatnya ;Bahwa benar sepeninggalan istrinya, selama ini Pemohon yang membiayaikebutuhan hidup dan merawat anak Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sangat menyayangi anaknya tersebut;Bahwa benar semasa hidup Pemohon dan istrinya mempunyai harta bersamayaitu sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Cilendek Timur, PerumTaman Yasmin Blok Bambu Ori No. 19, Sertifikat Hak Guna Bangunan No.891

891/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.SubfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan Putusanatas perkara Cerai Gugat akumulasi isbat nikah antara:XXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Teluk Santong, 22 Maret 1981, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Padaelo RT. 002 RW. 004, DesaLabuhan Aji, Kecamatan

MelawanXXXXXXXXXXXXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Teluk Santong, RT. 002 RW. 002, DesaTeluk Santong, Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa. untuk selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan olehPenggugat/Kuasanya di persidangan ;Putusan Nomor 891

/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 1DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28September 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumbawa Besar dengan register perkara Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.

Akhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.I.Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 13Panitera PenggantittdMuhammad Saleh, S.H.Rincian biaya perkara1.a = PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Panggilan pertamaP :Rp 10.000,c. Panggilan pertamaT :Rp 10.000,d. Redaksi :Rp 10.000,e.

PBT :Rp 10.000.Biaya proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 150.000,PBT : Rp 150.000,Materai : Rp 10.000,Jumlah Rp 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Sumbawa BesarKartika Sri Rohana, S.H..Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 14