Penuntut Umum:
1.HADIMAN, SH
2.MUHAMMAD ADUNG, SH
Terdakwa:
AGUNG ARIWIBOWO D. BOIDJA Alias AGUNG

Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Novarini binti Anwar, Bahwa saksi kenal dengan calon Suami anak Pemohon bernama Sukmo binAdung; Bahwa Novarini bin Anwar tidak ada hubungan darah maupun hubungansesusuan dengan calon suaminya Sukmo bin Adung dan tidak ada laranganmenurut syariat Islam untuk menikah; Bahwa Pihak keluarga Sukmo bin Adung sudah melamar Novarini binti Anwar,bahkan keluarga Novarini binti Anwar telah menerima lamaran keluarga lakilakitersebut;= Bahwa setahu saksi, sampai saat

ini Novarini binti Anwar tidak dalam lamaranorang lain, selain dari Sukmo bin Adung;* Bahwa Menurut penilaian saksi bahwa kedua anak tersebut Novarini bintiAnwar dan Sukmo bin Adung sudah 1 (satu) tahun lebih berpacaran bahkanNovarini binti Anwar sudah berbadan dua; Bahwa setahu saksi anak Pemohon (Novarini binti Anwar) sekarang sudahhamil 6 (enam) bulan; Bahwa Sepengetahuan saksi orang tua Sukmo bin Adung. dan orang tuaNovarini binti Anwar sudah siap untuk menikahkan mereka berdua;* Bahwa setahu

saksi Sukmo bin Adung. sekarang belum mempunyai pekerjaan; Bahwa saksi bersama dengan pemohon akan selalu membantu danmembimbing anak Pemohon dalam membina rumah tangganya kelak; Bahwa Sukmo bin Adung sudah siap memenuhi kebutuhan dalam rumahtangganya setelah menikah karena akan mencari pekerjaan;Saksi Il.

No. 0082/Pdt.P/2017/PA.Mmj.Bahwa saksi kenal dengan calon Suami anak Pemohon bernama Sukmo binAdung;Bahwa Novarini bin Anwar tidak ada hubungan darah maupun hubungansesusuan dengan calon suaminya Sukmo bin Adung dan tidak ada laranganmenurut syariat Islam untuk menikah;Bahwa Pihak keluarga Sukmo bin Adung sudah melamar Novarini binti Anwar,bahkan keluarga Novarini binti Anwar telah menerima lamaran keluarga lakilakitersebut;Bahwa setahu saksi, sampai saat ini Novarini binti Anwar tidak dalam lamaranorang

lain, selain dari Sukmo bin Adung;Bahwa Menurut penilaian saksi bahwa kedua anak tersebut Novarini bintiAnwar dan Sukmo bin Adung sudah 1 (satu) tahun lebih berpacaran bahkanNovarini binti Anwar sudah berbadan dua;Bahwa setahu saksi anak Pemohon (Novarini binti Anwar) sekarang sudahhamil 6 (enam) bulan;Bahwa Sepengetahuan saksi orang tua Sukmo bin Adung. dan orang tuaNovarini binti Anwar sudah siap untuk menikahkan mereka berdua;Bahwa setahu saksi Sukmo bin Adung. sekarang belum mempunyai pekerjaan

Ara (alm)melihat saksi korban adung (alm) berteriak kepada terdakwa sehingga dikejar olehterdakwa dan kembali memukul saksi korban adung (alm) dan sempat hendakdipukul oleh terdakwa menggunakan kayu namun dilarang oleh saksi acah ,kemudian terdakwa dan saksi korban Adung (alm) masuk kedalam rumah saksikorban adung (alm) lebih kurang 5 (lima) menit kemudian terdakwa kembali keluardari rumah saksi korban adung (alm) dan terdakwa pulang kerumahnya.Bahwa pada hari rabu tanggal O06 November 2019 sekira

Bandung terjadi pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadapkorban Adung.

berada dekatTerdakwa dan korban Adung.

saat itu Terdakwa dansaksi masuk kerumah Adung dan melihat Adung sudah dalamkeadaan terbujur kaki nyender di dinding rumah dengan posisi dudukdan kaki lurus kedepan dan tangan lurus kedepan diatas kakinya,dan kepala Adung miring kekanan dan saat itu saksi melihat adatambang yang melingkar dileher korban Adung dan tali tambangwarna hijau tersebut terikat diatas kepala korban.

saksi berteriak dariarah rumah Adung mengatakan mang adung maut karena kaget lalu saksimendatangi rumah Adung dan pada saat itu Terdakwa dan saksi masukkerumah Adung dan melihat Adung sudah dalam keadaan terbujur kakinyender di dinding rumah dengan posisi duduk dan kaki lurus kKedepan dantangan lurus kedepan diatas kakinya, dan kepala Adung miring kekanan dansaat itu saksi melihat ada tambang yang melingkar dileher korban Adung danHalaman 45 dari 55 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN BIbtali tambang

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); 1 (satu) lembar uang Rp. 10.000, (spuluh ribu rupiah); 1 )satu) lembar uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); 1 (Satu) set kartu Domino/ Gapleh; 50 (lima puluh) batang korek api kayu; 1 (satu) potong kardus;Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Adung Bin Raksa Mijaya,Dkk;4.

, saksi SUTEJ A,saksi ERO KASRA, dan saksi SAHIDI adalah berupa 1 (satu) set kartuDomino/ Gapleh, Uang senilai Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), 50(lima puluh) batang korek api kayu, dan 1 (satu) buah potongan kardus;Bahwa terdakwa melakukan perjudian kartu Domino/Gapleh jenis lewatandengan cara awalnya terdakwa, saksi ADUNG, saksi SUTEJA, saksi EROKASRA, dan saksi SAHIDI berkeinginan untuk melakukan perrjudian kartuDomino Gapleh kemudian terdakwa, saksi ADUNG, saksi SUTEJA, saksiERO KASRA

habis dibagikan, saksi SAHIDI yang pertama kaliPutusan Nonor 127/Pid.B/2017/PN Kng 3 dari 18membuang atau melempar kartu ke arena perjudian yang terbuat daripotongan kardus, kemudian disusul oleh terdakwa membuang ataumelempar kartu yang cocok atau sama dengan kartu yang dibuang oleh saksiSAHIDI, setelah itu saksi ADUNG membuang kartu yang cocok dengan kartuyang dibuang terdakwa, kemudian saksi SUTEJA mengikuti membuangkartu yang cocok dengan kartu yang dibuang saksi ADUNG dan disusul olehsaksi ERO

, saksi SUTEJA,saksi ERO KASRA, dan saksi SAHIDI adalah berupa 1 (satu) set kartuDomino/ Gapleh, Uang senilai Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), 50(lima puluh) batang korek api kayu, dan 1 (satu) buah potongan kardus;Bahwa terdakwa melakukan perjudian kartu Domino/Gapleh jenis lewatandengan cara awalnya terdakwa, saksi ADUNG, saksi SUTEJA, saksi EROKASRA, dan saksi SAHIDI berkeinginan untuk melakukan perrjudian kartuDomino Gapleh kemudian terdakwa, saksi ADUNG, saksi SUTEJ A, saksi EROKASRA

Bin Raksa Mijaya, Suteja Bin RaksaWarya dan terdakwa sedang bermain kartu, lalu) saksi melakuaninterogasi kepada terdakwa dan Suyanto, Ero Kasra Bin Udin, Adung BinRaksa Mijaya, Suteja Bin Raksa Warya dan mereka membenarkannya; Bahwa mereka bermain judi lewatan membuat ketentuanketentuan atasdasar kesepakatan bersama dan dalam permainan tersebut semuaberperan sebagai pemain dan tidak ada bandarnya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.

Adung kemudian sekitar pukul 16.00 Wibbertempat di Dusun Cipinang Pait Desa Cibuluh Kecamatan ujungjayaKabupaten Sumedang, saksi Miska Alias Gembur Alias Samri Bin (Alm) H.Wasmin menjual mobil hasil kejahatan tersebut kepada Sdr. Adung dengan hargasebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) namun Sdr. Adung barumemberikan uang muka sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)sedangkan sisanya oleh Sdr.

Adung ;Bahwa sebelum dijual bagian bak mobil truck tersebut disemprot dengan pilokwarna hitam oleh terdakwa ;Bahwa setelah ada kesepakatan harga mobil truck antara saksi dengan Adunglalu saksi menyerahkan mobil tersebut kepada Adung namun Adung menyuruhUjang untuk menyulap mmobil tersebut dengan cara mengurangi topi kabin ;Bahwa mobil tersebut dijual kepada Adung pada hari rabu tanggal 26 Maret 2014sekitar jam 16.30 Wib di Dusun Cipinang Pait Desa Cibuluh KabupatenSumedang dengan harga Rp. 40.000.000

Adung kemudian sekitar pukul 16.00 Wibbertempat di Dusun Cipinang Pait Desa Cibuluh Kecamatan ujungjaya KabupatenSumedang, saksi Miska Alias Gembur Alias Samri Bin (Alm) H. Wasmin menjual mobilhasil kejahatan tersebut kepada Sdr. Adung dengan harga sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) namun Sdr. Adung baru memberikan uang muka sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sedangkan sisanya oleh Sdr.

Adung, 2. Heru Sufianto, DKK;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, 2. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nenah binti Didi) dengan Aja Bin Adung yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1970 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.176.000,00 ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bahwa pada 10 Juni 1970 Pemohon dengan Aja bin Adung telahmelangsungkan perkawinan menurut Agama Islam di wilayah hukumKecamatan Cipatat Kabupaten Bandung, yang saat ini menjadi KabupatenBandung Barat.2.

Fotokopi Surat Kematian atasnama Aja bin Adung yang dikeluarkan Kepala Desa Citatah KecamatanCipatat Kabupaten Bandung Barat tanggal 29 Juni 2018, telah bermeteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaP3.4.

karena saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Aja bin Adung adalah suami isteriserta diakui masyarakat di tempat Pemohon berdomisili.Bahwa mereka menikah tidak ada hubungan keluarga dan tidak pulasesusuan.Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan suaminya tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam.Bahwa Aja bin Adung saat ini telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 28 Juni 2018.Bahwa penetapan ini untuk melengkapi pengurusan suratSuratPemohon dalam rangka kepentingan

Nama Saksi Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yangbernama Aja bin Adung karena saksi tetangga Pemohon.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Aja bin Adung adalah suami isteriserta diakui masyarakat di tempat Pemohon berdomisili.Bahwa mereka menikah tidak ada hubungan keluarga dan tidak pulasesusuan.Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan suaminya tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam.Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon(Pemohon) dengan Alm Aja bin Adung yang dilaksanakan pada tanggal 10Juni 1970 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CipatatKabupaten Bandung;3.

Nur Ahmad bin Adung(alm) menegur Terdakwa sehingga tanpa alasan Terdakwa dan kawan kawan tersebut langsung menyerang sdr. Nur Ahmad bin Adung (alm).Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapan, bahwaketerangan Saksi tersebut benar;2.

Nur Ahmad bin Adung(alm) menegur Terdakwa sehingga tanpa alasan Terdakwa dan kawan kawan tersebut langsung menyerang sdr. Nur Ahmad bin Adung (alm).Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 846/Pid.B/2016/PN.BlbAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapan, bahwaketerangan Saksi tersebut benar;3.

Bahwa sdr.Nur Ahmad bin Adung (alm) mengalami luka lebam pada matakiri dan kanan, pada dahi, kepala belakang bagian kanan dan dada sertaluka lecet pada cuping hidung bagian kiri.

Nur Ahmad bin Adung(alm) menegur Terdakwa sehingga tanpa alasan Terdakwa dan kawan kawan tersebut langsung menyerangnya.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarniti binti Sanab) dengan Adung bin Saip yang dilangsungkan pada tanggal 05 Februari 1978 di Kecamatan Mekarjaya, Kabupaten Pandeglang;

3.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan almarhum Adung bin Saip hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai anaksebanyak 5 (Lima) orang : Arni (P, 33th);Saringga (L, 32th);Sarta (L, 31th);Sahril (L, 25th);Rohenda (L, 16th);5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan almarhum Adung bin Saip tersebut danselama itu pula Pemohon dan almarhum Adung bin Saip tetap beragamaIslam;6.

Bahwa, saat menikah status Pemohon adalah perawan sedangkan suamiPemohon berstatus jejaka; Bahwa Pemohon dan almarhum Adung telah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa, antara Pemohon dengan almarhum Adung tidak ada hubungankeluarga atau hubungan sesusuan; Bahwa, hingga saat ini tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan ataspernikahan Pemohon dengan almarhum Adung; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan almarhum Adung tidak pernahbercerai Sampai meninggal dunia; Bahwa, Pemohon dan almarhum Adung tidak

pernah pindah agama; Bahwa, setahu saksi kepentingan permohonan Pemohon adalah untukmengurus asuransi kematian almarhum Adung;.

tidak ada hubungankeluarga atau hubungan sesusuan; Bahwa, hingga saat ini tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan ataspernikahan Pemohon dengan almarhum Adung; Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan almarhum Adung tidak pernahbercerai Sampai meninggal dunia; Bahwa, Pemohon dan almarhum Adung tidak pernah pindah agama;Putusan Nomor 109/Padt.P/2017/PA.Pdlg hal. 4 dari 12 hal.

Bahwa, pada saat menikah Pemohon dan almarhum Adung bin Saip tidakterikat perkawinan dengan orang lain serta tidak ada hubungan yangmenjadi larangan perkawinan antara Pemohon dan almarhum Adung binSaip;4. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan almarhum Adung bin Saip tidakpernah bercerai sampai Adung bin Saip meninggal dunia dan telahdikaruniai lima orang anak;5.

Jefri Mawo Adung, lalu Terdakwa IVmenebas rumput dengan menggunakan parang, kemudian Terdakwa.

paha kiri Jefri Mawo Adung hinggatembus;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Wkb.

dan Saksi Bili Jongu, yaitu Terdakwa ,Terdakwa II dan Terdakwa IV menyerang Saksi Jefri Mawo Adung, sedangkanTerdakwa III dan Terdakwa V menyerang Saksi Billi Jongu;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa II berteriak sambil mengayunkanbatang pinang yang telah diruncingkan ke arah Saksi Jefri Mawo Adung, laluTerdakwa IV menebas rumput dengan menggunakan parang, kemudian TerdakwaIll melempar Saksi Jefri Mawo Adung dengan batu, lalu Terdakwa V menebaskanparang ke arah Saksi Jefri Mawo Adung, setelah itu

bernama Jefri Mawo Adung mengalami luka, berdasarkan Visum EtRepertum Noomor RSUD.445/02/VER/63.L/1/2018 yang ditandatangani dr.

dan Saksi Bili Jongu, yaitu Terdakwa ,Terdakwa Il dan Terdakwa IV menyerang Saksi Jefri Mawo Adung, sedangkanTerdakwa III dan Terdakwa V menyerang Saksi Billi Jongu;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa II berteriak sambil mengayunkanbatang pinang yang telah diruncingkan ke arah Saksi Jefri Mawo Adung, laluTerdakwa IV menebas rumput dengan menggunakan parang, kemudian TerdakwaIll melempar Saksi Jefri Mawo Adung dengan batu, lalu Terdakwa V menebaskanparang ke arah Saksi Jefri Mawo Adung, setelah itu

MENGADILI:

1. 1. Menyatakan Terdakwa I Mohamad Amil Mamun Alias Emil Bin Alm Adung dan Terdakwa II Muhamad Ari Maulana Alias Ari Bin Saiful Iskandar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan

ADUNG
2.MUHAMAD ARI MAULANA als ARI bin SAIFUL ISKANDAR

Adung;ll.

Adung;Il.

Adung ikutterjatuh di aspal dan terlepas daripegangan tangan terdakwaMohamad Amil Ma'mun als EmilBin Alm. Adung, dimana terdakwaMohamad Amil Ma'mun als EmilBin Alm. Adung berusaha untukkabur namun berhasil ditangkapjuga lalu. mengambil HP danbungkus rokok milik terdakwaMohamad Amil Ma'mun als EmilBin Alm. Adung yang beradaHalaman 6 BA Nomor 107/Pid.Sus/2020/PN Ckr4. Apa yang saudara temukan daripenangkapan terdakwa tersebut?5. Milik siapa narkotika jenis shabutersebut?

Adung dengan berkatasabu pak kemudian = paraterdakwa dan barang bukti dibawake polsek tambun guna diproseslebih lanjut..

Adung juga menggunakan sepeda motor berboncengan memantau daribelakangSetelah saksi korban meminggirkan sepeda motornya dan berhenti, kKemudiansdr. Riyan bertanya kepada saksi korban menuduh saksi korban telah menusukadiknya sdr. Riyan, karena saksi korban tidak merasa, lalu sdr. Riyan seolah olahmenelpon terdakwa dengan alasan saksi korban yang menusuk bukan,kemudian terdakwa, sdr. Fery dan sdr. Adung datang.Lalu terdakwa, sdr. Riyan, sdr. Fery dan sdr.

Adung mengajak saksi korbanuntuk ditemukan yang tertusuk tersebut, dan saksi korban terdakwa suruhmengikuti dari belakang, dan sesampainya di depan Pos Pol PerumahanCipinang Indah Rt.004/004 Kelurahan Pondok Bambu Kecamatan Duren SawitJakarta Timur terdakwa, sdr. Riyan, sdr. Fery dan sdr. Adung berhenti dan saksikorban juga berhenti dan memarkirkan sepeda motornya.Saat saksi korban memarkirkan dan mengunci kontak sepeda motor, saat kuncikontak masih menempel di kontaknya lalu sdr.

Pondok Bambu KecDuren Sawit Jakarta Timur.Terdakwa melakukan pencurian bersama teman terdakwa bernama Riyan , Ferydan Adung ;Cara terdakwa melakukan pencurian bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Desember2017 sekitar jam 18.00 WIB terdakwa ditelpon oleh Ryan disuruh berkumpul diPisangan, pukul 18.30 WIN terdakwa tiba di Pisangan sudah ditunggu olehRyan, Fery dan Adung, Lalu kami berempat pergi mencari sasaran ke daerahBKT Duren Sawit dan Jalan Raya Kalimalang .

Banyuasin dengan menggunakan alat joj yangsebelumnya telah dibawa oleh saksi AZWAR Als ADUNG Bin ISRO dan saksiMEDI sebanyak 600 (enamratus) tandan setelah semua buah sawit tersebutdimuat dalam mobil yang dikemudikan oleh saksi AZWAR Als ADUNG BinISRO lalu terdakwah bersama dengan saksi RENDI MUHAMMAD Bin DENI,saksi MEDI Als MADI Bin MAT DANI dansaksi AZWAR Als ADUNG Bin ISROmembawa buah sawit tersebut keluar areal perkebunan sawit PTPN VIIBentayan Kecamatan Tungkal llir Kabupaten Banyuasin lalu

Banyuasin dengan mengunakan alat jojo yangHalaman 8 dari20 PutusanNomor 221/Pid.B/2016/PNSkysebelumnya telah dibawah oleh saksi AZWAR Als ADUNG Bin ISROdan saksi MEDI sebanyak 600 (enam ratus); Bahwa benar setelah semua buah sawit tersebut dimuat dalam mobilyang dikemudikan oleh saksi AZWAR Als ADUNG Bin ISRO.

AZWAR Ms ADUNG Bin ISRO.

ALI JAYA Bin RASIDI, memberhentikan mobil yang dikendarai oleh saksiAZWAR Ms ADUNG Bin ISRO bersama Terdakwa ,Saksi RENDI MUHAMMADBin DENI, saksi MEDI Als MADI Bin MAT DANI; Bahwa benar pada saatditanya mengenai kepemilikan buah sawit yang ada didalam mobil terdakwa,Saksi RENDI MUHAMMAD Bin DENI, saksi MEDI Als MADI Bin MAT DANIdan saksi AZWAR Als ADUNG Bin ISRO mengakui bahwa buah sawit tersebutdiambil oleh Saksi RENDI MUHAMMAD Bin DENI, saksi MEDI Als MADI BinMAT DANI dan saksi AZWAR Ms ADUNG

ADUNG (DPO) dan Sdr. JENAL (DPO) pada hari Jumat tanggal08 Juni 2012 sekitar pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar itu masihdalam Bulan Juni tahun 2012, bertempat di PT.

ADUNG (DPO) keluarrumah makan untuk melihat mobil truk box berhenti didepan warung yang beradadipinggir jalan, setelah itu terdakwa bersama sdr. ADUNG (DPO) menghampiri sopirtruk box tersebut dan langsung menawar muatan bahan karet yang sudah dilengkapidengan surat jalan selanjutnya terdakwa menelepon saksi MADE BUDIYASA dantidak lama kemudian sopir truk box tersebut berangkat menuju PT.

ADUNG (DPO)mengikuti dari belakang menuju ke lapak milik JENAL (DPO) untuk dijual didaeraha Pasar Kemis Tangerang ;Bahwa benar terdakwa mencairkan uang yang ditransfer oleh sdr. JENAL (DPO)senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluih juta rupiah) ;Bahwa benar sdr. ADUNG (DPO) mendapatkan bagian sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa mendapatkan dari sdr.

ADUNG mengikuti dari belakang menuju ke lapakmilik JENAL untuk dijual di daerah Pasar Kemis Tangerang ;Bahwa Terdakwa setelah menjual barang tersebut, kemudian Terdakwamencairkan uang yang ditransfer oleh sdr. JENAL senilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ADUNG mendapatkan bagian sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) danTerdakwa mendapatkan dari sdr.

ADUNG mengikuti dari belakang menuju ke lapakmilik JENAL untuk dijual di daerah Pasar Kemis Tangerang ;Menimbang, bahwa Terdakwa setelah menjual barang tersebut, kemudianTerdakwa mencairkan uang yang ditransfer oleh sdr. JENAL senilai Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ADUNG mendapatkan bagian sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan Terdakwa mendapatkan dari sdr.

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD ADUNG, SH
2.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
Terdakwa:
SAHRIL HAMID Alias ANDI

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG PAMANUKAN
Tergugat:
1.Nuraenah
2.Adung Bin Didi

Muhamad adalah :

3.1 Murtasiyah binti Adung ( anak perempuan kandung);

3.2 Sakam bin Adung, telah meninggal dunia tahun 1975, kedudukannya digantikan oleh anak-anaknya sebagai ahli waris pengganti yaitu Saniti binti Sakam, Sar'i bin Sakam, Arna binti Sakam dan Alimudin bin Sakam;

3.3 Lamsah binti Adung, telah meninggal dunia pada tahun 1946, kedudukannya digantikan oleh anaknya sebagaii ahli waris pengganti yang bernama Munari binti Kalimi;

4.

Muhammad.e Bahwa saksi juga kenal dengan Adung, beliau adalah suami dariHj. Salkah.

Bahwa saksi juga kenal dengan Adung namun tidak pernahbertemu, beliau adalah suami dari Salkah. Saksi tahu bahwa Salkahdengan Adung sebagai suami isteri namun pada saat pernikahannyasaksi tidak ingat lagi karena saksi masih kanak Bahwa setahu saksi Adung dengan Salkah berumah tangga rukuntidak pernah bercerai, sampai keduanya meninggal dunia.Hal. 10 dari 17 hal. Pent.

Adung bin Mursal.

Perkawinan tersebut dilaksanakan jauh sebelumberlakunya UU Nomor 1 Tahun 1974, sehingga dengan bukti keterangandari saksisaksi yang menyatakan bahwa Adung dengan Salkah adalahsuami isteri keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan meskipun tidak ada bukti surat tentang pernikahanterSe@DUt. 22222 n nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ne Bahwaselain Pemohon I, sebagai anak kandung dari perkawinan Salkahdengan Adung, ada dua orang anak lagi yaitu Sakam bin Adung dan lamsahbniti Adung

No. 0177/Pdt.P/2017/PASrgbernama Sakam bin Adung, Lamsah binti Adung dan Murtasiyah binti Bahwa pada saat meninggal dunia Sakam bin Adung meninggalkan ahliwaris selian isterinya Sanah juga meninggalkan 4 orang anak kandung yaituSaniti binti Sakam (Pemohon II), Sari bin Sakam (Pemohon II), Arna bintiSakam (Pemohon Ill) dan Alimudin bin Sakam (Pemohon V) empat oranganak Sakam bin Adung ini yang menjadi ahli waris pengganti; Bahwa pada saat meninggal dunia Lamsah binti Adung meninggalkanahli waris 1

1. Menyatakan Terdakwa Deni Pranata bin Adung tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bukan Tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

2.Zubaidi,SH
Terdakwa:
Deni Pranata bin Adung

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD ADUNG, SH
2.HADIMAN, SH
Terdakwa:
M. TESSA LASAE Alias TESA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DONG ALS ADUNG ALS AMAT Bin MUKNI (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
BAGUS KUSUMA WARDHANA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DONG Als ADUNG Als AMAT Bin MUKNI Alm

PUTUSANNomor 26/Pid.B/2018/PN.KGNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan Kelas B yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan secarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD DONG ALS ADUNG ALSDONG ALS AMAT BIN MUKNI (ALM);Tempat Lahir : Wasah Hilir ;Umur/Tanggal Lahir : 45 Tahun/ 27 Juli 1972;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan

Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Kandangan ;PENGADILAN Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangantertanggal 22 Pebruari 2018 No. 26/Pid.B/2018/PN.Kgn tentang penunjukkanmajelis hakim yang mengdili perkara ini;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kandangantertanggal 22 Pebruari 2018 No. 26/Pid.B/2018/PN.Kgn tentang Penetapan hariSidang ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN KgnTelanh membaca berkas perkara atas nama terdakwa MUHAMMADDONG ALS ADUNG

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD DONG Als ADUNG Als AMAT BinMUKNI (Alm),bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana sebagaimana tersebut di dalam SuratDakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidanapenjara selama 6 (enam ) bulan dikurangi dengan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan pembelaan secara tertulis namun secara lisan yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yangseringanringannya, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan sebagaimana suratdakwaan yang dibacakan dimuka persidangan tanggal 28 Pebruari 2018 No.PDM027/KANDA/02/2018 yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa MUHAMMAD DONG Als ADUNG

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DONG ALS ADUNG ALS AMAT BinMUKNI (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.