Ditemukan 4070448 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-04-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 15 April 2019 — Drs. EDDY SURYONO, M.Si.
554 — 343 — Berkekuatan Hukum Tetap
554 — 343 — Berkekuatan Hukum Tetap
., telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KorupsiPegawai Negeri menerima pemberian atau janji;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan membayar denda Rp50.000.000,00 (lima puluh jutaHal. 2 dari 7 hal. Put.
No. 279 K/Pid.Sus/2019 Bahwa selain itu, alasan kasasi Terdakwa tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapkannya suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya atau apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundangdan apakah pengadilan
telah melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 5 Ayat (2) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah
Putus : 21-12-2023 — Upload : 12-06-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 PK/Pdt/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — DERA HARTIKA CORVALLINA ZAKIR vs NOVRIYANTI MADE, dkk
115 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 08-05-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1025/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 8 Januari 2014 — perdata
17 — 7
17 — 7
Foto atau gambar tentang kegiatan atau usaha Tergugat serta kedekatan Tergugatbersama anakanaknya. Diberi kode T.6;. Fotokopi slip gaji atas nama NAMA, yang dikeluarkan oleh PT. Padimun GoldenJakarta. Diberi kode T.7;8. Fotokopi berita acara pekerjaan pemasangan Plafond dan biaya. Diberi kode T.8;Bukti Saksi.1.NAMA.
HIR bahkan untuk kepentingan perdamaiantersebut majelis telah memerintahkan kedua belah pihak berperkara untuk melakukanmediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008, dengan menunjuk mediatorbernama NAMA, namun mediasi dinyatakan gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat TANGGAL, disampingmengajukan gugatan cerai ternyata Penggugat juga mengajukan gugatan hadhanah/pemeliharaan anak, sehingga gugatan Penggugat tersebut dapat disimpulkan adapenggabungan gugatan atau
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 227/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 4 Maret 2014 — perdata
15 — 11
15 — 11
Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya,3. Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya itu,4.
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya itu 6 bulan lamanya,kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnya kepada Pengadilan dan isterisaya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dalam persidangan, makaTergugat dianggap telah mengakui dalildalil Penggugat, sehingga seluruh dalilPenggugat dianggap benar;Menimbang, bahwa Penggugat telah
Register : 17-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2215/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 29 Januari 2014 — perdata
14 — 5
14 — 5
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
sebagai bentuk pertengkaran yang terusmenerus, bahkan dengan dengan perginya Tergugat dari tempat kediaman bersama sejakbulan Maret 2013 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnyarumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugat menyatakansudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat serta dengan melihat faktaenggannya Tergugat hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugatuntuk menyelesaikan dan atau
yang sakinah, mawaddah warahmah,sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 junctoPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat dinilai telah memenuhialasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 39 Ayat (2) Huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus wakil atau
Register : 04-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 0067/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 20 Februari 2013 — perdata
15 — 7
15 — 7
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 0067/Pdt.G/2013/PA Dpk.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor NOMOR PERKARA.
10 halaman Putusan No. 0067/Pdt.G/2013/PA Dpk.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berupayasemaksimal mungkin menasihati Penggugat, agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut sebagai buktiotentik yang berkekuatan sempurna dan mengikat karena telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah dan masih terikat oleh suatu perkawinan yang sah sebagaimanaketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 4, 5 dan 6 InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karenanyaPenggugat harus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau
yang terusmenerus, bahkan dengan telah perginya Tergugat dari tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali sejak bulan Januari 2012 sampai sekarang, merupakan indikasiyang sangat kuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugat menyatakansudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat serta dengan melihat faktaenggannya Tergugat hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidak inginan Tergugatuntuk menyelesaikan dan atau
Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 KompilasiHukum Islam, sehingga Gugatan Penggugat dinilai telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana dimaksud Pasal 39 Ayat (2) Huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 0067/Pdt.G/2013/PA Dpk.Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengutus wakil atau
Putus : 18-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 PK/Pdt/2022 Tanggal 18 Juli 2022 — I WAYAN SUARTA vs PUTU TJANDRA PUTRA
97 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-06-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 PK/Pdt/2023 Tanggal 26 Juni 2023 — IR. AGOF DWI WINARWANTO vs MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. DIREKTORAT KEKAYAAN NEGARA, dk
100 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249PK/Pdt/2021 Tanggal 7 April 2021 — VECKY SAYOW, S.E vs ARIE B. TURANGAN
47 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 13-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 643/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 8 April 2014 — perdata
15 — 4
15 — 4
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 24 Maret 2014 — Perdata
8 — 4
8 — 4
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir dan menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : NOMOR PERKARA tanggal TANGGAL dan tanggalTANGGAL, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut sedang tidak ternyataketidakhadiran
pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, ternyata 9Termohontidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
sehingga Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut sebagai bukti otentik yangberkekuatan sempurna dan mengikat karena telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah dan masih terikat oleh suatu perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan Pasal2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karenanya Pemohon harusdinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau
bahkan dengan telah pisah ranjang dan pisah rumah dari tempatkediaman bersama dan tidak pernah berkumpul kembali sejak Juli 2013 yang lalu,sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnya rumah tangga(broken marriage) Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Pemohon menyatakansudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon serta dengan melihatfakta enggannya Termohon hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidakinginanTermohon untuk menyelesaikan dan atau
sebagaimana dikehendaki Allah dalam Surat ArRum Ayat 21dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, sehingga Permohonan Pemohon dinilai telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana dimaksud Pasal 39 Ayat (2) Huruf (f) Penjelasan UndangUndangNomor Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengutus wakil atau
Putus : 21-03-2022 — Upload : 01-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 PK/Pdt/2022 Tanggal 21 Maret 2022 — TRISTIANA CHANDRA LUKITA vs MICHIKO LIDIAWATI
130 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 26-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1400/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 3 September 2013 — perdata
17 — 7
17 — 7
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.e Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor NOMOR. tanggal TANGGAL, TANGGAL dan TANGGAL, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itudisebabkan
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
formil dan materiil bukti surat dan disamping ituMajelis menilainya sebagai bukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah dan masih terikat oleh suatu perkawinan yang sah sebagaimanaketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Pasal 4, 5 dan 6 InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karenanyaPenggugat harus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau
Putus : 13-11-2023 — Upload : 10-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 PK/Pdt/2023 Tanggal 13 Nopember 2023 — KUSNAWATI TAN, dkk vs SALEM CHANDRA HIDAYAT, dk
95 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-04-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 PK/Pdt/2024 Tanggal 2 April 2024 — HAJI MUHAMAD TAYIB, dkk vs SRI SUSANTI
124 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 07-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 0090/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 23 Januari 2013 — perdata
18 — 8
18 — 8
keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya TANGGAL, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada TANGGAL dalam registerperkara NOMOR PERKARA NOMOR PERKARA. telah mengajukan halhal sebagaiberikut :ISIKAN POSITA DISINIMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau
acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berupayasemaksimal mungkin menasihati Pemohon, agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, ternyata Termohon tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
telah pisah ranjangnya Pemohon dan Termohontelah perginya Termohon dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejakbeceesseees tahun sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnya rumahtangga (broken marriage) Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Pemohon menyatakansudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon serta dengan melihat faktaenggannya Termohon hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Termohonuntuk menyelesaikan dan atau
Allah dalam Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang NOMOR PERKARA 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,sehingga Permohonan Pemohon dinilai telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud Pasal 39 Ayat (2) Huruf f Penjelasan UndangUndang NOMOR PERKARA1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah NOMOR PERKARA 9Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengutus wakil atau
Putus : 25-05-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 PK/Pdt/2023 Tanggal 25 Mei 2023 — HELEN vs PT ALMARON PERKASA
194 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 6 Desember 2022 —
15 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 06-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 17 Februari 2014 — perdata
8 — 6
8 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan NomorNOMOR PERKARA. tanggal TANGGAL dan tanggal TANGGAL, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itudisebabkan
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karenanya Penggugat harusdinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau persona standi in yudiciodalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yakni keluarga danorangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan di persidangan, keteranganmana bersumber dari pengetahuan saksi sendini dan ternyata
Majelis Hakim telahmenganggap cukup untuk mempertimbangkan perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acaramerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap dan atau
menyuruh wakil atau kuasanya yangsah untuk datang menghadap ke persidangan dan tidak ternyata pula tidak datangnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dengan tanpa kehadiranTergugat;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berarti pula mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga
Register : 18-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 5 Juni 2013 — perdata
13 — 8
13 — 8
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor NOMOR PERKARA.
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
terusmenerus, bahkan dengan telah perginya Tergugat dari tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali selama lebih dari dua tahun sampai sekarang, merupakan indikasiyang sangat kuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugat menyatakansudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat serta dengan melihat faktaenggannya Tergugat hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugatuntuk menyelesaikan dan atau
sebagaimana dikehendaki dalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, danPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,sehingga gugatan Penggugat dinilai telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud Pasal 39 Ayat (2) Huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor Tahun 1974juncto Pasal 19 Huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116Huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus wakil atau