Bandaro Pucuk, dan wali nikah Pemohon Iladalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Novri Hasan binHasan Basri yang berwakil kepada Dt. Bandaro Pucuak karenaayah Pemohon II sudah meninggal dunia, dengan saksisaksi bernama ADatuak Tumanggung dan Taufik dengan mahar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah, tunal ;Bahwa ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejaka dan Perawan;.

H.Abdul MananNomor 74A Rt/Rw 004/00, Kelurahan Campago Guguak Bulek,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Payakumbuhpada tanggal 04 Januari 2013; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak Pemohon IIbernama Nofri Hasan yang berwakil kepada A.Datuk Bandaro Pucuk; Bahwa yang menikahkan

Bandaro Pucuk; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah A.Dt.TumanggungdanTaufik; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawqan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk bukti nikahPemohon dan Pemohon Il;Irma

Penetapan No.154/Padt.P/2019/PA.Bkt Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Payakumbuhpada tanggal 04 Januari 2013; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak Pemohon IIbernama Nofri Hasan yang berwakil kepada A.Datuk Bandaro Pucuk; Bahwa yang menikahkan adalah pemuka agama setempat yangbernama Dt.

Bandaro Pucuk; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah A.Dt.TumanggungdanTaufik; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawqan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk bukti nikahPemohon dan Pemohon Il;Bahwa

Penetapan Nomor 0236/Padt.P/2017/PA.PykPemohon II yang bernama Aria Sutrisno yang langsung berwakil kepadaseorang buya yang bernama Maan DT Bandaro Pucuak, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, pernikahan tersebut disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu A. DT. Tumongguang dan Hasri, denganmahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 tunai;2.

Bandaro Pucuak; Bahwa kakak kandung Pemohon II menjadi wali nikah karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah A. Dt. Tumongguang dan Hasri;Him. 5 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 0236/Padt.P/2017/PA.Pyk Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonI!

Bandaro Pucuak, saksi nikahnyadua orang lakilaki yaitu A. Dt.

Bandaro Pucuak, saksinikahnya dua orang lakilaki yaitu A. Dt.

Bandaro Pucuak untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II, Majelis Hakim berpendapat hal tersebut dapat dibenarkansesuai Pasal 28 Kompilasi Hukum Islam, yang pada pokoknya menerangkanbahwa wali nikah dapat mewakilkan kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelisberpendapat pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sesuai Pasal 2 ayat (1), Pasal 8, 9, dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Imam Bandaro Sati serta maharberupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang dibayartunai;.

Imam Bandaro Sati, seharusnya tertulis Mersa Iswandi dan M. ImamBandaro Sati;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksisebagai berikut :Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0060/Pdt.P/2016/PA.LBMersa Iswandi bin M.

Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04 Juni2015;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II bertempat di rumahorang tua Pemohon II di Batu Gadang Jorong Balai Selasa, KenagarianKampung Pinang, Kecamatan Lubuk Basung;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonIl;Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Indra yang berwakil kepada adik kandung ayah Pemohon Ilyang bernama Endi;Bahwa Saksi nikahnya adalah Mersa Iswandi (saksi sendiri) dan M.Imam Bandaro

Imam Bandaro Sati;Bahwa mahar nikah yang diberikan Pemohon adalah berupa uangsebesar Rp.100.000,00 yang dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah tersebut, Pemohon ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dihadiri oleh P3Nhanya dihadiri oleh Angku kali yang bernama Mursal Ahmad Dt.Parpatiah;Bahwa ijab dan kabul berjalan lancer dan dinyatakan sah oleh keduasaksi nikah;Bahwa sepengetahuan Saksi antara

Imam Bandaro Sati. /jab dan qabulberjalan lancar dan dinyatakan sah oleh kedua saksi.

BANDARO SATI, dengan wali nikahyaitu MAHYUDIN, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama KHATIKMAINIR dan BILA GANTI serta mahar berupa seperangkat alat sholat yangdibayar tunai:2.

berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I karena Saksi adalah rangsumandonnya;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II karena Saksi adalah pamanPemohon II;Bahwa setahu Saksi, Pemohon adalah suami isteri, namun Saksi lupakapan menikahnya;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan di Masjid Bandar Gadang, Jorong Bandar Gadang,Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Bahwa yang bertindak selaku Petugas Pencatat Nikah adalah SYAMSULBAHRI TUANGKU BANDARO

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon IJ karena Saksi adalah familinya;Bahwa setahu Saksi, Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, namun Saksilupa kapan mereka menikah;Bahwa walaupun Saksi tidak hadir pada saat akad nikah Pemohon I dengan PemohonII, akan tetapi Saksi hadir pada resepsinya yang dilaksanakan di Masjid BandarGadang, Jorong Bandar Gadang, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam;Bahwa yang bertindak selaku Petugas Pencatat Nikah adalah SYAMSUL BAHRITUANGKU BANDARO

BANDARO SATI dengan mahar berupa seperangkatalat sholat di hadapan saksi saksi yang bernama KHATIK MAINIR dan BILA GANTI;Menimbang, bahwa saksi I juga menerangkan pada saat akad nikah dilaksanakan,Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 18 tahun, dan dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 3orang anak bernama :1.

BANDARO SATI. prosesi pernikahan merekadilaksanakan sesuai dengan ketentuan Syari'at Islam dengan wali nikah adalahMAHYUDIN, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat tunai, dengan saksinikah adalah KHATIK MAINIR dan BILA GANTI;2. Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhi Syariat Islam danjuga tidak bertentangan dengan adat yang berlaku;3.

anak dua orang, yang masingmasingbernama;2.1.ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHON binti AYAHPEMOHON, kemudian ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHONmenikah dengan seorang lakilaki benama SUAMI ANAK AYAHPEMOHON DAN IBU PEMOHON dan mempunyai seorang anak yangbernama Rusda, namun ANAK IBU PEMOHON DAN AYAHPEMOHON meninggal dunia pada tanggal 18 Januari 1999 diPekanbaru karena lanjut usia sesuai dengan Surat KeteranganMeninggal Dunia Nomor 17/KET/SHIV/2009, sedangkan anaknya yangbernama Rusda binti Lanjumin ST Bandaro

BANDARO, yang dikeluarkan olehWali Nagari Padang Laweh, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6 ;. Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor: Sket/02/V1I/2013/Rs.Bhytanggal 04 Juni 2013 An. RUSDA, yang dikeluarkan oleh Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.7;. Fotokopi Surat Keterangan Tidak Menikah Nomor: Kk.03.06.16.A/Pw.01/2013 tanggal 01 Maret 2013 an.

Bandaro (suami dari ANAK AYAH PEMOHON DANIBU PEMOHON) telah bermaterai cukup yang merupakan akta otentik knususdi buat sebagai alat bukti, menurut penilaian Majelis terhadap alat bukti (P.6)telah memenuhi persyaratan materil dan formil sebagai alat bukti, dengandemikian alat bukti (P.6) dapat di terima sebagai bukti bahwa Lanjumin STBandaro (suami dari ANAK AYAH PEMOHON DAN IBU PEMOHON) telahmeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Padang Laweh

RUSDA (anak kandung ANAK IBU PEMOHON DAN AYAHPEMOHONdengan Lanjumin ST Bandaro) telah bermaterai cukup yangmerupakan akta otentik Khusus dibuat sebagai alat bukti, Menurut penilaianMajelis terhadap alat bukti (P.7) telah memenuhi persyaratan materil danformil sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti (P.7) dapat diterimasebagai bukti bahwa RUSDA (anak kandung ANAK IBU PEMOHON DANAYAH PEMOHONdengan Lanjumin ST Bandaro) telah meninggal duniaberdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkan

2 orang anak yaitu yaitu ANAK Il AYAH PEMOHON DANIBU PEMOHON dan ANAK AYAH PEMOHON DAN IBU PEMOHON;e Bahwa AYAH PEMOHON meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus1937 dan IBU PEMOHON meninggal dunia pada tahun 1964;e Bahwa ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHON(anak dariAYAH PEMOHON ) telah meninggal dunia pada tanggal 18 Januari1999, dan suaminya sudah meninggal dunia sebelum ANAK IBUPEMOHON DAN AYAH PEMOHONmeninggal dunia, sedangkanRusda anak dari (ANAK IBU PEMOHON DAN AYAH PEMOHONdengan Lanjumin ST Bandaro

Bandaro Panjang SukuJambak Nagari Talang yang dibuat oleh B. Dt.

Bandaro Panjang ;Bahwa Penggugat 1. Vive Kananda Datuk Gadangadalah Keponakan dari Duramin Mandaro Sutan ;Bahwa Penggugat 1.

PenggugatPenggugat dalam gugatannya mendalilkanobyek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Duramin Bandaro Sutan, makapertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah PenggugatPenggugat adalah orang yang sekaum dengan Duramin Bandaro Sutan dan apakahPenggugat 1.

Bandaro Panjang(alm) yang telah meninggal dunia pada tahun 2011, dan PenggugatPenggugat jugatelah menghadirkan SaksiSaksi yang di ajukan di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat 1.

Bandaro;3. Bahwa setelah beberapa lama Angku Lareh Dt. Bandaro bersama dengankeluarga, pengikut, hulu balang pindah ke V Koto Kampuang Dalam, tepatnya diDesa Kudu, kini Angku Lareh Dt. Bandaro di kuburkan di Kudu, yaitu sekira tahun1813 (tertera pada batu nisanya), dan tanah yang telah ia di garap di AlaiGelombang tersebut, di serahkan kepada salah seorang Hulu Balang pilihanAngku Lareh Dt. Bandaro yaitu bernama Mangkuto Jindo, yang masih muda beliasekira umur 16 tahun;4.

Bandaro;Bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan tentang kronologis keberadaanAngku Lareh Dt. Bandaro atas objek perkara yang dahulunya objek perkaramenurut Penggugat terakhir dialinkan ke salah satu Dubalangnya yangbernama Mangkuto Jindo yang waktu itu berumur 16 tahun;Bahwa dari dalil gugatan ini tidak tergambar hubungan tali darah secarahukum adat Minangkabau antara pemilik tanah asal yang bernama AngkuLareh Dt.

Bandaro dengan Penggugat, saat ini bila mana Penggugatmendalilkan bahwa objek perkara adalah harta pusaka tingginya yang iadapat dari turun temurun sebagai salah satu ciriciri dari harta pusaka tinggikaum di alam Minangkabau, secara hukum Penggugat harus menjelaskansecara terang benderang apakah hubungan Penggugat dengan AngkuLareh Dt. Bandaro tersebut seranji seketurunan seharta sepusaka segoloksegadai dan sehina semalu dengan penggarapan tanah objek perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:1.

Bandaro tersebut seranji seketurunan seharta sepusaka segolok segadai dansehina semalu dengan penggarapan tanah objek perkara ini;Bahwa terhadap dalil eksepsi para Tergugat A Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut, Penggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi mengakui bahwaPenggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi dengan Angku Lareh Dt.

Bandaro;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat untuk mengetahui tentang statusdan asalusul tanah objek perkara serta hubungan hukum/hubungan kekerabatandalam adat Minangkabau antara Penggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi denganAngku Lareh Dt.

Bahwa pada 04 April 1950 telah menikah orangtua Para Pemohon yaituAlwafier Sutan Bandaro Basa bin St. Makmur dengan seorang perempuanHal. 2 dari 9 hal. Pen. No. 1/Pdt.P/2019/PA.Pbr.yang bernama Ratna Swastika binti Rustam secara agama Islam dihadapanQadi Nikah Kecamatan Talu, Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat;Bahwa selama pernikahan antara ayah kandung Para Pemohon yangbernama Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St.

Makmur telah meninggal dunia pada tanggal 08Januari 1988 dirumah Rumah Sakit Persahabatan Jakarta, karena sakit,sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor 61/33.1004.1.1998 yangditerbitkan pada Januari 1988, yang dikeluarkan oleh Kelurahan LubukLintah, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Sumatera Barat;Bahwa selama hidupnya Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St.

Makmur tetapberagama Islam dan tidak pernah menikah dengan perempuan lain selainRatna Swastika binti Rustam;Bahwa ayah dan ibu dari almarhum Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St.Makmur telah lebih dahulu meninggal dibandingkan almarhum;Bahwa pada saat almarhum Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St. Makmurmeninggal dunia, beliau meninggalkan ahli waris sebagai berikut:6.1. XXXXXXXXX, sebagai isteri;Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No. 1/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.6.2. XXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kandung;6.3.

Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris yang Para Pemohon ajukan akandipergunakan oleh Para Pemohon sebagai syarat pengurusan suratmenyurat dan keperluan administrasi terkait dengan almarhum AlwafierSutan Bandaro Basa bin St. Makmur dan almarhumah Ratna Swastika bintiRustam, serta sebagai pegangan bagi Para Pemohon seharihari terkaitalmarhum dan almarhumah;12.

Bandaro Pucuak, di Kelurahan KubuGadang, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah buya Dt.

Bandaro Pucuak, di Kelurahan Kubu Gadang, KecamatanPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh;Him. 8 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2017/PA.

Bandaro Pucuak,dengan dihadiri dua orang saksi: Meryanto dan Wahyu Nofiandri bin Amri,dan mahar berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunal;Bahwa saudara lakilaki Pemohon II tidak hadir pada akad nikah tersebut;Hlm. 9 dari 14 hlm. Penetapan Nomor 0166/Pdt.P/2017/PA.

Bandaro Pucuak;Menimbang, bahwa tindakan buya Dt. Bandaro Pucuak yang telahmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon tidak dapat dibenarkan secaraHukum Islam atau pun berdasarkan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, hal tersebut disebabkan karena Dt.

Bandaro Pucuak bukanlah wali nikah yang berhak menurutHukum Islam atau ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Saksi nikahHim. 11 dari 14 him.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Akmal Syaflet Bandaro bin Rusad) dengan Pemohon II (Nelma A.S.

Bandaro alias Nelma binti Nadar) yang terjadi pada tanggal 10 Desember 1970diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate;

yangdimiliki semenjak dulu dan diterima secara turun temurun dan diperuntukkanuntuk kesejahteraan cucu kemanakan Datuk Tan Bandaro;Bahwa menurut hukum adat untuk mengelola dan atau mengalihkan obyekperkara hanya dapat dikelola dan atau dialihkan atas persetujuan Penggugatdengan Tergugat2, tetapi tanpa persetujuan Penggugat Tergugat2 telahmengalihkan obyek perkara kepada Tergugat1.

Tan Bandaro (Tergugat II) selaku Penguasa ulayat dikampong Kapundung Jorong Anam Koto Selatan;Bahwa penyerahan lahan seluas 2.800 Ha oleh Ninik Mamak, Pucuk Adat/Penguasa tanah ulayat Nagari Kinali kepada Induk Koperasi Unit Desa INKUD)dilakukan tahun 1994 Vide Surat Pernyataan Penyerahan tanggal O4 April 1994dan Surat Penyerahan / Pelepasan Tanah Ulayat Dt.

Tan bandaro KampungKapundung Desa Enam Koto Selatan, Kecamatan Perwakilan Pasaman tanggal26 April 1994;Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka pada tahun 1994 tersebutPenggugat I. Damri Rang Tuo Adat masih berumur 12 tahun, Penggugat II.Saherman masih berumur 10 tahun, Penggugat II. Ali Zakwan masih berumur17 tahun.

Tan Bandaro (Tergugat II) selaku Penguasa ulayat dikampong Kapundung Jorong Anam Koto Selatan;Bahwa penyerahan lahan seluas 2.800 Ha oleh Ninik Mamak, Pucuk Adat/Penguasa tanah ulayat Nagari Kinali kepada Induk Koperasi Unit Desa INKUD)dilakukan tahun 1994 vide Surat Pernyataan Penyerahan tanggal 4 April 1994dan Surat Penyerahan / Pelepasan Tanah Ulayat Dt.

Tan Bandaro KampungKapundung, Desa Enam Koto Selatan, Kecamatan Perwakilan Pasaman tanggal26 April 1994;11Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka pada tahun 1994 tersebutPenggugat I. Damri Rang Tuo Adat masih berumur 12 tahun, Penggugat II.Saherman masih berumur 10 tahun, Penggugat II. Ali Zakwan masih berumur17 tahun.

Penetapan No.48/Padt.P/2019/PA.MinKecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam dihadapan P3NTR yangbernama Rajudin Nur Khatik Basa, menjadi wali adalah wali hakim,karena orang tua Pemohon II sudah meninggal dunia, dan Pemohon Iltidak memiliki saudara, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaKali Bandaro Dan Kutai, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp,500,00rupiah (lima ratus rupiah) tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus gadis;3.

saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1. saksi I, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada bulanOktober 1982 di Jorong Tanjung Alai, Kenagarian Koto Malintang,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa yang menikahkan Pemohon II adalah Wali HakimP3NTR yang bernama Rajudin Nur karena ayah Pemohon II telahmeninggal dunia dan tidak ada saudara Pemohon Il, saksinyabernama Kali Bandaro

tidaktercatat di KUA Kecamatan Tanjung Raya;2. saksi Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi adalah sepupu dari Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada bulanOktober 1982 di Jorong Tanjung Alai, Kenagarian Koto Malintang,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa yang menikahkan Pemohon II adalah Wali HakimP3NTR yang bernama Rajudin Nur karena ayah Pemohon II telahmeninggal dunia dan tidak ada saudara Pemohon Il, saksinyabernama Kali Bandaro

ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Jorong Tanjung Alai, Kenagarian KotoMalintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, pada tanggal 9Oktober 1982 dengan wali nikah adalah wali hakim dan P3NTR bernamaRajudin Nur Khatik Basa, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp500,00 (lima ratus rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Kali Bandaro

dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 9 Oktober 1992 di Jorong Tanjung Alai, Kenagarian KotoMalintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dengan walinikah adalah wali hakim dari P3NTR bernama Rajudin Nur Khatik Basa,dengan maskawin berupa uang, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Kali Bandaro

Bandaro Kayo, Wairis Angku Kolah, Erwin Dt.Sampono Marajo, Razawi Dt. Paduko Sinaro, Maisir Dt. Rajo Penghulu danBahar, pada saat itu ada salah seorang peserta yang hadir yaitu MuslimDt.Bijayo yang mengatakan bahwa dianya tidak pernah menandatanganiranji tersebut dan tanda tangan tersebut bukan tanda tangan diadan selainMuslim Dt.Bijayo dan Suar Dt.Rajo Simarajo yang mengatakan kalau diajuga tidak pernah menandatangani ranji tersebut ;Akibat perobuatan Terdakwa tersebut korban Muslim Dt.

Bandaro Kayo dipersidangan tanggal13 Mei 2008, menerangkan : Kedua saksi melihat langsung dengan mata saksi sendiri, bahwaMuslim Dt. Bijayo dan Suar Dt. Rajo Simarajo menandatanganisendiri Ranji asli yang dijadikan barang bukti dalam persidangan,dengan tangan mereka sendiri. Keteranganketerangan saksisaksi dibawah sumpah dimaksud sebagaimana juga tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan saksi Yusril Hasan tanggal 24 Agustus 2007, danBerita Acara Pemeriksaan saksi Jamhur Dt.

Bandaro Kayo tanggal 18 Juli2007, di hadapan Penyidik Polres Tanah Datar (vide BAP kedua saksiPoin 5 dan Poin 6) ;Kebenaran itu juga dibuktikan dengan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan perkara aquo yang diterangkan saksisaksi; YusrilHasan tanggal 24 Mei 2008, Jamhur Dt. Bandaro Kayo tanggal13 Mei2008, dan Desrimal Dt.

Bandaro Kayo tanggal 18 Juli 2007, di hadapan Penyidik Polrestanah Datar (vide. BAP kedua saksi Poin 5 dan Poin 6), serta keterangandi bawah sumpah di persidangan oleh saksisaksi Yusril Hasan tanggalHal. 13 dari 17 hal. Put. No.1310 K/Pid/200924 Mei 2008, Jamhur Dt. Bandaro Kayo tanggal 13 Mei 2008, danDesrimal Dt. Domo tanggal 13 Mei 2008, terungkap faktafakta hukumsebagai berikut:(1) Bahwa saksi Yusril Hasan, Jamhur Dt. Bandaro Kayo, DesrimalDt.

Bandaro Kayo melihatlangsung dengan mata saksi sendiri, bahwa Muslim Dt. Bijayo danSuar Dt. Rajo Simarajo menandatangani sendiri Ranji Asli yangdijadikan barang bukti di persidangan dengan tangan merekasendiri ;(3) Bahwa saksi Desrimal Dt. Domo adalah penandatangan terakhir,tidak sempat melihat kedua saksi Pelapor menandatangani ranjidimaksud karena saat mereka menandatangani ranji tersebut, saksiDt. Dorno sedang shalatashar ;(4) Bahwa Dt.

Penggugat:
Idrus Datuk Maharajo Garang Dt Majo Garang Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Maharajo Garang Majo Garang
Tergugat:
1.H Zalis Datuk Bandaro Urang Gadang Piliang Nan Limo Datuk Nan Baduo
2.Alfarisi Datuk Sinaro Nan Putiah Penghulu Suku Piliang
3.Rahman Datuk Besar Penghulu Suku Payabadar Kaum Datuk Besar
4.H Syahrial Datuk Bandaro Kali Bendaharo Kali Penghulu Suku Bendang
5.H Basyaruddin Datuk Mangkuto Sinaro Penghulu Suku Melayu Kaum Datuk Mangkuto Sinaro

Datuk Bandaro Kali dan Datuk Besar, dengan pembagianHalaman 22 dari 117 Putusan Perdata No.9/Pdt.G/2018/PN.Rgtwilayah untuk masingmasing Datuk tersebut yakni wilayah TasamPulang Padang diserahkan penguasaannya kepadaDatuk Bandaro Kalidan wilayah Sungai Sepuh Pulau Padang diserahkan penguasaannyakepadaDatuk Besar.

,kemudian oleh Datuk Bandaro diserahkan penguasaanya kepadaDatuk Bandaro Kali,dan sebelumnya oleh Datuk Bandaro Kali tanahtersebut telah diserahkan pula kepada anak cucu kemenakannya untuktanah persawahan, namun nyatanya tidak semua tanah tersebut diolaholeh anak cucu kemenakan Datuk Bandaro Kali, melainkan hanyasebagian saja yang diolah dan dijadikan ladang dan kebun karet olehanak cucu kemenakan Datuk Bandaro Kali.Bahwa dengan demikian, sebagian tanah objek sengketa tersebutdulunya juga telah menjadi

adalah benar pemberianDatuk Bandaro kepada Datuk Maharajo Garang.

Sedangkan Datuk Bandaro Kali jugatidak ikut penandatanganserah terima lahan dikarenakan Datuk Bandaro Kali menyerahkanmandat penyerahannya diwakilkan oleh Datuk Tan Majalelo. Akan tetapididalam Perjanjian Kerjasama Pembangunan dan Pengelolaan KebunKelapa Sawit Pola Kemitraan IntiPlasma antara PT.

Surat Keterangan yangdibawa Datuk Majo Garang, dan surat tersebut ditandatanganiDatuk Bandaro, setelah itu ke rumah Datuk Bandaro Kali dan suratjuga ditandatangani Datuk Bandaro Kali;Bahwa Saksi tidak tahu perihal tanda tangan yang lainnya padaSurat Keterangan tersebut karena saksi hanya menemani DatukMajo Garang ke rumah Datuk Bandaro dan Datuk Bandaro kali;Bahwa Surat Keterangan tersebut berisi perihal penyerahan tanahke Datuk Majo Garang;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah yang diserahkan dalam

Bahwa kirakira pada tahun + 1946 semasa hidupnya kakek Penggugat yangbernama mak Kembar (alm) tersebut seluruh hartahartanya termasuk objekterperkara diserahkan kepada mamak penggugat yang bernama NurdinDatuk Koeto Bandaro (alm) dan Razali (alm) dan setelah meninggalnya MakKembar (alm) kirakira tahun + objek terperkara dikuasai mamak penggugatyang bernama Razali (alm) yaitu antara lain dengan cara terhadap sawahterperkara (bidang pertama) pihak Tergugat A dan B selalu memberikan padiperduaannya (

dan Gazali (suku Payobadar tukun) yang salah satu darimamak Penggugat Polisi (Rahman Penghulu Sutan) dengan kekuasaanyamerampas harta pusaka tingi kaum dari Mak Kembar dengan caramenggangap Mak Kembar sebagai kakek angkat dan kalau Mak kembartidak mau, Mak kembar diancam akan disiksa oleh Rahman Penghulu Sutan,Udin Kuto Bandaro dan Gazali (Suku Payobadar Tukun).

Sutan Bandaro dan TanahDt Rangkayo Bongsu; Sebelah timur dengan tanah Jombun; Sebelah Barat dengan Jalan Tanjung Durian;. Surat ini ditanda tangani oleh Wali Nagari Balai Tengah (Zulfikar) diketahuioleh Ketua KAN Nagari Balai Tangah (Dj. Dt Paduko Simarajo) dan CamatLintau Buo Utara Drs Suhermen Nip. 01090479 dengan Reg. Nomor06/XII/KecLBU/2008. Djamarisah (Alm) menerima surat keteranganpersetujuan kaum yang berbunyi sebagai berikut:.

Sutan Bandaro dan TanahHalaman 8 dari 15 hal. Put. Nomor 2282 kK/Pdt/2015Dt Rangkayo Bongsu; Sebelah timur dengan tanah Jombun; Sebelah Barat dengan Jalan Tanjung Durian Bonsu Nagari Balai Tengah,Kecamatan Lintau Buo Utara;8. Surat ini diketahui oleh Wali Nagari Balai Tengah (Zulfikar) dan Ketua KANNagari Balai Tengah (Dj.

Sutan Bandaro;Wadrus;Dit. Bandaro Bonsu;Pada tanggal 12 Juni 2009 penerbitan sertifikat oleh Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar,Drs.

Bandaro Sati, H. Abd. Wahab dan Siti Awardina sertaDra.

Bandaro Sati selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumdan anggota kaumnya, terdiri dari : H. Abd Wahab;Siti Awardina;H. Nurma Yasir;Dra. Nurtini Oemar;Ny. Ir.

Bandaro Sati, A. Wahab, M.

Bandaro Sati selaku mamak kepala waris dalam kaum dananggota kaumnya yang terdiri dari H. Abd Wahab, Siti Awardina, H. Nurma Yasir,Dra. Nurtini Oemar dan Ny. Ir H.

Penggugat tidak berkwalitas selaku PenggugatBahwa di dalam identitas Penggugat di dalam gugatannya, Penggugat bertindakselaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum Datuak Bandaro Sati.

Bandaro Sati (Alm) yang kemudian dikuatkan dengansurat penunjukan Jaranan Dt. Bandaro Sati sebagai waris tertanggal 24 Maret 2008yang ditanda tangani oleh Ninik Mamak IV jinih Suku Kutianyia Nagari Koto Baru,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok serta Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Koto Baru dan Wali Nagari Koto Baru;Bahwa pada waktu Jaranan Dt.

Bandaro Sati masih hidup, ia ada membuat AktaPernyataan Nomor 26 tanggal 29 Nopember 2010 di Kantor Notaris Eldawati, SH.MKn yang mana dalam Akta Pernyataan tersebut Jaranan Dt. Bandaro Satimemberikan warisannya kepada saksi Erwan Sari Dt. Gamuak seluas 15.000 M? (limabelas ribu meter persegi) dan tanah yang dijual oleh para Terdakwa tersebut termasukdalam bagian warisan yang diterima oleh saksi Erwan Sari Dt.

Bandaro Sati membuat Akta PernyataanNo. 26 tanggal 26 Nopember 2010 di Kantor NotarisEldawati, S.H., M.Kn. didalam Akta Pernyataan tersebutJaranan Dt.

Bandaro Sati(Almarhum) yang dikuatkan dengan surat penunjukkanJaranan Dt. Bandaro Sati sebagai waris tanggal 24 Maret2008;Bahwa pada tahun 2008 saksi digugat oleh H. Sjoerkani Dt.Rajo Intan, Dkk sekaitan dengan masalah tanah tersebut ;Bahwa perkara tanah tersebut sampai ke tingkat MahkamahAgung ;Bahwa perkara tersebut adalah perkara nomor 568 K/Pdt/2008 yang isinya saksi sebagai tergugat memenangkangugatan yang diajukan oleh H. Sjoerkani Dt.

Bandaro Sati (Alm). Sewaktu Jaranan DT. Bandaro Sati masih hidup iaada membuat Akta Pernyataan di Kantor Notaris Eldawati, SH, M.Kn yaitu akta pernyataan Nomor 26tanggal 26 Nopember 2010 tentang pembagian warisan terhadap tanah, termasuk tanah yang telahdijual oleh para terdakwa tersebut berdasarkan Surat Penunjukan Waris Hajjah Rostina (almarhumah)tanggal 27 Maret 2008 yang diketahui oleh Ketua KAN Koto Baru yaitu H. Elfi Sahlan Ben, DT.

Aris Bandaro, dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Syafri, dengan saksisaksi bernamaMardaus dan Abdul, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai;. Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka dan perawan;.

Aris Bandaro,disaksikan oleh Mardaus dan Abdul, dengan mahar berupa seperangkatalat sholat, tunai; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat laranganpernikahan baik secara syara maupun peraturan perundangundanganyang berlaku, dan saksi tidak pernah mendengar adanya dakwaan daripihak manapun tentang keabsahan nikah Pemohon dengan PemohonIl;Hal 4 dari 11 hal. Pen.No.0001/Pdt.

Aris Bandaro,disaksikan oleh saksi sendiri dan Abdul, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat, tunal;bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat laranganpernikahan baik secara syara maupun adat setempat, dan saksi tidakpernah mendengar adanya dakwaan dari pihak manapun tentangkeabsahan nikah Pemohon dengan Pemohon II;bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 1(satu) orang;Hal 5 dari 11

Aris Bandaro, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Syafri, disaksikan oleh Mardaus danAbdul, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai, saat ituPemohon berstatus jejaka, Pemohon II berstatus perawan dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak terdapat larangan perkawinan baikmenurut syariat Islam maupun menurut adat setempat dan peraturan yangberlaku dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;2.

Aris Bandaro, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Syafri, disaksikan oleh Mardaus danAbdul, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai, dan telahdikaruniai anak 1 (satu) orang;3. Bahwa semenjak pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hingga kinitidak ada pihak lain mendakwa tentang keabsahan nikahnya, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, Pemohon tidak pernah berpolygamidan keduanya tetap beragama Islam;4.

sebagai berikut ;

Hakim Umar Sutan Bandaro; 2. alm. Djaafar Pakih Marajo; 3. alm.Haji Yusuf Chatib; 4. alm. Muchtar Bujang dan 5. alm. Bustami Ridwan.Bahwa atas permohon dimaksud Tergugat IX Kantor Pertanahan KotaPadang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3167/Nagari Nanggalo,GS. Tanggal 2 Januari 1982 Nomor 804, luas 5.860 m? tertulis atas nama 1.Hakim Umar Sutan Bandaro (Mamak Kepala Waris); 2. Djaafar PakihMarajo; 3. Haji Yusuf Chatib; 4. Muchtar Bujang dan 5. Bustami Ridwan;Hal. 3 dari 27 hal. Put.

Hakim Umar Sutan Bandaro; 2. alm.Haji Yusuf Chatib; 3. alm. Muchtar Bujang; dan 4. alm.

Hakim UmarSutan Bandaro (mamak kepala waris dalam kaumnya), 2. Djaafar PakihMarajo, 3. H.Yusuf Chatib, 4. Muchtar Bujang dan 5. Bustami Ridwan;Menyatakan perbuatan Tergugat .1/Terbanding dan alm. BustamiRidwan atas bantuan Tergugat IIl.2/Terbanding, yang menghadapkanorang lain yang masingmasing bernama Hakim Umar Sutan Bandaro,H.

Hakim Umar Sutan Bandaro; 2. H. Yusuf Chatib; 3. Jaafar PakihMarajo; dan 4. Muchtar Bujang, didalam Akta Jual Beli Nomor 222/N/JB/Hal. 8 dari 27 hal. Put. No 1659 K/Pdt/20121995 dan Akta Jual Beli Nomor 223/N/JB/1995 palsu, didasarkan kepadafakta bahwa pada saat akta jual beli tersebut dibuat, para penghadap;Hakim Umar Sutan Bandaro, H.

Hakim Umar Sutan Bandaro (Mamak KepalaWaris dalam kaum); 2. Djaafar Pakih Marajo; 3. Haji Yusuf Chatib; 4.Muchtar Bujang dan 5. Bustami Ridwan, sesuai Putusan Pengadilan TinggiPadang, tanggal 30 Januari 2006 DBP. Nomor 128/Pdt.G/2005/PT.PDG. jo.Putusan Mahkamah Agung RI Tanggal 8 Mei 2008 Reg. Nomor 1087K/Pdt/2007;4. Menyatakan perbuatan Tergugat Herman Syarif dan alm.