Waluh No. 2/ 24 Kota Metro, Kode Pos 34124, berdasarkanPenetapan Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 06 Desembersoncenne Terdakwa didampingi oleh orang tua Terdakwa dan PembimbingKemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Metro ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, tanggal 26November 2012 Nomor 346/ Pen. Pid. A/ 2012/ PN.

Berkas perkara atas nama Asep Setiawan bin Ahmad Januri aliasJarot beserta seluruhlampirannya 5 2020202202222 nono noeSapa Setelanh membaca Laporan Penelitian Kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Metro ;eoncennne= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; eonceenne= Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal November 2012yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti

berikut atas nama terdakwa :Timur;Nama : FERHAN bin NOVELTempat lahir : JakartaUmur/Tgllahir : 17 tahun/17 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Kebon Nanas Selatan VIII No. 6 Rt.08 / 05 Kel.Cipinang Cempedak Jatinegara Jakarta Timur;Agama : IslamPekerjaan : Pelajar kelas II SMA;Pendidikan : SMUTerdakwa ditahan sejak tanggal 2 Juni 2014 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat;Terdakwa didampingi oleh orang tuanya dan dari Petugas Bapas

perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Telah memperhatikan Nota Pembelaan dari terdakwa serta orang tuaterdaakwa yang pada pokoknya, dijatuhi pidana yang lebih ringan dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya, orang tua terdakwa masih sanggup mengasuhdan mendidik anaknya;Telah memperhatikan tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas NotaPembelaan Penasihat Hukum terdakwa yang pada pokoknya tetap dengantuntutannya semula;Telah memperhatikan laporan Penelitian Kemasyarakatan atas diriterdakwa dari Bapas

Menjatuhkan tindakan terhadap Anak RAHMAT KURNIAWAN Bin SOBIRINdengan mengembalikan Anak tersebut kepada orang tua/walinya dibawahpengawasan BAPAS Kelas Il Metro Pos Balai Pemasyarakatan (POSBAPAS)Lampung Utara; atau2.

Menjatuhkan pidana terhadap Anak RAHMAT KURNIAWAN Bin SOBIRINberupa perawatan/rehabilitasi di Lembaga P2TP2A NUWO SINGGAHANINTAN PERMATO Desa Kalibening Raya Kecamatan Abung Selatan,Kabupaten, Lampung Utara; atau Jika Hakim Anak Berpendapat lain mohonhukuman seringanringannya;Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kelas Il Metro Pos Balai Pemasyarakatan LampungUtara di persidangan telah memberikan pendapat dan saran yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saran

dari Bapas sama seperti yang sudah dituangkan dalam hasillitmas terhadap Anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN yang mana dalamperkara ini menyarankan kepada Hakim Anak dapat memutus Anak M.

dalampertimbangan putusannya.Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan, Anak/Terbanding sudahmengakui perbuatannya, mengaku bersalah, menyesali perbuatannya danmeminta maaf serta minta dibina, karena anak masih ingin melanjutkanpendidikannya, telebih anak masih menjadi siswa aktif yang sedang akanmengikuti ujian nasional.Bahwa dalam rangka menyelamatkan Anak/Terbanding dari sikap danprilaku menyimpang Sudah seharusnya Jaksa, Hakim, Pengacara memilikikewajiban untuk pemulihan.Bahwa dari hasil kajian BAPAS

yang perludilakukan adalah pemulihan bagi anak korban dan anak pelaku agar dapat normalkembali seperti anak pada umumnya, pemulihan anak korban dan anak perlakuagar dapat berinteraksi dengan baik dalam lingkungan keluarga, sekolah danmasyarakat, pemulihan bagi anak korban dan anak pelaku agar dapatmemperbaiki hidupnya dan kelakuannya menjadi anak yang berguna bagi dirinyasendiri, bagi keluarga, bagi keluarga, bangsa dan negara;Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS

mereka yang melakukan penyidikan tentunya tidak akan ditemukanketerangan Terdakwa yang berubahubah yang menyulitkan penyidik.Karenanya BAP yang tidak dibuat oleh Penyidik khusus dari Unit PPA (yangtidak dibuat oleh ahlinya) yang isinya berisi pengakuan Terdakwa telahmelakukan pembunuhan (namun kemudian dalam persidangan dicabut)haruslah dikesampingkan;Bahwa tidak mengherankan dan dapat dipahami kalau kemudian munculpertentangan atau keterangan yang berbeda antara BAP Penyidik denganHasil Litmas Bapas

Kelas II Purwokerto dan Hasil Investigasi Komnas HAM.Hasil Litmas Bapas Kelas Il Purwokerto, yang dalam hal ini dilakukan olehlembaga pemerintah yang berkompeten menangani masalah anak telahmenyimpulkan pengakuan Terdakwa sebagai pelaku pembunuhan adalah tidakbenar.

Sementara Komnas HAM yang memiliki keahlian dalam melakukaninvestigasi lapangan lebih tegas lagi, yaitu dalam tahap penyidikan telahmeminta agar dilakukan SP3 sebagaimana tersebut dalam Surat Nomor : 363/K/PMT/II/2010 tanggal 3 Februari 2010;Bahwa yang mengherankan, pihak Penyidik hanya mengirimkan BAP pertamasaja kepada Bapas yang kemudian dijadikan dasar pembuatan LITMAS.Seharusnya apabila ada perobahan BAP yang terkait dengan hal yang prinsipil(seperti waktu kejadian yang keliru), pinak Bapas

Tapi kalau caranya dihadirkan seluruh anggota penyidikunit Ill ke persidangan, dan Terdakwa diminta untuk menunjukkansiapa yang memukulnya, sangat mungkin akan mengingatnya;e Hasil laporan LITMAS Bapas berkesimpulan bahwa, PK Bapasketika mewawancarai Terdakwa melakukan tiga kali wawancara,hasilnya wawancara dan II oleh tim PK Bapas dalam penggunaanuniform mirip Polisi, tetap mengaku membunuh.

Tapi padawawancara ke Ill, diruang ke Ka Bapas oleh Ka Bapas tanpauniform Terdakwa minta tolong karena sebenarnya Terdakwa tidakmembunuh tapi terpaksa mengaku membunuh karena tidak tahansakit dipukul dan ditendang;e Terdakwa juga mengatakan dirinya diancam untuk tidakmengubah pengakuannya ketika mau dibawa ke BAPASPurwokerto.

pidana telah melakukan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan secara berulangkali;

) di Jalan Panglima Sudirman Nomor 03 Pati selama 2 (dua) bulan;

Mumbulsari,Kab.JemberAgama : IslamPekerjaan : Pelajar Kelas 1 SMAN 1 MumbulsariTerdakwa tidak di tahanTerdakwa di dampingi oleh Penasihat hukum yang bernama DIPRAJITNO, SH Advokad/Penasihat Hukum dan Bapas Jember ;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan TerdakwaTelah melihat barang bukti.Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan :1.

Suzuki Shogun 125No.Pol P5696LT serta (satu) Lembar STNK nya ;e Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,( dua riburupiah) ;won n Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Jember pada hari Senin ,Tanggal 25 Februari 2013 oleh kami CYRILLA NUR ENDAH SULISTYANINGRUM,SHSebagai Hakim dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SRI WAHYUNI,SHPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh LUSIANA, SH Jaksa Penuntut Umum, dengandihadiri Terdakwa serta di dampingi oleh Bapas

perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Anak Pengadilan NegeriBantul tanggal 13 Februari 2018, Nomor : 8/Pid.SusAnak/2018/PN.Btltentang tentang penetapan hari sidang;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Setelah mendengar pembacaan Laporan hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) untuk sidang Pengadilan atas nama AnakPELAKU tertanggal 05 Januari 2018 oleh Pembimbing Kemasyarakatan (PK)Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Setelan mendengar tanggapan dari Orang Tua dari Anak danPembimbing Kemasyarakatan (PK) BAPAS atas tuntutan dari PenuntutUmum tersebut, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Anakmemberikan Putusan yang seringanringannya terhadap Anak Pelaku;Telah mendengar replik / tanggapan dari Penuntut Umum ataspembelaannya (pledoi) Anak melalui Kuasa Hukumnya dan tanggapan dariOrang Tua dari Anak dan Pembimbing Kemasyarakatan (PK) BAPAS

anak merugikan orang lain; Bahwa Perbuatan anak meresahkan masyarakat ;11Keadaan yang meringankan : Bahwa Pelaku anak berterus terang dan mengakui perbuatanya; Bahwa anak tidak berbelit belit dalam meberikan keterangandipersidangan; Bahwa anak menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan hasil Laporan PenelitianKemasyarakatan (Litmas) untuk sidang Pengadilan Anak Pengadilan NegeriBantul tertanggal 5 Januari 2018, yang dibuat oleh LINDA ANGGRIYANIPembimbing Kemasyarakatan (PK) pada BAPAS

Menjatuhkan tindakan kepada terdakwa TERDAKWA dengan memerintahkan agar terdakwa TERDAKWA mengikuti pendidikan dan latihan pada Panti Sosial Marsudi Putra Toddopuli Makssar selama 1(satu) tahun dibawah pengawasan petugas BAPAS Makassar. 3. Menetapkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini selesai diucapkan ;4. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menjatuhkan tindakan kepada terdakwa TERDAKWA dengan memerintahkanagar terdakwa TERDAKWA mengikuti pendidikan dan latihan pada PantiSosial Marsudi Putra Toddopuli Makssar selama 1(satu) tahun dibawahpengawasan petugas BAPAS Makassar.3. Menetapkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini selesai diucapkan ;4.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 22Oktober 2018 sampai dengan 05 November 2018;Anak didampingi oleh POSBAKUM di Pengadilan Negeri Pontianak,berdasarkan Penetapan Nomor 22/Pid.SusAnak/2018/PN Ptk tanggal 12Oktober 2018;Anak didampingi BAPAS;Anak didampingi orang tua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2018/PN Ptk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 22/Pid.SusAnak/2018/PN Ptk tanggal 12 Oktober 2018

diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut 1 (Satu) buah dompet warnahitam, uang sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu)unit handphone XIAOMI merk Mi Note LTE warna putih dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega warna merah dikembalikan kepada PenyidikPolsek Timur untuk dipergunakan dalam perkara saksi II masih dalam tahappenyidikan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana maka Hakim akanmempertimbangkan hasil Penelitian Kemasyarakan dari Bapas

terhormat Yang Mulia, maka Pembimbing Kemasyarakatanmenyarankan klien anak atas nama Anak sesuai dengan UU No 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Anak Pasal 71 ayat (1) huruf d yaitu pidana pokokberupa Pembinaan dalam Lembaga yaitu Lembaga Pembinaan Khusus AnakKelas IIA Sungai Raya Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitian kemasyarakatanBapas atas nama anak, pembelaan Penasehat Hukum Anak, pendapat orangtua Anak dan pengamatan Hakim selama persidangan bahwa Anak, Hakimsependapat dengan Bapas

,sebagai Penuntut Umum, dengan didampingi oleh orang tua, Penasihat Hukumdan Pembimbingan Pemasyarakatan (BAPAS).Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2018/PN PtkHakim;RIYA NOVITA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HERY ZUHAIRI, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2018/PN Ptk

JEKEK yang dibuat oleh PetugasPembimbing kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS)osTelah mendengar keterangan saksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan:;Telah mendengar pembaeaan surat Tuntutan pidana (Requisitoir)Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar supaya PengadilanNegeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara iniCS II Menyatakan Terdakwa JOKO PURNOMO Als.

nn ncnn anneMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, keseluruhan unsur dakwaan tersebut diatas telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalahmelakukan kejahatan pencurian sebagaimana dakwaan pertama;Menimbang bahwa karena dakwaan disusun dengan bentukalternatif dan dakwaan pertama telah terbukti, maka dakwaan keduatidakdipertim bangkan;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan hasil laporan penelitian dari BALAIPEMASYARAKATAN (BAPAS

perbuatannya sehinggamemperlancarjalannyapersidangan; Terdakwa masih berusia anak anak dan masih ingin melanjutkansekolahnya yang sekarang masih duduk di kelas 1 SMKMuhamadiyahiS e man; Terdakwa belum pernah dihukum);Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhnkan menurut Majelisbukan sematamata sebagai balas dendam, tetapi hanya untuk mendidikTerdakwa bilamana ia kembali ditengahtengah masyarakat ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan hasil laporan penelitian dari BALAIPEMASVARAKATAN (BAPAS

Klien akan mendapatkan bimbingan dari Balai Pemasyarakatan yangdiharapkan dapat memberi kontribusi positif bagi perubahanpe ri l a ku kl i On; nn nen nnn nnn nn nn nnn nn nnn nen nn nennnnMenimbang, bahwa Majelis sependapat dengan denganPenunutut Umum maupun dengan petugas Bapas bahwa hukumantersebut tidak usah dijalani oleh Terdakwa keeuali apabila dikemudianhari ada perintah lain dalam Putusan Hakim oleh karena Terdakwadipersalahkan melakukan Tindak Pidana sebelum habis masaPS FOG bia GIN

Menghukum mereka terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Paraterdakwa telah mengajukan pembelaan / Pledooi secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman, dikarenakan para terdakwa masih anakanak daningin tetap melanjutkan sekolah. serta para terdakwa menyesali atas kekhilafannyatersebut.Menimbang, Bapas Pamekasan telah pula menyampaikan hasil penelitiankemasyarakatan (litmas) serta memperhatikan

pula kesanggupan para orangtuaHalaman 3 dari 21 Halamanterdakwa yang pada pokoknya masih sanggup mendidik dan membina anakanaknya yang saat ini didampingi dipersidangan tersebut.Menimbang bahwa atas Pembelaan / Pledoi Para terdakwa, orang tuaterdakwa, Bapas pamekasan secara lisan tersebut, Jaksa Penuntut Umum secaralisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan para terdakwa secara lisandalam dupliknya menyatakan tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Para terdakwa oleh Jaksa

kiranya para terdakwa dijatuhi pidana percobaan yang lamanya akanditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini selain mempertimbangkansisi yuridis/ legal justice namun juga sisi moral justice dan social justice sehinggatujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif, dan edukatif terpenuhipula dalam putusan ini dan tepat dikenakan pada para terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan majelis memperhatikan pula hasil penelitiankemasyarakatan (LITMAS) dari Bapas

pamekasan untuk terdakwa : NomorBKA.PN/06/V/2013 dan pada pokoknya agar terdakwa tersebut disarankan untukdikembalikan kepada orang tua atau yang sifatnya bukan pidana karena yangdemikian akan memberikan cap (stigmatisasi/labelisasi) kepada anak yang intinyaadalah merupakan korban demikian pula hasil penelitian kKemasyarakatan (LITMAS)dari Bapas pamekasan untuk terdakwa I Nomor BKA.PN/07/V/2013 yang pokoknyaHalaman 21 dari 21 Halaman22,agar terdakwa tersebut disarankan untuk dikembalikan kepada

orang tua atau yangsifatnya bukan pidana, majelis akan mempertimbangkan hasil kesimpulan dan sarantersebut, namun sebagai saran kepada BAPAS Pamekasan agar kedepan lebih baikhendaknya tidaklah LITMAS itu hanya sekedar mencopy dari penelitian sebelumnyasehingga kedepan tidak terjadi lagi kKesalahan data hasil penelitian seperti untukterdakwa Il yang disangka pencurian namun terbukti dipersidangan adalahpenganiayaan atau kekerasan begitu juga datadata pribadi sekolah untuk terdakwaIl tidak sekolah

W.R.Supratman No. 11 Putussibau,berdasarkan penunjukan No.4/Pen.Pid/2019/ PN.Pts ;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan RIZAL Kementrian Hukumdan Hak Azasi Manusia RI,BAPAS Kelas II Sintang ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 4/Pid.SusAn/ 2019/PN.Pts tanggal 29 April 2019 tentang penunjukan Hakim ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 4/Pid.SusAN/2019/PN.PtsPenetapan Hakim Nomor 4/Pid.SusAn/2019/PN.Pts. tanggal 29 April 2019tentang penetapan

:Berdasarkan data dan keterangan tersebut diatas serta hasil sidang TimPengaat Pemasyarakatan Bapas Sintang pada hari senin tanggal 22 April2019, maka dengan tidak mengurangi kKewenangan BAPAK / Ibu Hakim yangterhormat dalam setiap penanganan perkara pidana anak yang berhadapandengan hukum (ABH),pembimbing kemasyarakatan (PK) BalaiPemasyarakatan Kelas Il Sintang merekomendasikan kepada Kliendiberikan pidana penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA)Pontianak agar hakhak anak selalu terpenuhi

;Menimbang,bahwa terhadap Hasil laporan Bapas Hakim akanmempertimbangkan sesuai dengan faktafakta yang diperolen selamapersidangan bahwa Anak telah mengakui semua perbuatan nya tersebutkemudian Anak juga menyampaikan bahwa sebelumnya Anak baru beberapabulan selesai menjalani pidana / perbuatan anak merupakan pengulangan(Residivis ) ;Menimbang,bahwa karena pada unsurunsur pasal dalam Dakwaan telahterbukti dan Anak telah dinyatakan bersalah serta Hakim berpendapatHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 4

Hakim menyatakan sependapat dengan Bapas yangmenyarankan agar Supaya Anak bina di lembaga pembinaan khusus Anak(LPKA) Pontianak di Pontianak karena Anak harus bertanggung jawab denganperbuatannya tersebut ;Menimbang,bahwa pendapat Hakim pidana yang dijatunkan terhadapdiri Anak lebih tepat adalah dengan menempatkan Anak dalam LembagaKhusus Anak,tidak menempatkan Anak pada Lembaga PemasyarakatanDewasa mengingat Usia Anak yang berhadapan dengan hukum dan Anakberhak untuk memperoleh pembinaan,pembimbingan

,pengawasan,pendampingan, pendidikan dan pelatihan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan dimana Bapas wajib melakukan pengawasan dalamprogram pendidikan dan pembinaan ;Menimbang,bahwa pembinaan untuk mewujudkan keadilan Restoratifdengan menekankan pada pemulihan kembali ke keadaan semula bukanpembalasan dari tindakan / perbuatan yang telah Anak lakukan ;Menimbang,bahwa Rekomendasi / saran merupakan pidana yangdimohonkan untuk Anak sebagaimana dalam Undangundang Nomor 11 tahun2012 tentang

Il No. 24 Dumai berdasarkan Surat Penetapan Hakim tanggal28 November 2018, Nomor 17/Pen.Pid.SusAnak/2018/PN Dum;Menimbang, bahwa Anak di Persidangan didampingi oleh Nurmasyitah,Petugas Pembimbing Kemasyarakatan pada Lembaga Pemasyarakatan Kelas IIPekanbaru Pos Bapas Dumai dan Hasmar Harahap dan Tri Utami dari PetugasP2TP2A Kota Dumai serta Anak juga didampingi oleh Wali Anak (Orang tuaAngkat Anak);Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN DumTelah membaca Surat

tersebut;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara pidana atas nama Anak AminRais Alias Amin Bin Yusrizal dari Kepala Kejaksaan Negeri Dumai tanggal 23November 2018, Nomor /Pid.B/11/2018;Telah membaca dan mendengar di Persidangan pembacaan SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.: PDM /Dumai/11/2018;Telah membaca dan mendengarkan pembacaan hasil penelitiankemasyarakatan Nomor 417/SA/XI/2018 yang dibuat oleh Mulkan Siregar, S.SyPembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas II PekanbaruPos Bapas

belum berumur 18 (delapan belas)tahun yang diduga melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang anak yaitu Anak Amin Rais Alias Amin Bin Yusrizalyang telah didakwa melakukan suatu tindak pidana dan atas pertanyaan Hakim,Anak telah menerangkan identitasnya secara lengkap yang ternyata sesuaidengan identitas Anak sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum dan dari Hasil Penelitian Kemasyarakatan oleh PembimbingKemasyarakatan Pos Bapas

) KlasIl Pekanbaru Pos Bapas Dumai;Menimbang, bahwa Hakim setelah mendengar kesimpulan dan saransaran dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pekanbaru PosBAPAS Dumai yang terdapat dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatanmaupun setelah mendengar pendapat dari Wali Anak sebagai wakil orangtuaAnak tersebut, Hakim berpendapat terhadap perbuatan Anak patutlah dijatuhipidana penjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam ketentuan Pasal 114

,MH sebagai Hakim Anak, Putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum, oleh Hakim, dibantu olen Abbassebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Dumai, dengan dihadirioleh Yopentinu Adi Nugraha, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDumai dan dihadapan Anak, yang didampingi Wali Anak, tanpa didampingi olehPetugas BAPAS, Petugas P2TP2A dan Penasihat Hukum Anak;Panitera Pengganti, HakimAbbas Adiswarna CH.Putra, SH.,CN.

Menjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa tersebut di atas denganmengembalikan Terdakwa tersebut kepada orang tuanya di bawahpengawasan Balai Pemasyarakatan (Bapas) Purwokerto sampai denganTerdakwa dewasa ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek warna abuabu, 1 (satu) buahcelana pendek warna coklat lerek, celana dalam warna merah dan BHwarna ungu, masingmasing dikembalikan pada yang berhak yaitu saksiElusi RomikaAndina binti Nasikin ;4.

Put.No.2498 K/Pid.Sus/201 1bawah pengawasan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Purwokertosampai dengan Terdakwa dewasa dan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang yang dalam amar putusannya memperbaiki putusanPengadilan Negeri Cilacap tanggal 05 Juli 2011 No. 54/Pid.Sus/2011/PN.Clp yang dimintakan banding sepanjang mengenai tindakan yangdijatuhkan kepada Terdakwa :1.

Bahwa Saran dari Hasil LITMAS terhadap Terdakwa selaku klienoleh Pembimbing Kemasyarakatan BAPAS Purwokerto sendiri jugatelah memberikan saran agar Terdakwa diputus pidana sesuaiperbuatannya, namun tetap dengan memperhatikan Pasal 26 ayat(1) UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anakdan pembinaannya ditempatkan di Lembaga Pemasyarakatan AnakKutoarjo.Bahwa memperhatikan faktorfaktor psikologis dari perilaku Terdakwadengan didukung adanya faktafakta di muka persidangan dan Sarandari Hasil

LITMAS terhadap Terdakwa selaku klien oleh PembimbingKemasyarakatan BAPAS Purwokerto maka sepantasnya terhadapTerdakwa diberikan pembinaan dalam bentuk pidana sesuaiperbuatannya, namun tetap dengan memperhatikan Pasal 26 ayat (1)UndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak danpembinaannya ditempatkan di Lemba Pemasyarakan Anak Kutoarjo,namun Majelis Hakim PN Cilacap dalam putusannya Nomor No.54/Pid.Sus/2011/PN Clp tanggal 05 Juli 2011 dengan amar putusanmenjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa

tersebut di atas denganmengembalikan Terdakwa tersebut kepada orangtuanya di bawahpengawasan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Purwokerto sampaidengan Terdakwa dewasa, selanjutnya Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang No. 311/Pid.Sus/2011/PT.Smg tanggal 10 Oktober2011 yang dalam amar putusannya memperbaiki putusan PengadilanNegeri Cilacap No. 54/Pid.Sus/2011/PN.

menyatakan dengan tegas tidak didampingi PenasihatHukum, meskipun kewajiban Hakim Tunggal akan menunjuk PenasihatHukum yang akan mendampingi Terdawa selama persidangan;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Petugas PembimbingKemasyarakatan yang bernama SERASI;Terdakwa dipersidangan juga didampingi oleh Ibu Terdakwa bernamaNurhaida Simanjuntak ;Pengadilan NegeriTersebut:@ Telah membaca berkas perkara;@ Telah membaca dan mendengar saran dari Laporan PenelitianKemasyarakatan oleh Balai Kemasyarakatan (BAPAS

hukuman yang seringanringannya oleh karenaTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonankeringanan hukum Terdakwa dan Ibu Terdakwa tersebut yang padapokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya, dan tanggapan atasPenutut Umum tersebut, Terdakwa dan Ibu Terdakwa yang pada pokoknyatetap pada permohonan keringanan hukumnya;Telah mendengar saran dari Laporan Penelitian Kemasyarakatan olehBalai Kemasyarakatan (BAPAS

menemukan adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar yang dapat mengecualikan dan menghapuskanpemidanaan atas diri maupun perbuatan Terdakwa, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahPutusan Nomor : 262/Pid.SusAnak/2014/PN Blg., halaman 21 dari 25 halaman;melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan danTerdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap saran/rekomendasi dari PenelitianKemasyarakatan dari Bapas

supaya Terdakwa dikembalikan kepada orangtua, maka Hakim Tunggal tidak sependapat dengan saran/rekomendasitersebut, oleh karena Hakim Tunggal menilai bahwa kualitas perbuatanpidana yang dilakukan oleh Terdakwa seperti yang dilakukan oleh orangdewasa ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan maka menurut pendapat Hakim Tunggaldenganmemperhatikan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dari Bapas danpermohonan keringanan hukuman dari Ibu Terdakwa dan Terdakwa

LEO tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam Keadaan Memberatkan";

Menjatuhkan tindakan kepada Anak tersebut dengan memerintahkanagar Anak mengikuti pendidikan dan pelatihnan pada Panti SosialMarsudi Putra (PSMP) Toddopuli Makassar selama 3 (tiga) bulandibawah pengawasan Petugas Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Makassar terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;3. Memerintahkan Anak dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini berkekuatan hukum tetap;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaMio Soul No. Pol.

Menjatuhkan tindakan kepada anak tersebut dengan memerintahkanagar anak mengikuti pendidikan dan pelatihan pada Panti SosialMarsudi Putra (PSMP) Toddopuli Makassar selama 3 (tiga) bulandibawah pengawasan Petugas Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Makassar terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;3.

Menjatuhkan tindakan kepada anak/terdakwa tersebut denganmemerintahkan agar anak/terdakwa mengikuti pendidikan danpelatinan...pelatihnan pada Panti Sosial Marsudi Putra (PSMP) ToddopuliMakassar selama 3 (tiga) bulan dibawah pengawasan PetugasBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Makassar terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio Soul No. Pol.

. , S.H. dari BalaiPemasyarakatan ( Bapas ) Klas Surabaya ;e Kedua orang tua Terdakwa bernama Sunardi dan Mariani ( Ayah dan IbuTerdakwa ) ; $9 22 one n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne Pengadilan Negeri tersebut ; wo Telah membaca berita acara sidang dan berkas perkara Terdakwa tersebut Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Telah memperhatikan barang bukti ; wo Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;wo Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut

Kirom seharga Rp.700.000, ( tujuh ratusribu rupiah ) ; Bahwa uang tersebut terdakwa peroleh dari menabung ;Bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu sebanyak 2 ( dua ) kali karenadiajak teman bernama Kirom ;Bahwa Terdakwa tidak sekolah lagi karena malas dan putus sekolah ketikakelas Ill SMP :Bahwa orang tua Terdakwa ( Sunardi ) merasa bersalah karena kurangmelakukan pengasawan terhadap anak ;Bahwa orang tua Terdakwa masih sanggup untuk mendidik anak merekakalau sudah keluar dari tahanan 10e Bahwa petugas Bapas

mengindahkan program Pemerintah yangsedang gencargencarnya memberantas penyalah gunaan narkotika ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa masih tergolong anakanak ;e Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; 14e Kedua orang tua Terdakwa masih sanggup untuk memberi bimbingan danarahan kepada Terdakwa ; e Terdakwa belum pernah dihukum ; wo Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah diuraikandiatas dan setelah mendengar pendapat dari Balai Pemasyarakatan ( Bapas

Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sidoarjo , putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dibantu oleh BAMBANG DWI ADMONO, SH . , PaniteraPengganti dihadiri oleh BAMBANG PURWADI, SH. , Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sidoarjo dan Terdakwa didampingi oleh petugas Bapas Klas Surabaya , Penasihat hukum Terdakwa dan kedua orang tua Terdakwa ; Panitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.BAMBANG DWI ADMONO, SH. NYOMAN SUPARTHA., SH.

Bangka SelatanAgama : IslamPekerjaan : Ikut OrangtuaPendidikan : SD Kelas IVTerdakwa telah ditahan di RUTAN sejak tanggal 17 September 2012 s/d sekarang;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan Kelas II Pangkalpinang (BAPAS) Kantor Wilayah KementerianHukum dan Hak Azazi Manusia Propinsi Kepulauan Bangka Belitung di Pangkalpinangserta orang tua Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum persidangan dibuka, Hakim mepersilahkan terlebihdahulu dari pihak Pembimbing

Terdakwa;Menimbang, bahwa menurut pandangan Hakim apabila perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dibiarkan saja tanpa ada yang mengarahkan dan membimbingterdakwa untuk menyadari bahwa apa yang dilakukannya adalah salah dan meresahkanmasyarakat, maka dikawatirkan Terdakwa akan mengulangi perbuatannya tersebutsehingga perlu diberlakukan pembelajaran bagi Terdakwa dengan mengarahkannya kehalhal yang positif;Menimbang, bahwa putusan yang dijatuhkan terhadap Terdakwa adalah jugamempertimbangkan pendapat BAPAS

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (Dua riburupiah);Demikian diputus pada hari Selasa, Tanggal 06 Nopember 2012 olehVICTOR SURYADIPTA, SH., sebagai Hakim Tunggal, Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantuSUPRAPTO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sungailiat, dihadiriBANAN PRASETYA, SH., Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Toboali,Pegawai BAPAS, Orangtua Terdakwa dihadapan Terdakwa.PANITERA

., dan Ambo Tang, S.H, PenasihatHukum pada kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM SINJAI (LBH SINJAI)berkedudukan di Posbakum Pengadilan Negeri Sinjai, berdasarkan SuratPenetapan Penunjukan Penasihat WHukum Nomor: 24/Pen.Pid.SusAnak/2021/PN Snj;Anak didampingi oleh Andi Sri Wahyuni, S.E PembimbingKemasyarakatan (BAPAS) Kelas II Watampone dan Wali Anak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sinjai Nomor: 3/Pid.SusAnak/2021/PN Snj tentang penunjukan Hakim Tunggal; Penetapan

Hakim Tunggal Nomor: 3/Pid.SusAnak/2021/PN Snj tentangpenetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN.Snj Hasil penelitian kemasyarakatan (Litmas) dari Balai Pemasyarakatan(BAPAS) Klas Il Watampone Nomor: 16/REG.I.A/V/2021/Bps.Wtp tanggal02 Juni 2021 Atas nama Anak; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan bukti lainnya yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanAnak yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Anak terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Anak tetap pada permohonannya;Setelan mendengar tanggapan dari Wali Anak, pada pokoknyamenyerahkan sepenuhnya penyelesaian permasalahan yang dihadapi Anakkepada Hakim dan mengajukan permohonan keringanan hukuman bagi Anak;Setelahn mendengar tanggapan Pendamping Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan (BAPAS

sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ditahan dan penahananterhadap Anak dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Anaktetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana terhadap Anak, Hakimmemperhatikan halhal yang diungkapkan/ dijelaskan oleh PenelitiKemasyarakatan sebagaimana terdapat dalam Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) dari Balai Pemasyarakatan (Bapas

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 21 Juni 2021 olehDHIYAUR RIFKI, S.H., yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sinjaisebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dihadiri oleh FATMAWATI, S.H.Panitera Pengganti, dihadiri oleh ISNAWATI YAMIN, S.H., Penuntut Umum,dihadiri oleh Anak dengan didampingi Wali, Kuasa Hukum Anak dan PenelitiKemasyarakatan (Bapas

tanggal 29 Agustus2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rengat 22 Agustus 2013 Nomor :284/Pen.Pid/2013/PN.RGT sejak tangeal 30 Agustus 2013 s/d tanggal 28 September2013;INITerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yakni Sdr ANDRA WIRAPUTRA, SHdan Sdr KHAIRUL AZWAR ANAS, SH pada Advokat Law Office ANDRA & PARTNERADVOKATE KONSULTAN HUKUM yang beralamat di Jl Hang Lekir No.37 A Rengat ;Terdakwa didampingi oleh orang tua terdakwa tanpa didampingi oleh PembimbingKemasyarakatan Kelas II Pekanbaru (BAPAS

) ;Terdakwa didampingi oleh orang tua terdakwa dan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.

Hasil Penelitian Kemasyarakatan tanggal 04 Juni 2013 No.154/SA/VI/2013 dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kelas I Pekanbaru untuk sidang Pengadilan Negeri Rengat HartSelasa tanggal 2 Juli 2013 No. 220 /Pen.Pid/2013/PN.RGT. tertanggal 26 Juni 2013 ;8.

Daftar : 188/SA/VII/2013 atas nama terdakwa ALDI RAMADHANBin ALPEN JAHARAN Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) PekanbaruMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas din Terdakwa, perlu kiranyadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut:Yang memberatkan:e = Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas NarkobaYang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.=10= Terdakwa mengakui semua tindakannya.