• VtrBahwa dari hasil pemeriksaan kemudian ditemukan jika kapal KM Miayang dinakhodai oleh terdakwa ternyata kapal tidak memiliki Surat Olah GerakKapal, Alat labuh jangkar rusak, alat navigasi radar rusak, kapal tidak memilikidaftar manifest, kapal tidak memiliki daftar crew list, ABK tidak di Sijil, kapaltidak memiliki Delivery Order, kapal tidak memiliki Surat Izin PengangkutanBarang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Izin Bongkar Muat BarangBerbahaya, kapal tidak memiliki Surat Penunjukan Pengawasan

  BarangBerbahaya, tidak ada tim pengawas pada saat bongkar, dan tidak ada suratasalusul barang sehingga kemudian KM Mia dibawa ke Pondok DayungTanjung Priok Jakarta Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa selaku nakhoda KM Mia adalah pimpinan tertinggi danmempunyai kewenangan tertentu sesuai dengan peraturan perundangantentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh atas keselamatan kapal, ABKdan muatan kapal termasuk membawa kapal dengan selamat sampai tempattujuan.

  dari hasil pemeriksaan kemudian ditemukan jika kapal KM Miayang dinakhodai oleh terdakwa ternyata kapal tidak memiliki persyaratan ataustandar keselamatan kapal dimana pada kapal KM Mia yang dinahkodaiterdakwa tidak memiliki Surat Olah Gerak Kapal, alat labuh jangkar rusak, kapaltidak memiliki daftar manifest, kapal tidak memiliki daftar crew list, ABK tidak diSijil, kapal tidak memiliki Delivery Order, kapal tidak memiliki Surat IzinPengangkutan Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Izin Bongkar

  MuatBarang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Penunjukan Pengawasan BarangBerbahaya, tidak ada tim pengawas pada saat bongkar, dan tidak ada suratasalusul barang sehingga kemudian KM Mia dibawa ke Pondok Dayung,Tanjung Priok, Jakarta Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa selaku nakhoda KM Mia adalah pimpinan tertinggi danmempunyai kewenangan tertentu sesuai dengan peraturan perundangantentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh atas keselamatan kapal, ABKdan muatan kapal termasuk

  Muat Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki SuratPenunjukan Pengawasan Barang Berbahaya, tidak ada tim pengawaspada saat bongkar, dan tidak ada surat asalusul barang sehinggakemudian KM Mia dibawa ke Pondok Dayung, Tanjung Priok, JakartaUtara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa selaku nakhoda KM MT Mia adalah pimpinantertinggi dan mempunyai kewenangan tertentu Sesuai dengan peraturanperundangan tentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh ataskeselamatan kapal, ABK dan muatan

• Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09, Kelurahan Tegal Sari Mandala IIKota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2 EL KHAIRIAH Binti Almarhum RAJALI ALI, pekerjaan Guru, beralamat diJl.Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09, Kelurahan Tegal Sari Mandala IIKota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IT;3 FAUZIAH Binti Almarhum RAJALI ALI, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamatdi Jl.

  Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09, Kelurahan Tegal Sari Mandala IIKota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ITI ;4 BADRON ALI Bin Almarhum RAJALI ALI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diJl.Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09, Kelurahan Tegal Sari Mandala IIKota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;5 KHAIRUDDIN Bin Almarhum RAJALI ALI, pekerjaan Wiraswastaberalamat di Jl.

  Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09 Kelurahan Tegal SariMandala II Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;6 KHAIRANI Binti Almarhum RAJALI ALI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diJl.Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09, Kelurahan Tegal Sari Mandala IIKota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;7 A.KAMAL Bin Almarhum RAJALI ALI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diJl.Tangguk Bongkar IX No.2 Lingkungan 09, Kelurahan Tegal Sari Mandala IIKota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

  Tangguk Bongkar IX No. 2 Lingkungan 09, Kel.

• JANGKA WAKTU PENGAJUAN GUGATANBahwa surat perintah Bongkar Nomor: 640/319/IV.37/2016 pada tanggal 11April 2016 tentang perintah membongkar bangunan kantor dan tempatpelelangan ikan milik Koperasi Mitra Mikro Mina (KM3).

  Bahwa jika surat perintah bongkar tersebut dilakukan, maka penjualanhasil dari nelayan yang merupakan anggota koperasi akan menjadi kacaudan tidak terkendali yang sangat merugikan Pengugat dan anggotanya,dimana Penggugat tidak memilki penghasilan lain diluar dari objek yang disengketakan;VI. DASAR HUKUM YANG DILANGGAR TERGUGAT;1.

  yangditujukan kepada Penggugat, Tergugat telah berpihak kepada pihaklain atau terbitnya Surat Perintah Bongkar didasari motif lain yaituadanya kerjasama antara Tergugat dengan Koperasi Unit Desa MinaJaya untuk pengelolaan Kios Mini dan TPI Gudang Lelang.

  Surat Perintah Bongkar ini diberikan kepada yang bersangkutan untukdilaksanakan;3. Surat Perintah Bongkar ini berlaku sejak tanggal dikeluarkan;Sehingga surat perintah bongkar dimaksud belum dapat disebut sebagaiKeputusan Badan Tata Usaha Negara yang bersifat final atau definitifsebagaimana ketentuan pasal 1 ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 jo. UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan TataUsaha Negara.

  Menyatakan batal objek sengketa yang diterbitkan Tergugat berupa SuratPerintah Bongkar Nomor 640/319/IV.37/2016 tanggal 11 April 2016 tentangSurat Perintah Membongkar Bangunan Kantor dan Tempat PelelanganIkan Milik Koperasi Mitra Mikro Mina (KM9);3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Perintah Bongkar Nomor640/319/IV.37/2016 tanggal 11 April 2016 tentang surat perintahmembongkar bangunan kantor dan tempat pelelangan ikan milik KoperasiMitra Mikro Mina (KM3);4.

• tenaga bongkar muat (buruh) untukmembongkar muatan susu SGM yang berada di truk tronton yang dikendarai olehterdakwa dan dipindahkan ke truk colt diesel box hingga penuh yaitu sebanyak491 (empat ratus sembilan puluh satu) dus, kemudian saksi SUGENG RIYANTOdan TARJONO pergi mengendarai truk colt diesel box yang berisi penuh susuSGM milik PT.

  BIN MAULUD dandan anggota Reskrim yang lain melaksanakan kegiatan patroli di wilayah Jalur Pantura ; Bahwa pada saat sampai di pangkalan truk Kecipir masuk wlayah DesaKecipir Kecamatan Losari Kabupaten Brebes, Saksi melihat ada truk trontonyang sedang bongkar muatan, karena proses bongkar muatan tidak padatempat yang semestinya, Saksi merasa curiga kemudian Saksi menghampiritruk tersebut dan mengintrogasi, dari keterangan sopir yaitu Terdakwa yangsaat itu mengakui kalau muatan berisi susu SGM tersebut

  muat dan dipindah ke truklain atau mobil lain kemudian sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa menuju pangkalan truk kecipir :Bahwa sesampainya Terdakwa di tempat tersebut sekitar pukul 15.30 WIBternyata sudah ada saksi SUGENG RIYANTO dan saksi TARJONOmenunggu dengan sebuah truk Colt Diesel Box, kemudian Terdakwamemarkir truk tronton yang dikendarainya dan saksi SUGENG RIYANTOmencari tenaga bongkar muat (buruh), kemudian setelah saksi SUGENGRIYANTO mendapat tenaga bongkar muat (buruh), langsung m emerintahkanmendapat

  tenaga bongkar muat (buruh) untuk membongkar muatan susuSGM yang berada di truk fronton yang dikendarai oleh Terdakwa dandipindahkan ke truk colt diesel box hingga penuh yaitu sebanyak 491 (empatratus sembilan puluh satu) dus, kemudian saksi SUGENG RIYANTO danTARJONO pergi mengendarai truk colt diesel box yang berisi penuh susuSGM milik PT.

  muat dan dipindah ke truklain atau mobil lain kemudian sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa menuju pangkalan truk kecipir :Bahwa sesampainya Terdakwa di tempat tersebut sekitar pukul 15.30 WIBternyata sudah ada saksi SUGENG RIYANTO dan saksi TARJONOmenunggu dengan sebuah truk Colt Diesel Box, kemudian Terdakwamemarkir truk tronton yang dikendarainya dan saksi SUGENG RIYANTOmencari tenaga bongkar muat (buruh), kemudian setelah saksi SUGENGRIYANTO mendapat tenaga bongkar muat(buruh), langsung memerintahkanmendapat

• DEWAN PIMPINAN WILAYAH ASSOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA LAMPUNG (DPW APBMI),alamat dahuludi JalanSumatera No. 19 Panjang Bandar Lampung, alamat sekarangdi Jalan Teluk Lampung No. 45 Panjang Bandar Lampung;- -----------------------------2. PT. Varuna Tirta Prakasya, alamat di Jalan Gatot Subroto No. 57C Garuntang, Bandar Lampung;3. PT. Bintang Samudera Makmur, alamat di Jalan Teluk Lampung No,. 26 Pidada, Panjang, Bandar Lampung;4. PT.

  pelayananjasa bongkar muat, PT.

  Pelabuhan Indonesia I, Il, Ill, dan IV (Persero)dapat bekerjasama dengan Perusahaan Bongkar Muat yangmemperoleh penunjukan dari Pemilik Barang dengan prinsip salingmenguntungkan dan memperhatikan sarana, prasarana, dan keahlianserta pengalaman perusahaan bongkar muat yang bersangkutan..

  Bahwa dalil atau keterangan Penggugat dalam gugatan point 9 yangmenyatakan bahwa setiap Perusahaan bongkar muat yang tergabung dalamAsosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia (Penggugat), apabilamelakukan kegiatan bongkar muat barang telah mengeluarkan biayabiayasesuai dengan Undangundang dan Peraturan yang berlaku antara lain:a. Uang Dermaga ;b. Uang Penumpukan Barang ;c. Uang Kebersihan ;d.

  Bahwa sebelum para Penggugat mendalilkan sebagaimana dalam point 9gugatan aquo, seharusnya Para Penggugat (Perusahaan bongkar muat)harus memahami terlebin dahulu kedudukan Para Penggugat di dalamkegiatan bongkar muat tersebut sebagai apa?

  5/Pdt./2016/PTTJIK.10.10c) Penyediaan dan / atau pelayanan fasilitas naik turun penumpang dan /atau kendaraan ;d) Penyediaan dan / atau pelayanan jasa dermaga untuk pelaksanaankegiatan bongkar muat barang dan peti kemas ;e) Penyediaan dan / atau pelayanan jasa gudang dan tempat penimbunanbarang, alat bongkar muat, serta peralatan pelabuhan ;f) Penyediaan dan/atau pelayanan jasa terminal peti kKemas,curah cair,curahkering dan roro ;g) Penyediaan dan / atau pelayanan jasa bongkar muat barang ;h) Penyediaan

• Perihal tarif Bongkar muat peti kemas yang berstatus antar pulaumenggunakan kapal berbendera Indonesia pada terminal petikemas pada butir 1 itema ditetapkan bahwa terhadap petikemas yang berstatus antar pulau yang dibongkardan dimuat dari/ke kapal bendera Indonesia melalui dermaga terminal petikemasdilingkungan PT (Persero) Pelabuhan Indonesia II lI, dikenakan tarif dalam matauang dollar Amerika Serikat (US Dollar) sebesar 50% (lima puluh prosen) dari tarifyang berlaku.8 Bahwa selanjutnya tarif bongkar

  No. 1422 K/PDT/2011619 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melanggar hukum mengenaipemberlakuan dan pengenaan tarif bongkar muat petikemas antar pulau yangditetapkan oleh pemerintah melalui keputusan/Surat Direktur, Jendral perhubunganlaut bernomor : KN.42/1/4/DJPI06 mengenai pemberlakukan Tarif Bongkar muatuntuk Angkutan laut Kontainer tanggal 4 September 2006, yang pada item 2menetapkan bahwa tarif bongkar muat petikemas dalam US$ dan bila dapatdibuktikan dengan B/L (Konsumen) bahwa Kontainer tersebut

  muat petikemas antar pulau secara sewenangwenang terhadap Penggugat ;a Memerintahkan Tergugat untuk tarif bongkar muat petikemas antar pulausebesar 50% dari tarif dalam mata uang US Dollar (US$) terhadap Penggugatberdasarkan besaran tarif yang berlaku untuk aktifitas muat petikemas antar pulau/domestik;4 Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan memperlakukan tarif 50% dari tarif US Dollar berdasarkan suratkeputusan yang sudah tidak berlaku lagi untuk aktivitas bongkar

  No. 1422 K/PDT/201112terhitung mulai Juli 2005 Pengenaan tarif bongkar/Muat PetikemasOcean going (disertai dokumen PES) dengan tarif bongkar muat petikemas yang dimiliki dokumen PES dari Juli 2005 sampai denganFebruari 2009 dikenakan tarif sebesar 50% dari tarif mata uang USDollar, sehingga penggugat mengklaim telah terjadi kelebihanpembayaran dan menuntut pengembalian kelebihan pembayarantersebut.Bahwa meskipun Penggugat tidak secara eksplisit menuntutpembatalan putusan TUN yang bersifat konkrit

  Budi Prasetyo,yang menurut Saksi dengan adanya penurunan TARIF DASARpelayanan bongkar muat petikemas dalamSurat Keputusan Direksi No.

• Selanjutnya setelah tiba di dermaga Tanjung Ketapang danterdakwa melihat banyak kapal para nelayan sedang berlabuh untuk melakukanaktifitas bongkar muat ikan, sehingga muncul niatan terdakwa untukmelaksanakan niatnya dengan cara menghubungi melalui telephone ke sdr. H.HASAN, sdr.

  Selanjutnya terdakwamengatakan MINTA LUK IKAN UNTUK LAUkK (minta dulu ikan untuk lauk),namun tidak berikan dikarenakan saksi SUDIRMAN mengatakan KELAK LUKBARU BONGKAR? (nanti dulu baru bongkar ikan) lalu terdakwa datang kembaliuntuk kedua kalinya dengan kembali mengatakan dengan nada yang kerasHOI. MINTA LU IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANGdikarenakan merasa takut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMANlangsung menyerahkan 3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.

  Selanjutnya setelah tiba di dermagaTanjung Ketapang dan terdakwa melihat banyak kapal para nelayan sedangberlabuh untuk melakukan aktifitas bongkar muat ikan, sehingga muncul niatanterdakwa untuk melaksanakan niatnya dengan cara menghubungi melaluitelephone ke sdr. H. HASAN, sdr.

  Selanjutnya setelahtiba di dermaga Tanjung Ketapang dan terdakwa melihat banyak kapal paranelayan sedang berlabuh untuk melakukan aktifitas bongkar muat ikan,sehingga muncul niatan terdakwa untuk melaksanakan niatnya dengan caramenghubungi melalui telephone ke sdr. H. HASAN, sdr.

  namanya BUJANG, kasih tahu dengan bos kamu, kalautidak diberi tahu saya rampok dan aku bakar perahu kalian di tengah laut).Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi SUDIRMAN als SUDI "M/INTALUK IKAN UNTUK LAUK" (minta dulu ikan untuk lauk), namun tidak berikandikarenakan saksi SUDIRMAN mengatakan " KELAK LUK BARU BONGKAR*"(nanti dulu baru bongkar ikan) lalu terdakwa datang kembali untuk keduakalinya dengan kembali mengatakan dengan nada yang keras "HO/..

• Menyatakan barang bukti berupa : 1. 8 (delapan) lembar Nota Ongkos Bongkar Muat dari tanggal 22 Oktober 2013 s/d 25 Oktober 2013 sebesar Rp.204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah); ------2. 1 (satu) lembar Nota Solar kenderaan D.8979-EH, tanggal 6 November 2013 sebesar Rp.275.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah); -------------------------3. 3 (tiga) lembarNota Solar kenderaan D.8979-EH tanggal.16 Okober .2013 s/d 18 Oktober 2013 sebesar Rp.725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu

  Solar kenderaan D.8303-EH tanggal 28 Mei 2014 sebesar Rp.357.000,00 (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah); -----------------------------6. 1 (satu) lembar Nota Solar kenderaan Z.8181-MI, tanggal 30 Mei 2014 sebesar Rp.260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah); -----------------------------------7. 1 (satu) Lembar Nota Solar kenderaan Z. 8181-MI tanggal 23 Juni 2014 sebesar Rp.162.500, (seratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah); -----------------------8. 1 (satu) Lembar Nota Ongkos Bongkar

  Muat tanggal 23 Juni 2014 sebesar Rp.58.000,00 (lima puluh delapan ribu rupiah); ----------------------------------------9. 5 (lima) lembar Nota Ongkos Bongkar Muat tanggal.27 Juni 2014 s/d 28 Juni 2014 sebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah); ----------------dikembalikan kepada PT.

  ,; 7222222 oon nono nnn nnn nnn nena nnn5 (lima) lembar Nota Ongkos Bongkar Muat tgl.27 Juni 2014 s/d 28 Juni 2014sebesar Rp.171.000; dikembalikan kepada PT.

  sebesar Rp. 204.000, pada tanggal 09 Nopember 2013 mark up pembelian BBM Rp. 125.428,57. pada tanggal 31 Mei 2013 mark up pembelian BBM234.928,57. pada tanggal 31 Mei 2013 mark up pembelian BBM pada tanggal 31 Mei 2013 mark up kuli bongkar sebesar pada tanggal 28 Juni 2014 mark up pembelian BBMpada tanggal 28 Juni 2014 mark up kuli bongkar sebesarJumlah keseluruhanRp. 137.428,57.Rp. 171.000,Rp. 39.928,57Rp. 58.000,Rp.2.326.571,43.

  Muat sesuai dengan biaya operasional; bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 10(sepuluh) eksemplar Nota, baik Nota Solar mapun Nota Ongkos Bongkar Muat adalahnota yang ada saat saksi bekerja pada PT.Supralita Mandiri sampai sekarang;bahwa ongkos bongkar muat barang per karton bervariasi, ada yang Rp.400,00 (empatraatus rupiah) dan ada yang Rp.500,00 (lima ratus rupiah), melihat ketentuandaerahnya masingmasing; bahwa biaya operasional biasanya diberikan pada

  Muat tanggal. 23 Juni 2014 sebesarRp.58.000,00 (lima puluh delapan ribu rupiah);9. 5 (lima) lembar Nota Ongkos Bongkar Muat tanggal.27 Juni 2014 s/d 28 Juni 2014sebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah); yang akan dipergunakan sebagai arsip oleh PT.

  Muat tanggal 23 Juni 2014 sebesarRp.58.000,00 (lima puluh delapan ribu rupiah);9. 5 (ima) lembar Nota Ongkos Bongkar Muat tanggal.27 Juni 2014 s/d 28 Juni2014 sebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah); dikembalikan kepada PT.

• Setelah sekitar dua jam lamanya bongkar muatbarang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraanTruk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusuf dan saksi RatmanBudiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muat barang, namunternyata saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budiman alias Bule merasakaget karena barang yang sedang di bongkar muat tersebut adalah daunGanja kering dalam karung plastik, sehingga saksi Usman Yusuf marahkepada saksi Iman Firmansyah alias Emen karena kendaraan

  kendaraan Truck yang sedang bongkar muat Narkotikajenis Ganja dan sewaktu kembali ke lokasi bongkar muat, ternyata keduakendaraan Truck yang sedang memindahkan Narkotika jenis Ganja sudahtidak ada lagi di tempat semula.

  Setelah sekitar dua jam lamanya bongkar muatbarang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraanTruk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusuf dan saksi RatmanBudiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muat barang, namunHal. 7 dari 20 hal. Put.

  saksi Mardi Sumardi seorang anggota Kepolisian yang ditugaskandi Kantor BNNK Cianjur dan melaporkan adanya bongkar muat Narkotikajenis Ganja di tempat penggalian pasir, dan saksi Mardi Sumardimemerintahkan saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budiman alias Buleuntuk mengawasi kendaraan Truck yang sedang bongkar muat Narkotikajenis Ganja, dan sewaktu kembali ke lokasi bongkar muat, ternyata keduakendaraan Truck yang sedang memindahkan Narkotika jenis Ganja sudahtidak ada lagi di tempat semula.

  Setelah sekitar dua jamlamanya bongkar muat barang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraan Truk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusufdan saksi Ratman Budiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muatbarang, namun ternyata saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budimanalias Bule merasa kaget karena barang yang sedang di bongkar muattersebut adalah daun Ganja kering dalam karung plastik, sehingga saksiHal. 11 dari 20 hal. Put.

• Unilever Cibitung tetapi di sampai di Jalan barangtersebut di bongkar kemudian dijual tanpa seijin Pihak Perusahaan danterdakwa sebagai Sopir Expedisi di PT. KURNIA JABAR RAYA untuk muatbarang berupa sabun mandi tidak sampai dan di ketahui kendaraan JenisTreler/Contenir No. Pol, B 9063 TEI warna putih yang memuat barang ditemukan di Jalan tol PalimananKanci tepatnya di Desa Setu Patok Kec.Mundu Kab.

  UnileverCibitung berangkat Pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 Sekitar Jam13.50 Wib diperkirakan Muatan tersebut sampai di tempat tujuan Pada hariSenin tanggal 14 September 2015 ternyata sampai sekarang belum sampaidan di ketahui muatan tersebut sudah di bongkar diu tempat lain tanpa seijinpihak perusahaan dan kendaraan di temukan di area Tol PalimananKancitepatnya di Desa Setu Patok Kec. Mundu Kab.

  Unilever Cibitung tetapi di sampai di Jalan barangtersebut di bongkar kemudian di jual tanpa seijin Pihak Perusahaan;Bahwa terdakwa sebagai Sopir Expedisi di PT. KURNIA JABAR RAYA untukmuat barang berupa sabun mandi tidak sampai dan di ketahui kendaraanJenis Treler/Contenir No. Pol, : B 9063 TEI warna putih yang memuat barangdi temukan di Jalan tol PalimananKanci tepatnya di Desa Setu Patok Kec.Mundu Kab.

  Lokasi tempat bongkar muat barang tersebut di Jl. Semanggudidalam gudang bekas pabrik rattan PT.

  dari saksi PEPEN EFFENDI binMAMAN (alm) dan dengan orang yang bongkar muat tersebut bahwaongkos/jasa bongkar muat tersebut sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah).Bahwa saksi PEPEN EFFENDI menyerahkan langsung uang jasa/ongkosbongkar muat tersebut kepada Saksi USIN JUNEDI.Bahwa saksi menerima uang dari saksi PEPEN EFFENDI bin MAMAN sebesarRp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun pada saat itu sebelum barangdijual biaya operasional menggunakan uang pribadi milik saksi sendiri senilaiRp

• Medan Area Kota Medan Agama : Kristen Pekerjaan : Bongkar Muat

  Medan Area Kota MedanAgama : KristenPekerjaan : Bongkar MuatTerdakwa tidak di dampingi Penasehat Hukum;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasar SuratPerintah/Penetapan Penahanan:1.Penyidik, tanggal 08 Februari 2015, Nomor : SP.Han/77/II/2015/Reskrim,sejak tanggal 08 Februari 2015 s/d tanggal 27 Februari 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 27 Februari2015, Nomor : B117/N.2.22.8/Epp.1/02/2015, sejak tanggal 28 Februari2015 s/d tanggal 08 April 2015 ;Penuntut Umum, tanggal

  APAMAKSUDMU BONGKAR ITU, SURUHAN SIAPA KAU BONGKARNYA?, laluTerdakwa menjawab ?ANGGOTA SI ROBET SIAHAAN?, sambil Terdakwaperlahanlahan bergerak dari tempat tersebut dan langsung melarikan diri, lalusaksi ROHANI SIMBOLON mengejar Terdakwa sambil berteriak ?MALING...MALING...?

• Padasaat itu sedang terjadi bongkar muat Kelapa yaitu darimotor Pompong Petani ke Kapal Motor Transkip PT. PulauSambu Guntung, bongkar muat kelapa tersebut dilakukanoleh buruh bongkar muat yaitu Sdr. UDIN, terdakwaI.RIFANI Als PANI Bin KASPOLdan saksi RUDINI Als RUDIBin JAFRI.

  Kemudian saat terjadi bongkar muat tersebutsaksi PEBRI ANTONI Als PEBRI Bin SUHERMANmenanyakanmasalah Kelapa apkir (kelapa yang rusak) kepadaterdakwa I.RIFANI Als PANT Bin KASPOL, denganmengatakan, Kenapa Kelapa yang Apkir tidak dipisahkandengan kelapa yang bagus, lalu terdakwa I.RIFANI AlsPANI Bin KASPOLmenjawab dengan Nada Kasar KalauSaksi tidak mau memisahkan, Kamu mau Apa?

  Kemudian saat terjadi bongkar muat tersebutPutusan No : 99/Pid.B/2017/PN.Tbh Halaman 7 dari 37 halamansaksi PEBRI ANTONI Als PEBRI Bin SUHERMAN menanyakanmasalah Kelapa apkir (kelapa yang rusak) kepadaterdakwa I.RIFANI Als PANT Bin KASPOL, denganmengatakan, Kenapa Kelapa yang Apkir tidak dipisahkandengan kelapa yang bagus, lalu terdakwa I.RIFANI AlsPANI Bin KASPOLmenjawab dengan Nada Kasar KalauSaksi tidak mau memisahkan, Kamu mau Apa?

  Pada saat itu sedang terjadi bongkar muatKelapa yaitu dari motor Pompong Petani ke Kapal MotorTranskip PT. Pulau Sambu Guntung, bongkar muat kelapatersebut dilakukan oleh buruh bongkar muat yaitu Sdr.UDIN, terdakwa I.RIFANI Als PANI Bin KASPOL dan saksiRUDINI Als RUDI Bin JAFRI.

• muat sayurmayur dari atas mobil bersama dengan Saksi BENNI ARITONANG,, laluTerdakwa BEGIN KRISTIAN SIMANJUNTAK Alias BEGEN datangmenghampiri Saksi korban dan Saksi BENNI ARITONANG, lalu Terdakwaberkata tidak boleh kalian bongkar muat barang disini kemudian Saksikorban menjawab saya kerja mau cari makan disini, kKenapa kamumelarang saya?

  Saksi BENNI FOLTRA ARITONANG: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan perkarayang diduga dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar pukul 21.20Wib, saat itu Saksi akan membantu bongkar muat barang bersamaJHON HERDI SAGALA di tempat bongkar muat barang PajakSidikalang yang berada di jalan Niaga Kecamatan SidikalangKabupaten Dairi;e Bahwa kemudian saat Saksi bersama JHON HERDI SAGALAmembantu bongkar muat muat barang

  Saksi PUNGU TAMBUNAN:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan perkarayang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar pukul 21.20Wib, saat itu Saksi datang ke pajak untuk main dan minumminum,kemudian saat sedang melintasi pajak, Saksi melihat BENNIARITONANG dan JHON HERDI SAGALA sedang bongkar muatbarangbarang dari sebuah mobil di tempat bongkar muat barangPajak Sidikalang yang berada di jalan Niaga KecamatanSidikalang

  muatPUTUSAN Nomor 126/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 7barang Pajak Sidikalang yang berada di jalan Niaga KecamatanSidikalang Kabupaten Dairi;Bahwa kemudian saat kami sedang melakukan bongkar muat,kami melihat JHON HERDI SAGALA, BENNI ARITONANG dan 3(tiga) orang temannya sedang membongkar barang dari mobilangkutan yang seharusnya kamilah yang membantumembongkarnya karena kami pengurus dan anggota SPSIKabupaten Dairi;Bahwa melihat hal tersebut, Saksi, Terdakwa dan beberapaanggota lainnya mendatangi JHON

  muat barang Pajak Sidikalang yang beradadi jalan Niaga Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi, Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap JHON HERDI SAGALA;Bahwa pemukulan tersebut terjadi karena JHON HERDI SAGALAdan temantemannya mengambil lahan bongkar muat barang milikTerdakwa, padahal JHON HERDI SAGALA sudah dipecat dariSPSI dan tidak dapat bekerja bongkar muat kembali di PajakSidikalang;Bahwa saat itu Terdakwa memukul JHON HERDI SAGALAdengan menggunakan kedua tangan Terdakwa secara bergantian

• Pembayaran Biaya Bongkar Muat Batubara (Stevedoring);bahwa Terbanding melakukan koreksi DPP PPh 23 atas biaya bongkar muatyang merupakan biaya bongkar muat batubara dari truck ke tongkang.Menurut Terbanding pekerjaan bongkar muat batubara dari truck ketongkang tidak mungkin dilakukan oleh kuli bongkar muat. Pekerjaanmemindahkan batubara dari truck ke tongkang dapat dipastikanmenggunakan alat/mesin/alat berat.

  Putusan Nomor 1132/B/PK/PJK/2017bahwa oleh sebab itu, Pemohon Banding berpendapat bahwa koreksiTerbanding yang mengaitkan jasa bongkar muat dengan persewaan alatadalah tidak tepat dan seharusnya dibatalkan;c.

  Muat adalah Perusahaan yang melakukankegiatan bongkar muat (stevedoring, cargodoring danreceiving/delivery) dengan menggunakan Tenaga Kerja BongkarMuat (TKBM) dan peralatan bongkar muat.Sesuai dengan penjelasan diatas, maka sfevedoring adalahserangkaian kegiatan bongkar muat yang melibatkan baik tenagakerja maupun penggunaan peralatan (antara lain derek kapal atauderek darat).

  Sedangkan pengertianPenyedia Jasa Bongkar Muat adalah Perusahaan yang melakukan kegiatanbongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery) denganmenggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) dan peralatan bongkarmuat (vide Pasal 1 angka 17 Keputusan Menteri Perhubungan Nomor 14Tahun 2002).

  Dari terminologi tersebut di atas, dapat dijelaskan bahwastevedoring adalah serangkaian kegiatan bongkar muat yang melibatkanbaik tenaga kerja maupun penggunaan peralatan berupa derek kapal atauderek darat.

• ;Bahwa saksi tidak sempat membaca isi surat dari LSM Bongkar tersebut;Bahwa saksi mengetahui surat dari LSM Bongkar dalam disposisi dari KepalaDinas Kesehatan dilanjutkan pada bagian Humas, kemudian ditindak lanjutioleh Kepala Bagian Promosi Kesehatan yang menjabat sebagai Humas, yaituDrs. H.

  Farid (Humas/KabidPromosi Kesehatan) untuk menghubungi yang bersangkutan (LSM Bongkar);Bahwa dalam surat yang dikirim LSM Bongkar ada disertakan kontak person;Bahwa selanjutnya saksi Drs.

  tanggal 6 Nopember 2014;Menimbang, bahwa di samping Surat Keterangan dari LSM Bongkar tanggal 6Nopember 2014 tersebut, untuk menguatkan pembelaannya, Penasihat HukumTerdakwa dalam nota pembelaannya melampirkan beberapa surat, yaitu:e Nota Disposisi atas surat dari LSM Bongkar Nomor: 230/LSMPst.

  Sampang, LSM Bongkar melaluiKetuanya (saksi Ach.

  Sampang, di mana LSM Bongkar melalui Ketuanya (saksi Ach.

• di Toko 7 Jaya dan Toko Bongkar Jaya,sehingga oleh saksi Emen membongkar atau menurunkan barang di Toko 7Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor.245/Pid.B/2018/PN PlpJaya berupa susu SGM Ananda 2, berat 1000 gram, sebanyak 350 boxSusu SGM Ananda 1, berat 1000 gram sebanyak 350 box dan susu Eksplor 1+ Van, berat 900 gram sebanyak 300 box dan di Toko di Toko Bongkar Jayaberupa susu SGM Eksplor 1 + madu, berat 900 gram sebanyak 500 box,kemudian nota penjualan/faktur untuk Toko Duta Mart Toraja dan TokoHidayah

  Jaya Alamat Makale kemudian barang tersebut diantar olehHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor.245/Pid.B/2018/PN Plpsaksi EMEN ke Toko 7 Jaya dan Toko Bongkar Jaya kemudian barangtersebut diturunkan di toko 7 jaya dan toko bongkar jaya dan barangtersebut di bayar tunai oleh toko tersebut kepada Terdakwa kemudianTerdakwa mengambil nota penjualan yang dibawa oleh sopir lalu diberikanstempel pada nota penjualan sesuai dengan toko yang ada dinotapenjualan yang membuktikan bahwa barang tersebut diterima oleh

  PUTRA MANDIRI PALOPO, namun setelah beberapa harikemudian saudara FERI sebagai kolektor (penagihan) melakukanpenagihan ke toko Hidayah dan toko Duta mart namun saat itu tokotersebut mengatakan bahwa tidak pernah menerima barang sesualdengan nota tagihan, kemudian hasil penjualan barang ke Toko 7 Jaya danToko Bongkar Jaya tidok disetor kepada Kasir CV.

  di toko Hidayah don toko Duta Mart, kamubawa dan bongkar di Toko 7 Jaya dan Toko Bongkar jaya, kemudian itunota simpan saja di toko nanti saya yang ambil kemudian saksimengatakan oke bos saya antar barang ini ke toko 7 jaya don tokoHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor.245/Pid.B/2018/PN Plpbongkar jaya setelah itu saksi menuju ke toko yang dimaksud danselanjutnya membongkar barang berupa susu SGM dan saksi menyimpannota penjualan di toko tersebut setelah itu saksi beristirahat di KabupatenTAN@ TOVaja

  di TokoHidayah dan Toko Duta Mart, kamu bawa dan bongkar di Toko 7 Jaya danToko Bongkar jaya kemudian saksi mengatakan oke bos, saya antarbarang ini ke Toko 7 Jaya dan toko Bongkar Jaya kemudan Terdakwarnengatakan ambil uang harga barang yang di toko 7 jaya, dan saksi jawabiya, setelah kembali nota penjualan tersebut dan uang harga barang daritoko 7 jaya saksi serahkan kepada Terdakwa di dekat kantor CV.

• 2013;

• Pas Besar Sementara, diterbitkan di Meulaboh pada tanggal 30 Januari 2017 oleh KSOP Kelas V Meulaboh;
• Surat Ukur Dalam Negeri Sementara Nomor 82/QQI, dikeluarkan di Meulaboh tanggal 30 Januari 2017 oleh KSOP Kelas V Meulaboh;
• Sertifikat Keselamatan Kontruksi Kapal Barang Nomor PK.001/1/3/KSOP-MBO-2017, dikeluarkan di Meulaboh tanggal 30 Januari 2017 oleh KSOP Kelas V Meulaboh (Masa berlaku sampai dengan 28 Juli 2017);
• Surat Izin Usaha Peusahaan Bongkar

  Muat (SIUPBM) Nomor 552.1/DPMPTSP/1168/BM/2019;

• Surat Izin Usaha Jasa Pengurusan Transportasi (SIUJPT) Nomor 552.1/DPMPT/1167/BM/2019;
• Laporan Rencana Kegiatan Bongkar Muat Barang di Pelabuhan Nomor 52/MPT/VIII/MBO/201, tanggal 15 Mei 2019 dari PT Mahyudistra Pratama Perkasa;

(Dikembalikan kepada Saksi ERWIN Bin IBNU HAJAR selaku Direktur PT.

MAYUDISTRA PRATAMA PRAKASA memiliki Surat IzinUsaha Perusahaan Bongkar Muat (SIUPBM) dengan Nomor552.1/DPMPTSP/1168/BM/2019;Bahwa PT.

Aceh barat Provinsi Aceh,pada hari kamis tanggal 16 Mei 2019 sekira pukul 15:36 S/d 18:30 Wibdalam rangka pengapalan produksi (bongkar muat dari mobil ke trucktangki kapal tongkang);Bahwa, Saksi berada di Pelabuhan Kelas IV Meulaboh Jl. Tgk Chik DitiroDesa. Pasar Aceh Kec. Johan Pahlawan Kab.

PENATA III ISKANDARYSAHNIP 1983121001 dan dicap dan tanda tangan tersebut adalah milik Saksi;Bahwa surat permohonan bongkar muat dari PT.MAHYUDISTRAPRATAMA PERKASA kepada Kepala Syahbandar Otoritas PelabuhanHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN MboMeulaboh dengan surat nomor : 52/MPP/VIII/MBO201, tanggal 15 Mei2019 sebagai Surat Laporan Rencana Kegiatan Bongkar Muat Barang diPelabuhan;Bahwa Laporan Rencana Kegiatan Bongkar Muat Barang di Pelabuhanyang diberikan kepada Saksi bersifat pemberi

tahuan tentang LaporanRencana Kegiatan Bongkar Muat Barang di Pelabuhan saja, akan tetapitidak berlaku dan tidak ada kaitannya dengan kegiatan bongkar muat,alin muat dan olah gerak di DLKP pelabuhan Kelas IV Meulaboh Jl.

Aceh barat Provinsi Aceh oleh;Bahwa selanjutnya, Saksi memberitahukan rekan Saksi bahwa adakegiatan bongkar muat di pelabuhan tersebut, kKemudian sekira pukul15:00 Wib kami memutuskan untuk melakukan Observasi, kemudiantidak lama berselang kami putuskan mendatangi dan melakukanpemeriksaan dokumen terkait kapal yang pada saat itu sedangmelakukan bongkar muat;Bahwa Setibanya di lokasi sekira pukul 15:36 Wib, Bripka Said Mursalinmenanyakan kepada Saksi DASRIL alias MUCIN bin ANSHARI (alm)"Bapak Nakhoda