Ditemukan 12214 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bukti buku bukit buki buka
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 92/Pdt.G/2017/PA.Ktl
Tanggal 17 April 2017 — perdata
141
  • persidangan tetap memberikan nasihat kepada Penggugat untuk tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugattanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka tidak dapatdidengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugat dalam persidangantelah mengajukan alat bukt
    tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llirNomor 210/38/III/2013 tanggal 14 Maret 2013 yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos KualaTungkal dan Ketua Majelis mencocokkan dengan asli akta tersebut yang diperlihatkan olehPenggugat dalam persidangan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis memberi paraf, tanggal dandiberi kode P;Selain bukt tertulis terse but Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikutSaksi : SAKSI 1, umur 45
    dibebani kewajibanbukti tentang hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, dalam persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis (P) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehpejabat umum yang berwenang, bermaterai cukup, telah disesuaikan dengan akta aslinya terny atacocok dan sesuai serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu bukt
    tersebut dapatditerima sebagai alat bukt akta authentic dalam perkara ini dengan mempunyai nilai pembuktiansempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukfi P.1 terbukii Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak ada bukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuai dengan asas:CWSle cle GlSle els Grey!
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas, bahwa antara Penggugat danTergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yang didasarkan padaasas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, sampai ada bukt telah terjadiperceraian dan tidak ada bukt antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bercerai, makaMajelis Hakim menarik kesimpulan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai,sehingga gugatan Penggugat agar Pengadilan
Register : 09-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0200/Pdt.P/2013/PA.Pt.
Tanggal 3 Oktober 2013 — Pemohon I Pemohon II
160
  • Penetapan Nomor 0200/ Pat.P/2013/PA.Prtternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberttanda pada surat tersebut dengan tanda bukt: P.2 ;c.
    Fotokop1 Kartu Keluarga Nomor 331815150108007, tertanggal 15 Januar 213 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati,Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis membert tanda pada surat tersebutdengan tanda bukt P.3 ;d. Fotokopi Akta Kelahiran an.
    Pemohon I, Nomor 11431/DIS/1989, tanggal 03Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Pati, Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis membertanda pada surat tersebut dengan tanda bukt: P.4 ;Bahwa, selain mengajukan bukti surat Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaks1 dipersidangan dan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut
    Penetapan Nomor 0200/ Padt.P/2013/PA.Pt Bahwa yang sakst tahu yang benar nama Pemohon I sejak lahir adalah XXX,kemudian waktu menikah diganti menjadi XXX dan nama Pemohon II yang benaradalah Raudhotul Hidayah anak dan Bapak XXX dan saksi tahu didalam BukuKutipan Akta Nikah tidak sesuai dengan identitas pada Akta Kelahiran Pemohon Iserta bukt tetulis lainnya ; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon akan menyamakan identitasnya untukmenyamakan data Para Pemohon;Bahwa, Para Pemohon tetap pada pendiriannya
Register : 05-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 131/Pdt.P/2016/PA.Bm
Tanggal 26 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
2223
  • ta, Peseanan Nomen iP Bones an memenuhi syarat formal dan matenil, oleh karena itu bukt tersebut mempunyaikekuatan yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai paraPemohon meerupakan sebuah keluarga dan penduduk Kabupaten Bima,wakinue wake tersebut telah memenuhi syarat formal dan matenil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kKekuatan yang sempuma dan mengikat,Menimbang, bahwa bukt
    P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukt tersebut menjlaskan mengenai paraPemohon pernah menikah dan belum tercatat di KUA Kecamatan VWawo,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, oleh karenaitu bukt tersebut mempunyai kekuatan yang sempuma dan mengikat,Menimbang, bahwa sakisaksi para Permohon bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memben keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah oleh karena itu memenuhi
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 84/Pid.Sus/2016/PN.Kot
Tanggal 25 Juli 2016 — - MELLY WARSIDAH Binti SURAH;
3919
  • Sat Narkoba akhirnyaPutusan Nomor : 84/Pid.Sus/2016/PN.Kot Halaman 3 dari 16 halamandapat menemukan lokasi yang menjadi objek laporan tersebut,selanjutnya Petugas Sat Narkoba langsung menuju rumah Terdakwadan menerangkan bahwa dirinya adalah Petugas Sat Narkoba dan akanmelakukan pemeriksaan dan menggeledahan berdasarkan indormasiyang di dapat, setelah itu petugas Sat Narkoba langsung melakukanpenggeledahan di dalam rumah Terdakwa tersebut, dimana pada saatPenggeledahan dilakukan ditemukan barang bukt
    kemudian denganmenggunakan strategi yang dimiliki oleh Petugas Sat Narkoba akhirnyadapat menemukan lokasi yang menjadi objek laporan tersebut,selanjutnya Petugas Sat Narkoba langsung menuju rumah Terdakwadan menerangkan bahwa dirinya adalah Petugas Sat Narkoba dan akanmelakukan pemeriksaan dan menggeledahan berdasarkan indormasiyang di dapat, setelah itu petugas Sat Narkoba langsung melakukanpenggeledahan di dalam rumah Terdakwa tersebut, dimana pada saatPenggeledahan dilakukan ditemukan barang bukt
    Ina permisi pulang;Bahwa sekitar pukul 15.00 wib ada yang mengetuk pintu rumahTerdakwa yang mana saat itu adalah Petugas Sat Narkoba PolresTanggamus akan melakukan pemeriksaan dan menggeledahanberdasarkan indormasi yang di dapat;Bahwa setelah itu langsung melakukan penggeledahan di dalam rumahTerdakwaitersebut, dimana pada saat Penggeledahan dilakukanditemukan barang bukt berupa 1 (satu) set alat hisap/bong, 1 (satu) unithandphone, 1 (satu) buah klip sisa shabu, pecahan kaca pirek, 5 (lima)buah sedotan
    Ina permisi pulang;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di dalam rumah Terdakwaditemukan barang bukt berupa 1 (satu) set alat hisap/bong, 1 (satu) unithandphone, 1 (satu) buah klip sisa shabu, pecahan kaca pirek, 5 (lima)buah sedotan plastic dan 3 (tiga) buah korek api gasBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratories NO 67B/II/2016/BALAl LAB NARKOBA tanggal 03 Februari 2016 yangditandatangani oleh MAIMUNAH, S.Si, RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si.
    Ina melanjutkanmenggunakan shabu, selajutnya setelah selesai menggunakan shabu lalu sdri.Ina permisi pulang;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di dalam rumahTerdakwa ditemukan barang bukt berupa 1 (satu) set alat hisap/bong, 1 (satu)unit handphone, 1 (satu) buah klip sisa shabu, pecahan kaca pirek, 5 (lima)buah sedotan plastic dan 3 (tiga) buah korek api gas;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratoriesNO 67 B/II/2016/BALAl LAB NARKOBA tanggal 03 Februari 2016
Register : 16-04-2013 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 166 /Pid.Sus/2011/PN.Brb.
Tanggal 16 Nopember 2011 — - MUHAMMAD LOTFI alias UPI bin ABDUL MUIN
517
  • ,S.Sos.1 berdasarkan penunjukan oleh Majelis Hakim sebagaimana tercantum dalam Penetapantertanggal 04 Oktober 2011 nomor: 166/Pid.Sus/2011/PN.Brb;PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ini;Telah mendengar dan meperhatikan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan adanya barang bukt;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum;Telah mendengar permohonan keringanan hukuman dari terdakwa;Telah
    rumahterdakwa Desa Pajukungan Rt. 02 Kesamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan badan terdakwa ditemukan barang dikantong celanaputih pendek sebelah kin berupa satu buah kotak rokok gudang garam merah yang benisi satubuah plastk warna bening yang berisi shabushabu dan menurut pengakuan terdakwa adalahsebagai upah menjualnya:Bahwa terdakwa bekerja dibengkel dan tidak memiliki ijin untuk menjual sbab ushabu;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan semua barang bukt
    golongan ini jika digunakan dapat dikatakan sebagai penyalahgunaan obat danberakibat kepada pemakai seperti psikis (kejiwaan, habituasi (kebiasaan), toleransi (untukmendapatkan efek yang sama diperlukan dosis yang lebih besar) dan jika digunakan over disisdapat berakibat kematian, dan ketergantungan; Bahwa efek langsung yang dapat dilihat akibat dari konsumsi Metamfetamina ini setelah sat jamsampai delapan jam dan setelah itu baru dirasakan efek tidak enak secara fisik maupun psikis; Bahwa barang bukt
    adalahtermasuk Metamfetamina Nakotika Golongan : Bahwa atas ketarangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1(satu) paket yang didugashabushabu yang dibungkus plastic klip warna bening; 1(satu) buah plastic warna bening yangdidalamnya diduga berisi shabushabu; 1(satu) buah kotak rokok gudang garam merah; dan 1 (satu) buahcelana pendek warna putih dan kesemuanya telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapatdijadikan sebagai barang bukt
    Sedangkan mengenai satu paket shabu yangditemukan dalam kantong celana sebelah kiri adalah diperolehnya sebagai imbalan menjadi10perantaan dalam jualbeli sabu tersebut, maka dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan menerimaatas barang bukti berupa shabushabu tersebut; Bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan ahli dan diperkuatoleh adanya bukt surat dari Badan POM Banjarmasin tentang Laporan Pengujian Nomor : LP.Nar.K.11.0205 tertanggal 08 Agustus 2011 ternyata
Putus : 04-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 358/Pid.Sus/2015/PN.Jbg
Tanggal 4 Nopember 2015 — -M. SUKRON MAKMUN bin ISKANDAR
364
  • Si, DFM,Apt dengan kesimpulan berupa : Setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistk disimpulkan bahwa barang bukt dengannomor: 5868/2013/ NOF. berupa tablet warna putih logo "LL" tersebut diatas adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidaktermasuk Narkotka maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.
    Sekira jam 10.00 WIB, kamimendatangi tempat tersebut dan berhasil menyita barang bukt berupa 3 (tiga) palstikmasingmasing isi 100 (seratus) butir, 1 (satu) plastk clip isi 50 (lima puluh) butir, 1 (satu)kaleng gudang garam suryaisi 1 (Satu) plastik clip berisi 20 (dua puluh) butir, uang tunai Rp.60.000, (enam puluh ribi rupiah), dan 1 (satu) buah HP Blackberry warna puth milikADITIAWAN als ADI bin YAHUD sedangkan dan HP merek Evercross warna puth milik Sdr.MOHAMMAD AMAN als TOLIN.
    Jombang.Bahwa barang bukt yang disita dari Terdakwa M.
    Si, DFM,Apt. dengan kesimpulan berupa : Setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistk disimpulkan bahwa barang bukt dengan nomor:5868/2013/ NOF. berupa tablet warna putih logo "LL" tersebut diatas adalah benar tablet denganbahan aktf Triheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan barang bukt serta alat
    Menetapkan barang bukt berupa : 1 (satu) buah HP merk MITO dirampas untukdimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).3Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombangpada hari : RABU, tanggal 4 Nopember 2015 oleh kami : RUDY RUSWOYO, SH.,MH. sebagaiHakim Ketua siding, EN MARTININGRUM, SE.,SH.
Register : 13-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 239 / Pid.Sus / 2015 / PN Bln
Tanggal 1 September 2015 — BAHTIAR Als. UYAR Bin (Alm.) SARBANI
5135
  • tersebut kerumah terdakwa, dan setelah sampai dirumahterdakwa sdr TAUFIK QURAHMAN menyerahkan Narkotka jenis sabusabutersebut kepada terdakwa dan kemudian terdakwa memberikan uang muka sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadasdr TAUFIK QURAHMAN ; bahwa selanjutnya terdakwa membagi 1 (satu) paket sabusabu tersebut menjadi 12(dua belas) paket yang rencananya terdakwa akan menjual kembali narkotika jenissabusabu tersebut kepada orang lain untuk mendapatkan keuntungan ; Bahwa terhadap barang bukt
    jenis sabusabu tersebut kerumah terdakwa, dan setelah sampai dirumahterdakwa sdr TAUFIK QURAHMAN menyerahkan Narkotika jenis sabusabutersebut kepada terdakwa dan kemudian terdakwa memberikan uang muka sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepadasdr TAUFIK QURAHMAN ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki, menyimpan dan menguasaiNarkotika jenis sabusabu tersebut dan bukan untuk kepentingan PelayananKesehatan dan atau Pengembangan Iilmu Pengetahuan dan tekhnologi ; Bahwa terhadap barang bukt
    (Sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara) yang menerangkan bahwa terhadap barang bukt berupasabusabu didapatkan hasil bahwa sabusabu yang berhasil diamankan dari tangan terdakwasebanyak 12 (dua belas) paket narkotika jenis sabu mempunyai berat bersih sebanyak 2,83(dua koma delapan figa) gram dan disisihkan sebanyak 0,02 (nol koma nol dua) gram untukpemeriksaan Laboraturium Forensik Surabaya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminaslistik
    Forensik Surabaya ;Bahwa benar, di persidangan telah pula dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminaslistk Pusat Laboraturium Forensik Cabang Surabaya Nomor: 4239 /NNF / 2015 tertanggal 18 Juni 2015 (sebagaimana terlampir dalam berkas perkara),menerangkan bahwa barang bukti Nomor : 6603 / 2015 / NNF adalah benar kristalMETAMFETAMINA yang terdaftar di dalam Narkotika Golongan UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa benar, baik para saksi dan terdakwa membenarkan barang bukt
    Taufik Qurahman ;;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita Acara PenimbanganBarang Bukt tertanggal 18 Mei 2015 yang ditandatangani oleh Sdr. Sunardi, S. Sos.
Register : 23-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 651/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
HARIYONO SH
Terdakwa:
RIAN SAPUTRA ALIAS BOCIL Bin ENDI SUARDI
247
  • saksi Raja NamuraEka Putra mengajak terdakwa ke rumah saksi Raja Namura dan padasaat di rumah memberikan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu tersebutkepada terdakwa selanjutnya pada pukul 15.00 Wib terdakwamenemui saksi MS Agustomo untuk memberikan narkotika yangsebelumnya di beli terdakwa dari saksi Raja Namura Eka Putra namunpada saat terdakwa meneyerahkan narkotika jenis shabu kepada saksiMS Agustomo terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian dari PolresJambi selanjutnya terdakwa berikut barang bukt
    saksi Raja Namura Eka Putra mengajak terdakwa kerumah saksi Raja Namura dan pada saat di rumah memberikan 2 (dua)paket narkotika jenis shabu tersebut kepada terdakwa selanjutnyapada pukul 15.00 Wib terdakwa menemui saksi MS Agustomo untukmemberikan narkotika yang sebelumnya di beli terdakwa dari saksiRaja Namura Eka Putra namun pada saat terdakwa meneyerahkannarkotika jenis shabu kepada =saksi MS Agustomo terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Jambi selanjutnya terdakwaberikut barang bukt
    BOCIL BIN ENDI menemui saksi MSAgustomo untuk memberikan narkotika yang sebelumnya di bellsaksi RIAN SAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDI dari saksi Raja8Namura Eka Putra namun pada saat terdakwa meneyerahkannarkotika jenis shabu kepada saksi MS Agustomo saksi RIANSAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDI di tangkap oleh pihak kepolisiandari Polres Jambi selanjutnya setelah di lakukan pengembanganterdakwa juga di tangkap oleh pihak kepolsian selanjutnayaterdakwa bersama saksi RIAN SAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDIberikut barang bukt
    BOCIL BIN ENDI menemui saksi MSAgustomo untuk memberikan narkotika yang sebelumnya di bellisaksi RIAN SAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDI dari saksi RajaNamura Eka Putra namun pada saat terdakwa meneyerahkannarkotika jenis shabu kepada saksi MS Agustomo saksi RIANSAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDI di tangkap oleh pihak kepolisiandari Polres Jambi selanjutnya setelah di lakukan pengembanganterdakwa juga di tangkap oleh pihak kepolsian selanjutnayaterdakwa bersama saksi RIAN SAPUTRA ALS BOCIL BIN ENDIberikut barang bukt
    Raja Namura Eka Putramengajak terdakwa ke rumah saksi Raja Namura dan pada saat di rumahmemberikan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu tersebut kepadaterdakwa selanjutnya pada pukul 15.00 Wib terdakwa menemui saksiMS Agustomo untuk memberikan narkotika yang sebelumnya di belliterdakwa dari saksi Raja Namura Eka Putra namun pada saat terdakwameneyerahkan narkotika jenis shabu kepada = saksi MS Agustomoterdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Jambi selanjutnyaterdakwa berikut barang bukt
Register : 19-07-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 443_Pdt.G_2013_PA.Cbd
Tanggal 6 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • berikut, dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SD, tempattinggaldi Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat serta saksi saksi;Setelah meneliti bukt
    Oleh karenanya pemeriksaan persidangan dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat,dengan diawali dibacakannya surat gugatan Penggugat yang ternyata isinyatetap dipartahankanPenggugatMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka jawabanterhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukt tertulis berupa:1.Foto copy Keterangan Domisili Nomor : 474/302/K/VIV/2013 yang dikelurkan oleh KapalaDesa
    Pasal132 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Cibadak;Menimbang, bahwa alat bukt P.2 adalah akta otentik yang telah memenuhi syarat formaldan materil pembuktian, sehingga alat bukti tersebut dapat diterima dan diperimbangkan.Berdasarkan alat bukt tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamdan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok
Register : 11-09-2014 — Putus : 18-01-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No: 12/ Pdt.P/ 2013/ PN .Tjg
Tanggal 18 Januari 2013 — 1.CIPNO…………. Tempat lahir di Teratau, tanggal 12 Nopember 1979, jenis kelamin Laki-laki, alamat Desa Teratau Rt.01, Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta ;…………………….. 2. KEKA PRASETYA………Tempat lahir di Mangkupum, pada tanggal 10 Mei 1985, Jenis Kelamin Perempuan, alamat Desa Teratau Rt. 01, Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong, Agama Hindu, Pekerjaan Ibu Rumah ;………………………………
675
  • MuaraUya, yang selanjutnya pada foto copy bukt tersebut diberi tandaP.4 ;5.
    Foto copy Kartu Keluarga No. 6309111002110006 tanggal 10022011 atas nama KepalaKeluarga: CIPNO, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandaP.5 ;Menimbang, bahwa bukt surat tersebut diatas merupakan fotocopy sesuai denganaslinya, telah diberi materai cukup, telah dinaatzegel oleh Kantor Pos dan telah pula didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut di atas, Para Pemohon menyatakansudah tidak akan mengajukan apaapa lagi dan mohon
    /1999tertanggal 24 Nopember 1999 yang dikeluarkan oleh Pendeta PHDI yang bernama ISHAK (BuktiP.2) dan berdasarkan bukt P.3 bahwa pemohondan pemohon Il belum pernah membuat aktaperkawinan sebelumnya serta berdasarkan permohonan para pemohon bahwa perkawinantersebut belum dilaporkan dan dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipiKabupaten Tabalong, dikarenakan ada beberapa syarat administrasi yang belum lengkap,hingga akhimya melebihi batas waktu yang ditentukan yaitu 60 hari sejak dilangsungkannyaperkawinan
Register : 16-07-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 275-K/PM II-08/AD/X/2011
Tanggal 16 Juli 2012 — Serka Sugiyatno
2920
  • kemudian Terdakwa diamankan Ke Koramil Taman Sari dan selanjutnya Terdakwa diserahkan keDenpom Jaya/1.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali dan terakhir sesuai Relas Panggilan Sidang dari Komandan Kodim 0502/JU Nomor :R/801/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang pemberitahuan tidak dapat menghadirkan Terdakwa karena ybsbelum kembali ke kesatuan ; Oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukt
    Lebihlama dari tiga puluh hariMenimbang, bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu: Militer.Yang dimaksud dengan Militer menurut pasal 46 ayat (1) KUHPM adalah mereka yang berikatan dinassecara sukarela pada Angkatan Perang yang wajib berada dalam dinas secara sukarela terus menerus dalamtenggang waktu ikatan dinas tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt
    Sedangkan yang dimaksud tanpa jjin arinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di kesatuantersebut tidak ada ijin atau tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secara lisan atau6tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untuk kepentingandinas maupun pribadi diwajibkan untuk ijin terlebih dahulu sesuai prosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang
    kedua Dengan sengaja melakukan ketid akhadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Unsur ketiga: Dalam waktu damai Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindak pidana ini,Negara Kesatuan RI tidak sedang bemerang dengan pihak lain dan Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan atau sedang melaksanakan tugas operasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58KUHPM.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt
    menyatakan bahwa negara RI sedang berperang dengannegara lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dalam waktu damai telahterpenuhi.Unsur keempat: Lebih lama dari tiga puluh hari .Bahwa yang dimaksud Lebih lama dari fga puluh hari adalah bahwa batasan waktu Terdakwamelakukan ketidak hadiran tanpa ijin tersebutlebih dari tiga puluh hari dilakukan secara terus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt
Register : 25-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0039/Pdt.G/2010/PA.Cbd
Tanggal 23 Februari 2010 — Penggugat melawan Tergugat
7430
  • sebagai berikut, dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan,tempat finggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan , tempat tinggal diKabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat serta saksi saksi;Setelah meneliti bukt
    Oleh karenanya pemeriksaan persidangan dilanjutkan tanpa kehadiranTergugat, dengan diawali dibacakannya surat gugatan Penggugat yang temyata isinya tetapdipartahankan PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makajawaban terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukt tertulis berupa:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana
    Berdasarkan alat bukt tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah fidak harmonis dikarenakan danpuncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar hinggasekarang;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah
Register : 03-07-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1674/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
141
  • ., mediator non hakim, namun berdasarkanlaporan akhir mediator, tanggal 20 Agustus 2013,mediator dinyatakan gagalmerukunkan Penggugat dengan Tergugat:Bahwa, kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaan pokokperkara dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dan Tergugatmenyatakan secara lisan tetap dengan gugatannya ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugat telahmengajukan alat bukt tertulis berupa:Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 236/31/IV/2009, tertanggal
    13April 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatan, Propindi DKI Jakarta, yangtelah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukt P) ;Bahwa, di samping bukt tertulis tersebut, Penggugat telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.
    kalauTergugat bekerja Tergugat sering marahmarah karena Tergugatpencemburu ;Putusan Nomor : 1674/Pdt.G/2013/PA.JS., halaman 6 dari 14 Bahwa, akbiat perselisihan dan percekcokan tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2013sam pai sekarang dan sejak itu fidak pernah kum pul lagi ; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap rukun denganTergugat, namun tdak mem buahkan hasil ;Bahwa, untuk selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukanalat bukt
    saksisaksi maka diperolehfaktafakta: Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2012, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena tidak pernah berusaha mencari nafkah, sehingga tidakbisa memberikan nafkah kepada Penggugat serta tidak adanya keturunan ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan (bukt
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 163/Pid.Sus/2016/PN.Sgr.
Tanggal 3 Nopember 2016 — - TERDAKWA
11570
  • Negeri terse but;Telah membaca:Berkas perkara atas nama terdakwa TERDAKWA beserta seluruh lampirannya ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja No.163/Pen.Pid/2016/PN Sgr Tertanggal 23Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini :Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja No. 163/Pen.Pid/2016/PN Sgr.Tertanggal 25 Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukt
    Bahwa menurut keterangan SAKSI 2 terdakwa pernah mengancam membunuh SAKSI 2 jikamemiliki pacar ;hwa barang bukt yang dihadirkan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;2.
    ketahuan orang tua saksisehingga terdakwa keluar lompatjendelaBahwa setiap terdakwa habis melakukan perbuatanya saksi diberi uang oleh terdakwa dengankisar Rp. 10.000, sampai dengan Rp. 20.000,Bahwa pada saat melakukan perbuatannya terdakwa tidak pernah mengancam atau melakukankekerasan pada saksi, namun terdakwa pernah mengancam akan membunuh saksi jika saksimempunyai pacar lagi ;Bahwa pada saat pertama kali melakukan saksi merasa kesakitan namun selanjutnya saksisudah menikmatinya ;Bahwa barang bukt
    telah dilakukan penyitaan sesuai denganperaturan perundangundangan maka dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalampersidangan ini ;Menimbang, bahwa barangbarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangantersebut telah diperihatkan pula kepada saksisaksi, dan saksisaksi mengenal barang bukt tersebutdan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dipersidanganmaka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal
    MADE SUASTIKA , Sp.OG dokterpadaRSUD Kabupaten Buleleng,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta alat bukt' yang diajukan kepersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akanmemperimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 72/Pid.C/2017/PN Mkd
Tanggal 17 April 2017 — JUARIYANTO bin SLAMET
294
  • SLAMET;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir :23 tahun /23 Jul 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Idonesia;Tempat tinggal : Dusun Bintaro RT.03 RW.06, Desa Sukorej,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang;Agama : blam;Pekerjaan : Burun Harian Lepas;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negen tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt
    tindakpidana yang diatur dalam Pasal 13 ayat (1) Jo Pasal 19 ayat (1) Peraturan DaerahKabupaten Magelang Nomor 12 Tahun 2012 tentang Pengawasan dan PengendalianMinuman Beralkhohol sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukii berupa 1 (satu) botol minumankeras jenis Anggur Merah merk Orang Tua, 1 (Satu) botol minuman berkarbonasiRoot Beer merupakan barang yang dipergunakan untuk melakukan tindak pidana,maka barang bukt
Register : 03-03-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PARE PARE Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Parepare
Tanggal 15 Desember 2015 — - JUSMAN Alias EMMANG Bin MUH. BAKRI -Lawan- - JUHADA dkk
1589
  • surat tersebut telah diben materai secukupnya dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Parepare, sehingga telah memenuhi ketentuan sebagai alat bukti yang diajukan diPersidangan, bukt surat tersebut adalah sebagai berikut1.
    Foto copy Akta Jual beli No. 18/KKS/II/1983, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup yang selanjutnya pada foto copy bukt tersebut diberi tanda P 3;4, Foto copy Surat Keterangan tertanggal 01 Juli 2013, telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan bermaterai cukup yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 4;5.
    Asli dan foto copy Surat keterangan Nomor 148.3/204/BktIndah, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda P 9;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugatyaitu bukti surat P1 sampai dengan P4 dan P9 oleh karena keseluruhan surat bukt tersebut dapatditunjukan aslinya, maka surat bukt tersebut dapat dipertimbangkan dan dipergunakan sebagai alatbukti yang sah sesuai pasal 1888 KUH Perdata
    Sulaeman Baba, telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan bemmaterai cukup yang selanjutnya pada foto copy bukt tersebut diberi tanda T.L.IL.III 6;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugatyaitu bukfi surat P1 dan P2 oleh karena keseluruhan surat bukt tersebut dapat ditunjukan aslinya,maka surat bukt tersebut dapat diperimbangkan dan dipergunakan sebagai alat bukti yang sahsesuai pasal 1888 KUH Perdata;Type text=2)=Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan
    surat T.L.ILIl3 berupa fotoopy salinan resmiPutusan Pengadilan Agama Parepare No. 115/PdtG/2011/PA.Pare antara JUHADA DKK lawanJUSMAN DKK, bukt surat T.LILIII4 berupa fotocopy Salinan Resmi Putusan Pengadilan TinggiType text=32=Agama Makassar Reg.
Register : 20-05-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 149/Pid.C/2016/PN Mkd
Tanggal 20 Mei 2016 — JOKO PURNOMO bin SUMADI
293
  • SUMADITempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 23 tahun / 30 Maret 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Ndonesia;Tempat tinggal : Dusun Pete RT 01 RW 01,Desa Majaksingi, KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang;Agama : lam;Pekerjaan : Satoam Vila Borobudur;Pendidikan : SD (tamat);Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan beseria suratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertadihuoungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diatur didalam Pasal 19 ayat (1) Jo Pasal 13 ayat (1) Perda Kabupaten Magelang Nomor 12 Tahun2012 tentang Pengawasan dan Pengerdalian Minuman Beralkhohol sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang
Register : 16-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 550/Pdt.P/2012/PN.Pin
Tanggal 23 Oktober 2012 — ROSLAINI
284
  • KK.03.01.2/PW.Ui/D.19/2012 antara CIMIT danROSLAINI NIKAH Hari Jumat tanggal 16 Maret 1980 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLengayang tertanggal 11 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya diberi tandaP 3;Foto copy Surat keterangan Kelahiran No. 234/IX/KK/012 atas nama NADA SURAYA yangdikeluarkan oleh Bidan ZURNAINI ANWAR tertanggal 29 September 2012, sesuai denganaslinya diberi tanda P 4;Menimbang, bahwa semua bukt suratsurat tersebut telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokan sesuai dengan
    aslinya di persidangan sehingga bukti surat tersebut dapat dipergunakansebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, .............3Menimbang, bahwa disamping bukt suratsurat tersebut, dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menurut caraagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;SAKSI 1.
    membuat Akta Kelahiran anak pemohon ; Bahwa Suami pemohon bernama Aliman mepunyai anak 3(fga) orang dan anakanak Pemohonterse but belum punya Akta Kelahiran sejak kecil ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam p enetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana uraiantersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukt
Register : 23-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 151-K/PM I-02/AD/X/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — Sugiri, Serma NRP 637097
5343
  • .: Bahwa barang bukt berupa 1 (Satu) pucuk senapan angin merk Bramasta super powerlengkap dengan tali sandang dan sarung senapan telah diperlihatkan kepada Terdakwa danSaksi1 (Rianto), Saksi2 (Haposan Sitanggang) dan Saksi3 (Sdri Suminem) dipersidanganMenimbang :Menimbang :8serta telah diakui oleh Terdakwa sebagai bukti alat yang digunakan untuk mendorong Saksi2(Haposan Sitanggang).Bahwa setelah menghubungkan keterangan para saksi di bawah sumpah, keteranganTerdakwa dan alat bukti yang diajukan di
    berlaku untuk seluruh Warga Negara Indonesia, termasukTerdakwa sebagai anggota TNI AD.Dengan demikian Majelis Hakim bemendapat bahwa unsur kesatu Barang siapa telahterpenuhi.Unsur ke2 : Dengan sengaja*.Yang dimaksud dengan sengaja adalah pelaku tindak pidana mengetahui, menyadari danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya yang timbul dari perbuatan.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt
    Dakwaan Subsidair lebih tepat untuk diterapkan dalam pembuktian perkara ini.Dakwaan Subsidair:Unsur ke1: Barang siapa.Yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap orang (warga) negara RI yang tundukkepada undangundang dan hukum negara RI dan dapatbertanggung jawab sebagaimana diaturdalam pasal 25, 7 dan 8 KUHP termasuk juga atas diri Terdakwa sebagai anggota TNI.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt
    Bahwa penganiayaan itu adalah: sesuatu perbuatan yang disengaja sehingga menimbulkan13perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit atau lukaMenimbang : Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt dan petunjukpetunjuk lainnyamenerangkan sebagai berikutBahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi2 (Sdr.
    yang timbul dari perbuatan si pelaku yakni (memukul, menendang dsb) itu tdak sampaimenimbulkan penyakit yang berart atau dengan kata lain bahwa akibat dan perbuatan terdakwaitu tidak sampai menimbulkan gangguan yang berart terhadap fungsi organ tubuh si korban,atau si korban fidak terhalang karenanya untuk menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian.Menimbang : Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt
Register : 11-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 73-K/PM.II-09/AD/IV/2017
Tanggal 3 Mei 2017 — Serda YAN BAKTI SUSILO
8141
  • kepada Majelis Hakim berupaSuratsurat : 9 (Sembilan) lembar Daftar Absensi Deninteldam Ill/Siliwangi bulan November2016 sampai dengan bulan Januari 2017 atas nama Serda Yan Bakti Susilo NRP21120040450192 yang ditandatangani oleh Danpokbansus atas nama Serda AhmadFaishol Fatich NRP 21120034350590.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukan oleh OditurMiliterdipersidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai bukti suratsurat tersebut diatas, merupakan bukt
    surat yangdikeluarkan oleh Atasan langsung Terdakwa dan merupakan bukti Terdakwa meninggalkandinas tanpa izin Komandan Satuan sejak tanggal 22 Nopember 2016 sampai dengantanggal 12 Januari 2017selama kurang lebih 52 (limapuluh dua) hari atau lebih lama dari30 (tigapuluh) hari secara berturutturutdalam waktu damai dengan keterangan TK (tanpaketerangan), Majelis Hakim telah meneliti barang bukt surat tersebut dan berkaitan eratdengan pembuktian perkara ini, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang
    dengan alat bukti lain, maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa dari keterangan para Saksi dipersidangan bersesuaian antara Saksi yang satudengan Saksi lainnya dan antara keterangan Saksi dengan barang bukti berupa suratsurat yang diajukan dalam persidangan menunjukkan bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan Tindak Pidana dan perbuatan tersebut yang diakui oleh Terdakwa olehkarenanya baik keterangan Saksi, Terdakwa dan Surat menjadi alat bukt
    mereka yang berikatan dinas secarasukarela pada angkatan perang yang wajib berada dalam dinas secara terus menerusdalam tenggang waktu ikatan dinas, sedangkan yang dimaksud Angkatan Perangberdasarkan Pasal 45 KUHPM adalah Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udaradan Militer Wajib yang termasuk dalam lingkungannya, terhitung juga personil cadangan.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan para Saksidibawah sumpah, keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan alat bukt
    bukti lain dan oleh karena buktsurat tersebut harus tetap menyatu dan telah melekat dalam berkas perkara dandipergunakan sebagai barang bukt dalam perkara ini serta agar tidak sulit dalampenyimpanannya, maka Majelis Hakim akan menentukan statusnya yaitu tetap dilekatkandalam berkas perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM jo Pasal 190 ayat (1) jo ayat (4) UndangUndangNomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan.MENGADILI1.