Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-06-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa setelah menikah Penggugat clan Tergugat tinggal bersama di Pangkalan BunKalimantan Tengah dirumah dinas Tergugat selama 1 (satu) Tahun , selanjutnya pindah keSadangsari Permai RI. 004 RW. 004, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta tinggal di rumah orangtua Penggugat clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, clan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama : DIRANURWULANDARI, Purwakarta, 12 September 2011;4.
    Selama itu Tergugat tidak pulang clan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas clan yang pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib);6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakan keberadaanTergugat kepada keluarga clan temantemannya, namun tidak berhasil, selanjutnya Penggugattelah mendapatkan Surat12Keterangan Ghoib dari Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Purwakarta dengan Nomor145/7063/V1/Umum, tanggal 01 Juni 2016;7.
    Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juli 2012 clan sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (ghoib);6.
    kepada Penggugat adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat dan dialami sendirisendini clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak butir 1, 2 clan4;Menimbang, bahwa saksi IT Penggugat, sudah dewasa clan sudah
    adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat dan dialami sendirisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasa171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak butir 1,2 clan 4;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok
Register : 27-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 159/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon I clan Pemohon II bertempat tinggal diKampung Sulukuning, RT.011 RW. 007, Desa Mekargalih, Kecamatan Jatiluhur, KabupatenPurwakarta, clan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri clan dikarunial 3 oranganak bernama:1. Gustiana Rahman berumur21 tahun (27081995);2. Rahma Nurlatipah herumur 12 tahun (10052004);3. Dina Aulia berumur 10 tahun (06082006);;4.
    Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara mi;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara ml, selanjutnyameLljatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Gustiana Rahman berumur21 tahun (27081995);2. Rahma Nurlatipah berumur 12 tahun (10052004);3. Dina Aulia berumur 10 tahun (06082006);;5. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;6.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu isteri yaltu Pemohon I clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Gustiana Rahman berumur21 tahun (27081995);2. Rahma Nurlatipah berumur 12 tahun (10052004);3. Dina Aulia berumur 10 tahun (06082006);;4.
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 26/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa, rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Agustus 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang disebabkanantara lain:a. Termohon selalu meminta nafkah ekonomi di luar kemampuan Pemohon;b. Keluarga Termohon (mertua) terlalu ikut campur urusan rumah tangga clan menekanPemohon; c. Termohon tidak bisa melaksanakan kewajibannya dimana lermohon tidak mau mengurusanak bawaan Pemohon;5.
    No.26/Pdt.G/201 7/PA Pwk Bahwa, Pemohon clan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya rukun, tetapi sejak bulanAgustus 2012 sudah tidak harmonis, karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah 1 kali melihat clan mendengar Iangsung Pemohon clan Termohonsedang cekcok mulut; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Termohon tidak mau mengurus anak bawaanPemohon; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah
    sejak bulan Oktober 2012clan sampai sekarang tidak bersatu lagi selama 4 tahun 4 bulan; Bahwa, sudah ada musyawarah keluarga untuk mendamaikan Pemohon clan Termohon, tapitidak berhasil; Bahwa, saksi sering menasihati Pemohon clan Termohon, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon clan Termohon;2.
    , RI 011 RW 004, Desa Campakasari,Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, Pemohon clan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya rukun, tetapi sejak bulanAgustus 2012 sudah tidak harmonis, karena antara Pemohon dengan lermohon sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah.2 kali melihat clan mendengar Iangsung Pemohon clan Termohonsedang cekcok mulut;Hal. 6 clan 14 hal.
    tidak sanggup merukunkan Pemohon clan Termohon;3.
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Lusi orangGg GaludraPasawahan, yang diketahui sendiri oleh Penggugat dari Handphone Tergugat;b. Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar apabila sedang terjadi pertengkaran denganberkata "Anjing clan JanggoP;c.
    untuk memilih clan atau menunjukmediator clan para pihak sepakat untuk menunjuk Hj.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPunwakarta benwenang menerima, memeriksa,7mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuic memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (I) clan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan
    clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dengan pertimbanganbahwa yang dimaksudkan perselisihan tidaklah identik dengan pertengkaran; kondisi rumahtangga yang dilihat secara langsung oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakansalahsatu bagian dari bentuk perselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat
    materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa
Register : 12-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yangPutusan Nomor: 57/P dt.G.2017/PA.Pwk ha/oman 2 dari 13jelas clan yang pasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib), clan sejak pisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat clan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi, sementara Tergugat juga tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan untuk nafkah Penggugat;6.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang benlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang sendinidipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang clan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi clan patutmelalui Radio Suara Populer Kencana Purwakarta masingmasing tanggal 16 Januari 2017dan tanggal
    16 Februari 2017, clan ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar clan hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 57/Pdt.
    Tergugat membina rumah tangga di KampungSukajadi, RT.032 RW.006, Kelurahan Nagrikidul, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya rukun clanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 tidak rukun clan harmonis clan pada bulanJanuari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak memberi tahukeberadaannya dan tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah
    Tergugat telah pecah, clan sendisendi rumah tangga telah rapuhclan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal dalam pasal 39 (ayat) 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan clan telah memenuhi pasal 116 (huruf) g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sikap clan perbuatan Tergugat tersebut telahnyata melanggar UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga pasal 9 (
Register : 07-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 363/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clanmengikat; maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73ayat (I) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu
    tidak melihat secara Iangsung adanya pertengkarantapi saksi melihat sendiri Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Cibodas RT.010 RW. 004, Desa Cibodas, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan pisah ranjang sampai dengan8sekarang clan tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, denganpertimbangan bahwa yang dimaksudkan
    dengan sekarang clan tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakandilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materlil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian clan dapat ditenima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi IT Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana
    diKampung Cibodas RI. 010 RW. 004, Desa Cibodas, Kecamatan Bungursari, KabupatenPurwakarta sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan pisah ranjangsampai dengan sekarang clan tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakandilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materlil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut
    memiliki kekuatanpembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat merupakan petunjuk bahwa rumah
Putus : 15-08-2008 — Upload : 04-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25K/TUN/2007
Tanggal 15 Agustus 2008 — YAYASAN UNIVERSITAS GENERASI MUDA DAN AKADEMI PERKEBUNAN ; MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIADIREKTUR JENDERAL PENDIDIKAN TINGGI
4739 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 10 Akte Notaris No. 20 Tahun 1986 tentang Pendirian YayasanUniversitas Generasi Muda clan Akademi Perkebunan menyatakanbahwa yang berwenang mewakili Yayasan baik di dalam maupun diluar Pengadilan clan berhak untuk clan atas nama Yayasanmelakukan serta mengerjakan segala tindakan clan berhak pulamengikat Yayasan dengan pihak lain atau pihak lain dengan Yayasanserta menjalankan segala tindakan, baik yang mengenai tindakanpengurusan maupun mengenai tindakan pemilikan, adalah KetuaYayasan (vide
    Kecualiyang diakui Penggugat secara tegas;Berdasarkan halhal clan fakta hukum = yangdikemukakan di atas, maka Pengg ugat/Pem banding/Pemohon Kasasi dengan hormat kepada KetuaMahkamah Agung RI di Jakarta cq. Majelis HakimAgung yang memeriksa, mengadili clan memutuskanperkara ini berkenan memutuskan :1. Menerima eksepsi Penggugat clan menyatakanbukti Tergugat kabur clan tidak diterima;Bukti (Tl1) sampai dengan bukti (Tl14) kecualiyang diakui Penggugat secara tegas;2.
    Menerima eksepsi Penggugat clan menyatakanbukti Tergugat II kabur clan ticlak diterima;Bukti (TIl1) sampai dengan bukti (11150) kecualiyang diakui Penggugat secara tegas;3.
    Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi;Yayasan Universitas Generasi Muda clan Akademi Perkebunan Medanmenggugat Menteri Pendidikan Nasional RI (Tergugat 1) clan DirekturJenderal Pendidikan Tinggi (Tergugat II) :1.
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 686/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di KampungTanjungwari, RT.001 RW. 002, Desa Cirende, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakartatinggal di rumah orangtua Termohon selanjutnya tinggal dirumah kontrakan di Ceulibadak,clan telah bergaul balk selayaknya suami istri, clan namun belum dikaruniai 0 keturunan3.
    Bahwa, rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Agustus 2014 sening terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Termohon terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (PIL) yang bernama Awaludinorang Kp. Ceulibadak yang diketahui dari kaka Termohon;b. Antara Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah (Termohon bersifat egois);c.
    Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya, seperti Termohon tidak taat clan patuh,apabila di nasehati selalu membangkang;;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi sejak Oktober 2014, yangakibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya di Kampung Tanjungwari, RT.001 RW.002, Desa Cirende, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakanta sehingga antara Pemohonclan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;5.
    oleh = Pemohon, adalah fakta yang meskipuntidak melihat secara langsung adanya pertengkaran tapi saksi melihat sendiri Termohonpulang kerumah orangtuanya di Kampung Tanjungwari, RT.001 RW. 002, Desa Cirende,Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Pemohon clan Termohon sudahpisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, dengan pertimbangan bahwa
    memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 clan saksi 2 Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Pemohon agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun Pemohon tetap bersikerasingin bercerai dengan Termohon merupakan petunjuk bahwa rumah tangga
Register : 14-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • tanggal 03Agustus 2017 telah dipanggil secara resmi clan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar clan dapatmempertahankan kembali kehidupan rumah tangga yang telah dibina bersama Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka proses
    Pwk Halaman 9 clan 14tidak ada harapan untuk kembali rukun, ketiga Pengadilan telah berupaya mendamaikansuami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatu denganmengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon clan Termohon sehinggaantara Pemohon clan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon terbukti bahwa antaraPemohon clan Termohon telah terjadi
    Dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bahwa akibat dari perselisihan clan pertengkaran antara Pemohon clanTermohon telah terjadi pisah rumah sejak bulan April 2017 clan tidak ada komunikasi lagiclan tidak ada hak clan kewajiban antara Pemohon clan Termohon serta pihak keluarga telahberupaya merukunkan Pemohon clan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati
    Pwk Halaman 10 dari 14bahagia clan kekal.
    Pasal 149 huruf (a) clan (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa penentuan nafkah iddah clan mut'ah disesuaikan dengan kemampuanPemohon clan kepatutan, maka Majelis Hakim sepakat menghukum Pemohon untuk memberinafkah selama iddah sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) clan mut'ah berupa uangsejumlah Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon clan Termohon yang bernama Gebril Evelin Nugraha binUjang Hendri, umur 7 tahun berada dalam pengasuhanPutusan Nomor 757
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 191/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
60
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimanaternyata dari bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampu Nomor 326/D.2014/Pem/X/2016tertanggal 17 Oktober 2016 clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskandari biaya perkara;Berdasankan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeniksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:1.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 12 orang anak bernama:1. Icah binti H. Umar (Purwakarta, 07081979 / umur 37 tahun);. Salamah binti H. Umar (Purwakarta, 12071981 / umur 35 tahun);. Saminah binti H.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai 12 orang anak bernama:1. Icah binti H. Umar (Purwakarta, 07081979/ umur 37 tahun);. Salamah binti H. Umar (Purwakarta, 12071981 I umur 35 tahun);. Saminah binti H.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat mi belum pernah bercerai clan tetapCONDUAHLWNmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1.
Register : 18-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 122/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca clan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan Pemohon clan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18 Juli 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwakarta dalam register Nomor 122/Pdt.P/2016/PA.Pwk.
    Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon clan Suami Pemohon bertempat tinggal diPagadungan RT.005 RW. 003, Desa Kertamanah, Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta, clan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Mira Siti Nurohmah, tanggallahir29111998;3.
    Bahwa, Pemohon sangat memerlukan adanya penetapan dan Pengadilan AgamaPurwakarta guna dijadikan sebagai dasar hukum mengurus clan menyelesaikan tunjanganpensiun clan administrasi lainnya;5. Bahwa Pemohon memerlukan perubahan nama tersebut untuk di catat oleh Kantor UrusanAgama Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta;6.
    Bin Warta Karsana) sebagaiKepala Keluarga Nomor 3214153005071304 yang dikeluarkan clan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan clan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 10 Agustus2015, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, lalu diberi tandabukti (P.1);2. Foto Copy KTP an.
    Agama Purwakarta sesuai dengan ketentuan umum Pasal 4 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah clan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 clan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.
Register : 05-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun,akan tetapi sejak November 2016 mulai tidak harmonis, sering berselisih clan bertengkar.Saksi pernah mendengar clan melihat langsung Penggugat clan Tergugat disebabkan Tergugattidak terbuka masalah keuangan kepada Penggugat, nafkah yang diberikan tidak mencukupikeperluan seharihari; Bahwa Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2017 karena Tergugatpergi meninggalkan
    , bahwa maksud clan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat clan Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ataspanggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang di persidangan, clan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ketidakhadiran Tergugattersebut bukan pula disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan
    Tergugat telah pisah rumah sejak Juli 2017 karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya clan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa perceralan dapat terjadi karena alasan antara suami clan istri terusmenetus terjadi perselisihan clan pertengkaran clan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga (vide Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa perkawinan ialah
    Kebahagiaan berkeluarga clan kekalnya ikatan perkawinandalam konsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah clan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa keutuhan clan kerukunan rumah tangga yang diliputi kebahagiaan, aman,tenteram, clan damai merupakan dambaan setiap orang dalam rumah tangga. Untukmewujudkan hal tersebut, sangat tergantung pada setiap orang dalam menghadapai setiapmasalah.
    Keutuhan clan kerukunan rumah tangga dapat terganggu jika masingmasing hanyamementingkan din sendiri, tidak ada komunikasi yang baik, saling memahami clan salingpengertian sehingga akhirnya mengabaikan makna clan hakikat dari perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan clan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat clan Tergugat karena Tergugat Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan sementara nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari.Keadaan
Register : 11-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 249/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersama diKampung Krajan RI. 003 RW. 001 Desa Maracang Kecamatan Babakan Cikao KabupatenPurwakarta, clan telah bergaul baik selayaknya suami istri, clan clan dikarunial seorang anakbernama Artha Erpian bin Dede Erpin, umur 5 Tahun;3.
    Dan setiap kali ditanya siapa lelaki tersebut clan apa hubungannya denganTermohon, Termohon selalu menjawab & quot, buka urusanmu & quot;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi sejak Oktober 2012, yangakibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya tanpa seizing Pemohon di KampungSukanegara RI. 010 RW. 002 Kelurahan Sukanegara Kecamatan Lakbok Kabupaten Ciamissehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;5.
    Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon mengenai status hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentikclan telah bermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenal perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal clan materiil,
    Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah clan dikaruniaiseorang anak bernama Artha Erpian bin Dede Erpin, umur 5 Tahun;2.
    Bahkan pada tanggal 10 September 2012 Pemohon clan temanteman Pemohon melihat Iangsung Termohon sedang berboncengan mesra dengan lelaki tersebut;3.
Register : 16-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 906/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Baing Marjuki, RT.008 RW. 003,Kelurahan Cipaisan, Kecamatan Punwakarta, Kabupaten Punwakarta, sehingga antaraPenggugat dan2Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;6. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    Oleh karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman clan keharmonisan, maka Penggugatmengambil sikap clan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggupIagt untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama Muhamad Rafli clan Aulia Sabrina; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun clan harmonis,namun sejak bulan Juni 2015 sudah tidak harmonis.
    Baing Marzuki Cipaisan clan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat clan Tergugat untuk bersatu lagi, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membenarkan clan dalamkesimpulannya menyatakan tetap pada gugatannya clan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan mi, maka semua hal yang termuat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan mi;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
    , bahwa maksud clan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat clan Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ataspanggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugattidak hadir, clan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukanpula disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan oleh undangundang
Register : 15-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 56/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
81
  • Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut sudah demikianerat clan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama 1 (satu) tahun;4. Bahwa selama mi orang tua Pemohon/keluarga Pemohon clan orang tua/keluarga calonsuami Pemohon, telah samasama mengetahui hubungan cinta kasih antara Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut.
    Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon clan calon suami Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan clan telah menyampaikan penjelasan secukupnya,sedangkan wall nikah Pemohon bernama Purnomo Giantinlo, S.Kombin Sukartono tidakdatang dipersidangan clan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadapdipersidangan, sebagaimana relaas
    panggilan tanggal 10 Mel 2016 untuk sidang tanggal 16Mel 2016 clan tanggal 17 Mei 2016 untuk sidang tanggal 23 Mei 2016, namun tetap tidakhadir clan ketidak hadirannya itu tanpa ada alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Pemohon clan calonsuaminya agar memohon kembali kepada walinya secara baikbaik untuk menikahkanPemohon dengan calon suaminya clan tidak meneruskan Permohonannya, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian perkara mi diperiksa dimulai
    Pemohon clan calon suami sudah saling cinta mencintal, sudah tidak bisadipisahkan clan berkehendak untuk menikah clan akan membina rumah tangga, namun wallPemohon tidak merestui clan tidak mau menjadi wali nikah; Bahwa, Pemohon clan calon suami Pemohon telah datang ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta untuk maksud melaksanakan pernikahan, akantetapi telah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tersebut denganalasan Wall Adlol, oleh karena itu Pemohon merasa
    keberatan clan mengajukan hal mi kepadaPengadilan; Bahwa, antara Pemohon clan calon suami tidak ada halangan hukum syara clan Undangundang untuk menikah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonan telah mengajukandua orang saksi clan dua orang saksi tersebut dihadapan sidang telah menyampaikanketerangan dibawah sumpahnya yang apabila dihubungkan bersama sama atau satu sama lainpada pokoknya menunjukan bahwa adanya fakta yang memperkuat dalil PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa
Register : 31-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan April 2011 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Antara Penggugat dengan Tergugat tidak sependapat dalam Masalah tempat tinggal bersama,masing masing mempunyal tempat tinggal bersama yang diinginkan; Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat untuk setiap bulannya; Tergugat melarang Penggugat berkomunikasi dengan keluarga Penggugat;5.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2011,yang akibatiya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Kampung Sukarata,RT.017 RW.005, Kelurahan Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidakpermah bersatu lagi;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan TergugatPIbeserta keluarga Penggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    Menerima clan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.
    yang maksud clan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa:1.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 314/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
151
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clanPerubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata bahwa
    mohon agar dijatuhkan thalak satu bain shugro Tergugatterhadap diri Penggugat dengan alasan karena dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena: a.Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain akan tetapi Pengugat tidaktahu nama wanita tersebut, clan apabila antara Pengugat clan Tergugatterjadi perselismhan clan pertengkaran Tergugat suka melakukan KDRT;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,
    yang didalilkan olehPenggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat Iangsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat pergi meningalkan Penggugat tanpa kabar beritaclan bahkan tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (gaib); adalah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, dengan pertimbangan
    saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat merupakan petunjuk
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi I Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 325/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;2Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON II NIK 3214155210860001tertanggal 11 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh3Kepala Dinas Kependudukan clan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta,yang telah dicocokkan dengan aslinya clan telah bermaterai cukup (BuktiP.2);3.
    Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Pemohon I, Nomor3214153005070239 tertanggal 30 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan clan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, yang telah dicocokkan denganaslinya clan telah bermaterai cukup (BuktiP.3);4.
    Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;6.
    semua pasal dalam peraturan perundangundangan clan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara mi;MENETAPKAN1.
Register : 18-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 479/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Hal. 3 clan 12 hal. Put.
    mereka berdekatan dengan rumah saksi; Bahwa penyebab perselisihan clan pertengkaran karena karena antara Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidak ada yang saling mengalah, kemudian Pemohon sudah IMmempunyai wanita lain selain Termohon; Hal. 6 dari 12 hal.
    Nomor 3 Tahun 2006 clan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 jo.
    Pasai 31 ayat (1) clan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berupaya menasihati pihak berperkara namun usaha tersebut tidakberhasil clan oieh karena para pihak tidak Iengkap maka perkara mi tidak IayakHal. 7 dari 12 hal. Put.
    ; Bahwa, rumah tangga Pemohon clan Termohon semula rukun clan harmonis, namun sejakbulan Maret 2015 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan clan pertengkaran karena karena antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidak ada yang saling mengalah,kemudian Pemohon sudah mempunyai wanita lain selain Termohon; Bahwa Pemohon clan Termohon sekarang sudah pisah ranjang sejak bulan April 2016;Bahwa saksisaksi pernah mendamaikan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 242/Pid.B/2012/PN. Sda.
Tanggal 11 Juni 2015 — I MUJIARTO alias GONDRONG , II RULY PRATAMA alias ARIF TAMA Alias ROLAK bin MISDI
2710
  • Wan Setiawan at Mbes clan AgusSusanto at Agus serta Nomor 246/Pen.Pid.B/201 5/PN Sds an.Achmad Afandi at Bocel.4.
    clan korban HARI PRASETYO melaporkankejadian tersebut ke Polsek Taman.4.
    MUJIARTO Alias GONDRONG clan terdakwa Il.RULY PRATAMA Alias ARIF TAMA alias ROLAK Bin MISDI bersamadengan saksi (Agus Susanto alias Agusi), juga saksi IWAN SETIAWANAlias MBES clan saksi ACHMAD AFANDI Alias BOCEL, berangkatdengan menggunakan 3 unit sepeda motor yakni sepeda motor YamahaVega warna merah No.Pol. W3851MJ milik terdakwa I.
    RULY PRATAMA Alias ARIF TAMA alias ROLAK BinMISDI bersama dengan saksi ACHMAD AFANDI Alias BOCEL, jugasaksi IWAN SETIAWAN Alias MBES clan saksi AGUS SUSANTO AliasAGUS (masingmasing disidangkan dalam perkara terpisah) serta sdr.ADEK, HARtS, clan ANAS alias TUWEK (masingmasing belumtetangkap) menjepit posisi orang yang duduk diatas sepeda motorselanjutnya saksi IWAN SETIAWAN mengancam dengan menggunakanparang clan ADEK membacok korban yang mengenai kakinya lalu korbanlari selanjutnya saksi ACHMAD AFANDI
    ADEK,HARIS, clan ANAS alias TUWEK (masingmasing belum tetangkap),melakukan perampasan sepeda motor Honda Beat warna putih No.