Bahwa para Pemohon Kasasi keberatan terhadap putusan PengadilanTinggi Yogyakarta, sebab putusan perkara perdata Nomor 50/PDT/2015/PTYYK hanya didasarkan pada pertimbangan hukum yang sangat berpihak,keliru dan tidak objektif terhadap para Pemohon Banding, Pemohon Kasasi.Bahwa Pengadilan Tinggi Yogyakarta dalam memutuskan perkara tersebutnyatanyata mengenyampingkan faktafakta yuridis yang nyata nyata telahterungkap dalam dua pengadilan, terutama dalam pertimbangan hukumnyayang sangat dangkal, seluruh

Bahwa para Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbanganMajelis Hakim pada tingkat banding yang memperkuat tingkat pertama/Judex Facti sebab menurut faktafakta apa yang disita oleh para TermohonKasasi sangat jauh berbeda dengan kenyataan di lapangan;Bahwa Majelis Hakim banding dalam memperkuat putusan Judex Facti,Pengadilan Negeri Sleman adalah terlalu dangkal dan sudah tidak padamestinya.

Ditemukan pula luka terbuka dangkal pada pundakbahu kiri, luka lecet pada pundak bahu kiri, bengkak pada pergelangan tangan kiri, patah tulangpada rahang bawah kiri dan pergelangan tangan kiri akibat kekerasan tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban H. SUKARA bin A. WADUD meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum Nomor :019/KEDFOR/IV/2012 tanggal 14 Juni 2012 atasnama H. SUKARA bin ABDUL WADUD yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ditemukan pula luka terbuka dangkal pada pundakbahu kiri, luka lecet pada pundak bahu kiri, bengkak pada pergelangan tangan kiri, patah tulangpada rahang bawah kiri dan pergelangan tangan kiri akibat kekerasan tumpul.Halaman 7 dari 23 HalamanBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban H. SUKARA bin A. WADUD meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum Nomor :019/KEDFOR/IV/2012 tanggal 14 Juni 2012 atasnama H. SUKARA bin ABDUL WADUD yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa pada tanggal 26 April 2012 telah melakukan Autopsi terhadap korban, atas permintaanPolsek Pagelaran ;Bahwa hasil Autopsi bagian luar ditemukan luka yang dalam proses penyembuhan pada pipikiri dengan riwayat akibat kekerasan tajam, dan ditemukan juga luka terbuka dangkal padabahu kiri, memar pada leher atas kiri, punggung, lengan atas kanan, lengan tasa kiri, lenganbawah kiri, lengan bawah kanan, punggung tangan, luka lecet pada pucak bahu kiri, punggungsisi kanan, lengan bawah kiri, patah tulang

Ditemukan juga luka terbuka dangkal pada bahukiri, memar pada leher atas kiri, punggung, lengan atas kanan, lengan atas kiri, lengan bawah kiri,lengan bawah kanan, punggung tangan, luka lecet pada puncak bahu kiri, punggung sisi kanan,lengan bawah kiri, patah tulang pada rahang bawah kiri dan pergelangan tangan kiri akibatkekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal Dakwaan Kedua yang didakwakankepada

Kami simpulkan terhadap pemahaman SdrOditur terhadap poin a dari pendapat Majelis Hakimadalah sangat dangkal dan bersifat subyektif sertasangat melenceng jauh dari pemahaman yangsebenarnya.d. Bahwa begitu pula dengan uraian Sdr Oditurpada poin ke4 kami simpulkan lebih dangkal lagidari uraian Sdr Oditur yang sebelumnya.

Bahwa uraian Sdr Oditur pada poin ke5 menurutkami sangat mengecewakan Karena pemahaman yangdiuraikan oleh .Sdr Oditur yang notabene insanhukum, ternyata jauh lebih dangkal dari pemahamanmasyarakat awam yang tidak mengerti tentang hukum.Dikatakan bahwa "pertimbangan hukum majelis hakimtidaklah tepat karena dapat menjadi pembenar danpemaaf atas tindakan terdakwa melakukan perbuatanpersetubuhan dengan saksi 1".

Majelis Hakim Agung Yang TerhormatBahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang telah salah dalammenerapkan hukum dan menerapkan hukum tidak sebagai mestinya ataukeliru dalam menerapkan hukum, dengan alasan, bahwa pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi Padang tersebut merupakan pertimbanganyang sangat kurang, sangat dangkal dan sangat sumir, entah dengandasar alasan apa Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang, telah denganbegitu saja, membenarkan pertimbanganpertimbangan hukum JudexFacti Pengadilan Negeri

Majelis Hakim Agung Yang TerhormatBahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang telah salah dalammenerapkan hukum dan menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya atau keliru dalam menerapkan hukum, dengan alasan, bahwapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Padang tersebut merupakanpertimbangan yang sangat kurang, sangat dangkal dan sangat sumir,entah dengan dasar alasan apa Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang,telah dengan begitu saja, membenarkan pertimbanganpertimbanganhukum Judex Facti Pengadilan Negeri

piutang yang kemudiandiujudkan dalam bentuk investasi keperdataan, sehingga Majelis Hakimdalam perkara ini tidak berwenang untuk mengadilinya karena telahmasuk dalam wilayah hukum perdata.Majelis Hakim Agung Yang TerhormatBahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang telah salah dalammenerapkan hukum dan menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya atau keliru dalam menerapkan hukum, dengan alasan, bahwapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Padang tersebut merupakanpertimbangan yang sangat kurang, sangat dangkal

Saimima dokterpada Rumah Sakit Hative Passo pada hari Kamis tanggal10 Januari 2013 pukul 02.00 Wit telah memeriksa HanaPesulima/Pesiwarissa dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Adanya pendarahan aktifLuka robek dikepala terkena tulang tengkorak, ukuran + 8comx+4cemx1,5cmLuka robek dikepala kiri ukuran+ 7cmx+1cmx+i1cmLuka Robek jari ke3 tangan kiri ukuran + 3 cm x 0,5 cm x+0,2cmLuka robek dangkal dilutut kanan ukuran + 2 cm x 0,2 cmx +0,3 cmTelah diperiksa seorang korban perempuan umur 47tahun

Saimima dokterpada Rumah Sakit Hative Passo pada hari Kamis tanggal10 Januari 2013 pukul 02.00 Wit telah memeriksa HanaPesulima/Pesiwarissa dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Adanya pendarahan aktifLuka robek dikepala terkena tulang tengkorak, ukuran + 8comx+4cemx+1,5cmLuka robek dikepala kiri ukuran+ 7cmx+z1cmx+i1cmLuka Robek jari ke3 tangan kiri ukuran + 3 cm x 0,5 cm x+0,2cmKesimpulan :Luka robek dangkal dilutut kanan ukuran + 2 cm x 0,2 cmx +0,3 cmTelah diperiksa seorang korban perempuan

sehinggaapabila alat tangkap yang ada dikapal Hasil Nelayan dijatuhkan pada posisi tersebut alattangkap akan sangkut terkena karang dan rusak;Bahwa terdakwa sudah menjelaskan kepada petugas polisi yang menangkap bahwa jikakapal menangkap di tempat yang dangkal dengan keberadaan pukat cincin yang besarnya12 (dua belas inci) maka akan sangkut terkena karang dan rusak selain itu terdakwa jugamemperlihatkan semua surat atau dokumen kelengkapan kapal dan masih berlaku, tapipetugas polisi tersebut tidak

sehinggaapabila alat tangkap yang ada dikapal diyatuhkan pada posisi tersebut alat tangkap akansangkut terkena karang dan rusak;Bahwa terdakwa dan terdakwa I sudah menjelaskan kepada petugas polisi yang menangkapbahwa jika kapal menangkap di tempat yang dangkal dengan keberadaan pukat cincin yangbesarnya 12 (dua belas inci) maka akan sangkut terkena karang dan rusak selain itu kamijuga memperlhatkan semua surat atau dokumen kelengkapan kapal, tapi petugas polisitersebut tidak menanggapi;Bahwa ketika

SIPI yang tidak sesuai dasar penangkapan para terdakwa dan kapalnyaadalah karena diduga/diindikasi melanggar wilayah penangkapan ikan yang menurut pihakKepolisian kapal tersebut seharusnya sesuai dengan SIPI penangkapan ikan dilakukan dibagianbarat sumatera, namun penangkapan itu sendiri tidak dilihat dan diketahui langsung oleh pihakKepolisian;Bahwa para terdakwa mengerti dan mengetahui bahwa tidak boleh menangkap ikan di zona Iyaitu 3 mil laut dan zona II 6 mil laut yang mana kondisi air adalah dangkal

Raiful (ahli) menyatakan mengakui kekeliruan/kesalahan saksi karena percaya sajakepada petugas dari Polar Polda Aceh;Menimbang, bahwa para terdakwa mengerti dan mengetahui bahwa tidak boleh menangkapikan di zona I yaitu 3 mil laut dan zona II 6 mil laut yang mana kondisi air adalah dangkal sehinggaapabila alat tangkap yang ada dikapal diyatuhkan pada posisi tersebut alat tangkap akan sangkutterkena karang dan rusak;Menimbang, bahwa lebih lanjut para terdakwa sudah menjelaskan kepada petugas polisiyang

menangkap bahwa jika kapal menangkap di tempat yang dangkal dengan keberadaan pukat30cincin yang besarnya 12 (dua belas inci) maka akan sangkut terkena karang dan musak selain itukami juga memperlihatkan semua surat atau dokumen kelengkapan kapal, tapi petugas polisitersebut tidak menanggapi dan ketika diberhentikan petugas, alat tangkap tidak sedangdipergunakan, namun dalam keadaan tersimpan, dan ikan tidak dalam keadaan berserakan di deknamun ada di dalam Valka (piber tempat ikan);Menimbang, bahwa

bayi tersebut terdakwabaringkan diatas lantai kamar mandi kemudian terdakwa rabadadanya danterdakwa tidak merasakan ada detak jantungnya, lalu terdakwa membersihkandarahnya dengan membasuhnya dengan air setelah itu terdakwa mengambilkain korden yang ada di dekat kamar mandi untuk membungkus bayi tersebutlalu bayi tersebut terdakwa gendong dan terdakwa bawa ke sungai yang ada dibelakang rumah terdakwa setelah sampai disungai bayi tersebut olehterdakwa diletakkan dipinggir sungai yang aliran airnya dangkal

tersebut terdakwabaringkan diatas lantai kamar mandi kemudian terdakwa raba dadanya danterdakwa tidak merasakan ada detak jantungnya, lalu terdakwa membersihkandarahnya dengan membasuhnya dengan air setelah itu terdakwa mengambilkain korden yang ada di dekat kamar mandi untuk membungkus bayi tersebutlalu bayi tersebut terdakwa gendong dan terdakwa bawa ke sungai yang ada dibelakang rumah terdakwa setelah sampai disungai bayi tersebut olehterdakwa di letakkan dipinggir sungai yang aliran airnya dangkal

jantungnya, karena takut dan malu telahmelahirkan bayi perempuan yang menurut perkiraan terdakwa bayinya tersebutsudah tidak bernafas lalu terdakwa membersihkan darahnya denganmembasuhnya dengan air setelah itu terdakwa mengambil kain korden yangada di dekat kamar mandi untuk membungkus bayi tersebut lalu bayi tersebutterdakwa gendong dan terdakwa bawa ke sungai yang ada di belakang rumahterdakwa setelah sampai disungai bayi tersebut oleh terdakwa di letakkandipinggir sungai yang aliran airnya dangkal

DANIL KUMALA PRAYITNO Uraiantentang kelainan yang didapat :Mayat lakilaki berumur sekitar empat puluh tahun golongan darah A,pada pemeriksaan ditemukan luka yang sudah dijahit pada perutkanan serta lukaluka terbuka dangkal pada paha kiri dan kananbagian belakang akibat kekerasan tajam selanjutnya ditemukan jugarobeknya penggantung usus serta usus halus dan ditemukan darahserta bekuan darah kurang lebih dua ribu centimeter kubik dalamrongga perut, hampir seluruh organ dalaman tampak berwarna pucat

DANIL KUMALA PRAYITNO Uraiantentang kelainan yang didapat ;Mayat laki laki berumur sekitar empat puluh tahun golongan darah A,pada pemeriksaan ditemukan luka yang sudah dijahit pada perutkanan serta lukaluka terbuka dangkal pada paha kiri dan kananbagian belakang akibat kekerasan tajam selanjutnya ditemukan jugarobeknya penggantung usus serta usus halus dan ditemukan darahserta bekuan darah kurang lebih dua ribu centimeter kubik dalamrongga perut, hampir seluruh organ dalaman tampak berwarna pucatsebab

DANIL KUMALA PRAYITNO Uraiantentang kelainan yang didapat :Mayat laki laki berumur sekitar empat puluh tahun ggolongan darah A,pada pemeriksaan ditemukan luka yang sudah dijahit pada perut kananserta lukaluka terbuka dangkal pada paha Kiri dan kanan bagianbelakang akibat kekerasan tajam selanjutnya ditemukan juga robeknyapenggantung usus serta usus halus dan ditemukan darah serta bekuandarah kurang lebih dua ribu centimeter kubik dalam rongga perut, hampirseluruh organ dalaman tampak berwarna pucat

DANIL KIDULA PRAYTINO Uraian tentangkelainan yang didapat ;Mayat lakilaki berumur sekitar empat puluh tahun golongan darah A,pada pemeriksaan ditemukan luka yang sudah dijahit pada perut kananserta lukaluka terbuka dangkal pada paha kiri dan kanan bagianbelakang akibat kekerasan tajam selanjutnya ditemukan juga robeknyapenggantung usus serta usus halus dan ditemukan darah serta bekuandarah kurang lebih dua ribu centimeter kubik dalam rongga perut,hampir seluruh organ dalaman tampak berwarna pucat

3 dari 22 halaman Putusan Perkara Nomor 3/G/KI/2018/PTUNMDNUtara dimana Penggugat/Pemohon tidak diberikan hak yang sama dengan paraTermohon dimana waktu mediasi serta pengajuan jawabanPemohon/Penggugat tidak diberikan kesempatan untuk menghadiri ataumengajukannya, demikian pula dengan pemeriksaanpemeriksaan selanjutnyadimana seolahplah Penggugat/Pemohon dianggap tidak penting sebagai pihakdalam pemeriksaan tersebut ;e Bahwa putusan Komisi Informasi Publik Provinsi Sumatera Utara tersebutsangat dangkal

Sumatera Utara yang Telah Berpihak atau KeliruHalaman 9 dari 22 halaman Putusan Perkara Nomor 3/G/KI/2018/PTUNMDNdalam Menjatuhkan Putusan, sehingga Sangat Merugikan Penggugat /Pemohon,namun hemat kami, Tudingan tersebut Omong Doang alias OMDO danNgarang alias Tidak Benar ;Pemohon Keberatan (Walikota Tebing Tinggi).e Bahwa Putusan Komisi Informasi Publik Provinsi Sumatera Utara tersebutSangat Dangkal Pertimbangan dalam Memeriksa Kepentingan Hukum dariPara Tergugat / Termohon dimana para Tergugat

Sumut yang berpihak, tidak Jeli,Dangkal Penafsiran dan seterusnya ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya, PemohonKeberatan telah mengajukan alat bukti Surat berupa foto copy suratsurat yangtelah bermaterai cukup dan telah pula disesuaikan dengan aslinya, atau fotocopynya, yang seluruhnya diberi tanda Bukti P 1 sampai dengan Bukti P 2,adalah sebagai berikut1. Bukti P 1: Surat Kuasa Khusus Nomor : 800/1361/Hukum tanggal 19Pebruari 2018 ;2.

Pada tungkai kanan bawah, dua puluh lima sentimeter dari lutut, limabelas sentimeter dari mata kaki, terdapat Iuka terbuka dangkal, denganukuran dua sentimeter kali nol koma dua sentimeter ;. Pada tungkai kanan bawah, dua puluh tujuh sentimeter dari lutut, duabelas sentimeter dari mata kaki, terdapat luka terbuka, sudut lancip,dasar otot, dengan ukuran lima sentimeter kali sebelas sentimeter ;.

Pada pinggang kiri terdapat beberapa Luka lecet dangkal sepuluhsentimeter dari garis pertengahan belakang, tiga sentimeter dari tulangtajuk usus dengan ukuran luas area dua puluh dua kali delapan belassentimeter dengan ukuran terpanjang tujuh sentimeter, ukuran terkeciltiga sentimeter disertai memar merah kehitaman dengan ukuran limabelas kali tujuh sentimeter ;d.

Nomor :YR.02.03/XIV.4.4.7/606/2020, tanggal 15 Oktober 2020 menerangkan bahwa telahdiperiksa korban atas nama RUDY KORNELIUS TAN, dalam pemeriksaanditemukan luka: pada pipi kanan, enam sentimeter dari garis pertengahan depan dan tigasentimeter di atas sudut bibir, ditemukan luka memar, berwarna kemerahan,ukuran tiga sentimeter kali tiga sentimeter; Pada bibir atas kanan sisi dalam, satu sentimeter dari garis pertengahan depan,ditemukan luka terbuka dangkal dengan dasar jaringan selaput lendir bibir

Nomor : YR.02.03/XIV.4.4.7/606/2020, tanggal 15Oktober 2020 menerangkan bahwa telah diperiksa korban atas nama RUDYKORNELIUS TAN, dalam pemeriksaan ditemukan luka: pada pipi kanan, enam sentimeter dari garis pertengahan depan dan tigasentimeter di atas sudut bibir, ditemukan luka memar, berwarnakemerahan, ukuran tiga sentimeter kali tiga sentimeter; Pada bibir atas kanan sisi dalam, satu sentimeter dari garis pertengahandepan, ditemukan luka terobuka dangkal dengan dasar jaringan selaputlendir bibir

pemukulanterhadap korban Rudy Kornelius Tan sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangannya yaitu mengenai pada pipi kanan dekat hidung sehingga mengakibatkankorban mengalami luka sebagaimana visum et repertum yaitu luka pada pipi kanan,enam sentimeter dari garis pertengahan depan dan tiga sentimeter di atas sudutbibir, ditemukan luka memar, berwarna kemerahan, ukuran tiga sentimeter kali tigasentimeter, Pada bibir atas kanan sisi dalam, satu sentimeter dari garis pertengahandepan, ditemukan luka terobuka dangkal

Tusukan yang agak banyak tapi dangkal pada lengankiri belakang, tusukan dangkal agak dangkal agak banyak pada pinggangkanan, robek pada telapak tangan kanan.Kesimpulan :1. Tidak terdapat jejas akibat ruda paksa.2.

petugas kepolisianyang datang ke tempat tersebut untuk membawa Terdakwadan mobil untuk proses selanjutnya sedangkan Saksidibawa kerumah sakit untuk mendapatkan perawatan.Bahwa Saksi sempat dirawat inap selama 1 hari di RumahSakit Islam dan baru bisa bekerja setelah seminggu dalamtahap pemulihaan Saksi mengalami trauma sampai sebulan.Bahwa luka luka yang Saksi alami adalah bengkak padabahu kanan belakang dan ada bekas tusukan yang agakdalam, bengkak pada pinggang kanan, tusukan yang agakbanyak tapi dangkal

sebagai sesuatu yang wajar atau biasadalam transaksi bisnis, atau tidak pernah pula Majelis Hakim TingkatBanding mengulas secara dalam atau menunjuk referensi maupunperaturan perundangundangan yang menerangkan bahwa buktibuktikuitansi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (semula Tergugat/Terbanding)bukanlah bukti tanda terima pembayaran yang sah ;Kenyataan sebagaimana diuraikan di atas menunjukkan bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding sangatlah miskinreferensi hukum dan diulas secara dangkal

Bahwa tidak jauh berbeda dengan pertimbanganpertimbangan hukum padabagian lainnya yang sangat dangkal dan miskin referensi, bahkan tanpamengacu pada ketentuan peraturan perundangundangan yang mengaturtentang ganti rugi atas biaya dan bunga, pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Banding yang mengabulkan sebagian tuntutan gantirugi biaya dan bunga yang diajukan oleh Termohon Kasasi juga tidakdisertai dengan alasan dan dasar hukum, maupun dengan suatu referensihukum.

Bahwa tidak hanya dangkal dan miskin refensi hukum, pengabulan tuntutanbiaya dan ganti rugi itu juga bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku, sebab :Hal 15 dari 18 hal. Put.

Pada tungkai kanan bawah, dua puluh lima snetimeter dari lutut, limabetas sentimeter dari mata kaki, terdapat luka terbuka dangkal,dengan ukuran dua sentimeter kali not koma dua sentimeter;t. Pada tungkai kanan bawah, dua puluh tujuh sentimeter dari lutut, duabetas sentimeter dari mata kaki, terdapat luka terbuka, sudut lancip,dasar otot, dengan ukuran lima sentimeter kali sebelas sentimeter;u.

sentimeter dari gari pertengahan depan, enamsentimeter dari Jiang telinga kiri terdapat Luka ternuka tepi rata sudut tajamdasar otot bila dirapatkan berbentuk garis sepanjang sebelas koma tigasentimeter;Pada leher terdapat Luka lecet tekan melingkar berwarna kemerahanperabaan kasar dengan ukuran pada daerah depan satu sentimeter,samping kiri satu sentimeter samping kanan lebar dua koma limasentimeter dan belakan tiga sentimeter, dengan arah mendatar;Pada pinggang kiri terdapat beberapa Luka lecet dangkal

Pada tungkai kanan bawah, dua puluh lima snetimeter dari lutut, limabetas sentimeter dari mata kaki, terdapat luka terbuka dangkal,dengan ukuran dua sentimeter kali not koma dua sentimeter;PTRSs.tt.uu.VV.Pada tungkai kanan bawah, dua puluh tujuh sentimeter dari lutut, duabetas sentimeter dari mata kaki, terdapat luka terbuka, sudut lancip,dasar otot, dengan ukuran lima sentimeter kali sebelas sentimeter;Pada tungkai kanan bawah, tiga puluh sentimeter dari lutut, sepuluhkoma lima sentimeter dari mata

Pada pinggang kiri terdapat beberapa Luka lecet dangkal sepuluhsentimeter dari garis pertengahan belakang, tiga sentimeter dari tulangtajuk usus dengan ukuran luas area dua puluh dua kali delapan belassentimeter dengan ukuran terpanjang tujuh sentimeter, ukuran terkecil tigasentimeter disertai memar merah kehitaman dengan ukuran lima belas kalitujuh sentimeter;d.

MERIDIAN GEODESI dengan hasilpemeriksaan visum terhadap SOETOMO :Hasil Pemeriksaan :e Hematoma / bengkak pada lengan kanan diameter 3 cm (tiga centimeter)e Luka robek dangkal pada bibir diameter cm (satu centimeter).Akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan korban SOETOMO dan ANJIK MIFTACHULASROR terhalang dalam menjalankan tugas pekerjaannya beberapa hari. Sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatan terdakwa melanggar Pasal 351 ayat (1)jo pasal 64 (1) KUHP.

Saksi tidak mendapat bantuanpengobatan.Bahwa saksi mengalami sakit di lengan kanan diameter 3 Cm dan lukarobek dangkal pada bibir diameter 1 Cm ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas, Terdakwa membenarkan;Saksi 3. HARTYONO ;Saksi kenal terdakwa karena tetangga saksi.Bahwasaksi mengetahui adanya kasus penganiayaan yang dlakukanterdakwa terhadap SOETOMO dan ANJIK MIFTACHUL ASROR.Bahwa mengetahui kejadiannya setelah ada pertengkaran antara terdakwadengan ANJIK MIFTACHUL ASROR.

Sulawesi Selatan,Sulawesi Tenggara, Maluku, Papaua Barat dan Nusa Tenggara Timurperiode tahun 2010 ; Bahwa Trochus Niloticus (Lola Merah) tersebutsebanyak 5 (lima) kardus dengan berat 276 (dua ratustujuh puluh enam) kg ; Bahwa Trochus Niloticus (Lola Merah) tersebuttermasuk jenis kerang ; Bahwa cara nelayan mengambil Trochus Niloticus (LolaMerah) tersebut dengan cara menyelam dan mengambilnyalangsung didasar laut karena satwa tersebut hiduptidak diperairan / laut yang dalam akan tetapiditempat yang dangkal

Bahwa terdakwajual per kg satwa jenis TrochusNiloticus (Lola Merah) tersebut kepada Rudi (DPO)seharga Rp. 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah) perkg satwa jenis Trochus Niloticus (Lola Merah)tersebut dijual dalam keadaan sudah mati dan bagianyang dipergunakan adalah sarangnya yang keras ; Bahwa cara nelayan mengambil Trochus Niloticus (LolaMerah) tersebut dengan caramenyelam dan mengambilnya langsung didasar laut karena satwatersebut hidup tidak diperairan / laut yang dalam akan tetapiditempat yang dangkal

.: 127/Pid.B/2014/PN.Cms. halaman 3 dari 18luka robek yang telah diyahit, selaput lender mataberwarna kemerahan dan terdapat perdarahandibawah selaput lender mata dan selaput putih matayang telah diahit sebanyak delapan jahitan selaputbening mata agak keruh, kedalaman bilik matadepan dangkal, terdapat perdarahan didalam bilikmata depan setinggi tiga millimeter disertaikumpulan selsel radang, orangorangan mata tidakdapat dinilai, selaput pelangi mata sebagian atastelihat menyentuh pada selaput bening

selaput pelangi mata normal dan lensa mata jernih.Bagian belakang bola mata terdapat media jernihdan detail lapisan saraf mata dalam batas normal; e =Pada mata kiri : Tajam penglhatan No Light Perception (tidakdapat melihat cahaya), kelopak mata atas terdapatluka robek yang telah diyahit, selaput lender mataberwarna kemerahan dan terdapat perdarahandibawah selaput lender mata dan selaput putih matayang telah diahit sebanyak delapan jahitan selaputbening mata agak keruh, kedalaman bilik matadepan dangkal

belakang bola mata terdapat media jernihdan detail lapisan saraf mata dalam batas normal; e =Pada mata kiri : Tajam penglihatan No Light Perception (tidakdapat melihat cahaya), kelopak mata atas terdapatPutusan No.: 127/Pid.B/2014/PN.Cms. halaman 13 dari 18luka robek yang telah diyahit, selaput lender mataberwarna kemerahan dan terdapat perdarahandibawah selaput lender mata dan selaput putih matayang telah diahit sebanyak delapan jahitan selaputbening mata agak keruh, kedalaman bilik matadepan dangkal

DFM dengankesimpulan sebagai berikut :Pada pemeriksaan mayat perempuan ini yang menurut keterangan berusia tiga puluh lima tahun,ditemukan luka terbuka dangkal pada kelopak mata kiri, luka lecet tekan pada pipi kiri danrahang bawah kiri akibat kekerasan tumpul. Ditemukan juga luka terbuka pada dada kiri akibgatkekerasan tajam.

DFM dengan kesimpulansebagai berikut :Pada pemeriksaan mayat perempuan ini yang menurut keterangan berusia tiga puluh lima tahun,ditemukan luka terbuka dangkal pada kelopak mata kiri, luka lecet tekan pada pipi kiri danrahang bawah kiri akibat kekerasan tumpul. Ditemukan juga luka terbuka pada dada kiri akibgatkekerasan tajam.

BUDI SUHENDAR, DFM.Sp.F yang telah melakukan pemeriksaanterhadap jenazah Korban SOPIAH Als ENCOP dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalahsebagai berikut :Pada pemeriksaan mayat perempuan ini yang menurut keterangan berusia tiga puluh lima tahun,ditemukan luka terbuka dangkal pada kelopak mata kiri, luka lecet tekan pada pipi kiri dan rahangbawah kiri akibat kekerasan tumpul. Ditemukan juga luka terbuka pada dada kiri akibat kekerasantajam.

tersebut belummembuktikan bahwa tanah objek sengketa adalah harta pusaka tinggi kaumPara Penggugat dikarenakan tanah tersebut belum pernah ada yangmengolahnya sebagai bukti penguasaan sehingga keterangan saksisaksitersebut masih memerlukan bukti pendukung lainnya; Bahwa dari pertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quo di atas,terbukti, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pati dalam putusanperkara a quo yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Padang telahmemberikan pertimbangan hukum yang sangat dangkal

berbatas sebelahselatan dengan objek sengketa mempunyai batas yang sama dengan objeksengketa di sebelah barat dan timurnya sehingga Majelis Hakimberpendapat bukti P.6 tidak membuktikan bahwa batas tanah objeksengketa sebelah selatan dengan Hj, Asdiru sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat dalam Posita gugatannya tersebut; Bahwa dari uraian pertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quo diatas, yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Padang, menurut PemohonKasasi adalah pertimbangan hukum yang sangat dangkal

mengungkitungkit lagi danmenurut Majelis Hakim isi keputusan tidak ada yang menyatakan asalusultanah dan kepemilikannya yang dapat membuktikan bahwa tanah objeksengketa merupakan pusaka tinggi milik Para Penggugat sebagaimana dalilyang diajukan dalam gugatannya tersebut; Bahwa dari uraian pertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quo diatas, terbukti, Majelis Hakim dalam perkara a quo dalam putusannyayang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Padang terbukti telah memberikanpertimbangan yang sangat dangkal

Putusan Nomor 2345 K/Pdt/20142222Kasasi, pertimbangan Majelis Hakim perkara a quo pada kedua peradilanadalah pertimbangan hukum yang sangat dangkal dan bertentangandengan Hukum Adat Minangkabau dan kalaulah Judex Facti dalamperkara a quo beranggapan tanah objek perkara bukanlah milik kaumPenggugat Asal/Pembanding/Pemohon Kasasi, maka yang jadipertanyaan adalah, seandainya tanah objek perkara bukan merupakanharta pusaka tinggi kaum Penggugat Asal/Pembanding/Pemohon Kasasi,kenapa para Ninik Mamak dalam

BUDI GT.34 Kandas di Perairan BakauSerip Pantai BaleBale;Bahwa dikarenakan Perairan Bakau Serip Pantai BaleBale merupakanperairan dangkal, mengakibatkan kapal Tim Patroli kapal BC 7004 tidak bisamendekati perairan tersebut dan meminta bantuan kapal BC.1512 bersamaTim Satgas lainnya untuk melakukan pemeriksaan kapal KM.

BUDI GT.34 Kandas di Perairan BakauSerip Pantai BaleBale;Bahwa dikarenakan Perairan Bakau Serip Pantai BaleBale merupakanperairan dangkal, mengakibatkan Kapal Tim Patroli Kapal BC 7004 tidak bisamendekati perairan tersebut dan meminta bantuan kapal BC.1512 bersamaTim Satgas lainnya untuk melakukan pemeriksaan kapal KM.

BUDI GT.34 Kandas di Perairan BakauSerip Pantai BaleBale;Bahwa dikarenakan Perairan Bakau Serip Pantai BaleBale merupakanperairan dangkal, mengakibatkan kapal Tim Patroli Kapal BC 7004 tidak bisamendekati perairan tersebut dan meminta bantuan kapal BC.1512 bersamaTim Satgas lainnya untuk melakukan pemeriksaan kapal KM.

7004melakukan pengejaran dan melakukan peringatan agar KM BUDI GT 34mengentikan kapalnya guna dilakukan pemeriksaan ;Bahwa benar kemudian atas peringatan tersebut ternyata KM BUDI GT 34tidak mengindahkan perintan tersebut dengan tetap melaju walaupunberulang kali diberi peringatan, selanjutnya Nahkoda KM BUDI GT 34mengandaskan kapalnya ke pantai di sekitar perairan Tanjung Sengkuang(Pantai Bale Bale) dan oleh karena kapal patroli BC 7004 tidak bisamendekat KM BUDI GT 34 dikarenakan perairan terlalu dangkal