EllyPrimadiani (Karyawan TERGUGAT) yang seharusnya dibukukan kerekening penampungan pajak Fiskal No. 1410004001442 oleh yangbersangkutan dibukukan ke rekening giro perorangan atas. namaSantoso No. 1410098128101 ;Bahwa pada saat itu PENGGUGAT bekerja di tempat TERGUGATsebagai petugas Fiskal dan petugas pick up service (PENGGUGAT)telah menyerahkan uang setoran penerimaan Fiskal hari Kamis (16Desember 2004) sebesar Rp.125.000.000, yang ternyata kelirudibukukan oleh Teller Sdri.

KAL STARNo. 141 0004034872 pada tanggal 02 Juni 2004 yang seharusnyajumlah nominal yang dibukukan, tetapi keliru memasukan No.Rekening nasabah tersebut.

CIGA dansewaktu. dibukukan/diposting PENGGUGAT terjadi kekeliruan atasterbukunya/terpostingnya 2 kali transaksi tersebut dan terpostingnya 2kali transaksi tersebut baru diketahui setelah proses akhir hari danpelimpahan saldo telah dilakukan ;CATATAN :Ountuk memperbaiki transaksi tersebut dimana posisi saldo Teller (WindyMelany) bersaldo O (nihil), maka dilakukan penyetoran sejumlah Rp.3.242.625, ke rekening Windy Melany QQ Resyafa Zahra untuk dapatmelakukan Error Corection atas transaksi PT.

08 Pebruari 2007 (Kamis) terjadi 2 (dua)kali pembukuan/posting atas penarikan tabungan atas beban nasabah(IndriArtoko) sebesar Rp. 897.500, kKemudian dibukukan/diposting kembali tg!

Sus/20092004) sebesar Rp. 125.000.000, yang ternyata keliru dibukukan olehTeller Sdri. Elly Primadiani (karyawan TERGUGAT) ;CATATAN : Bahwa kejadian kekeliruan membukukan tersebut bani diketahui padatanggal 16 Mei 2006 dan diketahui oleh Pimpinan Cabang TERGUGAT(Sdr. Ary Alfair) tetapi tidak di tindak lanjuti untuk dilimpahkan ke kasnegara, baru dilimpahkan kurang lebih pada akhir tahun 2007 ;+ Bahwa selisin uang sebesar Rp. 125.000.000, telah diselesaikan olehTeller ybs (Sdri.

Bahwa apa yang didalilkan Pengugat dan Il adalah tidak jelas atau kabur,karena disatu sisi Penggugat mendalilkan tentang kesepakatan bersamatanggal 17 Februari 2010, sedangkan didalam Petitum gugatan Penggugat danIl meminta dinyatakan Kesepakatan Bersama yang dibuat dikantor NotarisAntoni Yoseph, SH,M.Kn Notaris berkedudukan di Indragri Hulu yang berkantordi Air Molek, Kesepakatan Bersama tersebut dibukukan dalam buku daftarkhusus WAARMERKEN, Nomor 11/Daftar/X1/2014/R2 tanggal 13112014adalah sah

Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dan II dalam gugatannya padaangka 4 s/d 10 adalah teknis pekerjaan yang menjadi tangung jawabPenggugat dan Penggugat II dan bukan menjadi tanggung jawab dariTergugat dan terhadap pekerjaan tersebut telah berakhir dengan adanyaKesepakatan Bersama yang dibuat di Notaris Antoni Yoseph, SH,M.Kn Notarisberkedudukan di Indragri Hulu yang berkantor di Air Molek, KesepakatanBersama tersebut dibukukan dalam buku daftar knhusus WAARMERKEN,Nomor 11/Daftar/XI/2014/R2

November 2014 belum juga selesai, sedangkan SuratKuasa Usaha yang diberikan kepada Penggugat II telah berakhir sejaktanggal 2 Mei 2010 ;Bahwa Tergugat dengan Penggugat dan Penggugat Il menyetujui danmengakui bahwa persoalan dan permasalahan kerjasama maupun kuasausaha diselesaikan dengan membuat Kesepakatan Bersama yang baru yaituadanya Kesepakatan Bersama yang dibuat di Notaris Antoni Yoseph, SH,M.KnNotaris berkedudukan di Indragri Hulu yang berkantor di Air Molek,Kesepakatan Bersama tersebut dibukukan

dalam buku daftar khususWAARMERKEN, Nomor 11/Daftar/XI/2014/R2 tanggal 13112014 tersebut ;Bahwa berdasarkan Kesepakatan Bersama yang dibuat di Notaris AntoniYoseph, SH,M.Kn Notaris berkedudukan di Indragri Hulu yang berkantor di AirMolek, Kesepakatan Bersama tersebut dibukukan dalam buku daftar khususWAARMERKEN, Nomor 11/Daftar/XI/2014/R2 tanggal 13112014 tersebut,telah disepakati bahwa :Pasal 1 "Para Pihak sepakat tidak melanjutkan/ menghentikan kerjasamayang telah mereka buat sebelumnya dengan

, bahwa dengan adanya isi Pasal 1 Kesepakatan Bersamadikantor Notaris Antoni Yoseph, SH,M.Kn Notaris berkedudukan di Indragri Huluyang berkantor di Air Molek, Kesepakatan Bersama tersebut dibukukan dalam bukudaftar khusus WAARMERKEN, Nomor 11/Daftar/XI/2014/R2 tanggal 13112014tersebut telah membatalkan atau menyatakan tidak berlaku lagi surat kesepakatanbersama tertanggal 17 Februari 2010 antara para Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa didalam pasal 1 tersebut pihak Pertama dalam hal iniadalah

diketahui bahwa Pemohon Banding membebankan keuntungan selisih kurs(gain on exchange rate) sebesar Rp.12.486.507.618,00 pada pos Penghasilan dari LuarUsaha/Other Income dan kerugian selisih kurs (loss on exchange rate) sebesarRp.28.907.950.920,00;Bahwa berdasarkan catatan laporan keuangan/Audit Report notes 21 terkait ForeignCurrency Transalation dan detail/perincian keuntungan/kerugian selisih kurs tahun 2008yang disampaikan, diketahui bahwa Pemohon Banding menggunakan kurs tanggaltransaksi pada saat dibukukan

Selain itu, perincianperhitungan keuntungan/kerugian selisih kurs tahun 2008 terkait adjustment yangdisampaikan/ dilakukan Pemohon Banding juga tidak tepat, yang didapat denganmembandingkan selisih antara saldo akhir hutang/piutang usaha (baik yang berasal daritahun 2008 dan tahun sebelumnya) yang memakai kurs tengah BI (31 Desember 2008)dibandingkan dengan saldo akhir hutang/piutang usaha sesuai kurs tanggal transaksi/pada saat dibukukan, sehingga mengakibatkan Pemohon Banding terlalu tinggimelaporkan

keuntungan/kerugian selisih kursnya dan tidak sesuai dengan sistempembukuan Pemohon Banding atas keuntungan/kerugian selisih kurs karena adanyafluktuasi kurs berdasarkan kurs tengah BI di atas, dimana seharusnya pengakuan/pembebanan keuntungan/kerugian selisih kursnya dilakukan dengan kurs tengah BI padasetiap akhir tahun dan saat pelunasan secara bertahap/berangsur angsur sesuai denganmetode akrual (accrual basis) dan tidak sekaligus langsung dibandingkan dengan kurstanggal transaksi/pada saat dibukukan

beserta penjelasannya cara perhitungan Pemohon Banding ataskeuntungan/kerugian atas selisih kurs sudah benar;Bahwa semua perhitungan keuntungan/kerugian selisih kurs secara terinci dan lengkapdan disertai penjelasan akan diserahkan oleh Pemohon Banding pada saat persidangannantinya sehingga bisa diyakini dan dibuktikan bahwa perhitungan keuntungan/kerugianselisih kurs sudah benar dan taat asas pembukuan yang dianut oleh Pemohon Banding;Bahwa dengan demikian keuntungan/kerugian selisih kurs yang telah dibukukan

menggunakan kurs tengah BI di atas.Selain itu perincian perhitungan keuntungan/kerugian selisih kurs tahun 2008terkait adjustment yang disampaikan/dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) juga tidak tepat (didapat dengan membandingkanselisih antara saldo akhir piutang/hutang usaha, baik yang berasal dari tahun2008 dan tahun tahun sebelumnya) yang memakai kurs tengah BI (31 Desember2008) dibandingkan dengan saldo akhir piutang/hutang usaha sesuai kurs tanggaltransaksi/pada saat dibukukan

setelah sebulan kemudian pada tanggal 20062012 untukmeyakinkan Penggugat, Tergugat mengajak Penggugat ke Notaris AnaWismayanti (Turut Tergugat I) dengan cara Tergugat bersedia untukmembuat pengakuan hutang dengan jaminan dan bersedia untukmembayar denda sebesar 2% per minggu untuk setiap keterlambatanmembayar dan paling lambat akan dibayarkan seluruhnya pada tanggal15092012, selanjutnya di Notaris tersebut dibuat pengakuan hutangdengan jaminan secara di bawah tangan tanggal 20062012 yangdicatat dan dibukukan

termasukuntuk melakukan roya dan menyerahkannya kepada Penggugat danTergugat harus dihukum pula untuk menerima uangnya kembali dariPenggugat sebesar Rp265.000.000,00 (dua ratus enam puluh lima jutarupiah) yang diterima secara tunai, seketika dan sekaligus setelah perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena Tergugat untuk memperoleh hak atas tanah danbangunan milik Penggugat dilakukan dengan cara melawan hukum, makaadanya Pengikatan Jual Beli tanggal 24082011 yang dibuat dan dicatatserta dibukukan

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum yaitu: Pengikatan Jual Beli tanggal 24082011 yang dibuat secara di bawahtangan yang dicatat dan dibukukan oleh Notaris Ana Wismayanti, S.H.(Turut Tergugat l) tanggal 03 Oktober 2011 No.:12/B/X/2011; Pengakuan Hutang Dengan Jaminan tanggal 20062012 yang dibuatsecara di bawah tangan yang dicatat dan dibukukan oleh Notaris AnaWismayanti, S.H.

mengenai pihak (errorin persona) yaitu, terdapat kekeliruan mengenai pihak (exeptio in persona)sebagai berikut:a) Penggugat telah keliru dan salah alamat dengan menarik TurutTergugat Il sebagai pihak dalam gugatan ini, seharusnya gugatanPenggugat in casu hanya ditujukan kepada Tergugat saja, karenapokok pangkal pemasalahan adalah akibat hukum yang ditimbulkandari Pengikatan Jual Beli tanggal 24 Agustus 2011 yang telah dibuatsecara di bawah tangan di antara Penggugat dan Tergugat yangdicatat dan dibukukan

Menyatakan: Pengikatan Jual Beli tanggal 24082011 yang dibuat secara di bawahtangan yang dicatat dan dibukukan oleh Notaris Ana Wismayanti, S.H.(Turut Tergugat I) tanggal 3 Oktober 2011 Nomor 12/B/X/2011; Pengakuan Hutang Dengan Jaminan tanggal 20062012 yang dibuatsecara di bawah tangan yang dicatat dan dibukukan oleh Notaris AnaWismayanti, S.H.

Primatech Jaya .Koreksi atas AccessoryRp.2.089.039.107,00invoiceHarga(Pelengkap Unit)sebesar Rp.sebagaiPokokSebesar Dasar koreksi Pemeriksa terhadap Accessory(Pelengkap Unit) baik bentuk Bonus maupunhadiahadalah sebagai berikutURAIAN JUMLAH (Rp)Pemberian ke dealer dealer sebagai bonus 5.599.165.4380,Pemberian hadiah ke konsumen/pelanggan (dibukukan 7.952.718.00 sebagai biaya Iklan dan promosi)Pemberian hadiah ke Konsumen/pelanggan (dibukukan 39.365.452,00sebagai Hadiah ke pelanggan)Pemberian Accessory

(Pelengkap Unit ) ( dibukukan 2.041 .720.937, sebagai Peredaran usaha dengan harga jual Rp. 0,00 ) 00Jumlah 7.688..204.537,00Yang dilaporkan Wajib Pajak pada SPT Masa PPN 5.599.165.430,( Pemberian Bonus ke Dealer 00 Koreksi 2.089.039.107,00 Sesuai Keputusan Terbanding KEP908/WPJ.07.05/2006tentang keberatan atas Ketetapan Pajak, PajakPertambahan Nilai menerima sebagian permohonanPemohon Banding.

Koreksi Pemberian hadiah ke konsumen atau pelangganyang dibukukan sebagai biaya iklan dan promosisebesar Rp. 7.952.718,00 dan pemberian hadiah keHal. 9 dari 25 hal. Put. No.25/B/PK/PJK/2008 konsumen atau pelanggan sebesar Rp..39.365,452,00Pemohon Banding sudah menerima .

di Jalan Dusun Mempaya Rt. 003 Rw. 002, DesaMempaya Kecamatan Damar Kabupaten Belitung Timur;Menimbang, bahwa tempat Pemohon berdomisili termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka Pengadilan NegeriTanjungpandan berwenang menerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkansegala bagian permohonan Pemohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 KUHPerdata, maka biladalam akta yang dibukukan

dikabulkan, makaHakim perlu memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapanpembetulan akta catatan sipil anak Pemohon tersebut ke Instansi Pelaksana ditempat Pemohon berdomisili, yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung Timur, segera setelah diterimanya salinan penetapan ini;Halaman 8 dari 10 Halaman Penetapan No. 162/Padt.P/2020/PN TdnMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 KUHPerdata, maka semuakeputusan tentang pembetulan pada akta yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap harus dibukukan

oleh Pegawai Catatan Sipil dalam daftardaftaryang paling akhir segera setelah diperlinatkan dan bila ada perbaikan, hal ituharus diberitakan pada margin akta yang diperbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka setelah Pemohonmelaporkan penetapan pembetulan akta catatan sipil Pemohon tersebut kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur, makapembetulan nama ibu Pemohon harus dibukukan dalam daftadaftar yangpaling akhir dan diberitakan pada margin akta yang diperbaiki,

waktu dan adanya nota retur;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan perhitungan equalisasidengan disertai bukti berupa:SPT Masa PPNInvoiceDelivery OrderKonfirmasi PenjualanFaktur Pajak StandarNota ReturPemberitahuan Pemasukan Barang Asal Daerah Pabean ke Kawasan Berikate@rogaogpbahwa perhitungan equalisasi omzet PPh Badan dengan omset PPN menurutPemohon Banding adalah sebagai berikut:PPN Jumlah Peredaran Usaha cfm SPT PPhBadanDitambah +/+DPP dilaporkan di SPM PPNJanuari sd Juni tetapi dibukukan

bahwa terdapat selisih omzet yang disebabkan olehbeda waktu, dimana penjualan pada bulan Januari Juni 2008 sebagian dilaporkandi SPM PPN Masa Desember 2007 maupun Juli 2008;bahwa terdapat pula penjualan yang dilaporkan di SPM PPN JanuariJuni 2008namun dicatat dalam SPT PPh Badan masa sebelumnya atau sesudahnya, misalnyapenjualan bulan Desember 2007 yang Faktur Pajaknya dibuat Januari 2008;bahwa terlihat pula adanya uang muka penjualan yang sudah dilaporkan di SPMPPN JanuariJuni 2008, namun belum dibukukan

Kutipan Akta Kelahiran No. 1673-LU-30122015-0022 tertanggal 31 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Lubuklinggau, dari semula bernama BALQIS NABILAH ICKSAN menjadi NABILAH MAHARANI ICKSAN;

guna mendukung dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P10, dan 2 (dua)orang Saksi, bukti Surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhimaterai yang cukup, sedangkan Saksisaksi yang diajukan di persidangan telahdidengar keterangannya di bawah sumpah sehingga buktibukti tersebut dapatdigunakan sebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata jika aktaakta yang telah dibukukan

tertulis dan terbaca dengan nama ROZALIE RAMLI; Bahwa berdasarkan bukti surat P4 P2, P3, dan P9 serta keterangan Saksisaksi dalam persidangan, nama bapak Pemohon yang sebenarnya adalahROZALIE;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut nama bapakkandung Pemohon yang sebenarnya adalah ROZALIE namun nama bapakkandung Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis ROZALIERAMLI;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata menentukan bahwa jika aktaakta yang telah dibukukan

persidangan serta keterangan saksisaksi dalampersidangan, maka Hakim menilai bahwa telah terdapat kekeliruan dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 1997/UM/1999, tanggal 14 Desember 1999 atas namaPemohon, oleh karena itu Permohonan Pemohonan tersebut adalah beralasandan tidak bertentangan dengan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang HukumPerdata, semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan akta apabilatelah mempunyai kekuatan hukum tetap maka harus dibukukan

tersebut mengenai segala perbuatan hukumdidalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan KUHPerdata Pasal 330 dan Pasal 47ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974, oleh karena anak Pemohonyang bernama Monika tersebut masih berusia 10 (sepuluh) tahun , maka Pemohonsebagai orang tua adalah orang yang berhak untuk mewakili anaknya tersebut untukmengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan

Jika Ingin merubah nama dan tanggal lahir ini pada Kutipan Akta Kelahiran,prosedur perubahan nama dan tanggal kelahiran ini bukan dilakukan oleh PejabatPencatatan, melainkan melalui penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkan telah terjadi kekhilafan,kekurangan atau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasanuntuk mengadakan penambahan atau pembetulan dalam re gisterregister

yang ada, sehingga dengan dilakukannya perbaikan/pembetulan terhadapkekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut diharapkan tidak akanmenimbulkan masalah dikemudian hari, maka menurut Hakim Permohonan Pemohontersebut adalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(BW), semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabila telahmempunyai kekuatan hukum tetap maka harus dibukukan

ketentuan Pasal 1888KUH Perdata buktibukti surat tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sahdalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, dalam persidanganperkara ini Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang Saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, sehingga keterangan SaksiSaksi tersebut merupakanalat bukti yang sah serta mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata, jika aktaakta yang telah dibukukan

kekeliruan tersebut menjadi benar danagar kekeliruan tersebut tidak menimbulkan masalah atau menyulitkan dikemudianhari, maka menurut Hakim, permohonan Pemohon tersebut adalah beralasan dantidak bertentangan dengan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 16 Kitab UndangUndangHukum Perdata, semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta,Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2018/PN.Nnk, halaman 7 dari 10apabila telah mempunyai kekuatan hukum tetap maka harus dibukukan

telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi dan mohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa tentang perbaikan/ pembetulan aktaakta catatan sipildiatur dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata pada Buku Bab II Bagian Ill,yaitu. pasal 13 yang menyatakan Jika beberapa akta tiada didalamnya,atau jika aktaakta yang telah dibukukan

pendudukmempunyai hak untuk memperoleh kepastian hukum atas kepemilikan sebuahdokumen;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 9 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan mengatur Data Kependudukanadalah data perseorangan dan/atau data agregat yang terstruktur sebagai hasil darikegiatan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 13 KUHPerdata jika aktaakta yangtelah dibukukan

dengan huruf, sehingga adakekeliruan dari petugas pencatatan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Pemohon adalahsebagaimana tertera dalam surat permohonannya yakni untuk memohonperbaikan redaksi tanggal lahir yang termuat dalam akta kelahirannya;Menimbang, bahwa tentang perbaikan/ pembetulan aktaakta catatansipil diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata pada Buku Bab IlBagian lll yaitu pasal 13 yang menyatakan Jika beberapa akta tiadadidalamnya, atau jika aktaakta yang telah dibukukan

redaksi tanggal lahir pada aktekelahiran Pemohon ada kesalahan penulisan yaitu dengan huruf, dengandemikian perbaikan redaksi tanggal lahir pada akte kelahiran Pemohondiperkenankan;Menimbang, bahwa oleh karena perbaikan redaksi tanggal lahirPemohon sebagaimana tertera dalam akta kelahiran (bukti P1) dapatdiperkenankan sehingga redaksi tanggal lahir pada akte kelahiran Pemohonyang dimaksud dalam akte tersebut adalah 2 Februari 1990;Menimbang, bahwa menurut pasal 13 KUHPerdata jika aktaakta yangtelah dibukukan

Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan dan tuntutan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Kerjasama danPenyertaan Modal tertanggal 19 September 2012 antara Penggugat danTergugat yang telah dibukukan

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Kerjasama danPenyertaan Modal tertanggal 19 September 2012 antara Penggugatdan Tergugat yang telah dibukukan Nomor 637/W/X/2012 tanggal9 Oktober 2012 di Turut Tergugat I;3. Menyatakan, Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;4. Menyatakan Akta Pembatalan Perjanjian Kerjasama dan PemutusanHubungan Kerja tertanggal 8 Januari 2014 Nomor 9, yang dibuatoleh dan di hadapan Turut Tergugat tidak sah dan mempunyaikekuatan hukum;5.

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Kerjasamadan Penyertaan Modal tertanggal 19 September 2012 antaraPenggugat dan Tergugat yang telah dibukukan Nomor637/W/X/2012 tanggal 9 Oktober 2012 di Turut Tergugat ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;4.

, namapemegang hak Endang Kurniawati, dahulu atas nama Kasimtidak berlaku lagi karena haknya sudah dibukukan sebagai hak atasbidang tanah hasil penggabungan tanah Hak Milik Nomor 128sampai dengan 131, 133 dan 134 yaitu Hak Milik Nomor 178 (SuratUkur tanggal 22 Januari 2003 Nomor 00021/05.21/2003) ; Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 111, Desa Pejarakan, Surat UkurNomor 884/1996 tanggal 5 Februari 1996, luas 2.106 M?

, yang saat ini tidak berlaku lagikarena haknya sudah dibukukan sebagai hak atas bidang tanah hasilpenggabungan dengan tanah Hak Milik Nomor 128 sampai dengan 131,133 dan 134, nama pemegang hak Endang Kurniawati, dahulu pemeganghaknya Kasim, Sertipikat Hak Milik Nomor 111, Desa Pejarakan, Suratukur Nomor 884/1996 tanggal 05 Februari 1996, Luas 2.106 M?

dari pihak PT.Lapindo Brantas, Inc. dalam waktu dekat ini (bulan Mei) akandilakukan pembayaran sisanya sebesar 80 % (delapan puluh persen) ;Bahwa tindakan Tergugat melalui keputusannya menerbitkan KeputusanTata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 178, Surat Ukurtanggal 22 Januari 2003 Nomor 00021/05.21/2003, berasal dari SertipikatHak Milik Nomor 132 Desa Pejarakan, Surat Ukur tanggal 05 Februari1996, Nomor 905/1998, Luas 1.802 M2, yang saat ini tidak berlaku lagikarena haknya sudah dibukukan

, yang saat ini tidak berlaku lagi karena haknya sudah dibukukan sebagai hakatas bidang tanah hasil penggabungan dengan tanah Hak Milik Nomor 128sampai dengan 131, 1383 dan 134, nama pemegang hak Endang Kurniawati,dahulu pemegang haknya Kasim, Sertipikat Hak Milik Nomor 111, DesaPejarakan, Surat Ukur Nomor 884/1996 tanggal 05 Februari 1996, Luas 2.106M?

, yang saat ini tidak berlaku lagi karena haknyasudah dibukukan sebagai hak atas bidang tanah hasil penggabungandengan tanah Hak Milik Nomor 128 sampai dengan 131, 1383 dan 134, SHMNomor 111, Desa Pejarakan, Surat Ukur Nomor 884/1996 tanggal 05Februari 1996, Luas 2.106 M?, SHM Nomor 153, Desa Pejarakan, SuratUkur Nomor 926/1996, tanggal 05 Februari 1996, Luas 2.278 M?

Nusa Tenggara Timur yang dibukukan di Ruteng,tanggal 21 April 1994 berdasarkan Gambar Situasi tertanggal 2 April 1994,Nomor 628/1994 seluas 29.690 m2. dengan tandatanda batas: Pilarl, Pilar ll berdiri di luar; Pilar lll dan Pilar IV berdiri didalam;Bahwa berdasarkan amar putusan Pengadilan Tinggi KupangNomor:06/PD1/2014/PTK tanggal 27 Maret 2014, adalah:MENGADILI Menerima Permohonan Banding dan Pembanding Semula Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo nomor:11/Pdt/G/2012/PN.LBJ

Mewajibkan kepada Para Tergugat/Terbanding I, Il, Ill, IV, V, VI untukmengembalikan penguasaan, pengelolaan dan kepemilikan bidang tanahyang sah sebelumnya atas bidang tanah yang tertera dalam buku tanahnomor 1 Desa Labuan Bajo, yang terletak di Desa/Kelurahan LabuanBajo, Kecamatan komodo Kabupaten Manggarai, Provinsi NusaTenggara Timur, terdaftar atas nama Pemerintah Propinsi DaerahHalaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN LbjTingkat Nusa Tenggara Timur yang dibukukan di Ruteng

Menyatakan berdasarkan hukum secara absolute dan mutlak atas bidangtanah yang sah sebelumnya atas bidang tanah yang tertera dalam bukutanah Nomor: 1 Desa Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai, Propinsi Daerah Tingkat Nusa Tenggara Timur, terdaftaratas nama Pemerintah Propinsi Nusa Tenggara Timur yang dibukukan diRuteng tanggal 21 April 1994, berdasarkan Gambar Situasi 2 April 1994,Nomor: 628/1994 seluas 29.690 M2 adalah milik Penggugat;5.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 01284 terletak di Desa Gorontalo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, Provinsi Nusa TenggaraTimur atas nama Hendrik Chandra/Tergugat yang dibukukan di Labuan Bajotanggal 13 Agustus 2014 berdasarkan Surat Ukur tanggal 25022014 Nomor.214/Gorontalo/2014 seluas 4800 M2, adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;5.

Karena tanah hotel Bintang Florestersebut juga diperoleh dari Tergugat berdasarkan jual beli;Karena jika bidang tanah yang dibukukan dalam buku tanah No. 1 a/nPemporov.

Menimbang, bahwa pasal 13 BW menentukan bahwa, jika registerregister takpernah ada atau telah hilang, diubah, sobek, dimatikan, digelapkan atau dirusak, jikabeberapa akta tiada didalamnya, atau jika aktaakta yang telah dibukukan memperlihatkantelah terjadi kekhilafan, kekurangan atau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapatdijadikan alasan mengadakan penambahan atau pembetulan dalam registerregister itu ;Menimbang, bahwa pasal 14 BW juga menentukan bahwa permintaan untuk ituhanya boleh diajukan

kepada Pengadilan Negeri yang mana daerah hukumnya registerregister itu nyata telah atau sedianya harus diselenggarakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 15 BW berbunyi keputusan itu hanyaberlaku antara pihakpihak yang telah memintanya atau yang didalamnya itu pernahdipanggil ;Menimbang, bahwa kemudian pasal 16 BW menentukan bahwa semua keputusantentang pembetulan atau penambahan aktaakta apabila telah mendapat kekuatan mutlakharus dibukukan oleh pegawai catatan sipil dalam registerregister

Dan juga berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris yangdikeluarkan oleh Camat Payung Sekaki Kota Pekanbaru dengan Nomor :Hal 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 238/Pat.P/2018/PN Pbr400/Kecsos/278/2018, dan telah pula dicatatkan/dibukukan oleh LurahPayung Sekaki Nomor : 22/LBB/07/2018 (bukti P3)..

Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris yang dikeluarkan oleh CamatPayung Sekaki Kota Pekanbaru dengan Nomor : 400/Kecsos/278/2018, dantelah pula dicatatkan/dibukukan oleh Lurah Payung Sekaki Nomor22/LBB/07/2018, diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor : 1471KM040720180019, diberitanda P4;5. Foto copy Buku Tabungan Bank Riau Kepri 155 Capem Ahmad YaniPekanbaru dengan Nomor Rekening 165 21 03235 atas namaPANOGUAN SIHOMBING, diberi tanda P5;6.

dan surat bukti P10 yaitu fotocopy Surat Keterangan Nomor : 470/01454/21.1.1/X/2018 tanggal 01 Oktober2018;Menimbang, bahwa surat bukti P4, yaitu foto copy Kutipan AktaKematian Nomor : 1471KM040720180019 yang menerangkan bahwa suamiPemohon yang bernama PANOGUAN SIHOMBING meninggal dunia padatanggal 15 Juni 2018;Menimbang, bahwa surat bukti P3, yaitu foto copy Surat PernyataanAhli Waris Nomor : 400/Kecsos/278/2018 yang dikeluarkan oleh Camat PayungSekaki Kota Pekanbaru dan telah pula dicatatkan/dibukukan

tanggal 18 Maret 2001;

memutus perkara permohonan Pemohonaquo;Menimbang, bahwa untuk dapat atau tidaknya permohonan Pemohondikabulkan, Pengadilan akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk pembetulan aktaakta catatan sipil danpenambahan didalamnya telah diatur dalam Pasal 13 Burgerlijk Wetboek,menyatakan bahwa jika registerregister tak pernah ada, atau telah hilang,diubah, sobek, dimatikan, digelapkan atau dirusak; jika beberapa akta tiadadidalamnya, atau jika aktaakta yang telah dibukukan

Untukselanjutnya berdasarkan laporan tersebut, Pejabat/Pegawai DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Musi Rawas ataupun instansimanapun yang berwenang untuk itu, akan melakukan pencatatan perubahantanggal lahir anak Pemohon tersebut, untuk dibukukan ke dalam register yangsedang berjalan untuk itu dan dicatatkan pula perubahan atau penggantiantersebut didalam jihat Akta Kelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena didalam petitum Pemohon dipandangperlu adanya penambahan untuk memperjelas

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tanggallahir anak Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danHalaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PN LigPencatatan Sipil Kabupaten Musi Rawas sejak diterimanya salinanpenetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon dan memerintahkanPejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMusi Rawas ataupun instansi manapun yang berwenang untuk itu, untukmelakukan pencatatan perubahan tanggal lahir anak Pemohon tersebut,untuk dibukukan

kelahiran anak ke dua menjadi Sabrina Nur Azzahra dengan urutan kelahiran anak ke satu, berjenis kelamin Perempuan yang dilahirkan di Tanah Laut pada tanggal 3 Maret 2013;