Ditemukan 2098793 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Menghasut dilakukan secara bersama-sama
Penggelapan yang dilakukan beberapa kali
Register : 15-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 16-03-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 3/Pid.B/2013/PNM Tanggal 7 Maret 2013 — MAS’UDI Alias UDI Alias KIBONG Bin ASNAWI
21 — 16
21 — 16
Menyatakan terdakwa MASUDI Alias UDI Alias KIBONG Bin ASNAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu dilakukan Pencurian ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangklan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;6.
Menyatakan terdakwa Masudi Alias Kibong Bin Asnawi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberbantuan pada waktu pencurian dilakukan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Masudi Alias Kibong Bin Asnawiberupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara,dikurangi selamaterdaklwa berada dalam tahanan rutan ;3.
dimana sebelumnyasaksi Rini Wulandari memberitahukan cirriciri orang yang mengambilhandphonenya kepada saksi herman;Bahwa setelah dilakukan penangkapan dan diinterogasi terdakwamengaku bahwa dirinyalah dan temannya bernama Mahyuddin yangmengambil handphone milik saksi Rini Wulandari ;Menimbang bahwa 3 (tiga) orang saksi yang keterangannya di bawah sumpahdihadapan penyidik dibacakan didepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.
dimana sebelumnyasaksi Rini Wulandari memberitahukan cirriciri orang yang mengambilHandphonenya ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan dan diinterogasi terdakwamenghaku bahwa dirinyalah dan temannya bernama Mahyuddin yangmengambil handphone milik saksi Rini Wulandari ;2.
denganmelawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun telah terpenuhi secara sahmenurut hukum ;Ad. 2 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu adalah bahwa perbuatan dilakukan oleh para pelaku atas dasarkerjasama untuk melakukan tindakan yang telah disepakati bersama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandimana pada saat terdakwa duduk di atas motor
Menyatakan terdakwa MASUDI Alias UDI Alias KIBONG Bin ASNAWItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembantu dilakukan Pencurian ;184. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani olehterdakwa di kurangklan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 09-08-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 159/Pid.Sus/2011/PN.Kgn. Tanggal 22 Agustus 2011 — TERDAKWA
241 — 116
241 — 116
HuluSungaiSelatan atau setidak tidaknya di salah satu tempat yangmasih termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kandangan, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangataubarang yakni saksi korban sehingga mengakibatkan saksikorban4mengalami lukaluka, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengancara cara sebagai berikut Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,berawal ketikasaksi korban saksi II serta Sdr.
kepadaSaksi III (terdakwa dalam berkas terpisah) kemudianSaksi III(terdakwa dalam berkas terpisah) mengayunkan parangyangdipegangnya ke arah tubuh Saksi berkali kalikemudianTerdakwa yang saat itu berada di belakang Saksimemegangpundak sebelah kanan Saksi dan kemudian Saksimerasakan adayang memukul badan bagian belakang beberapa kalisedangkanSaksi III (terdakwa dalam berkas terpisah)memegangpungggung Saksi sebelah kiri sambil menebaskanparang ke arahtubuh dan kepala Saksi;10 Bahwa akibat pengeroyokan yang dilakukan
Unsur secara terang teranganMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan secaraterangterangan ialah dilakukan di muka umum atau di tempatterbuka yangdapat dilihat oleh banyak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksidanketerangan Terdakwa diperoleh fakta Bahwa pada hari SelasaTanggal 07Juni 2011 sekitar pukul 02.00 Wita di Jl.
H.M Yusi KecamatanKandanganKabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya di Lapangan depanKompiSenapan C atau di dalam arena pasar malam Kandangan, telahterjadipengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi III(terdakwadalam berkas terpisah) terhadap Saksi Korban dimanasebelumnya terjadi20perkelahian antara Saksi Korban dan Sdr.
Putus : 05-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 344/Pid.B/2016/PN Dum Tanggal 5 Januari 2017 — HARUN Als. MAN Bin M. NUR
63 — 17
63 — 17
NUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENADAHAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Anto (dilakukan penuntutan secara terpisah), Saksi Muhammad AfriandiAls. Kibong Als. Kibung (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Riadi Als. AdiKentung (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Syafni Als. SAP (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. Robi (DPO) maupun Sdr.
para pelaku jauh sebelum perbuatantersebut dilakukan, dekat kepada perbuatan dilakukan, di tengahtengah perbuatan atausetelah perbuatan tersebut selesai dilakukan.
Anto (dilakukan penuntutansecara terpisah), Saksi Muhammad Afriandi Als. Kibong Als. Kibung (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. Riadi Als. Adi Kentung (d//akukan penuntutan secaraterpisah), Sdr. Syafni Als. SAP (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Robi (DPO)maupun Sdr. IPUL (DPO) memuat Minyak CPO (Crude Palm Oil) dari mobil truk tangkimerk Hino warna Hijau No.Pol.: BM 8468 RO milik PT.
Anto (dilakukan penuntutan secara terpisah), Saksi Muhammad AfriandiAls. Kibong Als. Kibung (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Riadi Als. AdiKentung (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Syafni Als. SAP (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. Robi (DPO) maupun Sdr. IPUL (DPO) BUKANLAHpemilik Minyak CPO (Crude Palm Oil) yang diangkutnya tersebut. Kemudian dari pihakPT. SSSS (Sumatra Sarana Sekar Sakti) yakni Saksi Adi Sahputra Als. Putra dan SaksiDidi Darmady Hasibuan Als.
Anto(dilakukan penuntutan secara terpisah), Saksi Muhammad Afriandi Als. Kibong Als.Kibung (dilakukan penuntutan secara terpisah), Sdr. Riadi Als. Adi Kentung (dilakukanpenuntutan secara terpisah), Sdr. Syafni Als. SAP (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Sdr. Robi (DPO) maupun Sdr. IPUL (DPO) selaku Pihakpihak yangmelakukan pencurian minyak sawit (CPO) sebanyak + 25 ton dari dalam tangki mobilmobil truk merk Hino warna Hijau No.Pol.: BM 8468 RO milik PT.
Register : 25-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 161-K/PM I-01/AD/IX/2014, 25-09-2014 Tanggal 25 September 2014 — 1. PRATU FAZLUN
2. PRADA IQBAL
45 — 23
45 — 23
Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas yaitu Terdakwa-I Fazlun, Pratu NRP 31100592960988, Terdakwa-II Iqbal, Prada NRP 31110620180690 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian yang dilakukan dengan bersekutu.2.
Pidie atau setidak tidaknyadi suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Militer I01 Banda Aceh telahmelakukan tindak pidana Pencurian ternak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke1 jo ke4KUHP, dengan caracara sebagai berikut :a.
Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekira pukul 07.30 WIB, telah terjadipencurian hewan ternak kambing yang dilakukan oleh TerdakwaI, TerdakwaII dan Saksi1sebanyak 4 (empat) ekor yang diambil disepanjang pinggir di jalan Krueng Raya Banda AcehLaweung tepatnya Gampung Biheu Desa Kalee Kecamatan Muara Tiga Kab. Pidie.3.
BAB XXII Tentang pencurian, dalam pasal 362 terlihat subjek hukum danperbuatan melawan hukumnya, perbedaan pasal 362 dan pasal 363 ayat (1) ke1 jo ke4 KUHPhanya pada perbuatan melawan hukumnya dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu.Bahwa bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Majelis Hakim menguraikan sebagai berikutBarang siapa mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang
oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Bahwa yang dimaksud Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatantersebut dilakukan minimal 2 orang atau lebih.Bahwa yang dimaksud dengan Bersekutu dalam hal ini tidak dipersyaratkan diantara merekajauh sebelum tindakan dilakukan tersebut terjadi, yang penting bahwa pada saat tindakandilakukan sudah ada saling pengertian diantara mereka, kendati tidak terinci, lalu bekerja samadengan suatu gerakan berupa isyarat tertentu saja maka
namunsejak awal sudah bersepakat untuk mengambil ternak kambing tersebut untuk kemudian dijual danhasilnya akan dibagi sehingga perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama secara sadar dansemuanya menghendaki.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke empat Yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktianyang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti
Register : 28-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 82 /Pid.B/2013/PN.Pwr Tanggal 11 Juli 2013 — MUHAMAD TAUFIKURRAHMAN Bin Drs. AGUS H. ABDULLAH
40 — 16
40 — 16
ABDULLAH (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan beberapakali2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Pengambilan itu. harus dilakukan dengan maksud untukmemiliki barang itu dengan melawan hukum (melawan hak).6. Dalam gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan tersendirisendiridan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancamdengan hukuman utama yang sejenis, maka satu hukumanSaja dijatuhkan.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakahperbuatan yang telah dilakukan terdakwa memenuhi unsurunsurtersebut, sebagai berikut :Ad. 1.
Unsur Pengambilan itu. harus dilakukan denganmaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum(melawan hak).= 29 =Menimbang, bahwa yang dimaksud pengambilan ituharus dengan sengaja dan dengan maksud untuk dimilikinya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiterungkap fakta sebagaimana telah dibuktikan dalam unsuryang lain sebelumnya pada hari Senin, tanggal 25 Maret 2013bertempat di SDN Gesing Purwodadi terdakwa mengambil 1(satu) buah
ABDULLAH (alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang dilakukan beberapakali2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Putus : 28-02-2008 — Upload : 05-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/PID.SUS/2007 Tanggal 28 Februari 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI LUBUK SIKAPING ; vs. ARPAN BATUBARA
59 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 19-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 27/Pid.B/2014/PN.Pwr. Tanggal 3 April 2014 — KHAMIDAH Binti MUKIDIN (alm);
34 — 7
34 — 7
Menyatakan Terdakwa KHAMIDAH Binti MUKIDIN (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGELAPAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KHAMIDAH Binti MUKIDIN (alm), oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;4.
Butuh RT 01 RW 01 DesaButuh Kecamatan Butuh Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, dilakukan dengan cara sebagai
masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Purworejo, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,dilakukan
AA 4814 VL warnabiru hitam tahun 2013, setelah sepeda motor tersebut Saksi ambil dan Saksitaruh dirumah kemudian pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013datang anggota dari Polres Purworejo mengambil ke empat sepeda motortersebut untuk dilakukan penyitaan ;Bahwa pada waktu Saksi disuruh oleh Widiyana untuk mengambil keempat sepeda motor, ibu Saksi sudah ditahan di polres Purworejo ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;14Saksi 6.
1959 tanggal 11081959 dapatdiartikan sebagai menguasai suatu benda bertentangan dengan sifat dari hak yangdimiliki atas benda itu atau dengan kata lain berlawanan dengan hukum yangmengikat padanya sebagai pemegang barang itu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah menguasaiatau bertindak sebagai pemilik barang tersebut yang dapat ditunjukan melaluitindakan menjual, memakan, membuang, menggadaikan dan sebagainya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalahperbuatan yang dilakukan
cara menyewa dan malah justrumenggadaikannya adalah bertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atasbenda itu atau dengan kata lain berlawanan dengan hukum yang mengikatpadanya sebagai pemegang barang itu.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakim berpendapatunsur ini telah terbukti.Ad. 3 UNSUR DENGAN SENGAJA; Menimbang, bahwa dari unsur ini dapat diketahui bahwa jenis delik daripasal yang didakwakan adalah delik sengaja, sehingga harus dapat dibuktikan26bahwa perbuatan yang dilakukan
Register : 25-01-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 16-K/PM.I-02/AD/I/2024 Tanggal 16 Mei 2024 — SUHADI, Serma NRP 31930617711272.
50 — 13
50 — 13
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: SUHADI, Serma NRP 31930617711272, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Penipuan yang dilakukan bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: Pidana : Penjara selama 1 (satu) tahun3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat: a. 2 (dua) lembar Screenshot Chat WA Kapten Inf Mujiono dengan Sdr.
Putus : 30-08-2007 — Upload : 10-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381K/PID/2007 Tanggal 30 Agustus 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotamobagu ; AHMAD MOKODOMPIT ; JUNAIDI MOKODOMPIT
78 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 381 K/Pid/200720.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2006bertempat di Perkebunan Upai, Kelurahan Upai, Kecamatan Kotamobagu Utara,Kabupaten Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, secara bersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri telah melakukan Penganiayaanterhadap korban THAMRIN MANGOPA, yang dilakukan dengan cara danperbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
Menyatakan Terdakwa AHMAD MOKODOMPIT dan Terdakwa II JUNAIDIMOKODOMPIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana kejahatan Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 (1) joPasal 55 KUHP ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 381 K/Pid/20072.
Register : 13-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 575/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 23 September 2014 — Pidana
- AZAN MAI SIREGAR Alias AJAI SIREGAR
33 — 6
33 — 6
Menyatakan terdakwa AZAN MAI SIREGAR Alias AJAI SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian yang dilakukan dalam keluarga" sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.
Labuhanbatu atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di KotaPinang, Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan,dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum, yang melakukanperbuatan itu adalah anak atau keluarga dari hasil perkawinan, baik dalamketurunan yang lurus maupun menyimpang dalam derajat kedua maka bagi iasendiri hanya dapat dilakukan penuntutan terhadap orang yang dikenakankejahatan, dimana
perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada sekitar awal Bulan Mei 2014, terdakwa menjual barangbarangalat rumah tangga milik orang tuanya yang bernama saksi M.
yang dikenakan kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa padapokoknya dengan cara sebagai berikut:nonn Bahwa ia terdakwa Azan Mai Siregar Als Ajai Siregar pada sekitar awal bulanMei 2014, bertempat di Jin.
Putus : 20-09-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN SERANG Nomor 497 / Pid.B / 2012 / PN.Srg Tanggal 20 September 2012 — I. ELING JOKO SUTOPO BIN SURATMAN,
II. I KETUT WIDANA
32 — 15
32 — 15
I KETUT WIDANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan dilakukan berhubungan dengan pekerjaan yang dilakukan secara bersama-sama ; - Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara masing-masing selama : 5 (lima) bulan ; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara
Putus : 28-12-2009 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1558 K/PID/2009 Tanggal 28 Desember 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MARISA ; ADRIAN YUSUF alias ADRIAN; ANIS YUSUF alias BALI ANI;
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Randangan Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Limboto, barang siapadi muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yaitutanaman jagung milik saksi koroban Dai Inaku alias Ka Dai, yang dilakukan merekaTerdakwa dengan cara sebagai berkut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya pada hari Rabutanggal 21 Mei 2008 sekitar kam 19.00 wita Terdakwa Il Anis Yusuf alias Bali Animendatangi
ayat(1) KUH Pidana;AtauKedua,Bahwa mereka Terdakwa Adrian Yusuf alias Adrian dan Terdakwa Il AnisYusuf alias Bali Ani baik secara bersamasama maupun sendirisendiri sebagaimanapada waktu dan tempat tersebut dalam dakwaan kesatu, barang siapa dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain yaitu Tanaman Jagung milik saksi korban Dai Inaku alias Ka Dai,yang dilakukan
Menyatakan para terdakwa Adrian Yusuf alias Adrian dan Anis Yusuf aliasBali Ani, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan yang dilakukan bersamasama sebagaimanadirumuskan pada pasal 170 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2.
Register : 09-08-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 169/Pid.B/2011 Tanggal 13 Oktober 2011 — AGUS PAIDI Als.AGUS BiN TRESNO SOPYANTO
34 — 15
34 — 15
Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen,atau. setidak tidaknya di tempat dimana Pengadilan NegeriKebumen berwenang memeriksa dan mengadilinya, dengansengaja memiliki dengan melawan hak, sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain, dan barang itu) ada dalam tangannya bukan karenakejahatan dan dalam beberapa perbuatan perhubungan, dengandemikian harus' dipandang sebagai satu perbuatan yangditeruskan, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut
Dilakukan secara berlanjut ;42Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur unsur di atas satu persatu ;Unsur 1.
Dilakukan secara berlanjut =;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari pengakuan terdakwa telah ternyata dalam terdakwamenerima uang dari saksi MARYANI tersebut' terjadi padatanggal 3 April 2011, tanggal 5 April 2011, tanggal 12 April2011 dan tanggal 12 April 2011, dengan demikian menurutpendapat Majelis Hakim unsur kelima ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka semua
unsur dari pasal 378 MKUHP jo50pasal 64 ayat (1) MKUHP dalam dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi dan terdakwalah yang melakukannya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kesalahan terdakwa sepertiyang didakwakan dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanyaterdakwa harus dinyatakan melakukan tindak pidana penipuanyang dilakukan secara berlanjut ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan primair telah terbukti
Menyatakan terdakwa AGUS PAIDI als AGUS bin TRESNOSOPYANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secaraberlanjut ; 2.
Register : 20-09-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 32-K/PM I-05/AU/IX/2010 Tanggal 27 Oktober 2010 — Pratu Heri Siswanto
404 — 381
404 — 381
Tuntutan Pidana (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Majelis yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telahmelakukan Tindak Pidana :KesatuPencurian yang dilakukan oleh Militer padasuatu tempat yang ditentukan dibawah penjagaanatau pengamananKedua :Militer yang dengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpa ijin dalam waktu damaiminimal satu hari dan tidak lebih dari tigapuluh hari.Sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam
oleh Militer padasuatu tempat yang ditentukan dibawah penjagaanatau pengamananYang dilakukan dengan cara cara sebagai berikutBahwa Terdakwa masuk ~ menjadi Anggota INI AUmelalui pendidikan Secata PK angkatan XXXIX/ diLanud Adi Sumarmo tahun 1999/2000 setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada selanjutnyamengikuti Sekolah sejurta TPT di Wingdik TekkalLanud Husen Sastranegara Bandung setelah selesaiditugaskan di Lanud Supadio Pontianak sampai kasusint terjadi dengan pangkat Pratu.2.
olehTerdakwa telah diterangkan sebagai barang buktitindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwadalam perkara ini, ternyata berhubungan danbersesuaian dengan bukti bukti lain, sehinggaoleh karena itu dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa, dan alat bukti laindi persidangan, dan setelah dihubungkan yang satudengan yang lainnya, maka diperoleh fakta Hukumsebagai berikutie1.
Bahwa pada saat melakukan tindak pidanaini Terdakwa masih berdinas militer aktif danbelum pernah di berhentikan dari dinas militerDengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatbahwa, unsur kedua yaitu) yang dilakukan olehMiliter telah terpenuhi.3.
Unsur Keempat : Minimal satuhari dan tidak lebih lama daritiga Puluh hari.Unsur ini merupakan batasan jangka waktuketidakhadiran yang dilakukan oleh Terdakwa yaitutidak lebih lama dari tiga puluh hari. Yang dimaksudsatu hari adalah waktu selama satu dikali duapuluhempat jam.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi danTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangandiperoleh fakta fakta sebagai berikutMenimbangMenimbangoSa.
Register : 21-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 50/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 2 Maret 2016 — Rofik Andi Purwanto Bin Santun Riadi
24 — 3
24 — 3
Menyatakan terdakwa Rofik Andi Purwanto Bin Satun Riadi bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan berulangkalisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP joPasal 65 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rofik Andi Purwanto Bin SatunRiadi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis, makadijatuhkan hanya satu pidana, mengambil barang sesuatu berupa 40(empat) puluh Sak Pakan Ternak yang beratnya yaitu kurang lebih sekira2.000Kg (dua ribu kilogram) atau sekira 2 (dua) Ton, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban YONA SASMITAAls Pak JUN dengan maksud untuk dimilki secara melawan hukum,Perbuatan tersebut dilakukan
Dilakukan berkali kali, sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan kejahatan yang diancam dengan pidana pokok sejenis, makadijatunkan hanya satu pidana.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Dilakukan berkali kali, sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan kejahatan yang diancam dengan pidana pokok sejenis,maka dijatuhkan hanya satu pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,perbuatan terdakwa yang telah mengambil pakan ternak kepunyaan sdr YonaSasmita telah dilakukan mulai bulan Juli 2015 sampai dengan tanggal 7 Nopember2015 jam 11 30 wib dan jam 16.00 wib dikandang ayam milik Yona di persawahanDusun Ngampelrejo, Desa Blaru, Kec.
Menyatakan terdakwa Rofik Andi Purwanto Bin Santun Riadi, tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian yang dilakukan berulangkali;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 03-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 102/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 7 Juli 2014 — SYARIFUDIN Bin H. MAWARDI
28 — 3
28 — 3
MAWARDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan secara bersama-sama oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan tunggal;-----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun;----------------------------------------------------------3.
Menetapkan barang bukti berupa:--------------------------------------------------------- 11 (sebelas) lembar nota penjualan fiktif yang dibuat oleh terdakwa Sudirman berikut 11 (sebelas) lembar surat konfirmasi konsumen yang dilakukan oleh team dari PT.
Surya Mustika Nusantara;------------------------- 10 (sepuluh) lembar nota penjualan yang digelembungkan piutang konsumen yang dibuat oleh terdakwa Sudirman berikut 10 (sepuluh) lembar surat konfirmasi konsumen yang dilakukan oleh team dari PT. Surya Mustika Nusantara;--------------------------------------------------------------- Hasil internal Audit Reviews PT.
Surya Mustika Nusantara;e 10 (sepuluh) lembar nota penjualan yang digelembungkan piutangkonsumen yang dibuat oleh terdakwa Sudirman berikut 10 (sepuluh)lembar surat konfirmasi konsumen yang dilakukan oleh team dari PT.Surya Mustika Nusantara; e Hasil internal Audit Reviews PT. Surya Mustika Nusantara (DokumenProses dan Kontrol); n+ 222 222 ne nnn nee een(Dipergunakan dalam perkara SUDIRMAN bin H. JAENUDIN (Alm));4.
Apabilatempat kediaman sebagian besar yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, telah melakukan perbuatandengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian
Surya Mustika Nusantara; Bahwa pihak perusahaan mengetahui terjadinya tidak pidana penggelapanyang dilakukan oleh Terdakwa, SUDIRMAN dan ARIF MAULANA pada hariKamis tanggal 6 Maret 2014 setelah melakukan audit oleh accounting danmensurvai ke lapangan dan ditemukan ketidak sesuai antara laporankeuangan dengan keadaan yang sebenarnya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan SUDIRMAN dan ARIFMAULANA, maka pihak PT.
Rkb2. 10 (sepuluh) lembar nota penjualan yang digelembungkan piutangkonsumen yang dibuat oleh terdakwa Sudirman berikut 10 (Sepuluh) lembarsurat konfirmasi konsumen yang dilakukan oleh team dari PT. SuryaMustika Nusantara; 222222 n2 ne nnn nnn cee nee ence nee3. Hasil internal Audit Reviews PT.
Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungandengan pekerjaannya atau jabatannya; 22222 nnn7. Dilakukan secara bersamasama sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu;wocnsenne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur yang telah di dakwakan oleh PenuntutUmum tersebut sebagai berikut: ===Ad.1. Unsor barangsiapa;
Register : 29-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 127/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 12 Desember 2017 — JUWANTO Als. JUWAN Bin TOHARI
82 — 19
82 — 19
JUWAN Bin TOHARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke dua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
bertempat di di belakang toko Emas JanokoParakan Kabupaten Temanggung atau sebagaimana disebutkan dalam pasal 84ayat 2 KUHAP yaitu Pengadilan Negeri yang didalam daerah Hukumnya Terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanyaberwenang mengadili perkara Terdakwa tersebut, apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Itudaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan
manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal antara Terdakwa dan saksi Mucitra Rejeki (diajukan dalamperkara terpisah) telah ada kesepakatan diantara mereka terkait denganpeminjaman sepeda motor untuk dijual supaya mendapatkan uang karenamereka membutuhkan uang dimana disepakti untuk meminjam sepeda motormilik saksi Sigit Aditya bin Istifur yang sudah dikenal mereka sebelumnyadengan peran saksi Mucitra Rejeki yang meminjam sedangkan Terdakwamenunggu hasil peminjaman yang dilakukan
Saksi SIGIT ADITYA Bin ISTIFUR, dibawah sumpah, pada pokoknyamemberikan keterangan:Saksi adalah korban perbuatan yang dilakukan oleh istri Terdakwa yangbernama MUCITRA REJEKI alias Sri;Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai teman pembeli yang sering jajandiwarung angkringan milik saksi, yang terletak didekat Gedung KesenianPurworejo pada hari kamis tanggal 16 Maret 2017 sekitar pukul 18.30 Wib.Jalan Jend.
Para peserta telah samasama melaksanakan tindak pidana yangdimaksudkan; artinya bahwa wujud perbuatan masingmasing pembuatpeserta dengan pembuat pelaksana tidaklah perlu sama, yang pentingwujud perbuatan pembuat peserta itu sedikit atau banyak terkait danmempunyai hubungan dengan perbuatan apa yang dilakukan pembuatpelaksana dalam samasama mewujudkan tindak pidana.
Register : 16-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 231/Pid.B/2015/PN Pml Tanggal 3 Februari 2016 — ARIF YANUADJI bin PURMADI
59 — 8
59 — 8
Menyatakan terdakwa ARIF YANUADJI bin PURMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara berlanjut.4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.7.
Perwita Nusaraya bergerak dibidang perekrutTKI Pelaut Kapal Korea..Bahwa selama mendaftar kegiatan yang dilakukan sebelum berangkat sesuaipersayaratan yaitu Kursus Bahasa orea, BST, Medical Cek Up.Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu kenapa saksi tidak diberangkatkan danbaru tahu saat ada di Kantor Polisi bahwa saksi tidak diberangkatkan karenahasil interview tidak berhasil.Bahwa uang yang saksi serahkan kepada terdakwa sejyumlahRp.23.500.000, (dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapihanya
Perwita Nusaraya bergerak dibidang perekrutTKI Pelaut Kapal Korea..Bahwa selama mendaftar kegiatan yang dilakukan sebelum berangkat sesuaipersayaratan yaitu Kursus Bahasa orea, BST, Medical Cek Up.15e Bahwa sebelumnya saya tidak tahu kenapa saya tidak diberangkatkan dansaya baru tahu saat ada di Kantor Polisi bahwa saya tidak diberangkatkankarena hasil interview tidak berhasil.e Bahwa uang yang di serahkan kepada terdakwa sejumlah Rp.23.500.000,(dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi
Perwita Nusaraya bergerak dibidang perekrutTKI Pelaut Kapal Korea..Bahwa selama mendaftar kegiatan yang dilakukan sebelum berangkat sesuaipersayaratan Medical Cek Up .Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu kenapa tidak diberangkatkan dan saksibaru tahu saat ada di Kantor Polisi bahwa saksi tidak diberangkatkan karenahasil interview tidak berhasil.Bahwa uang yang di serahkan kepada terdakwa sejumlah Rp.13.500.000,(tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi oleh terdakwa uangtersebut tidak disetorkan
Perwita Nusaraya bergerak dibidang perekrutTKI Pelaut Kapal Korea..e Bahwa selama mendaftar kegiatan yang dilakukan sebelum berangkat sesuaipersayaratan yaitu Kursus Bahasa korea, BST, Medical Cek Up.e Bahwa sebelumnya tidak tahu kenapa tidak diberangkatkan dan baru tahusaat ada di Kantor Polisi bahwa tidak diberangkatkan karena tidak punyaBST.e Bahwa baru sampai proses wawancara dan gagal karena BST yang dimilikisaksi itu katanya palsu dan saksi dinyatakan lulus tapi disuruh buat BST lagidan disuruh
sejak bulan April tahun 2005 sampai denganbulan Maret tahun 2015, fakta tersebut sesuai dengan keterangan para saksi yaitudiantaranya saksi RATONO, saksi RUDI HARTONO Dkk dan diperkuat pula denganketerangan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa dilakukan secaraberangsurangsur setiap bulan dalam kurun waktu antara bulan April tahun 2014sampai dengan bulan Maret 2015, dengan demikian unsur Jika beberapa perbuatanperhubungan sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai satu
Register : 20-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 163/Pid.B/2014/PN Pwr Tanggal 13 Januari 2015 — SALIMAN BIN JAIS
68 — 0
68 — 0
Menyatakan Terdakwa SALIMAN BIN JAIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 Bulan 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
Register : 11-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 613/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 30 Nopember 2016 — SUGIATI binti SUKRI
65 — 4
65 — 4
NegeriKabupaten Kediri, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perouatan berlanjut, yang dilakukan
Kediri atau atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perouatan berlanjut, yang dilakukan terdakwa dnegan
Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 378 jo pasal 64 KUHP;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 613/Pid.B/2016/PN Gpr24Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan
oleh terdakwa, dihubungkan dengan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut, maka pidana yang dijatuhkanoleh Majelis dirasakan sudah sesuai dan setimpal dengan perbuatan dankesalahan yang dilakukan oleh terdakwa dan telah memenuhi rasa keadilankarena menurut Majelis Hakim penjatunan hukuman bukanlahbersifatpembalasan, tetapi dimaksudkan agar terdakwa dapat memperbaiki sifat,tingkah laku dan perbuatannya kelak setelah menjalani pidana yangdijatuhkan ;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 613
Menyatakan terdakwa SUGIATI binti SUKRI tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuanyang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.