tetapi Terbandinghanya melakukan koreksi atas Penjualan Scrap dan Other income yangkurang dilaporkan oleh Pemohon Banding di dalam SPT Masa PPNsehingga didalam Rekonlokal KKP Pemeriksa, Faktur Pajak untukPenjualan Scrap dan Other Income tidak akan ada, bahwa terdapat kesalahan persepsi/pemahaman Pemohon Banding terhadappengertian tidak dikreditkan dan tidak dapat dikreditkan atas pengenaanPPN Pasal 16D UU PPN dalam rangka Penjualan Aktiva Tetap yangmenurut tujuan semula aktiva tersebut tidak untuk diperjual

dikreditkan oleh Perusahaan, oleh karena itu apabila rumah tersebut dijual, maka tidak terutang PPNPasal 16 D, karena aktiva tetap yang dijual tersebut pada waktuperolehannya PPM Masukannya tidak dapat dikreditkan.bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Pasal 16D UU Nomor 8Tahun 1983 tentang PPN Barang dan Jasa dan PPnBM s.t.d.t.d UU Nomor 18tahun 2000 yaitu : Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas penyerahanaktiva oleh Pengusaha Kena Pajak yang menurut tujuan semula aktivatersebut tidak untuk diperjual

Ketentuan ini berlaku untuk semua bidangusaha.bahwa sebagai aktiva tetap perusahaan yang dipergunakan untuk MessKaryawan Pabrik menuruit Majelis dapat dikategorikan sebagai mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha sehingga PPN Masukan atasperolehan tanah/bangunan tersebut dapat dikreditkan sehingga atas penjualan/penyerahan aktiva oleh Pemohon Banding yang menurut tujuan semula aktivatersebut tidak untuk diperjual belikan adalah terutang PPN Pasal 16D.bahwa atas Pajak Masukan yang dapat dikreditkan

Turut Tergugat II pada tanggal 4Juni 1997;Bahwa dua buah sertifikat hak milik Nomor : 8995 dengan luas 401 m2 dengangambar situasi Nomor 2032/1997 tanggal 23 April 1997 dan sertifikat hal milik Nomor: 8996 dengan luas 437 m2 dengan gambar situasi Nomor 2033/1997 atas nama Ny.Hadidjah Idrus (Tergugat I) yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi Desa SungaiBangkong Kota Pontianak dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkan oleh TurutTergugat II pada tanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual

HadidjahIdrus TergugatI yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi, Desa Sungai Bangkong KotaPontianak, dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkan oleh Turut Tergugat II padatanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual belikan kepada Tergugat II padatanggal 18 Juli 2011 sesuai dengan akte jual beli Nomor : 399/2011 yang dibuat TurutTergugat III adalah batal menurut hukum karena hibah yang diberkan melebihi 1/3 dariyang syariatkan Islam dan Kompilasi Hukum Islam;Bahwa oleh karena hibah

Hadidjah Idrus Tergugat I yang semuanya terletak di Jalan Uray Bawadi,Desa Sungai Bangkong Kota Pontianak, dan kedua buah sertifikat tersebut diterbitkanoleh Turut Tergugat II pada tanggal 4 Juni 1997, oleh Tergugat I telah diperjual belikankepada Tergugat II pada tanggal 18 Juli 2011 sesuai dengan akte jual beli Nomor :399/2011 Penggugat khawatir dipindahtangankan kembali kepada pihak lain lagi olehkarena itu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak untuk segerameletakkan sita jaminan

1,75 (Satu komatujuh puluh lima) gram yang disimpan didalam kamar Kost yang terdakwatempat/Sewa dan dari Terdakwa II BAHCTIAR RAMDANI ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) paket plastic klip yang diduga berisi Narkotika jenis sabu denganberat brutto 35,91 (tiga puluh lima koma sembilan puluh satu) gram yang disimpandidalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa kemudian dilakukan intogasiterhadap para terdakwa dan para terdakwa menerangkan bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual

sembilan puluh satu) gram yangdisimpan didalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa ; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.LUTFI ENGKONG (DPO) yaitu pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekitapukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual

Brt.Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Para Terdakwa dijanjikan mendapatkan keuntungan perminggunyasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) oleh Sdr.

Brt.pukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu

Para Terdakwa mengakui bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintahseorang Bandar yang bernama Sdr.LUTFl ENGKONG (Dpo) dengan hargaRp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya paraterdakwa jual dengan harga Rp.1.200.000,(Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika ini telah terpenuhi ;Hal. 20 dari 24 Halaman, Putusan

mengangkut minyaktanah yang bersubsidi dari Padang menuju Sibolga ;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karena :e Membawa/mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebut keareaatau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalami konversi /Non Subsidi) ;e BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);e BBM tersebut akan diperjual

yang diangkut mereka terdakwa adalah TONI (TNI AD) yang bertugasdi Padang;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karenaMembawa / mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebutkearea atau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalamikonversi / Non Subsidi);BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);BBM tersebut akan diperjual

Besi yang bermuatan BBM jenis minyak tanah bersubsidi dari PayaKumbuh (padang) dan adapun cara terdakwa adalah menyupir mobil Cold DieselCanter BBM Subsidi dalam 1 (Satu) buah besi tersebut dari pangkalan minyak didaerah Payah kumbuh (padang) ke Kota Sibolga ditemani terdakwa II Rian Juardisebagai kernet;Bahwa benar terdakwa membawa minyak tanah bersubsidi tersebut atas suruhanTONI (anggota TNI AD) dari padang menuju Kota Sibolga untuk diserahkankepada seseorang yang tidak diketahui namanya untuk diperjual

banding dariPembanding/Penggugat akan mempertimbangkan sebagaimana dibawah3a Menimbang, bahwa terhadap keberatan pertama bahwapertimbangan Hukum hanya didasarkan kepada keterangan saksi KlianAdat dan saksi kepala Desa Gitgit terhadap tanah obyek sengketa,menurut Pengadilan Tinggi hal tersebut adalah sudah sewajarnya, karenaobjek tanah sengketa sudah nyata merupakan tanah PKD yang menjadikekuasaan Klian Adat dan Kepala Desa Gitgit yang menentukan fungsidan peruntukannya dan apabila telah terjadi diperjual

Terbanding III/Tergugat Ill makastatus harta Gono gini dalam perkawinan Pembanding/Penggugat danTerbanding l/Tergugat atas tanah obyek sengketa sudah tidak ada lagikarena obyek sengketa statusnya kembali ke Desa sebagai tanahpekarangan Desa (PKD) dan ternyata tidak perlu diadakan pembagianFE gee Menimbang, bahwa walaupun maksud tujuan Pembanding/Penggugatmembeli tanah obyek sengketa beritikad baik dan mulia untukmengamankan aset kakeknya karena faktanya adalah tanah pekaranganDesa (PKD) yang tidak boleh diperjual

tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya Ssampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga Transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);e Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya sampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

tidak betah tinggallagi di tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnyakepada PAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membalik namakan Sertifikatdari nama SARIPUDIN menjadi atas nama PAINO (Penggugat)dan sekarang Tergugat (SARIPUDIN) tidak diketahui lagikeberadaannya Ssampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SARIPUDIN kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

tanah tersebut dijualnya kepada SUMARNO(Penggugat);Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat dari nama PUJIYANTO menjadi atas nama SUMARNO (Penggugat) dan sekarang PUJIYANTO (Tergugat) tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual PUJI YANTO kepada SUMARNO adalah tanahpekarangan seluas 4 hektar dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual tanah pekarangan seluas 4 hektar;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

tersebut dijualnya kepada SUMARNO(Penggugat);e Bahwa penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat dari nama PUJIYANTO menjadi atas nama SUMARNO (Penggugat) dan sekarang PUJIYANTO (Tergugat) tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang ini;e Bahwa lahan yang dijual PUJI YANTO kepada SUMARNO adalah tanahpekarangan seluas 4 hektar dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga transmigrasi untuk menjual tanah pekarangan seluas 4 hektar;e Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual

palsu atau terlarang, tidakmempunyai kekuatan, maksudnya bahwa jenisjenis perjanjian tertentu yang denganjelas bertentangan dengan ketertiban umum tidak dibenarkan sama sekali oleh hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dapat dilihat bahwa dahulunya tanahobjek sengketa adalah milik Tergugat akan tetapi pada tanggal 13 Maret 2002 tanahtersebut dibeli oleh Penggugat berdasarkan bukti P.3 ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikikesepakatan mengenai harga tanah yang akan diperjual

GOSONG, kemudian terdakwa pergi sekira jam 19.00 Wib terdakwa ditangkap;Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwa merupakan obatkerasyang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dan dalam setiapperedaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin eda yang dikeluakan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (POM) dan jin dari pejabat Depatemen Kesehatan,sedangkan perbuatan terdakwa dalam meperjual belikan/mengedarkan sediaan farmasi beupaobat double

GOSONG, kemudian terdakwa pergi sekira jam 19.00 Wib terdakwa ditangkap;Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwa merupakan obatkerasyang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dan dalam setiapperedaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin eda yang dikeluakan oleh Badan 4./ Pengawasan.............

GOSONG;;Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwa merupakanobat kerasyang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dan dalamsetiap peredaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin edar yang dikeluakan8 f Oleh...oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (POM) dan ijin dari pejabat DepatemenKesehatan, sedangkan perbuatan terdakwa dalam meperjual belikan/mengedarkan sediaanfarmasi berupa obat double LL (leder le) tersebut tidak ada ijin edar dari

Bahwa obat double LL (leder le) yang diperjual belikan/diedarkan terdakwamerupakan obat keras yang setiap pertedarannya harus menggunakan resep dari dokter dandalam setiap peredaran semua jenis sediaan farmasi harus mempunyai ijin eda yangdikeluakan oleh Badan Pengawasan Obat dan Makanan (POM) dan ijin dari pejabatDepatemen Kesehatan, sedangkan perbuatan terdakwa dalam meperjual belikan/mengedarkansediaan farmasi berupa obat double LL (leder le) tersebut tidak ada yin edar dari pejabat yangbewenang

berisikan 1 (Satu)bungkus plastik kecil berisi shabu shabu;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1017/Pid.Sus/2018/PN.Mks.Bahwa shabu shabu tersebut maunya hanya sebentar dititpokan kepadasaksi Irwan karena terdakwa akan pergi makan dan setelah selesaimakan saat akan menggambil shabu shabu tersebut dari saksi Irwantetapi saksi telan duluan menangkap dan menemukan shabu shabutersebut pada diri saksi Irwan ;Bahwa menurut keterangansaksi Irwan Alias Botol kalau terdakwamembawa shabushabu itu adalah untuk diperjual

belikan kepada oranglain, dan saat itu terdakwa menitipbkan shabu shabu tersebut kepadasaksi Irwan Alias Botol nanti kalau ada pembeli Terdakwa mau Jjual ;Bahwa harga paket yang diperjual belikan Rp. 150.000, (Sseratus limapuluh ribu rupiah;Bahwa adapun terdakwa memperoleh shabu shabu tersebut dengancara membeli dari Lk.

berisikan 1 (Satu)bungkus plastik kecil berisi shabu shabu;Bahwa shabu shabu tersebut maunya hanya sebentar dititpkan kepadasaksi Irwan karena terdakwa akan pergi makan dan setelah selesaiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1017/Pid.Sus/2018/PN.Mks.makan saat akan menggambil shabu shabu tersebut dari saksi Irwantetapi saksi telah duluan menangkap dan menemukan shabu shabutersebut pada diri saksi Irwan ;Bahwa menurut keterangansaksi Irwan Alias Botol kalau terdakwamembawa shabushabu itu adalah untuk diperjual

belikan kepada oranglain, dan saat itu terdakwa menitipbkan shabu shabu tersebut kepadasaksi Irwan Alias Botol nanti kalau ada pembeli Terdakwa mau jual ;Bahwa harga paket yang diperjual belikan Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah;Bahwa adapun terdakwa memperoleh shabu shabu tersebut dengancara membeli dari Lk.

. +13,402 Ha.Tanah tanah mana belum pernah diperjual belikan kepadasiapapun oleh orang tua Para Penggugat maupun Para Penggugathingga saat ini.3. Bahwa terhitung sejak meninggalnya Alm. Loa Ayoeh aliasLoa Yueh alias Loa Ayeuh tanggal 6 Juni 1942 tersebut,maka tanahtanah warisan peninggalan orang tua ParaPenggugat seluas 13,402 Ha tersebut diatas, beralihsecara hukum menjadi milik Penggugat I, II dan III selakuAhliwaris Alm. Loa Ayoeh alias Loa Yueh alias Loa Ayeuhaquo ;4.

Saksi : SARUDI : Saksi mengetahui adanya jual beli tanah antara Tergugat Idengan Tergugat II,karena saksi diminta untuk menyaksikan ; Saksi tidak melihat dan tidak mmengetahui pembayaran hargatanah yang dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat II ; Luas Tanah yang diperjual belikan tersebut adalah + 38.000M ;berupa tanah darat ; Saksi mengetahui letak tanah yang menjadi objek sengketaini, adalah di Desa Matagara, setelah dimekarkan daridahulu Desa Tigaraksa ; Batas batas tanah sengketa adalah sebagai

belikan antara Tergugat I dengan TergugatII, adalah seluas kurang lebih 4,261 Ha, termasuk batasbatas yang diklaim oleh Penggugat adalah berbeda denganbatas batas tanah yang diperjual belikan antara TergugatI dengan Tergugat II , serta dengan adanya tuntutanganti kerugian immateril Rp.10.000.000.000, ( SepuluhMilyard), adalah merupakan gugatan yang ngawur tanpadidasari dengan perhitungan yang logis ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari para TergugatTersebut, Para Penggugat didalam Repliknya menolak

belikantersebut adalah tanah miliknya yang berasal dari warisan orangtuanya LOA AYOEFH ;Bahwa oleh karena yang diperjual belikan adalah tanahPara Penggugat, sehingga menuntut dibatalkannya jual belidimaksud ;Menimbang, bahwa dari peristiwa hukum tersebut, adalahmenjadi jelas, bahwa segala seuatu sehubungan dengan jual belidimaksud , baik mengenai objek, subjek maupun akibat hukumnyaadalah menjadi tanggungjawab Penjual dengan Pembeli =;Bahwa walaupun jual beli dimaksud dilakukan dihadapanCamat dan

Duren Tiga VI No. 5Rt 10/02, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan. bahwa letak rumah yang diperjual belikan tersebutadalah Perumahan Reni Jaya di Ciputat Tangerang.

20.000 (dua puluh riburupiah) per bungkus Plastik Strip yang berisikan 20 (dua puluh) butirBahwa menurut keterangan ahli untuk Obat Merk TRAMADOL 50dengan nomor register GKL 0533207101A1 setelah dilakukanpengecekan melalui Website Badan POM.go.id diketahui bahwa obatMerk TRAMADOL 50 dengan nomor register GKL 0533207101A1 tidakditemukan didalam data base dengan artian bahwa obat tersebut tidakmemiliki izin edar dan nomor regitrasi GKL 0533207101A1 adalah fiktifsehingga obat tersebut dilarang untuk diperjual

20.000 (dua puluh ribu rupiah) perbungkus Plastik Strip yang berisikan 20 (dua puluh) butir;Bahwa menurut keterangan ahli untuk Obat Merk TRAMADOL 50 dengannomor register GKL 0533207101A1 setelah dilakukan pengecekan melaluiWebsite Badan POM.go.id diketahui bahwa obat Merk TRAMADOL 50dengan nomor register GKL 0533207101A1 tidak ditemukan didalam database dengan artian bahwa obat tersebut tidak memiliki izin edar dan nomorregitrasi GKL 0533207101A1 adalah fiktif sehingga obat tersebut dilaranguntuk diperjual

memiliki ijin industri yang dikeluarkan olehMenteri Kesehatan dan memenuhi syarat CPOB (cara pembuatan obatyang baik) yang sertifikatnya dikeluarkan oleh Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan.Bahwa Setelah dilakukan pengecekan melalui Website Badan POM.go.iddiketahui bahwa obat tersebut diatas tidak ditemukan dalam data basedengan artian bahwa obat tersebut tidak memiliki izin edar dan nomorregitrasi GKL 0533207101A1 adalah fiktif, Karena tidak memiliki izin edarobat tersebut diatas dilarang diperjual

dapat diedarkan di wilayahIndonesia.Sedangkan syarat agar sediaan farmasi dapat memiliki ijin edaradalah hanya dilakukan untuk industri farmasi yang memiliki ijin industri yangdikeluarkan oleh Menteri Kesehatan dan memenuhi syarat CPOB (carapembuatan obat yang baik) yang sertifikatnya dikeluarkan oleh Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan.Menimbang, bahwa Obat Merek TRAMADOL 50 dengan nomor register GKL0533207101A1 dinyatakan tidak ditemukan dalam website Badan POM.go.iduntuk obat tersebut boleh diperjual

belikan secara bebas Karena tidak memilikiizin edar obat tersebut diatas dilarang diperjual belikanMenimbang, bahwa dari hasil pengeledahan didalam rumah terdakwatersebut berhasil di temukan barang bukti berupa 16 (enam belas) Keping Obatmerk TRAMADOL 50 yang masingmasing keping berisikan 10 (sepuluh) butir,1 (satu) Keping Obat merk TRAMADOL 50 sisa jual yang berisikan 4 (empat)butir, 49 (empat puluh sembilan) bungkus Plastik Strip berisikan Pil berwamaKuning merk DMP (NOVA) yang masingmasing bungkus

Nomor 698 K/Pdt/2019kepada Penggugat dalam keadaan aman, dan bilamana perlu denganmemakai bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng atas diperjual belikannya secara melawan hakatas tanah objek sengketa sehingga akhirnya tanah objek sengketa telah dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat Il yaitu sebesarRp20.000.000,00 per tahun; terhitung sejak bulan April 2013 sampaiperkara ini telah diputus dan putusan tersebut

sudah mempunyaikekuatan hukum tetap ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat III untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng atas diperjual belikannya secara melawan hakatas tanah objek sengketa II sehingga akhirnya tanah objek sengketa IItelah dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat Ill yaitu sebesarRp.20.000.000.00 per tahun ; terhitung sejak bulan April 2013 sampaiperkara ini telah diputus dan putusan tersebut sudan mempunyaikekuatan hukum tetap ;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang

Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut PPNPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNJumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 215.000.000Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNJumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) 215.000.000Atas Impor BKP/ Pemanfaatan BKP Tidak berwujud dari LuarDaerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar DaerahPabean/Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/KegiatanMembangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang MenurutTujuan Semula Tidak Untuk Diperjual

Untuk Diperjual belikanPerolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidakdipungutTanggung Jawab Secara RentengJumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7d. 9. atau d.8)Perhitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang harus dipungut/ dibayar sendiri (tarif x 1.a.2atau 1.d.9) 21.500.000Dikurangi :PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samaPajak Masukan yang dapat diperhitungkan 11.732.812.865STP (pokok kurang bayar)Dibayar dengan NPWP sendiriooo 9 7 TT TF T7757

Jenderal TanamanPangan Nomor 32/HK.310/C/4/2017 tanggal 10 April 2017 tentang PetunjukPelaksanaan Kegiatan Budidaya Jagung Tahun 2017; Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas ada aturan atau ketentuan larangan jual belibantuan bibit jagung dimaksud, namun karena tujuan pemberian bantuan tersebut untukditanami sesuai petunjuk teknis (juknis) pemberian bantuan bibit jagung kepada masingmasing kelompok tani, dan sangat jelas dalam kemasan bibit jagung tersebut tertulisbarang milik pemerintah dilarang diperjual

totalyang dibayarkan Rp.1.250.000,00 (satu juta dua dua ratus lima puluh ribu rupiah), totalhasil penjualan bibit jagung tersebut sebesar Rp.3.450.000,00 (tiga juta empat ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui total bantuan bibit jangung yang kami terima untuk kelompoktani Porimoi Desa Wawemo sebanyak 75 (tujuh puluh lima) dos sama dengan 1.500 kg; Bahwa saksi mengetahui tujuan pemberian bantuan bibit jagung kepada kelompok taniPorimoi Desa Wawemo, Kecamatan Morotai Timur tidak dapat diperjual

dan menyatakan baiklah saya mengambil uangsebanyak Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ini sudah cukup untuk saya dan sisanyaRp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) agar kami bagi dan gunakan berdua,sehingga saudara Yehuda Ambari memberikan kepada saksi sebesar Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) dan saudara Yehuda Ambari juga mengambil bagianRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan benih jagung tersebut; Bahwa saksi mengetahui bantuan bibit jagung dimaksud tidak dapat diperjual

Geovanni, Munir Denge tidak ikut karena melakukan pemuatan pohonkelapa ke Tobelo, saat Terdakwa III dan Yanto serta Arsad dipelabuhan Iman LastoriDaruba melakukan pemuatan ke KM.Geovanni tibatiba petugas kepolisian datangdipelabuhan Iman Lastori Daruba, lalu kami bersama truck yang mengangkut benihjagung bantuan dibawa ke kantor Polres pulau Morotai; Bahwa Terdakwa III tidak mengetahui bahwa bantuan bibit jagung dimaksud apakahdapat diperjual belikan; Bahwa Terdakwa III tidak mengetahui kerugian

Geovanny kami dicegat orang yang mengakudari Dinas Pertanian kemudian kami dibawa ke Kantor Polres Morotai; Bahwa Terdakwa IV mengetahui harga jual beli bibit jagung bantuan antara TerdakwaIV dengan Agus dimaksud Rp.120.000, (seratus dua pulu ribu) perdos; Bahwa Terdakwa IV mengetahui jumlah bibit jagung bantuan yang saya beli sebanyak95 dos; Bahwa Terdakwa IV tidak mengetahui bahwa bantuan bibit jagung dimaksud apakahdapat diperjual belikan; Bahwa Terdakwa IV tidak mengetahui kerugian Pemerintah

LA ALI RAPI)almarhum atau Para Tergugat sebagai Pihak Penjual dengan sengajamengulurulur waktu dan tidak membuat Pelepasan Hak atas tanah danrumah semi permanen yang telah diperjual belikan tersebut kepadaPenggugat selaku Ketua KUD Mina Karota sebagai Pembeli di hadapanpihak yang berwenang, yaitu Lurah dan atau PPAT setempat, walaupuntelah berulang kali Penggugat selaku Ketua KUD Mina Karotamemperingatkan Ayah Para Tergugat sebagai pihak penjual, namun AyahPara Tergugat (H.

LAALI RAPI) almarhum tetap dengan sengaja dan tidaksegera melakukan Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan tersebut kepada Penggugat selaku KetuaKUD Mina Karota hingga ia/Ayah Para Tergugat meninggal dunia padatanggal 24 Desember 2012, sehingga transaksi jual beli tanah dan rumahsemi permanen tersebut hanya dibuktikan dengan kwitansi jual belitertanggal 11 April 2001 tanpa Pelepasan Hak, akan tetapi Penggugatselaku Ketua KUD Mina Karota masih mengharapkan Para

LAALI RAPI) almarhumakan membuat Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan oleh Ayah Para Tergugat tersebut, akan tetapiternyata Para Tergugat justru melalui Tergugat Il (BAI RAPI) telahmenuntut KUD Mina Karota melalui gugatan dalam perkara PerdataNo.33/ Pdt.G/2013/PNKPG, untuk mengosongkan tanah dan rumah semipermanen yang telah diperjual belikan tersebut untuk menyerahkankembali kepada BA!

LA ALIRAPI)pengganti yang telah menerima uang harga jualbeli tanah dan rumahalmarhum maupun Para Tergugat sendiri sebagai ahliwarissemi permanen tersebut berdasarkan kwitansi jualbeli tertanggal 11 April2001, akan tetapi kemudian dengan sengaja dan mengulurulur waktutidak membuat Pelepasan Hak atas tanah dan rumah semi permanenyang telah diperjual belikan tersebut kepada Penggugat/Pengurus KUDMina Karota tersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum yang sangatmerugikan Penggugat selaku Ketua KUD Mina

LA ALI RAPI) almarhumsebagai Penjual yang telah menerima harga jualbeli tanah dan rumahsemi permanen sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)Halaman 6 dari 31, Putusan Nomor 146/PDT/2018/PT KPG 6)kemudian dengan sengaja tidak membuat Pelepasan Hak atas tanahdan rumah semi permanen yang telah diperjual belikan tersebutkepada Penggugat selaku Ketua KUD Mina Karota tersebut sebagaiPihak Pembeli adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan hukum bahwa kwitansi penerimaan uang sebesarRp.25.000.000

Dul untuk diperjual belikan, jadi Sdr. Dulsebagai pengedar dan Saksi sebagai kurirnya,dengan cara Sdr. Dul yang tinggal ditempat kostitu. memanggil, Saksi datang ketempat kost Jl.Hercules lalu Saksi diberikan sebanyak 15 (limabelas) sampai 20 (dua puluh) poket dan Saksi jualSaksi28satu. poket sabusabu seharga Rp. 1.150.000,(Satu) juta seratus lima puluh~ ribu rupiah),kemudian Saksi mendapat ongkos dari Sdr.

Sutikno) untuk diperjual belikan.Bahwa pada saat akan ditangkap petugas Saksibersama Saksi 1 (Sdr. Sutikno) rencananya akandiberi 20 paket atau 20 gram sabusabu oleh Sadr.Dul, namun Saksi hanya diberi 2 (dua) paket danSaksi 1 (Sdr.

Dul datang memberikan sabu sabukepada Saksi 1 dan Saksi 3 masing masing 5 (lima)poket diterima Saksi 1, 2 (dua) poket diterimaSaksi 3 untuk diperjual belikan.Bahwa benar pemberian sabusabu dari Sdr. Dulbiasanya 15 (lima belas) atau 20 (dua puluh)poket kepada Saksi 1 dan Saksi 3, kemudian sabusabu tersebut dijual satu poket dengan harga Rp.1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh riburupiah) dan Saksi 1 dengan Saksi 3 mendapatkomisi dari Sdr.

Dul datang memberikan sabu sabukepada Saksi 1 dan Saksi 3 masing masing 5 (lima)poket diterima Saksi 1, 2 (dua) poket diterimaSaksi 3 untuk diperjual belikan.Bahwa benar pemberian sabusabu dari Sdr.

inforrnasidari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERIYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual

inforrnasidari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERITYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual

melaksanakan operasi pekat"Penyakit masyarakat mendapat inforrnasi dari masyarakatbahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi dan saksi AGIL ERIYADImendatangi rumah terdakwa kemudian sesampai dirumahterdakwa saksi mengetuk pintu rumah terdakwa kemudianoleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudian saksi dansaksi AGIL ERIYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepadaterdakwa mengenai terdakwa sebagai penjuai obat yangdilarang diperjual

dari masyarakat bahwa terdakwa menjual Obat jenis Carnophen Tablet/Zenithpharmaceutcals kemudian saksi Sigit Hardiantoro dan saksi AGIL ERIYADI mendatangirumah terdakwa kemudian sesampai dirumah terdakwa saksi SIGIT HARDIANTOROmengetuk pintu rumah terdakwa kemudian oleh terdakwa pintu rumah dibukakan kemudiansaksi SIGIT HARDIANTORO dan saksi AGIL ERITYADI memberitahukan bahwa merekaberdua adalah anggota kepolisian dan menanyakan kepada terdakwa mengenai terdakwasebagai penjuai obat yang dilarang diperjual

Jelly 1 (satu) Kotak / 6 Botol2300 ml10 Orange 2 dua) kotak/ 6 Botol 2300 ml11 Rose 1 (satu) Kotak /6 Botol 2300 ml Yang mana barangbarang tersebut diatas diperoleh terdakwa denganmembelinya dari Belawan dan dari seorang Sales yang datang menawarkanke Toko terdakwa,kemudian terdakwa menjualnya kembalikepadakonsumen melalui Toko Nora Pasar Sambas Medan Milik terdakwa, walapunterdakwa telah mengetahui bahwa produk Pangan dan Kosmetik yang dapatHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Mdn. diperjual

yang disitaoleh petugas balai besar porn di medan berupa produk pangandan kosmetik pada tanggal 18 Februari 2013 dari rumah/ruko di Jl.Brigjend Zein Hamid No.8 Medan, sesuai dengan jenis barangyang terdapat pada daftar barang sitaan, kepada Ahli dan Ahlimemperhatikan dan meneliti satu persatu produk tersebut danmenyatakan bahwa produk pangan dan produk kosmetik tersebutmerupakan produk pangan dan produk kosmetik yang tidakterdaftar pada Departemen Kesehatan RI atau badan porn rid antidak dapat diperjual

berikut:Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Madn.Menimbang, bahwa benar Terdakwa berada di TKP pada waktupemeriksaan oleh petugas bersama dua karyawannya dan melihat empatorang petugas Balai Besar POM di Medan melakukan pemeriksaan dankemudian datang petugas lainnya sebanyak 4 (empat) orang lagi untukmembantu pemeriksaan.Menimbang, bahwa benar Terdakwa mengaku menyimpan untukdiedackan produk pangan berupa minyak makan cap Knife buatan luar danproduk Kosmetik tanpa izin edar yang akan diperjual

Bahwa benar Terdakwa mengaku dan mengetahuibahwa produk pangan dan kosmetik yang dapat diperjual belikan dipasarharus terlebih dahulu mendapat izin edar dari Badan POM RI.Menimbang, bahwa benar petugas memperlihatkan barang buktikepada Terdakwa dan Terdakwa meneliti satu persatu dan membenarkanbahwa barang tersebut adalah produk yang disita Petugas Balai Besar POMdi Medan pada tanggal 18 Februari 2013 dari rumah/ruko J1.

sita jaminan sahdan berharga terhadap sebidang tanah peladangan ataupersawahan seluas yang dulu kurang lebih 2 ha sesuai denganakata jual beli no 63/TBU/1978 dan sekarang luas tanah tersebuttinggal 17500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi)dengan batas batasSebelah utara berbatasan dengan Tono, sebelah Timur berbatasandengan Supardjo, sebelah selatan berbatasan dengan Kemis,sebelah barat berbatasan dengan Kemin.Karena tanah perkara telah terjadi pergeseran dan sebelahsebelahnya telah diperjual

Djono.Kemudian menghadap pejabat pembuat akta tanah waktu ituoleh PPAT (Komarudin Camat) Tulang Bawang Udik)sehingga diterbitkanlah akta jual beli dengan nomor 63/TBU/1978 untuk luas tanah kurang lebih 2 (dua) ha , sedangkanyang menjadi batas batas tanah tersebut adalah: Sebelah Utaraberbatasan dengan TonoSebelah Timur berbatasan dengan SuparjoSebelah selatan berbatasan dengan KemisSevelah barat berbatasan dengtan Kemin.Karena tanah terperkara telah terjadi pergeseran dan sebelahsebelahnya telah diperjual

sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Daud, Nusidi, Tumin,sebelah timur berbatasan dengan Suparmo, sebelah selatanberbatasan dengan Supoyo, sebelah barat berbatasan denganDonasariBahwa terhadap dalil dali tersebut Tergugat I, Tergugat IV,Tergugat V dengan tegas menolak karena tanah yang digarappara Tergugat tersebut seluas 1,75 Ha (satu koma tujuh puluhlima hektar) adalah berbeda batas batasnya dan asal usulnyadan tanah sengketa tersebut merupakan tanah turun temurunyang tidak pernah diperjual

litisconsortium)Bahwa dalam gugatan Para penggugat alamat Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat VI salah alamat yang mengakibatkanTergugat I, Tergugat III, Tergugat VI tidak tahu masalah gugatanini karena tidak ada surat pemberitahuan dari juru sita PengadilanNegeri Menggala di Tulang Bawang yang sampai ke mereka,sehingga gugatan Para Penggugat kurang pihak.Bahwa pada poin 13 Para Penggugat mendalilkan mempunyaitanah seluas 2 ha kemudian karena telah terjadi pergeseran dansebelah belahnya telah diperjual

Pada tanggal 22 Juni 1978 Djono alias Sudjono(alm) dengan Raja Turunan (alm) bersepakat menghadap PenjabatPembuat Akta Tanah untuk membuat Akta Jual Beli kemudianditerbitkan akta jual beli nomor 63/TBU/1978 dengan luas 2 hektar,karena tanah perkara telah terjadi pergeseran dan sebelah sebelahnyatelah diperjual belikan pada orang lain, maka luas tanah milik ParaPenggugat menjadi 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meterpersegi) dengan batas batas sebagaimana dalam gugatan ParaPenggugat.

Sus/2018/PN BtmBahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfiqli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas II A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual belikan saksi Herizal Bin Zulfigli;Bahwa setelah sepakat yang bernama Ompong menanyakan bagaimanacara menyerahkan shabu tersebut

diruangansel saksi Herizal Bin Zulfiqli dan Terdakwa dari bantal milik Terdakwaditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip oleh saksi Herizal Bin Zulfigli;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfigli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual

Tembesi Kecamatan Barelang, Kota Batam,petugas Lapas melakukan razia rutin dan pada saat melakukan pemeriksaandiruangan sel Terdakwa dan saksi dari bantal milik Terdakwa ditemukan2(dua) paket shabu yang saksi titipkan;Bahwa shabu tersebut didapat bermula pada hari Jumat tanggal 22September 2017 sekira pukul 11.00 wib saksi menghubungi yang bernamaOmpong melalui wartel yang berada di Lapas Kelas II A Batam untukmeminta uang akan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi danmenawarkan shabu untuk diperjual

sel Terdakwa dan saksiHerizal Bin Zulfigli, dari bantal milik Terdakwa ditemukan 2(dua) paket shabuyang dititip oleh saksi Herizal Bin Zulfiqli;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Herizal Bin Zulfigli shabu tersebutdidapat bermula pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfigli menghubungi yang bernama Ompongmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual

seberat 0,57 gr (nol koma lima puluh tujuh gram);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul11.00 wib saksi Herizal Bin Zulfiqli menghubungi yang bernama OmpongHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Btmmelalui wartel yang berada di Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uangakan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupi dan menawarkanshabu untuk diperjual