Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Sabtu diDesa Embong Sido pada tanggal 2 Juli 1993 dicatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 336/09/VII/93 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKepahiang, Kabupaten Rejang Lebong yang sekarang masuk wilayahKabupaten Kepahiang tertanggal 3 Juli 1993;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;Hal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 714 /Pdt.G/2017 /PA. Crp.3.

Crp.saudara Penggugat Penggugat tersebut Penggugat bawa saja seluruhpakaian milik Penggugat bahkan Tergugat langsung memukul wajahPenggugat dan Tergugat juga langsung mencekik leher Penggugat, setelahkejadian tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah setelahPenggugat dan Tergugat berpisah Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Embong Sido, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milikbersama di Desa Embong Sido;6.

R, Tempat tanggal lahir Embong ljuk 03 Desember 1994,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, Tempat tanggal lahir Arga Makmur 23 Mei 1989, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten kepahiang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut tersebut;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II, seorang perempuanyang bernama Tri lrawati Binti Waji secara syariat Islam pada tanggal 19Maret 2015 di Desa Embong ljuk dengan status pernikahan pada waktuAkad nikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon II BerstatusJanda cerai hidup;Hal.1 dari 5 hal, Pent. No. 37/Pdt.P/2019/PA Kph..

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan di Desa Embong ljuk, Kecamatan Bermanillir, Kabupaten Kepahiang pada tanggal 19 maret 2015;3.

PUTUSANNOMOR 422/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 220222 20202HENNY TEGUH>Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Embong TanjungNo.16, Rt.001/Rw.001, Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatangenteng, Surabaya, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada :Ebson Bembuain, SH., Advokat dan Konsultan Hukum

Kecamatan Lopok Kabupaten Sumbawa atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumbawa Besar berwenang mengadili, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Berawal ketika Terdakwa berniat untuk jalanjalan sore ke Desa Langamdengan meminjam sepeda motor Supra Fit X warna hitam milik saksiAHMAD YANI ALS EMBONG

UDIN, setelah itu Terdakwa kembali ke rumahSaksi SRI AFITA ULANDARI ALS ULAN untuk mengambil sepeda motorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Sbwdan pulang ke rumah kemudian sekitar pukul 19.00 Wita mengembalikansepeda motor kepada Saksi AHMAD YANI ALS EMBONG;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, yang mengambil barang 1 (satu)buah mesin air merk Honda 5,5 PK milik Saksi MUHAMMAD JAMIATALS MO ak RESYAD PEJO tanpa izin menyebabkan Saksi MUHAMMADJAMIAT ALS MO ak RESYAD PEJO mengalami kerugian

tes dulu.Bahwa Mesin air tersebut saksi belum bayar karena harus saksi testerlebih dahulu;Bahwa setelah mesin saksi tes mesin tersebut masih bagus akan tetapisetelah saksi perhatikan ternyata mesin tersebut sudah tua sehinggasaksi batal untuk membelinya.akan tetapi terdakwa minta tolong kepadaSaksi karena kepepet butun uang untuk isterinya sehinggamembayarnya dengan harga Rp.900.000. .Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi AHMAD YANI ALIAS EMBONG

UDIN,setelah itu Terdakwa kembali ke rumah Saksi SRI AFITA ULANDARI ALSULAN untuk mengambil sepeda motor dan pulang ke rumah kemudiansekitar pukul 19.00 Wita mengembalikan sepeda motor kepada SaksiAHMAD YANI ALS EMBONG;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, yang mengambil barang 1 (satu)buah mesin air merk Honda 5,5 PK milik Saksi MUHAMMAD JAMIATHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN SbwALS MO ak RESYAD PEJO tanpa izin menyebabkan Saksi MUHAMMADJAMIAT ALS MO ak RESYAD PEJO mengalami kerugian

UDIN,setelah itu Terdakwa kembali ke rumah Saksi SRI AFITA ULANDARI ALSULAN untuk mengambil sepeda motor dan pulang ke rumah kemudiansekitar pukul 19.00 Wita mengembalikan sepeda motor kepada SaksiAHMAD YANI ALS EMBONG;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, yang mengambil barang 1 (satu)buah mesin air merk Honda 5,5 PK milik Saksi MUHAMMAD JAMIATALS MO ak RESYAD PEJO tanpa izin menyebabkan Saksi MUHAMMADJAMIAT ALS MO ak RESYAD PEJO mengalami kerugian + sekitar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah

PUTUSANNomor 66/Pid.B/2018/PN.KphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepahiang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanEDO KARNANDES alias EDO BinBAMBANG;Embong ljuk Kepahiang;19 Tahun / 2 Februari 1983;Lakilaki;Indonesia;Desa Embong ljuk Kecamatan Bermani llirKabupaten

membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :KETRIN AGUSTINA NINGSI alias YIN Binti GONI, dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1)2)Bahwa Anak akan menjelaskan terjadinya tindak pidana jambret yangdialami Anak yang terjadi pada hari Selasa tanggal 8 Mei 2018 sekirapukul 12:00 WIB bertempat di depan Warung atau di Gang SMP 2Tebat Karai Desa Talang Karet Kepahiang;Bahwa pelaku jambret tersebut diketahui bernama EDO yangbertempat tinggal di Desa Embong

keberatan danmembenarkannya;RISTE MARETE Als RISTE Binti GUNTUR, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa ada penjambretan yang dialami Anak KETRIN AGUSTINANENGSI pada hari Selasa tanggal 8 Mei 2018 sekira pukul 12:00WIB bertempat di depan Warung di jalan SMP 2 Tebat Karai DesaTalang Karet Kepahiang;halaman 5 dari 16 halaman Putusan nomor 66/Pid.B/2018/PN Kph4) Bahwa pelaku jambret di Warung gang SMP 2 Tebat Karai diketahuiadalah Terdakwa EDO yang bertempat tinggal di Desa Embong

tersebut Warung dalam keadaan tutupdan sedang tidak berjualan;Bahwa akibat kejadian tersebut Anak KETRIN AGUSTINA NENGSImengalami kerugian sekitar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah).Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Jumattanggal 18 Mei 2018 sekira pukul 18:00 Wib bertempat di SimpangTiga Desa Embong

, yang Terdakwa jawab Nunggu Adik, saat itu Terdakwamelihat Korban sedang memainkan Handphonenya, kemudianTerdakwa langsung mengambil Handphone tersebut dari tanganKorban dengan cara merebutnya, dan Terdakwa langsung berlari kejalan raya dan melarikan diri bersama AHMAD Bin NUAR ke arahBermani llir, dan Terdakwa sempat melihat ada yang yang mengejar,namun AHMAD Bin NUAR terus saja memacu sepeda motornyahingga tidak terkejar lagi kemudian langsung menuju ke rumahTerdakwa di Desa Embong Ijuk Kepahiang

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Heri bin Toha) dengan Pemohon II (Juwita binti Yuli) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2006 di Desa Embong Sido, Kecamatan Bermani Ilir, Kabupaten Kepahiang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bermani Ilir,

PENETAPANNomor 121/Pdt.P/2021/PA.KphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kepahiang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK NIK, tempat tanggal lahir Embong Sido, 26 Juli 1984, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, NIK NIK, tempat

Anak ke 1 lahir di Embong Sido pada tanggal 26 Juli 2007 (13 tahun);b. Anak ke 2 lahir di Embong Sido pada tanggal 25 November 2011 (9 tahun);. Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahada yang murtad dan tidak pernah bercerai;.

sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon dan PemohonI adalah bahwa pada tanggal 14 September 2006 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II di Desa Embong

Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya Pengadilan Agama dapat menerima pengajuan permohonanisbat nikah Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan memperhatikan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dengan menyatakan sah pernikahanPemohon dan Pemohon Il tersebut yang telah dilaksanakan pada tanggal 14September 2006 di Desa Embong

No. 1804 K/PID.SUS/2015Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa:DakwaanKesatu:Bahwa ia Terdakwa MAHIYA BINTI MUCH YASIN bersamasamadengan CHANDRA BHERTIANTO bin BAMBANG SISWANTO (dalam berkastersendiri) pada hari Minggu, tanggal 15 Juni 2014 sekira jam 04.00 WIBsetidaktidaknya dalam bulan Juni 2014 bertempat di dalam Diskotik StationJalan Embong Malang Surabaya setidak tidaknya disuatu tempat dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Surabaya, Terdakwa melakukan

percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekursorNarkotika yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman perbuatanmana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula infomasi dari masyarakat yang menyebutkan adanya peredaranNarkotika jenis extacy di dalam Diskotik Station Jalan Embong MalangSurabaya tepatnya di dekat kamar mandi/toilet, sering digunakan transaksiNarkotika jenis extacy selanjutnya

ZACHI beserta Team,di dalam Diskotik Station Jalan Embong Malang Surabaya tepatnya di dekatKamar mandi/Toilet ada seseorang yang patut dicurigai bahwa orang tersebuttelah membawa barang Narkotika jenis extacy, karena gerak geriknyamencurigakan selanjutnya langsung dilakukan penangkapan yang dibantuoleh anggota yang lain yang tergabung dalam Unit IV Subdit Ill, dan padasaat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa barang yangdiduga Narkotika jenis extacy sebanyak setengah butir dibungkus

dalam dakwaan Kesatu di atas,Terdakwa melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan prekursor Narkotika yang secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual membeli, menerima,menjadi perantara dalam hal jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula infomasi dari masyarakat yang menyebutkan adanya peredaranNarkotika jenis extacy di dalam Diskotik Station Jalan Embong

ZACHI beserta Team di dalam DiskotikStation Jalan Embong Malang Surabaya tepatnya di dekat Kamarmandi/Toilet ada seseorang yang patut dicurigai bahwa orang tersebut telahmembawa barang Narkotika jenis extacy, karena gerak geriknyamencurigakan selanjutnya langsung dilakukan penangkapan yang dibantuoleh anggota yang lain yang tergabung dalam Unit IV Subdit Ill, dan padasaat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa barang yangdiduga Narkotika jenis extacy sebanyak setengah butir dibungkus

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syaria't Islam pada tanggal 02 Juli 2006, di rumah Qadhi nikah di Jl.Wates, Kecamatan Lewiliyang, Kabupaten Bogor, dihadapan Qadhi yangHal 1 dari 12 hal Penetapan No. 0007/Padt.P/2018/PA.BKt.menikahkan bernama Wak Embong, dan Wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Mustar, dengan saksisaksi bernama Bujang danKendi, dengan mahar seperangkat alat shalat, tunai;.

Wates, Kecamatan Lewiliyang, KabupatenBogor;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilaksanakan dan sekaligus bertindak sebagai Wali nikah:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakandihadapan Qadhi yang menikahkan bernama Wak Embong, dengansaksisaksi bernama Bujang dan Kendi, dengan mahar seperangkat alatshalat, tunai;Bahwa status Pemohon pada waktu pernikahan adalah jejaka,sedangkan Pemohon II masih gadis;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah

Bujang bin Anwar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi Kakak lpar Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2006 diBogor;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dengan PemohonI dilaksanakan dan sekaligus bertindak sebagai saksi nikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengandihadapan Qadhi yang menikahkan bernama Wak Embong, dan Walinikah adalah

Kendi bin Mardanis, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi Teman Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2006 diBogor,e Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dengan PemohonI dilaksanakan dan sekaligus bertindak sebagai saksi nikah;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengandihadapan Qadhi yang menikahkan bernama Wak Embong, dan Walinikah

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 02 Juli 2006 di Wates, Kecamatan Lewiliyang, KabupatenBogor di hadapan gadhi yang bernama Wak Embong;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan olehwali nikah Pemohon II yang bernama Mustar (ayah kandung PemohonIl), di hadapan 2 (dua) orang saksi yang bernama Bujang dan Kendi,dengan mahar seperangkat alat shalat tunai;3.

Sebidang tanah SHGB No. 23/K Embong Kaliasin, yang terletak di ProvinsiJawa Timur Kotamadya Surabaya, Kecamatan Genteng, Kelurahan EmbongKaliasin, seluas 2.306 M2, GS. No. 322 tanggal 24 Maret 1977 atas nama PT.Gloria Rasa Sayang Inter Hotel ;6.2.Sebidang tanah SHM No. 24/K Embong Kaliasin, terletak di Provinsi JawaTimur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Genteng, Kelurahan EmbongKaliasin, seluas 877 M2, Surat Ukur No. 168 tanggal 20 April 1978 atas namaHendy Susilo Kawilarang ;7.

Bahwa meskipun jaminan SHGB No. 561/Kelurahan Pakis milik Penggugat telahberada dalam penguasaan Tergugat, akan tetapi jaminan pengganti sementarasebagaimana diuraikan di atas, SHGB No. 23/K Embong Kaliasin dan SHM No. 24/K Embong Kaliasin (kedua jaminan tersebut) ternyata belum juga dikembalikanTergugat kepada Penggugat ;.

Embong Kaliasin), jalan Pemuda No. 2830(SHGB No. 23/K. Embong Kaliasin) dan di Jalan Mayjend Sungkono (SHGB 561/K.Pakis) sebagai tindak lanjut dari upaya hukum atas putusan PK No. 611 PK/Pdt/2002, jo 3248 K/Pdt/2000, jo. 676/Pdt/1999/PT.

Pakis sebagai jaminan atas kredit ; 2 (dua) bidang tanah masingmasing SHGB No. 23/K/ Embong Kaliasin dan SHMNo. 24/K. Embong Kaliasin yang semula sebagai jaminan pengganti bersifatsementara dan harus dikembalikan setelah pemecahan sertifikat (induk) HGBNo. 476/K/ Pakis selesai dipecah ;Meskipun kemudian telah terbitnya SHGB No. 561/K. Pakis atau telahselesainya pemecahan dari sertifikat (induk) HGB No. 4761K. Pakis seharusnyaSHGB No. 23/K.

Embong Kaliasin dan SHM No. 24/K Embong Kaliasin harusdikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat, tetapi faktanya tidak demikian,justru kesemua asset milik Penggugat tersebut diserahkan oleh Tergugat kepadaBPPN yang kemudian BPPN mengalihkan kepada pihak lain dan oleh pihak lainjuga telah dialihkan lagi kepada pihak yang lain pula ;20.

didaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta , terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang lain atau abramg, yangdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebgai berikut :Berawal pada hari dan waktu tersebut diatas Terdakwa I : MUHAMMADMIFTACHUSSURUR alias SURUR temantemannya makan soto di warung sotoPasar Kadipolo Jl.Dr.Rajiman Laweyan Surakarta , pada saat itu terdakwa Terdakwa I :MUHAMMAD MIFTACHUSSURUR alias SURUR memanggil saksi korbanBAHTERA RIZKY SAPUTRA alias EMBONG

Joko kemudianmereka pulang kerumah masingmasing ;Akibat pengroyokan yang dilakukan oleh terdakwa I dan Terdakwa IIbersama dengan Sdr.Rimang dan Sdr.Joko (DPO) menyebabkan sakso korbanBAHTERA RIZKY SAPUTRA alais EMBONG mengalami luka robek didaerahkepala , sebagaimana diterangkan dan dijelaskan dalam Visum Et repertum Nomor :1049/VISUM/RS.PKU/V/2013 yang ditanda tangani oleh dr.

sehinggamengakibatkan luka atau rasa skit yang dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari dan waktu tersebut diatas Terdakwa I : MUHAMMADMIFTACHUSSURUR alias SURUR temantemannya makan soto di warung sotoPasar Kadipolo Jl.Dr.Rajiman Laweyan Surakarta , pada saat itu terdakwa Terdakwa I :MUHAMMAD MIFTACHUSSURUR alias SURUR memanggil saksi korbanBAHTERA RIZKY SAPUTRA alias EMBONG untuk menanyakan tentan statusBlackberry masanger (BBM) yang menyinggung Terdakwa I Terdakwa

MUHAMMADMIFTACHUSSURUR alias SURUR memanggil saksi korban Bahtera Rizky Saputraalias Embong untuk menanyakan tentang statusnya di Blackberry Masengger (BBM)yang menyinggung Terdakwa I. MUHAMMAD MIFTACHUSSURUR #aliasSURUR yang akhrinya mengajak saksi korban mengajak berkelahi dengan berkata ayo single dan akhirnya saksi korban setuju atas ajakan terdakwa I tersebut danperkelahian terjadi, dimana terdakwa I.

PUTUSANNomor 249/Pdt.G/2020/PA.KphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ke pahiang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK NIK, tempat dan tanggal lahir Embong Sido 30 Oktober 1994 ,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK NIK, Tempat dan tanggal lahir

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat di Embong ljuk selama 2 tahun, dan terakhirHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 249/Padt.G/2020/PA.Kphtinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Embong Sido sampai akhirberpisah;3.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2020,disebabkan berawal dari Penggugat memarahi anak tidak mau minum obatkarena demam, namun Tergugat tidak terima dan Tergugat langsungmelemparkan bantal dan memukul kepada Penggugat.setelah itu Tergugatlangsung melarikan diri,Semenjak saat itu akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah, setelah berpisah Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Embong Sido, sedangkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat di

Desa Embong ljuk.

kepunyaan orang lain yaitu milik saksiSUKIRNO atau mili orang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ; Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa dengan kunciT berjalanjalan mencari sasaran sepeda motor yang mau diambil sesampainya diJalan Embong

Saksi SUKIRNO :e Bahwa benar para saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga :e Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 18 Juni 2011 sekitar jam 21.00 Wibbertempat di Jalan Embong Miring termasuk Desa Kejapanan KecamatanGempol Kabupaten Pasuruan, saksi SUKIRNO telah kehilangan sepeda motormerk Suzuki Satria FU150 warna biru hitam Nopol.N5204VV tahun 2009yang saaat itu digunakan oleh anaknya yaitu Saksi FERI SETIAWAN $;e Bahwa benar saat kejadian saksi FERI SETIAWAN sedang

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2011 sekitar jam 21.00 Wibbertempat di Jalan Embong Miring termasuk Desa Kejapanan Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan, saksi SUKIRNO telah kehilangan sepeda motor merk SuzukiSatria FU150 warna biru hitam Nopol.N5204VV tahun 2009 yang saat itudigunakan oleh anaknya yaitu Saksi FERI SETIAWAN ; e Bahwa benar saat kejadian saksi FERI SETIAWAN sedang memasukkan sepedamotor merk Yamaha Mio kedalam rumah sedangkan sepeda motor merk SuzukiSatria FU150 warna biru

N5204VV tahun 2009 NokaMH8BG41CA9J304873 Nosin : G4201D365095 milik saksiSUKIRNO ;2 2222 ne ene n cence noesBahwa saat itu terdakwa tidak memiliki uang untuk biaya ujian semester adikterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor yang mananantinya terdakwa mendapatkan uang dari sepeda motor yang terdakwa ambiltersebut ; Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Juni 2011 sekitar jam 21.00 Wib bertempat diJalan Embong Miring termasuk Desa Kejapanan Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan melihat

MUHAMMADARIF BIN ATIM seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti, bila dihubungkandengan keterangan terdakwa serta petunjuk yang terungkap dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; e Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Juni 2011 sekitar jam 21.00 Wib, terdakwadengan kunci T berjalanjalan mencari sasaran sepeda motor yang mau diambilsesampainya di Jalan Embong

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon I dan Para Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Mutasir Ali bin Daib, dengan Pemohon II, Inar Hayati binti Amal Basri, yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 1997 Desa Embong Ijuk, Kecamatan Bermani Ilir, Kabupaten Kepahiang;

2021/PA.KphIain 2,See Nab, reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kepahiang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majeis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Pemohon I, tempat tanggal lahir Batu Kalung 20 April 1978 agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Kepahiang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir Embong

Penetapan No.30/Pat.P/2021/PA.Kph10.Embong ljuk , Kecamatan Bermani llir, Kabupaten Kepahiang denganstatus jejaka dan perawan;Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah wali nasab pamankandung Pemohon II yang bernama Paman kandung Pemohon II danyang bertindak menjadi saksi nikah saat pernikahan dilaksanakanadalah Saksi nikah 1 dan Saksi nikah 2;Bahwa, maskawin adalah berupa seperangkat alat sholat dibayartunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilakukan secarasyariat islam tetapi

Anak ke 1, perempuan lahir di Embong ljuk pada tanggal 08September 1999 ;b.Anak ke 2 lakilaki lahir di Embong Ijuk pada tanggal 04 Desember2002;c.

keterangan di persidangan dansudah disumpah serta memberi keterangan satu persatu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal171, Pasal 172 ayat (1) angka (4) dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon II tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon danPemohon Il, yang pada intinya menerangkan Pemohon dan Pemohon Iladalah benar suami istri, menikah di Desa Embong

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2020/PN TubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tubei yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukanoleh:YAN SOFYANSORY Lahir di Embong Panjang, Umur 61 Tahun,Tanggal Lahir 20 Oktober 1958, JenisKelamin LakiLaki, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat DesaKarang Dapo Atas Kecamatan Bingin KuningKabupaten Lebong, selanjutnya disebutSo 0)s 0

Bahwa dari pernikahan tersebut saya telah dikaruniai beberapa orang anak,dan anak ke 5 ( lima ) adalah perempuan bernama Renata Vanesa yangdilahirkan di Embong Panjang pada tanggal 17 Januari 20063. Bahwa setelah lahirnya anak saya tersebut, kemudiaan saya menguruspembuatan akta kelahiran anak saya di Dukcapil.4. Bahwa kemudian terbitlah Akta kelahiran anak saya tersebut pada tanggal 17Januari 2007 oleh dinas catatan sipil kabupaten lebong5.

Saksi BUSTANUL JAMIL; Bahwa, saksi hadir dipersidangan ini terkait permohonan dari pemohonyang ingin memperbaiki kesalahan pada Akte Kelahiran Anak Pemohon yangbernama RENATA VANESA dimana terdapat pada tahun lahirnya tertulis 17Januari 2007 seharunya tanggal 17 Januari 2006; Bahwa, saksi adalah anak kandung pemohon; Bahwa, saksi merupakan anak ke1 (Satu) dari 5 (lima) bersaudara; Bahwa, RENATA VANESA adalah anak pemohon yang ke5 dan lahirpada tanggal 17 Januari 2006 di Embong Panjang tepatnya di

TubHalaman 4 dari 9 Halamanperbaikan redaksional terhadap tanggal lahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Lahiranak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya pada pokoknya, Pemohonmenerangkan bahwasanya pemohon menikah dengan Herli Susilawati pada tanggal23 Agustus 1980 di Muara Ketayu' sesuai kutipan akta nikah NoKK.07.9.1/PW.01/243/2014 dan dari pernikahan tersebut pemohon telah dikarunialbeberapa orang anak, dan anak ke 5 (lima) adalan perempuan bernama RenataVanesa yang dilahirkan di Embong

sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1 sampai dengan bukti Surat P.8, sertadihnubungkan dengan substansi keterangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon yang bernama YAN SOFYANSORY telah menikah denganHerli Susilawati pada tanggal 23 Agustus 1980 dan dari pernikahan tersebutpemohon telah dikaruniai beberapa orang anak, dan anak ke 5 (lima) adalahperempuan bernama Renata Vanesa yang dilahirkan di Embong

., tanggal 26 Agustus 2013 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1 Bahwa, penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diDesa Embong Sido, pada tanggal 16 Mei 2010 dengan wali nikah kakakkandung penggugat dengan mahar berupa seperangkat alat Sholat tunaisebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 48/12/V/2010 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bermani Ilir, Kabupaten Kepahiang,tertanggal 16 Mei 2010;Bahwa, status pernikahan antara penggugat dan tergugat perawan dan jejaka

,dan sesaat setelah menikah tergugat mengucapkan shigat taklik talak yanglafazh lengkapnya sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa, setelah akad nikah penggugat dan tergugat membina rumah tangga dirumah milik penggugat di Desa Embong Sido selama lebih kurang bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua tergugat selama lebih kurang satu minggu,kemudian pulang ke rumah orang tua penggugat di Desa Embong Sido selamaenam bulan, setelah itu pindah ke kebun milik orang tua penggugat selama duabulan

, kemudian pulang ke rumah orang tua tergugat selama satu minggu,terakhir pindah lagi menggarap kebun kopi dan sahang (lada) milik orang lain(bagi hasil) di Desa Embong Sido selama satu tahun, pada tanggal 25 Februari2012 tergugat meninggalkan penggugat tanpa pamit sampai sekarang sudah satusetengah tahun;Bahwa, setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Debi Gustian Wijaya,lakilaki, lahir pada tanggal 8 Agusatus 2010

Suroso bin Ahmad Subandri, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Embong Sido, Kecamatan Bermani Ilir, KabupatenKepahiang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah bapak tiri penggugat sejak tahun 1996 waktu itupenggugat baru berusia 4 tahun dan saksi kenal dengan tergugat namanyaDeki Hariansah;e Bahwa saksi hadir pada saat penggugat dengan tergugat menikah yangdilaksanakan di rumah saksi dengan wali nikah kakak kandung

AKTA PERDAMAIANNomor : 546/Pdt.G/2019/PN.Sby.Pada hari : SELASA, tanggal : 15 OKTOBER 2019, dalam persidanganPengadilan Negeri Surabaya yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datang menghadap :Nama : Tuan NURI SUHARJO;Tempat/Tanggal Lahir : Surabaya, 10 April 1959;Umur : 60 Tahun ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Agama : Kristen Protestan;Kewarganegaraan : Indonesia ;Alamat : Jalan Embong Cerme No. 15 RT/RW 003/004Kel.

Embong Kaliasin Kec. Genteng KotaSurabaya;Pekerjaan : Wiraswasta;Status Perkawinan : Cerai Hidup ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama :1. DADING P. HASTA, SH. MH ;2. BOB S.KUDMASA, SH.MH. ;3. YETTY RAHARJANI, SH;4. EFRADUS GARLOS FALIRAT, SH;Para Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum PL. DADING, SH &ASSOCIATES, beralamat di Jalan Wonoagung No. 09 Surabayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Mei 2019, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LAWAN:PT.

Nuri Suharjo, lahir di Surabaya, pada tanggal 10 April 1959, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Embong Cerme No.15, RT.003/RW.004,Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, PemegangKartu Tanda Penduduk Nomor 12.5611.100459.0001, Pekerjaan Wiraswasta(Selanjutnya disebut Pihak Kedua)Pihak Pertama dan Pihak Kedua secara bersamasama selanjutnya disebut ParaPihak.Para Pihak terlebih dahulu menerangkan dan menyatakan halhal sebagai berikut:A.

Bahwa selanjutnya atas fasilitas yang telah diberikan oleh Pihak Pertama kepadaPihak Kedua tersebut, Pihak Kedua memberikan jaminan kepada PihakPertama, berupa:1.Tanah/bangunan rumah yang terletak di Jalan Embong Cerme Kaliasin,Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Surabaya, dengan buktikepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik No. 216 seluas 439 M2 tercatat atasnama Suhardjo, yang telah dibebankan Hak Tanggungan Peringkat sesuaiSertipikat Hak Tanggungan No. 3248/2008 tanggal 4 November 2008

Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tatap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa WIDIARTI Binti BOIMIN (Alm) sejak tahun 2012sampai dengan tahun 2020, atau setidak tidaknya pada tahun 2020,bertempat di Sogo Plasa Tunjungan IV lantai UG jalan Embong

RULLY SULISTIANA, SE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa penggelepan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Juni2020 sekitar pukul 19.00 Wib sewaktu di SOGO Plasa Tunjungan IVLantai UG Jalan Embong malang No. 721 Surabaya;Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Terdakwa uang barangberupa : skincare, kosmetik dan parfum sebesar Rp. 90.040.000,(Sembilan puluh juta empat puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan carapertamatama Terdakwa selaku

dan tersistem dengankantor pusat;Bahwa saksi membenarkan semua BAP yang dibuat dihadapanpenyidik;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 861/Pid.B/2021/PN SbyJAT DHARMANINGRUM, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa penggelepan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Juni2020 sekitar pukul 19.00 Wib sewaktu di SOGO Plasa Tunjungan IVLantai UG Jalan Embong

Loreal Indonesia yang ditugaskan di plasa Tunjungan IV lantaiUG Surabaya dan ditugaskan dalam dua sift tugas yang pertama mulaipukul 10.00 Wib sampai dengan pukul 17.00 Wib dan yang kedua mulaipukul 17.00 sampai dengan pukul 22.00 Wib, bertugas mengawasi danmenjual barang berupa kosmetik, parfum maupun make up.Bahwa kemudian sejak tahun 2012 sampai dengan tahun 2020 bertempat diSogo Plasa Tunjungan IV lantai UG jalan Embong Malang No. 721Surabaya Terdakwa yang bertugas sebagai BE Lancorm Indonesia

Loreal Indonesia yang ditugaskan di plasa Tunjungan IV lantaiUG Surabaya dan ditugaskan dalam dua sift tugas yang pertama mulaipukul 10.00 Wib sampai dengan pukul 17.00 Wib dan yang kedua mulaipukul 17.00 sampai dengan pukul 22.00 Wib, bertugas mengawasi danmenjual barang berupa kosmetik, parfum maupun make up;Bahwa kemudian sejak tahun 2012 sampai dengan tahun 2020 bertempat diSogo Plasa Tunjungan IV lantai UG jalan Embong Malang No. 721Surabaya Terdakwa yang bertugas sebagai BE Lancorm Indonesia

Bahwa berhubung Penggugat tidak mampu sesuai surat keterangan darikelurahan Embong Kaliasin tanggal 10 Juni 2015No .440/447/436.10.1/2015 maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan dari biaya perkara ;. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Bukti asli Surat pernyataan XXXX, yang diketahui oleh Rt 09, Rw XIldan kepala Kelurahan Embong Kaliasin, Kota Surabaya, tanggal 10 Juni1.2015, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P4;Bukti asli Surat Keterangan Miskin No. 440/477/436.10.1/2015, yangdikeluarkan Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya, tanggal 10 Juni 2015, yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P5;Bukti asli Surat Keterangan No. 440/478/436.10.1/2015, yangdikeluarkan

Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya, tanggal 10 Juni 2015, yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P6;Bahwa atas bukti suratsurat tersebut, Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:Nama : XXXX, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat

Lamongan yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu. saksi (korban) MROFISABDATULLOH ALIAS ABI tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagaiberikut :Berawal dari terdakwa yang berada di warung kemudian datang korbanbersama teman temannya korban kemudian terdakwa muncul niat untukmeminjam motor korban dengan mengatakan bi, nyele sepedae gae nyusulkoncoku nang embong (Bi, nyele sepedanya untuk menjemput temenku

dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain utnuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara yang padapokoknya sebagai berikut :Berawal dari terdakwa yang berada di warung kemudian datang korbanbersama teman temannya korban kemudian terdakwa muncul niat untukmeminjam motor korban dengan mengatakan bi, nyele sepedae gae nyusulkoncoku nang embong

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara Terdakwaberbohong kepada korban dengan mengatakan "Bi Nyele sepedae gaenyusul koncoku nang embong " ( BI pinjam kendaraannya mau saya gunakanuntuk menjemput teman saya di jalan ), dan sampai sekarang kendaraantersebut tidak Terdakwa kembalikan

Setelah itu Terdakwamempunyai ide untuk meminjam kendaraan saudara ROF SABDATULLOHAls ABI dan saudara ARIK menyetujuinya, tidak lama kemudian saudaraARIK pindah ke belakang warung sedangkan Terdakwa menemui saudaraROFI SABDATULLOH Als ABI yang kemudian Terdakwa berkata "" Bi Nielesepedae gae nyusul koncoku nang embong "(BI pinjam kendaraannya mauHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2017/PN SDAsaya gunakan untuk menjemput teman saya di jalan ) kemudian saudaraROFI SABDATULLOH Als ABI meminjamkan

Lamongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara Terdakwaberbohong kepada korban dengan mengatakan "Bi Nyele sepedae gaenyusul koncoku nang embong " ( BI pinjam kendaraannya mau saya gunakanuntuk menjemput teman saya di jalan ), dan sampai sekarang kendaraantersebut tidak Terdakwa kembalikan.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (EMBONG PRASETIYO DJATI bin ROCHMAD ) terhadap Penggugat (INDRI MULYANI binti JUMINO ); ------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar 241. 000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );---------------------------