soning metinat Pamonon aan Termohon va wan in mo Unda ang Memor 7 :Fatal 09 ayat ve 8 deaPop t= Tkbeobos SREURRIREETIGRELL LEIS Fe i meeeiLL De De: 2

GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG ERROR INPERSONA DAN OBSCUUR LIBEL KARENA PENGGUGATMELAKUKAN KEKELIRUAN YANG FATAL DAN SERIUS DALAMMENGIDENTIFIKASIKAN IDENTITAS NAMA TERGUGAT1. Bahwa salah satu syarat substansial suatu surat gugatan adalahharus mencantumkan identitas dari para pihak (Penggugat danHal.4 dari 41 hal. Putusan No.31/Pdt.SusPHI/2020/PN/PtkTergugat sebagaimana disebutkan dalam Pasal 8 ayat (3)Reglement op de Burgelijke Rechtsvordering (RV).

Lingkarindah Plantation.Bahwa apabila yang dimaksud PENGGUGAT adalah PT.Lingkarindah Plantation, maka PENGGUGAT telah melakukansuatu kekeliruan penyebutan identitas nama TERGUGAT didalam Gugatan Pembayaran Pesangona quo yang merupakan KEKELIRUAN YANG FATAL DANSERIUS karena menyangkut identitas suatu subyek hukumsehingga menimbulkan ketidakpastian hukum mengenaiorang atau pihak yang digugat, dan hal ini jelas memilikikonsekuensi hukum yaitu TIDAK TERPENUHINYA SYARATFORMIL di dalam suatu gugatan karena

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka GugatanPembayaran Pesangon a quo yang diajukan PENGGUGATjelas memiliki cacat formil berupa kekeliruan yang fatal danserius atas identitas nama TERGUGAT (error in persona),sehingga menjadikan Gugatan Pembayaran Pesangon a quomenjadi cacat formil, dan oleh karena itu Majelis Hakim yangterhormat dalam perkara ini memiliki landasan hukum yang kuatuntuk =menyatakan Gugatan Pembayaran Pesangona quo sebagai gugatan yang tidak dapat diterima (nietonvantkelijke

Bahwa sebagaimana telah TERGUGAT uraikan di ataspada bagian A Eksepsi ini, yaitu apabila PENGGUGATbermaksud untuk mengajukan gugatan kepada PT.Lingkarindah Plantation, maka PENGGUGAT telahmelakukan kekeliruan yang fatal dan serius dengan benarbenar mengubah identitas nama TERGUGAT denganmenyebutkan identitas nama TERGUGAT yaitu PT KebunSenajuk Dara lItam Lingkar Indah Plantation, padahalidentitas nama TERGUGAT adalah PT LingkarindahPlantation;2.

karena tidak terdapat bukti yang menyatakanTergugat bernama PT Kebun Senajuk Dara Hitam Lingkar Indah Plantationmaka gugatan Penggugat tersebut telah diajukan kepada pihak yang salah(error in persona) sehingga eksepsi Tergugat tersebut beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa apabila yang dimaksud Penggugat adalah PT.Lingkarindah Plantation, maka Penggugat telah melakukan suatu kekeliruanpenyebutan identitas nama Tergugat di dalam Gugatan Pembayaran Pesangona quo yang merupakan kekeliruan yang fatal

anaknya yangmasih belum genap berumur 19 tahun dengan calon suami bernamaee bin GER, telah sesuai dengan yang dikehendakioleh Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, karenaterdapatalasan yang sangat mendesak untuk segera dinikahkan, yaitu anak Pemohondan calon suaminya telah melakukan hubungan biologis dan telah hamil,(buktiP4), sehingga bila pernikahan ditunda, dikhawatirkan akan menimbulkankemudharatan yang berakibat lebih fatal

Pasal 15 ayat (2)dan Pasal 16 (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapikarena calon mempelai wanita baru menginjak usia 17 tahun, maka Hakimberpendapat bahwa demi untuk mencegah terjadinya perbuatanperbuatandosa dan kemudhorotan yang lebih fatal lagi, maka perlu memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut untuk melangsungkanperkawinan dengan calon suaminya tersebut di atas, sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa Majelis

Posisi saya diluarkelambu tempat tidur, istri di dalam kelambu tapi disitu istri saya /ebay,jadi semuanya tidak ada bekas / fatal dan sudah memaafkan semuanya;Cc) Tapi kalau saya beneran menampar mungkin bisa membekas /fatal, apalagi sering bukan cuma bekas / fatal mungkin bisa balik kepalaHim. 4 dari 16 hlm. Putusan No. 0528/Padt.G/2020/PA.Slwistri Saya depan jadi belakang;Betul bahwa ini permasalahannya dari awal, saya masuk penjara karenakasus sabu, bukan narkoba.

NegeriBandung justru~ telah membelenggu, mengabaikan atausetidak tidaknya mengesampingkan hak hak dasarPekerja/Buruh in casu)~ Pemohon Kasasi, dengan caramenghapuskan Uang Pesangon dan Uang Penghargaan MasaKerja yang merupakan hakhak dasar Pemohon Kasasi yangtelah ditentukan secara tegas dalam Undang Undang Nomor138 Tahun 2003 ;Putusan Majelis Hakim Pengadilan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung yang menghapuskan UangPesangon dan Uang Penghargaan Masa kerja, secarayuridis merupakan suatu kesalahan fatal

Pasal 82 UndangUndang No. 02 Tahun 2004 adalah dasar yang digunakanoleh Majelis Hakim Pengadilan WHubungan Indusrtial padaPengadilan Negeri Bandung dalam memutus perkarasekarang ini ;Bahwa putusan dan pertimbangan' tersebut di atasmerupakan kesalahan yang fatal dalam penerapan hukumketenagakerjaan, karena dalam putusan dan pertimbangana quo, quad non Pemohon kasasi' telah dinyatakanpengajuan gugatannya sudah melampaui lebih dari 1(satu) tahun dan sudah kadaluarsa sehingga tidakmemenuhi syarat formil

No. 042K/PDT.SUS/2011Undang Undang No. 13 Tahun 2003 adalah dasar yangdigunakan oleh Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndusrtial pada Pengadilan Negeri Bandung dalam memutusperkara sekarang ini ;Bahwa putusan dan pertimbangan tersebut di atasmerupakan kesalahan yang fatal dalam penerapan hukumketenagakerjaan, karena dalam putusan dan pertimbangana quo, quad non Para Pemohon Kasasi telah dinyatakantidak pernah mengajukan tuntutan pembayaran upah kepadaTermohon Kasasi yang berakibat hukum pembayaran

Kesalahan/kekeliruan Majelis Hakim PengadilanIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung, merupakankesalahan menerapkan hukum yang fatal, karena tidakmemenuhi kepastian hukum dan tidak memenuhi rasakeadilan sehingga sebagai konsekuensi hukum yang logicbila putusan No. 104/G/2010/PHI/ PN.BDG. tertanggal 20Hal. 24 dari 27 hal. Put.

Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding sangat berkeberatandengan pertimbangan hukum ini karena:e Redaksi kalimat dari pertimbangan hukum ini nyatanyata telahmemutarbalikkan fakta yang tujuannya seakanakan hendakmenyelamatkan Panitera Pengganti dan Majelis Hakim TingkatPertama dari kesalahan fatal yang telah dibuatnya, yakni kesalahancopy paste dari putusan dalam perkara lain ke dalam materiputusannya secara serampangan dan tidak hatihati sehingga lupamenghapus petitum dari perkara lain yang di copy paste

;e Sejak di dalam Memori Banding Pemohon/Tergugat/Pembandingsudah menjelaskan berulang kali bahwa Penggugat tidak pernahmenulis redaksi permohonan yang salah tempat pernikahan dansalah nama dan jenis kelamin anaknya;e Yang bersalah di sini adalah panitera pengganti karena tidak hatihatimelakukan copy paste dari materi perkara lain;e Bahwa oleh karena ini merupakan kesalahan fatal dari PengadilanNegeri Kelas IA Jayapura dalam Hal ini Majelis Hakim TingkatPertama dan Panitera Penggantinya, maka sudah

Sungguh sangat ironis sekali demiuntuk menyelamatkan seluruh kesalahan fatal dari Majelis Hakim TingkatPertama maka Majelis Hakim Tinggi rela mengadopsi pengertian dariorang lain menjadi pengertiannya sendiri padahal patut disadari bahwasangat jelas dan terang benderang substansi Surat Keterangan Pegawaisangat berbeda dengan Surat Pemberian Ijin Perceraian.

Tahun 2005 sampaidengan tahun 2010 sering terjadi kesalahpahaman baik masalah ekonomi danegois tergugat yang sulit terkendali,maka terjadi percekcokan,tapi Pengugat1011tetap bersabar, penggugat memikirkan anakanak Penggugat dan Terggugatyang masih kecilkecil, Penggugat berharap kalau Tergugat dapat berubah.Bahwa Tergugat sudah tiga (3) kali berbuat kesalahan yang sangat fatal bagiPenggugat untuk dapat bersatu lagi walaupun Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan secara kekeluargaan, namun Terggugat

Diawal tahun 2011 dimasa kehamilanPenggugat dalam masa kehamilan bualn keempat (4) timbul lagi kebohongan dariPenggugat yang membuat saya (Tergugat) emosi dan marahmarah dan membuatPenggugat meminum racun serangga (Hit).him 7 dari 18 him Put.No.48/PDT/2014/PT.PLG.5 Bahwa tidak benar, saya (Tergugat) selama melangsungkan perkawinanbersama Penggugat samapi dengan berlangsungnya gugatan perceraian diPengadilan Negeri Kelas IA, saya (Tergugat) tidak pernah melakukankesalahan fatal, dan apa yang telah

saya perbuat kepada Penggugat dankeluarganya sehingga Penggugat dapat mengatakan diri saya melakukankesalahan fatal.

Bukan gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat ditolak seluruhnyaoleh Judex Facti.Bahwa kekeliruankekeliruan dan ketidakcermatan dalam keputusankesalahan yang sangat fatal, Judex Facti Juga terlihat sangat jelas dantegas dan tegas pada halaman 1 yang menyebutkan kuasa PemohonKasasi/Penggugat Parulian Sianturi, S.H, Mesdi, Wagimon dan Eka Yuliadisedangkan yang benar kuasa Pemohon Kasasi/Penggugat adalah Mesdi,Wagimon dan Eka Yuliadi sesuai yang tercantum gugatan tanggal 18Januari 2017 dan Replik pada tanggal

Nomor 1425 K/Pdt.SusPHI/2017yang diajukan Pemohon Kasasi/Penggugat karenanya sangat jelas dantegas kekeliruan keputusan Judex Facti yang menyebutkan nama salahsatu Kuasa Pemohon Kasasi/Penggugat salah keseluruhan, mencerminkankeputusan tersebut, tidak cermat dan tidak selayaknya kekeliruan keputusantersebut dilakukan oleh yang mulia Judex Facti karena kekeliruan keputusantersebut, sangat fatal olen karena kalau yang keliru adalah hurufnya salahsatu nama saja tidak masalah karena secara umum yang

namanyapengetikan tidak ada yang sempurna akan tetapi apabila salah keseluruhanmengenai salah satu nama kuasa Pemohon' Kasasi/Penggugat adalahsuatu kesalahan fatal.

mulai keretakan rumah tangga pemohon dantermohon, yaitu setiap kali termohon datang kembali ke rumah diBontomajannang setelah berbulanbulan dari Kalimantan Timur, termohonmemperlihatkan sikap yang tidak baik kepada pemohon, diantaranyamenuduhnuduh pemohon memiliki dengan perempuan lain, disamping itutermohon melakukan kekerasan verbal kepada anakanaknya, termohon jugasering melakukan kekerasan fisik kepada pemohon tetapi pemohon tidak maumembalasnya karena takut pidana KDRT, namun hal yang lebih fatal

dan anakanaknya lagi.Bahwa sebelum termohon ke Kalimantan saksi tidak tahu persispersoalannya, namun saksi ketahui bahwa setelah beberapa bulandi Kalimantan termohon kembali dengan urusan bisnis tapi termohonmemperlihatkan sifat yang tidak baik kepada pemohon dan anakanaknyabahkan menuduh pemohon berselingkuhBahwa setahu saksi sewaktu pemohon dan termohon masih serumah,termohon sering berbuat kasar kepada pemohon dan anaknya, akan tetapipemohon berusaha mengalah karena takut akibatnya bisa lebih fatal

dengansepedanya hingga anak terdakwa terjatuh dan mengalami luka,kemudian setelah terdakwa mengobati anak terdakwa lalu terdakwamendatangi Toko milik orangtua saksi korban (saksi IRFAN) untukmenemui saksi IRFAN namun saksi IRFAN tidak ada ditempat,karena terdakwa melihat saksi korban ada didalam toko tersebut laluterdakwa mendekati saksi koroban dan mengatakan kepada saksikorban Kau sudah berulang kali melanggar kaki ibu dan melanggaranak ibu ya tapi gak pernah ibu apakan, ini kepalanya kau langgaranakku fatal

anak terdakwa terjatun danmengalami luka, kKemudian setelah terdakwa mengobatianak terdakwa lalu terdakwa mendatangi toko miliksaksi Irfan yang merupakan orang tua dari saksi HaikalAzura untuk menemui saksi Irfan namun saksi Irfantidak ada ditempat dan saat itu terdakwa melihat saksiHaikal Azura didalam toko tersebut lalu terdakwamendekati saksi Haikal Azura dan mengatakan kausudah berulang kali melanggar kaki ibu dan melanggaranak ibu ya tapi gak pernah ibu apakan, ini kepalanyakau langgar anakku fatal

. bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Banyuwangi; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat karena malas kerja dan tidak mau usaha, danyang lebih fatal

Put.No.4411/Pdt.G/2019/PA.Bwiselain itu yang lebih fatal lagi Tergugat pindah agama (murtad) keagama Kristen akibat kerja ikut orag china ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap

Sesudah perkawinan Tergugat' belumsempat menjalankan ibadah sesuai syariat Islam; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan percekcokan karena Tergugat kembalimenganut agama Katholik sejak bulan Mei tahun 2010ketika Tergugat mengalami kecelakaan fatal hinggaTergugat hampir meninggal dunia. Namun kemudianTergugat dibawa pulang oleh keluarganya ke Jember.Selanjutnya keluarga Tergugat memanggil Pastor untukmemberi Sakramen kepada Tergugat dan ternyataTergugat sembuh.

Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2010, ketikaTergugat mengalami kecelakaan fatal yang hampir merenggutnyawanya dan harus dirawat di Rumah Sakit WirosabanYogyakarta. Selanjutnya Tergugat dibawa pulang oleh13keluarganya ke Jember dan =mengupayakan pengobatanTergugat dengan memanggil Pastor dengan cara memberikanSakramen kepada Tergugat untuk kesembuhan Tergugat. Padasaat itulah Tergugat kembali menganut agama Katholik;3.

Fatal tl ita nh i ARmap bersama gama, Penaear ean Surat Kuasa Khusus Alay a ukuran ulang Rp.5.000.000, lima juta, rupiah) ongkos(serib n Ene er Sin Se ) sebag a ep at en yin ae bangunan engBenge Rp 00 OU pul Py APSE ST a berdurakan dijual kepada konsumen dengan bat asbatas :dirusak dan hilang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah ), atapf el Sin sebagai ber#RaeBan Sekolah TK/SD Modeletelah meabapa siyat surat perkara yangaherean ger ; ; di masyara kat sebesat Telah men@ebgkatpsetapahak yang

Kesalahan obyek yang akan di eksekusi tersebut adalah suatukesalahan/kekeliruan yang sangat mendasar/fatal ;Bidang tanah Kohir No.1000 persil 5 S.IIT luas 430 M2 yang akan di eksekusilokasinya bukan diatas tanah yang dikuasai para Pelawan, tetapi lokasinya beradadekat jalan Tol Jakarta Merak yaitu diwilayah Rukun Warga (RW) 02 KelurahanPananggungan Barat ;Bidang tanah yang dikuasai para Pelawan Girik C. No.655 persil 14. S.I luas lebihkurang 440 M2 Nomor Persilnya adalah 14.

Enoh sebagaimana didalilkannya ; Ini berarti Terlawantelah melakukan Kebohongan dan Tipu Muslihat dalam gugatannya dan telahmemperdaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang ; Akan hal putusan yangndilandasi kebohongan dan tipu muslihat a quo para Pelawan telah mengadukan/melaporkannya kepada Komisi Yudisial (vide bukti pengaduan terlampir) ; KarenaKohir No.1000 ternyata tidak benar tercatat atas nama Terlawan, maka lagilagi terbuktiadanya kekeliruan dan kesalahan mendasar dan fatal menyangkut

Bahwa melihat kesalahan/kekeliruan yang sangat fatal menyangkut obyek yang akan dieksekusi tersebut diatas, maka sangatlah tidak beralasan eksekusi obyek sengketa harusdilaksanakan, sudah seharusnya pelaksanaan eksekusi tersebut harus dibatalkan atauditunda pelaksanaannya sampai adanya putusan yang berkekuatan hokum tetap dalamperlawanan ini ;12.

terjadi kesalahan kekeliruan obyek yang akandieksekusi dan telah terjadi kebohongan dan tipu muslihat yang dilakukanPemohon eksekusi/sekarang Terlawan ;DALAM PUTUSAN AKHIR :10Menerima dan mengabulkan seluruh dalildalil Perlawanan dari Para Pelawan ;Menyatakan bahwa para Pelawan adalah sebagai pihak Pelawan yang baik benarmenurut hukum ;Menyatakan putusan/putusan sela tersebut diatas adalah sah dan berharga sertamempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan terbukti telah terjadi kesalahan/kekeliruan mendasar /fatal

Bahwa tindakan yang dilakukanTergugat Ill dan IV telah melakukan suatu kesalahan yang fatal oleh karenatelah melakukan pelelangan terhadap aset Penggugat tanpa meneliti danmencermati prosedur dan syaratsyarat pelelangan demikian pula datadatayang diserahkan kepada Tergugat , dimana datadata tersebut terdapatsuatu kesalahan dan pelanggaran hukum, akibat kelalaian Tergugat III danIV, sehingga menimbulkan kerugian kepada Penggugat;.

Terdapat keadaan baru yang menimbulkan kepastian hukum setelahditemukannya datadata atau dokumen berupa bukti setoran slippembayaran bahwa Tergugat Il Koperasi Bmt Al Hijra tidak dalamkeadaan macet justru Termohonlah yang sengaja melakukan suaturekayasa hukum yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembalidengan kesalahan yang fatal terhadap penulisan terhadap sommasi yangmenyebut salah ketik adalah suatu alasan yang tidak berdasar hukumoleh karena surat tersebut sudah terkirim dan diterima oleh

Bahwa jika mencermati secara detail terhadap putusan ini nampak sekaliterdapat suatu kekeliruan nyata yang dilakukan oleh Majelis HakimAgung yang sangat fatal oleh karena sangat jelas sekali yang menjadidasar diikutkannya Pemohon Peninjauan Kembali ke dalam penjaminanaset berupa tanah beserta bangunan rumah permanen yang berlantai2 (dua) milik Pemohon yang diikat oleh Akta Pemberi Hak TanggunganNomor 141/4/HT/TMR/VIII/2007 tertanggal 2 Agustus 2007.

Dalam positagugatan telah dijelaskan perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah teratatdalam Akte Nikahnya di Kantor Urusan Agama KUA Kec.Jeroworu Nomor Register:085 /08/X/2004 tertanggal 30 Nopember 2016 hal inilah yang menjadi dasardianggapnya perkawinan yang sah. hal tesebut kami nilai penggugat telahmelakukan sebuah rekayasa akte nikah dalam perkawinan yang merupakansebuah kekeliruan yang sangat fatal ,ynamun pada Faktanya perkawinan telahterjadi tanggal 12 september 2004 dengan akte Nikah

Jadi, saya menganggap tergugat sudah melakukan rekayasa dankekeliruan yang sangat fatal dengan membenarkan dan mencantumkan nomorakte nikah yang tidak berdasar pada fakta adminstrasi yang sah. Dimana nomorakte nikah yang dinyatakan benar o!eh tergugat adalah : Nomor 058/08/X/2004.4.

eksepsiabsolut tentang perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat, Tergugat nilai kabur (Abscuurlibel), karena dalam posita gugatan telah dijelaskan perkawinannya Penggugatdengan Tergugat telah tercatat dalam Akte Nikahnya di Kantor Urusan Agama KUAKec.Jeroworu Nomor Register: 085 /08/X/2004 tertanggal 30 Nopember 2016, halHalaman 11tesebut Tergugat nilai penggugat telah melakukan sebuah rekayasa akte nikahdalam perkawinan yang merupakan sebuah kekeliruan yang sangat fatal

., tanggal 26 November 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat benar telah melakukan kesalahan dan/ataupelanggaran yang bersifat prinsip dan fatal dalam hubungan kerjanyadengan Penggugat; Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus danberakhir terhitung sejak putusan dalam perkara ini dibacakan yaitu tanggal26 Nopember 2014, dikarenakan kesalahan dan/atau pelanggaran yangbersifat pinsip dan fatal yang

sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Dalam Konvensi:Bahwa Pemohon Kasasi (Semula sebagai Tergugat) tidak sependapat denganamar putusan yang berbunyi Menyatakan hubungan kerja antara penggugatdan Tergugat Putus dan berakhir terhitung sejak putusan dalam perkara inidibacakan yaitu tanggal 26 November 2014, dikarenakan kesalahan dan/ataupelanggaran yang bersifat prinsip dan fatal

Bahwa setelah pernikahan Tergugat dan Penggugat dalam rumahtangga terjalin hidup rukun dan harmonis serta bahagia dan tidak pernahterjadi pertengkaran atau perselisihan yang bisa fatal atau terjadi kekerasandalam rumah tangga (KDRT). Kalaupun pernah terjadiperselisinan/pertengkaran itu hanya pertengkaran kecil karena itu biasaterjadi dalam satu rumah tangga;4.

Bahwa poin 3 Tergugat mengatakan tidak pernah terjadi pertengkarandan perselisihan yang bisa fatal atau terjadi kekerasan tidak benar samasekali, tetapi yang benar sejak tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marah dan berkata kasar,jika marah Tergugat sering memukul Penggugat dan mengusir Penggugatpergi dari rumah, dan Tergugat sering kali memukul Penggugat. Pada saatHal. 4 dari 14 Hal. Put.

Tergugat juga pernah mengancam Penggugat dengangunting, apakah semua itu dianggap tidak fatal. Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan Tergugat karena hampir 9 tahun Penggugat sabarmenghadapi perlakuan Tergugat, Penggugat menunggu kesadaran Tergugatnamun tidak ada kesadarannya sama sekali, sekarang Penggugat benarbenar tidak sanggup lagi kembali bersama Tergugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanNovember 2016 dan sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;4.

Bahwa, anak tersebut sejak bayi (umur 6 bulan), sampai sekarang telah tinggaldan diasuh oleh pemohon dan pemohon II dan selama itu hubungan kasih sayangantara pemohon dan pemohon Il sudah sangat dekat dan bila dipisahkan akanbeakibat fatal bagi perkembangan jiwa anak tersebut.8. Bahwa, pemohon dan pemohon Il bermaksud mengangkat anak tersebutdisamping dari segi kemanusiaan dan kasih sayang yang sangat dekat juga demiuntuk kepentingan pendidikan dan pengasuhan anak.9.

Bahwa, sejak saat itu hubungan kasih sayang sudah terjalin begitu dalamsehingga kalau dipisahkan akan berakibat fatal, terutama dalam perkembanganjiwa ank tersebut.e Bahwa, anak kandung pemohon dan pemohon Il, tidak ada masalah danrela menerima Ade Maryah Qibtiyah sebagai adik.e Bahwa, Hamijaya sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sementara ibukandung Ade Maryah Qibtiyah sudah kawin pula dengan lakilaki lain.Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, pemohon danpemohon II pemohon mengajukan

tinggalLr, Sukun RTs RW. 02 Desa Volk aire a7 ye oe terdafar ai 1 is Tenmohon hidup beenama di RE. 008 Teluk Jira sta ai naviah orang tunTermohon selama dun tahun kemudian pindat he RT. 064 sampal i wl tangga Pemohon aon = Termohon tak mau elayani suai:frig ron sala tala Bia ina ol Pe anol Termeni sarjeci pad bulan ans i wi 2017 Termohon etla ovakan ace dari rumah kediaman bersama tanpa seizinvi ne eng sie 7 buen li manya Petem Prentin dore Tet we eeesnn see hi i" lng sagan gph ith sidangun aan fatal