mempelajari suratsurat dalam berkas perkaraTelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh pihak Penggugat danTergugat dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang, tanggal 17 Oktober 2013 ,No.221 /Pdt.G/2013/Mlg telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 11 February

Yang telah dibacakan, disepakati dan ditandatangani di atas kertasbermeterai cukup, tertanggal 11 February 2005, dengan Jaminan satu Bidang TanahKosong, Sertifikat Hak Milik No. 384 Luas 389 m2, gambar situasi No. 1364Tahun 1988, tertanggal 12 November 1982, dengan atas nama Alm. Dokter DjoniDharmadi (Penjamin) yang terletak di Jalan Raya Tidar 22, Kel. Karang Besuki,Kec. Sukun, Kota Malang Jawa Timut;2 Bahwa dalam perjanjian Kredit nomor : SRM.AY/II.05/00159.

Yani 179Kota Malang, pada tanggal 11 February 2005 dan untuk penerimaan uangtersebut, yang kemudian akta ini dinyatakan berlaku pula sebagai tanda terima(kwitansi) yang sah,tertuang dalam pasal 1 Hutang sebesar Rp. 230.000.000,(dua ratus tiga puluh juta rupiah) ditambah dengan bunga yang telah ditentukan1,7% per/bulan selama 3 (tiga) bulan sesuai yang telah disepakati oleh PIHAKKESATU dan PIHAK KEDUA, pembayaran angsuran yang mana harusdilakukakn setiap tanggal 11 (sebelas) dan untuk pertama kalinya

/II.05/00159. tertanggal 11 February 2005,dengan Jaminan satu Bidang Tanah Kosong, Sertifikat Hak Milik No. 384 Luas 389 m2,gambar situasi No. 1364 Tahun 1988, tertanggal 12 November 1982, dengan atas namaAlm. Dokter Djoni Dharmadi (Penjamin) yang terletak di Jalan Raya Tidar 22, Kel.Karang Besuki, Kec.

/II.05/00159. tertanggal 11 February 2005, dengan Jaminan satu BidangTanah Kosong, Sertifikat Hak Milik No. 384 Luas 389 m2, gambar situasi No. 1364 Tahun1988, tertanggal 12 November 1982, dengan atas nama Alm. Dokter Djoni Dharmadi(Penjamin) yang terletak di Jalan Raya Tidar 22, Kel. Karang Besuki, Kec.

Bahwa sebagaimana tercantum didalam Bilyet SBL telah diaturmengenai waktu Pemberangkatan,lebin jelasnya kami uraikan sebagaiberikut:a) Maya Hermayati dengan ID Jamaah PR1171138629(vide bukti P7) Pemberangkatan tanggal 19 February 2018;b) Wadhan Bin Edje dengan ID Jamaah PR1171138630 (vide buktiP8) Pemberangkatan tanggal 19 February 2018;c) Hj.

Maryamah Bin Sanukri dengan ID = JamaahPR1171138627(vide bukti P9) Pemberangkatantanggal 19 February2018;d) H.Oong Rahlan Bin Marzuki dengan ID Jamaah PR1171138626(vide bukti P10) Pemberangkatan tanggal 19 February 2018;e) Dhafin Ilyasa Athallah dengan ID Jamaah PR1171138628 (videbukti P11) Pemberangkatantanggal 19 February 2018;f) Farhan Dzulkifli dengan ID Jamaah PR1171138631 (vide buktiP12) Pemberangkatan tanggal 19 February 2018.5.

Maya Hermayati dengan ID Jamaah PR1171138629(videbukti P7) Pemberangkatan tanggal 19 February 2018;2. Wadhan Bin Edje dengan ID Jamaah PR1171138630(vide bukti P8) Pemberangkatan tanggal 19 February 2018;3. Hj. Maryamah Bin Sanukri dengan ID JamaahPR1171138627(vide bukti P9) Pemberangkatantanggal 19February 2018;4. H.Oong Rahlan Bin Marzuki dengan ID JamaahPR1171138626 (vide bukti P10) Pemberangkatan tanggal 19February 2018;5.

Dhafin Ilyasa Athallah dengan ID Jamaah PR1171138628(vide bukti P11) Pemberangkatantanggal 19 February 2018;6.

Farhan Dzulkifli dengan ID Jamaah PR1171138631 (videbukti P12) Pemberangkatan tanggal 19 February 2018; Bahwa sampai dengan diajukannya Permohonan PKPU a quo,Pemohon PKPU tidak dapat melaksanakan kewajibannya untukmemberangkatkan Pemohon PKPU sebagaimana Bilyet yang telahdikeluarkan oleh Termohon PKPU ; Bahwa, para Pemohon PKPU telah beberapa kali melakukanpertemuan dan menagih kepada para Termohon PKPU agarTermohon PKPU ~ melaksanakan kewajibannya untukmemberangkatkan Para Pemohon PKPU; Bahwa, para

61Friday February 07, 2014PUTUSANNomor:0797/Pdt.G/2011/PA.AmbBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa danmengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang sembako di , KabupatenSemarang, sebagai"Penggugat", MelawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang pisang, tempat tinggaldi a Kabupaten Temanggung

keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya harmonis, akan tetapi sekarang sudahtidak harmonis lagi karena Tergugat cemburu jikaPenggugat berebicara dengan lakilaki lain walaupunsaudara Penggugat sendiri; ~ bahwa saksi pernah mendengar langsung beberapakali Penggugat dengan Tergugat bertengkar, akan tetapisaksi tidak paham terhadap apa yang dipertengkarkan; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahkarena sejak 6 bulan yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ; ~77 7775563Friday February

;~Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekaddan bertetap hati untuk bercerai ,telah menunjukkan bahwasudah tidak ada harapan Penggugat dan Tergugat untukhidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakanuntuk dipertahankan , maka rumah tangga yang sakinah ,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum65Friday February 07, 2014Islam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalanterbaik agar tidak menimbulkan beban

Kebun JaheKelurahan 18 llir Kec llir Timur Palembang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palembang, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli ,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 (satu) sebanyak 1(satu) paket/jie Narkotika jenis Shabu dengan berat Netto 0,90 gram,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari kamis tanggal 27 February

BUDU pada hari selasatanggal 16 february 2021 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya padabulan february tahun 2021, bertempat di jalan Merpati Kelurahan BenuBenuaKecamatan Kendari Barat Kota Kendari atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari,terdakwa telah melakukan, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara, dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan, Narkotika Golongan bukan

BUDU pada hari selasatanggal 16 february 2021 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya padabulan february tahun 2021, bertempat di jalan Merpati Kelurahan BenuBenuaKecamatan Kendari Barat Kota Kendari atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari,terdakwa telah melakukan, tanpa hak atau melawan hukum menmiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut

BUDU pada hari selasatanggal 16 february 2021 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya padabulan february tahun 2021, bertempat di jalan Merpati Kelurahan BenuBenuaKecamatan Kendari Barat Kota Kendari atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari,terdakwa telah melakukan, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri, perouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 18, Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2021/PN

aPekerjaanPeradilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai: Guntur Iswan Bin Siswanto ;: Pangkalan susu ;: 29 Tahun / 29 Agustus 1985 ;: Laki laki ;: Indonesia ;: Desa.Bukit Jengkol kec.Pangkalan Susu kab.Langkat ;:Islam;: Karyawan swasta ;: M.Nur Hidayah Bin Alm H.Jumsah ;: Pangkalan Brandan ;: 23 Tahun / 13 Juni 1991 ;: Laki laki ;: Indonesia ;: Desa.Sai Siur kec.Pangkalan Susu kab.Langkat ;:Islam;: Karyawan swasta ;Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 05 February

2015 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta seluruh lampirannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat HukumYaitu RAMLAH SARI SH dengan surat kuasa khusus tertanggal 4 dan 5 February 2015 yangberalamat dikota Langsa ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta telahmemeriksa Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan ;Telah memperhatikan suratsurat dan barang bukti yang diajukan Penuntut Umumdalam

M.NURHIDAYAH Bin Alm JUMSAH yang pada intinya keterangan tersebut adalah samadiantaranya adalah sebagai berikut ;e Bahwa para terdakwa telah diperiksa dipenyidik ;e Bahwa para terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 3 February 2015 sekirapukul22.00 wib dijalan MedanBanda aceh didepan kios pangkas Gampong Aluedua Langsa Baro ;e Bahwa yang dicuri adalah sebuah sepeda motor yamaha scorpio z nopol BL 6065FG;e Bahwa para terdakwa melakukan

yangtanpa ada izin atau sepengetahuan dari pemilik barang tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sebahagian atau Seluruhnya milik oranglain adalah mengambil barang milik orang lain baik sebahagian maupun seluruhnya milik ataukepunyaan orang lain yang bukan miliknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan para terdakwa sendiri dan diakui juga oleh para terdakwa bahwa para terdakwamelakukan pencurian tersebut pada hari selasa tanggal 3 February

B/05/1/2014 Ditlantas tanggal 03 February atas nama Dwihariyanto dikembalikan pada pemiliknya ;8. 1 ( satu ) lembar surat ketetapan pajak daerah PKB /BBN KB danSWDKLLJ Nomor H0240811 tanggal 5 February 2014 atas nama SYAHLIMINdikembalikan pada pemiliknya'9. 2 (dua) lembar faktur angkutan kayu Olahan ( Fa4

Bahwa sejak bulan February 2015 keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain:a. Termohon sering mengucapkan katakata yang menghinaPemohon.b. Termohon sering memandang rendah Pemohon sehinggaPemohon merasa sudah tidak dihargai lagi.c.

Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 28 tahun lebih, namun belum dikarunia anak Bahwa dalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena sejak bulan February 2015 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagioleh karena Termohon sering mengucapkan katakata yang menghinaPemohon.Termohon sering memandang rendah Pemohon sehinggaPemohon merasa sudah tidak dihargai lagi.Termohon tidak pernahmembimbing Pemohon

Pemohon ;Bahwa saksi menegetahun Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di di XXXXXXXXXXXxx, Kelurahan Borong, KecamatanManggala, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 28 tahun lebih dan tidak dikarunia anak.Bahwa dalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena sejak bulan February 2015 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis

SURABAYA pada tanggal 15September 2000 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No XXXXyang dikeluarkan olehKUA Kecamatan TANDES SURABAYA;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersama diXXXX,SURABAYA.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon SUDAH melakukanhubungan suamiistri dan SUDAH di karuniai 2 (DUA) orang anak bernama:XXXX, UMUR 10 TAHUNXXXX, UMUR 6 TAHUNBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 21 FEBRUARY

2008 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan karena:TERMOHON DIDUGA BERSELINGKUH DENGAN LAKILAKI LAINTERMOHON PERGI MENINGGALKAN RUMAH SETELAH KELUARGA DANANAK PEMOHON MENYATAKAN MELIHAT TERMOHON SEDANGBERSAMA LAKILAKI LAIN..Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut, semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak 22 FEBRUARY 2008 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa

meskipun telah dipanggil secarapatut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itu maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 21 FEBRUARY

Umur/tanggal lahir : 44 Tahun / 7 February 19734. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Simpang Timbangan Kel.Cemara Kec.Lubuk Pakam Kab.Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta

Umur/tanggal lahir : 44 Tahun /7 February 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Simpang Timbangan Kel.Cemara Kec.Lubuk PakamKab.Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Meninggal dariRumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang No. 48440 / Il) / RSU SKM/ 2017;Memperhatikan Pasal 77 KUHPidana serta UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;MENETAPKAN:.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (NAMA ASLI PEMOHON I) dengan Pemohon II (NAMA ASLI PEMOHON II) yang dilangsungkan pada tanggal 27 February 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan -, Kabupaten Tenggamus;3. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara secara tanggung menanggung yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

pemeriksaan lebih jauh dipersidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, sehingga untukmempersingkat uraian penetapan ini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepadaberita acara persidangan tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan PemohonII adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon I dan Pemohon II mohon agar pernikahannya yang telah dilangsungkanpada tanggal 27 February

No.77/Pdt.P/2012/PAJU2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (NAMA ASLI PEMOHON I)dengan Pemohon II (NAMA ASLI PEMOHON II) yang dilangsungkanpada tanggal 27 February 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Tenggamus;Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung menanggung yang hingga saat ini dihitung sebesarRp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta

Rabana/Winatek on21 and 22 February 2006, beserta lampiranya General Standard Termsand Conditions for Lease, yang ditandatangani Penggugat dan ParaTergugat, disepakati halhal sebagai berikut pada pokoknya :Persyaratan pembayaran akan dilakukan 30 hari setelah tagihan(invoice) diterbitkan untuk bulan lalu.Penjelasan dalam angka 12 pada pokoknya menerangkan sbb : Daftar peralatan yang disepakati.

(sebagaimana dikutip dari posita angka 2 gugatan Penggugat halaman 2);Bahwa di dalam halaman satu (1) Protocol of the Discussions, Agreements andIntentions exspressed during the Visit of Messrs, Maats to Messrs Rabana/Winatek on 21st and 22 nd February 2006, beserta lampirannya GeneralStandard Terms and Conditions for Lease, secara tegas disebutkan para pihakdalam protocol tersebut adalah Penggugat i.c.

Nomor 1245 K/Pdt/2016karena sebagaimana terlihat dalam halaman lima (5) dari Protocol of theDiscussions, Agreements and Intentions exspressed during the Visit of Messrs,Maats to Messrs Rabana/Winatek on 21st and 22 nd February 2006, besertalampirannya General Standard Terms and Conditions for Lease secara jelasdapat dilihat yang menandatangani Protocol tersebut adalah pihak Penggugatyang diwakili oleh Sdr.

Maats to Messrs.Rabana/Winatek on 21 and 22 February 2006, besertalampirannya General Standard Terms and Conditions for Lease,yang ditandatangani Penggugat dan Para Tergugat, disepakati halhal sebagai berikut pada pokoknya : ... dst.;5.

Rabana/Winatek on 21st and 22nd February 2006, beserta lampirannya GeneralStandard Terms and Conditions for Lease. (sebagaimana dikutip dari positaangka 2 gugatan Penggugat halaman 2), yang dalam halaman 1 secarategas disebutkan para pihak dalam protocol tersebut adalah Penggugat(Termohon Kasasi /Terbanding) i.c. Maats dan Rabana/Winatek yangdisebut juga sebagai WIRA;.

ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon: RIAMI binti P.MAKUNtempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang,17 th dan Nama Suami Pemohon :MURATIP SUPRIONO TOHIR bin ARDJO KEMIS tempat dan tanggal lahirsuami Pemohon: Malang,28 th sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon:RIYAMI SRIHARTATI binti PMAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon :Malang, 18 Desember 1953 dan Nama Suami Pemohon: M.SUPRIYONO binSASTROPRAWIRO tempat dan tanggal lahir Suami Pemohon : Tulungagung,12 February

MURATIP SUPRIONOTOHIR bin ARDJO KEMIS tempat dan tanggal lahir suami Pemohon: Malang,28 thyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 393/11/X/1970 tanggal 10Oktober 1970 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.12.07.14/Pw.01/58/DN/2007 tanggal 12 Juni 2007 sebenarnya adalah : Nama Pemohon: RIYAMISRIHARTATI binti PMMAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang, 18Desember 1953 dan Nama Suami Pemohon: M.SUPRIYONO bin SASTROPRAWIROtempat dan tanggal lahir Suami Pemohon : Tulungagung, 12 February

Pemohon : MURATIP SUPRIONO TOHIR bin ARDJO KEMIStempat dan tanggal lahir suami Pemohon: Malang,28 th yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah 393/11/X/1970 tanggal 10 Oktober 1970 sesuai dengan DuplikatAkta Nikah Nomor: Kk.12.07.14/Pw.01/58/DN/2007 tanggal 12 Juni 2007 diubahmenjadi Nama Pemohon: RIYAMI SRIHARTATI binti P.MAKUN tempat dan tanggallahir Pemohon : Malang, 18 Desember 1953 dan Nama Suami Pemohon:M.SUPRIYONO bin SASTROPRAWIRO tempat dan tanggal lahir Suami Pemohon :Tulungagung, 12 February

gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti surat antara lain :1 Foto copy Sakramen Nikah Surat Perjanjian Nikah Katolik tertanggal 25 February1992, yang menerangkan telah diteguhkan pernikahan antara AMANDUSISAAK MENDOPMA dengan JULIANA MAKAL pada tanggal 25 February1992 di Gereja ST Yoseph Pekerja Manado (Bukti P1);Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 477/6.a/MMK/2005 tertanggal 13Januari 2005 yang menerangkan telah tercatat perkawinan antara AMANDUSISAAK MENDOPMA dengan JULIANA MAKAL tanggal 25 February

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmenyangkut alasan Gugatan Perceraian tersebut, terlebih dahulu akan dipertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi Perkawinan yang sah menurutHukum ;Menimbang, bahwa mengenai dalil Gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIsteri yang Sah, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut := Bahwa berdasarkan Foto copy Sakramen Nikah Surat Perjanjian NikahKatolik tertanggal 25 February

1992, yang menerangkan telahditeguhkan pernikahan antaraa AMANDUS ISAAK MENDOPMAdengan JULIANA MAKAL pada tanggal 25 February 1992 di GerejaST Yoseph Pekerja Manado (Bukti P1);= Bahwa berdasarkan Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor :477/6.a/MMK/2005 tertanggal 13 Januari 2005 yang menerangkan telahtercatat perkawinan antara AMANDUS ISAAK MENDOPMA dengan12JULIANA MAKAL tanggal 25 February 1992 di Gereja ST YosephPekerja Manado (Bukti P2);=> Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAREL ST BEANAL dan

Pada sekitar tanggal 12 atau 13 February 2019 paman dari Pemohon yangbernama bapak Abubakar datang kerumah orangtua Termohon sebagaiperwakilan keluarga Pemohon dan Pada Paman telah menyampaikanmaksud kedatangannya untuk menjemput Termohon dan putranya, namunTermohon menjawabnya dengan menolak untuk pulang ke sumbawa danTermohon mengatakan kepada paman Pemohon bahwa :" Kalau Termohondipaksa harus pulang kesumbawa, Termohon lebin memilin berceraldaripada pulang harus pulang kesumbawa dan hal itu disampaikan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan baik saja namun pada sekitar bulan february 2019 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan Karena ulah dariTermohon sendiri dimana :1) Pada tanggal 15 february 2019 Pada malam itu Pemohonberusaha untuk mencari tahu posisi Termohon dan berusaha untukmenelpon Termohon untuk menanyakan dimana posisinya saat itu, namunTermohon idak mau memberitahu dimana posisinya pada malam itu, danpada malam itu kedua orang tua

Bahwa sekitar tanggal 15 february 2019 kedua orangtua Pemohon ditemani oleh Paman Pemohon bernama Abubakar danbibi Pemohon datang dari sumbawa hendak menemui dan menjemputTermohon beserta anaknya, namun apa yang mereka dapatkansesampainya di rumah orang tua Termohon, Termohon malah kaburkeluar rumah tanpa seizin suami dari pukul 19.30 wita hingga 24.00 wita,sejak kejadian tanggal 15 february 2019 malam itu Pemohon sudahmenyerahkan Termohon kepada Kedua orang tuanya dan sejak saat ituhubungan antara

Saksi Indrian als Indri Binti DartoBahwa pada hari Minggu tanggal 26 February 2012 sekira pukul19.15 Wib diJalan Kampung Cembul = Rt. 01/16 DesaRancamanyarKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung saksi yang pada saat ituberjalan bersama saksi Ai dan temen saksi sdr Aji sedang berjalan kakidipinggir jalan melihat 2 ( dua ) orang yang tidak dikenal duduk diatassepeda motor yang berhenti dipinggir jalan (Selanjutnya diketahui adalahterdakwa 1 dan terdakwa 2 ), dan kemudian terdakwa 1 mendekati kamibertiga

Saksi Yana Setiawan bin ApidBahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 February 2012 sekirapukul 19.15 Wib di Jalan Kampung Cembul Rt.01/16 DesaRancamanyarKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung saksi yang pada saat itubertugas menjaga di GOR dikejutkan dengan saksi Ai sambil memintatolong bahwa anaknya telah dijambret oleh para terdakwa;Bahwa dengan cara bagaimana dan siapa yang melakukan saksitidak mengetahui kejadiannya, namun pada saat saksimenyaksikan terdakwa 1 yang baru jatuh dari sepeda motorterdakwa

Saksi Aji Pangestu Bin Ahmad Kusmane Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 February 2012 sekira pukul19.15 Wib di Jalan Kampung Cembul Rt.01/16 DesaRancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung saksi yang pada saat ituberjalan bersama saksi Ai dan teman saksi sdr Indri sedang berjalankaki dipinggir jalan melihat 2 ( dua ) orang yang tidak dikenal dudukdiatas sepeda motor yang berhenti dipinggir jalan ( selanjutnya diketahuiadalah terdakwa 1 dan terdakwa 2 ), dan kemudian terdakwa 1mendekati kami

hanfphonetersebut bukanlah miliknya melainkan milik korban Indrian sambilmengeluarkan handphone tersebut dari saku jaketnya, selanjutnyaterdakwa 1 langsung mengambil handphone tersebut dan langsungberlari mendekati terdakwa 2 untuk kabur dan disaat itulahkorban Ajimeneriaki para terdakwa Maling Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwadan diperkuat yang saling berhubungan satu dengan lainnya, maka telahterungkap fakta fakta sebagai berikut :11Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 February

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 January 2017 sampaidengan tanggal 20 February 2017;. Penuntut Umum sejak tanggal 08 February 2017 sampai dengan tanggal 27February 2017;. Majelis Hakim sejak tanggal 20 February 2017 sampai dengan tanggal 21Maret 2017;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubukpakam sejak tanggal 19022017 sampai dengan tanggal 19042017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubukpakam Nomor327/Pid.B/2017/PN.Lbp tanggal 21 February 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 327/Pid.B/2017/PN.Lbp Penetapan Majelis Hakim Nomor 327/Pid.B/2017/PN.Lbp tanggal 27February 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, setelah diberikan turunan resmi Surat Penetapan ini dengan segera mencatatkan dalam daftar yang diperuntutkan untuk itu dan sedang berjalan serta Menerbitkan Akte Kelahiran yang menyatakan bahwa di Samarinda pada hari Kamis Tanggal 04 February 2010, jam 20.02 Wita, telah lahir seorang anak laki-laki yang diberi nama RIZKY MAULANA HIDAYATULLAH anak dari sepasang suami istri SHOHIB dan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 6472020509690002 tanggal 08 January 2009 atasnama SHOHIB, diberi tanda P1;Fotopcopy Kartu Keluarga No.6472021511072185 tanggal 17 January 2013 atas namaKepala Keluarga SHOHIB, diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akte Nikah No. 835 / 1991, tanggal 1 February 1999 atas namaSHOHIB dan MULYA, diberi tanda P3;Fotocopy Surat Keterangan lahiran No. 474.1/20/2013 tanggal 16 Januari 2013 atasnama SHOHIB diberi tanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSamarinda, setelah diberikan turunan resmi Surat Penetapan ini dengan segeramencatatkan dalam daftar yang diperuntutkan untuk itu dan sedang berjalan sertaMenerbitkan Akte Kelahiran yang menyatakan bahwa di Samarinda pada hari KamisTanggal 04 February 2010, jam 20.02 Wita, telah lahir seorang anak lakilaki yangdiberi nama RIZKY MAULANA HIDAYATULLAH anak dari sepasang suami istriSHOHIB dan MULYA.4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa seorang anak Laki-Laki yang bernama Maxmillian Jethro Ariexalvador, lahir di Surabaya, pada tanggal 25 February 2019, sebagaimana terbukti dari Surat Kelahiran Rumah Sakit Ibu dan Anak Graha Medika adalah anak biologis dari Para Pemohon Maxmillian Juan Axel dan Natalie Margaretta;
3. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan Pengesahan anak dalam Pencatatan Perkawinan

Para Pemohon bahwa seorang anak Laki-Laki yang bernama Maxmillian Jethro Ariexalvador, lahir di Surabaya, pada tanggal 25 February 2019, sebagaimana terbukti dariSurat Kelahiran Rumah Sakit Ibu Dan Anak Graha Medika;

Bahwa atas PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIANOMOR: 0077630571157, Tanggal 09 FEBRUARY 2011, antaraTERGUGAT (Kreditur) dengan PENGGUGAT (Debitur) tersebut, makaPENGGUGAT (Debitur) juga telah memberikan kuasa kepada TERGUGAT(Kreditur) untuk memasang Jaminan fidusia atas barang/benda yang dijadikansebagai jaminan fidusia kepada TERGUGAT (Kreditur) sebagai penerimajaminan fidusia dan untuk melakukan penarikan kendaraan tersebut apabilaPENGGUGAT (Debitur) tidak melakukan pembayaran angsuran

Bahwa benar telah terbukti adanya pilihan domisili hukum yang ditentukan parapihak berdasarkan Perjanjian Pembiayaan dengan Jaminan Fidusia nomor: 0077630571157 tertanggal 09 bulan FEBRUARY tahun 2011, dan Pasal 9 (Sembilan) angka7 (tujuh).

Bahwa PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA NOMOR0077630571157, Tanggal 09 FEBRUARY 2011 antara TERGUGATREKONVENSI / PENGGUGAT KONVENSI dengan PENGGUGATREKONVENSI / TERGUGAT KONVENSI sudah sah dan mengikat bagi keduabelah pihak, hal ini di dasarkan kepada telah terpenuhinya syaratsyaratperjanjian berdasarkan Pasal 13820 KUHPerdata, Adapun spesifikasi dariPERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA NOMOR 0077630571157, Tanggal 09 FEBRUARY 2011, tersebut adalah; PENGGUGAT REKONVENSI dengan

Bahwa PENGGUGAT REKONVENSI dengan TERGUGAT REKONVENSItelah sepakat sebagaimana telah dimuat di dalam Pasal 1 dan pasal 2PERJANJIAN PEMBIAYAAN DENGAN JAMINAN FIDUSIA NOMOR: NOMOR0077630571157, Tanggal 09 FEBRUARY 2011, masing masing mengenaijangka waktu pembayaran angsuran serta besarnya angsuran yang harusdibayarkan oleh TERGUGAT REKONVENSI kepada PENGGUGATHalaman 33 dari 50 halaman, putusan Nomor 103/PDT/2017/PT KALBARREKONVENSI setiap bulannya.

Menghukum PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI untukmenyelesaikan kewajibannya sesuai dengan Perjanjian Pembiayaan denganJaminan Fidusia NOMOR : 0077630571157 tertanggal 09 February 2011;5.