E, dilahirkan di Bukittinggi, pada tanggal 7 Februaru 2003,lakilaki, anak Kedua dari suami istri Deswanen Edward dengan SewiSuzanti dimana dalam akte kelahiran tersebut terdapat kesalahanpenulisan Nama Anak para pemohon yang sebenarnya adalah RABBILFEBRIAN. EDWARD, dilahirkan di Bukittinggi, pada tanggal 7 Februaru2003, lakilaki, anak Kedua dari suami istri Deswanen Edward denganSewi Suzanti ;2. 109.

A/DKCS BKT/2011 tertanggal 9 Februari 2011, a.n RAHILALESSIA E, dilahirkan di Bukittinggi, pada tanggal 6 Februaru 2011,Perempuan, anak Ketiga dari suami istri Deswanen Edward denganDewi Susanti dimana dalam akte kelahiran tersebut terdapat kesalahanpenulisan Nama Anak dan nama orang tua (ibu) yang sebenarnyaadalah RAHIL ALESSIA EDWARD, dilahirkan di Bukittinggi, padatanggal 6 Februaru 2011, Perempuan, anak Ketiga dari suami istriDeswanen Edward dengan Dewi Suzanti ; Bahwa perbaikan kutipan akta

E, dilahirkan di Bukittinggi, pada tanggal 7 Februaru 2003,lakilaki, anak Kedua dari suami istri Deswanen Edward dengan SewiSuzanti dimana dalam akte kelahiran tersebut terdapat kesalahanpenulisan Nama Anak para pemohon yang sebenarnya adalah RABBILFEBRIAN. EDWARD, dilahirkan di Bukittinggi, pada tanggal 7 Februaru2003, lakilaki, anak Kedua dari suami istri Deswanen Edward denganSewi Suzanti ; 109.

A/DKCS BKT/2011 tertanggal 9 Februari 2011, a.n RAHILALESSIA E, dilahirkan di Bukittinggi, pada tanggal 6 Februaru 2011,Perempuan, anak Ketiga dari suami istri Deswanen Edward denganDewi Susanti dimana dalam akte kelahiran tersebut terdapat kesalahanpenulisan Nama Anak dan nama orang tua (ibu) yang sebenarnyaadalah RAHIL ALESSIA EDWARD, dilahirkan di Bukittinggi, padatanggal 6 Februaru 2011, Perempuan, anak Ketiga dari suami istriDeswanen Edward dengan Dewi Suzanti ;Berdasarkan uraian sebagaimana

A/DKCS BKT/2011 tertanggal 9 Februari 2011, a.n RAHILALESSIA E, dilahirkan di Bukittinggi, pada tanggal 6 Februaru 2011,lakilaki, anak Ketiga dari suami istri Deswanen Edward dengan DewiSusanti dimana dalam akte kelahiran tersebut terdapat kesalahanpenulisan Nama Anak dan nama orang tua (ibu) yang sebenarnyaadalah RAHIL ALESSIA EDWARD, dilahirkan di Bukittinggi, padaPenetapan No. 64/PDT.P/2018/PN Bkt halaman 3 dari 9 Halamantanggal 6 Februaru 2011, Perempuan, anak Ketiga dari suami istriDeswanen

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Februari2016 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena #0047# telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama Februaru 2017;5. Bahwa selama itu pula (bulan Februari 2016) Termohon tidak pernahdatang lagi menemui Pemohon;6.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan Februari 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak Februaru 2017; Bahwa sejak itu Termohon tidak pernah datang lagi menemuiPemohon; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa

Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lag; Bahwa penyebabnya karena sejak Februaru 2017 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa sejak itu pula (bulan Februari 2016) Termohon tidak pernahkembali: Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya mengatakan

sahsebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampai sekarangsudah berjalan selama Februaru

Bahwa penyebabnya karena #0047# telah pergi meninggalkanPemohon sejak Februaru 2017; Bahwa sejak itu pula (bulan Februari 2016) Termohon tidak pernahdatang lagi menemui Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang mengakibatkan antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa disamping itu para saksi

Mengabulkan gugatan Penggugat (Nina Sri Lestari Binti Slamet) seluruhnya ;

3.Menetapkan anak bernama Ahmad Harun Arrosyid Bin Akhmad Cholik, Tempat/ tanggalLahir: Jepara, 23 juni 2011, dan anak kedua bernama Muhammad Yumna Bakri Bin Akhmad Cholik, Tempat/ Tanggal lahir:25 Februaru 2013 berada di bawah asuhan (hadhanah)Penggugat (Nina Sri Lestari Binti Slamet);

4. Menghukum Tergugat (Akhmad Cholik Bin Daldiri)untuk menyerahkan

anak bernama Ahmad Harun Arrosyid Bin Akhmad Cholik, Tempat/ tanggalLahir: Jepara, 23 juni 2011, dan anak kedua bernama Muhammad Yumna Bakri Bin Akhmad Cholik, Tempat/ Tanggal lahir:25 Februaru 2013 kepada Penggugat (Nina Sri Lestari Binti Slamet);

5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

XXX, Tempat/ Tanggallahir:25 Februaru 2013, 3. XXX Tempat/ Tanggal Lahir: Jepara 18 Juli 2014;3. Bahwa setelah menikah rumah tangga antara penggugat dan Tergugat terjadiPerceraian pada tanggal 22 Nopember 2016, berdasarkan Putusan PengadilanAgama Jepara Nomor:1308/Pdt.G/2016/PA.Jepr, sebagaimana dalam Akta CeraiNomor: 1731/AC/2016/PA. Jepr;4.Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anak yang bernama1.XXX 2.

XXX, Tempat/Tanggal lahir:25 Februaru 2013, 3.

seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyai anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebin berhakuntuk memeliharanya ;Menimbang, bahwa berbagai Peraturan Perundangan di atas, terhadapperkara a quo yang Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat maupun saksisaksinya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap anak pertama bernama XXX, Tempat/tanggalLahir: Jepara, 23 juni 2011, dan anak kedua bernama XXX, Tempat/ Tanggallahir:25 Februaru

2013 harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat untuk mengasuh anakbernama XXX, Tempat/ tanggalLahir: Jepara, 23 juni 2011, dan anak kedua bernamaXXX, Tempat/ Tanggal lahir:25 Februaru 2013 telah dikabulkan, sementara anaktersebut tinggal bersama orang tua Tergugat maka Tergugat harus menyerahkananak tersebut kepada Penggugat ;Menimbang ; bahwa demi untuk mencapai kemaslahatan pihak anak,makamasingmasing pihak harus mampu untuk mengendalikan dirinya.

Menetapkan anak bernama XXX, Tempat/ tanggalLahir: Jepara, 23 juni 2011,dan anak kedua bernama XXX, Tempat/ Tanggal lahir:25 Februaru 2013 beradadi bawah asuhan (hadhanah) Penggugat (PENGGUGAT);4. Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk menyerahkan anak bernama XXX,Tempat/ tanggalLahir: Jepara, 23 juni 2011, dan anak kedua bernama XXX,Tempat/ Tanggal lahir:25 Februaru 2013 kepada Penggugat (PENGGUGAT);5.

AGUS IRAWAN bin RAMSAI;Desa Tanjung Sanai; 26 tahun/11 Februaru 1988;Laki-laki;Indonesia;Desa Bangun Jaya Kec. Bermani Ulu Raya Kab. Rejang Lebong Prov. Bengkulu;Islam;Honorer;SMK;

PUTUSAN Nomor : 116/Pid.B/2014/PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap AGUS IRAWAN binRAMSAI; Tempat Lahir Desa Tanjung Sanai;Umur / Tangal Lahir 26 tahun/11 Februaru 1988;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Desa Bangun Jaya Kec.Bermani

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya sejak Februaru Tahun 2010 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 Tahun 3 Bulan; 6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;7.

XXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Ngrandulor Kecamatan Peterongan Kabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal benar keduanya adalah suami istri; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah Tergugat ringan tangan,pernah memukul Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, tidakperduli terhadap anak dan Istrinya dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah selama 1Tahun 3 Bulan; +2225 22 oo nnn eee Bahwa sejak Februaru Tahun 2010 Penggugat

XXXXXXXXXXXXXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Ngrandulor Kecamatan Peterongan Kabupaten Jombang; Bahwa saksi kenal benar keduanya adalah suami istri; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah Tergugat ringan tangan,pernah memukul Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, tidakperduli terhadap anak dan Istrinya dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah selama 1Tahun 3 Bulan; Bahwa sejak Februaru Tahun 2010 Penggugat dan Tergugat

menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Sumbawa NTB selama 3 tahun 9 bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah sejak bulan Februaru

Put.No.0502/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa penyebabnya adalah sejak bulan Februaru 2013 Tergugat tidakterobuka masalah penghasilan Tergugat apabila terjadi pertengakaranTergugat selalu melakukan kekerasan (KDRT); bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 3 tahun bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan sejak bulan Februaru 2013Tergugat tidak terobuka masalah penghasilan Tergugat apabila terjadipertengakaran Tergugat selalu melakukan kekerasan (KDRT);2.

Pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh sejak bulan Februaru

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama hampir 4 tahun, dantelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februaru 2016 Tergugat tanpa ijintelah

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:or Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi paman Penggugat;aa Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama hampir 4 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;aannnnan === Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februaru 2016

ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ; Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatmenerangkan sejak bulan Februaru

perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, yang salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut : naan Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat selama hampir 4 tahun dan telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februaru

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak Februaru tahun 2011 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama5 bulan;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup' rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat;.

Bahwa sejak Februaru tahun 2011Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga saat ini sudahberjalan selama 5 bulan;. Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkanbarang apa apa yang bisa dijadikansebagai ganti nafkah;.

Bahwa sejak Februaru tahun 2011 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hinggasaat ini sudah berjalan selama 5 bulan.;d. Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkanbarang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;e.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Arifin Yusuf bin Simin Yusuf) dengan Pemohon II (Rahmawati Wahab binti Wahab Lamasai) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februaru 2007 di Desa Monano Kecamatan Bone Pantai untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Kabupaten Bone Bolango;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Arifin Yusuf bin Simin Yusuf) denganPemohon IT (Rahmawati Wahab binti Wahab Lamasai) yang dilaksanakan padatanggal 12 Februaru 2007 di Desa Monano Kecamatan Bone Pantai untuk dicatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Kabupaten Bone Bolango;113.

tinggal bersama di rumah orangTermohon selama 2 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai satuorang anak bernama ANAK sekarang dalam asuhanTermohon;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Januari 2019 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiTermohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon,dan Termohon selalu merasa kurang serta tidak bersyukur;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar mulut;Bahwa sejak Februaru

dari 13 halamanPutusan Nomor 1173/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinandan telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK sekarangdalam asuhan Termohon; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Januari 2019 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiTermohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon,dan Termohon selalu merasa kurang serta tidak bersyukur; Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar mulut; Bahwa sejak Februaru

nikah KUAKecamatan Bandar Kabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama dirumah orang Termohon selama 2 tahun 11 bulan, dan sudahdikaruniai anak; Bahwa sejak Januari 2019, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi TermohonHalaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 1173/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinankurang menerima pemberian nafkah ekonomi dari Pemohon, danTermohon selalu merasa kurang serta tidak bersyukur; Bahwa sejak Februaru

tahun 5 bulan, tidakpernah kumpul kembali serta sudah tidak ada komunikasi; Bahwa keluarga telah mengajak/ menjemput Termohon untuk rukunkembali, namun Termohon tidak mau;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Januari 2019, antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan ekonomi Termohonkurang menerima pemberian nafkah ekonomi dari Pemohon, dan Termohonselalu merasa kurang serta tidak bersyukur, kemudian sejak Februaru

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak akhir Februaru 2014, Termohon pulangkerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebutdiatas selama kurang lebih 1 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumah tangga akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia ; 7.

Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 bulan, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal Pebruari tahun2014, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danNomor : 0785/Pdt.G/2014/PA.Pwdpertengkaran disebabkan karena Termohon minta nafkah diluarkemampuan Pemohon; Bahwa akibat hal tersebut, sejak akhirr Februaru

selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6 bulan, yangsekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal Pebruari tahun2014, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon minta nafkah diluarkemampuan Pemohon; Bahwa akibat hal tersebut, sejak akhir Februaru

menjawab saya yang punya Pak lalu kemudian saksi VERDYIBRAHIM mengamankan barang bukti dan terdakwa untuk dibawa kekantorPolres Pasangkayu..Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan Naroktika Golongan bukantanaman jenis shabu tersebut tanpa izin dari pejabat yang berwenang dan tidakuntuk kepentingan ilmu pengetahuan atau berhubungan dengan pekerjaannya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab : 392/NNF/I/2021 tanggal 1 Februaru

kedua dimasukkan pipet sepotong untukdisambungkan dengan pireks setelah itu pireks dibakar dengan menggunakankorek gas sampai berasap lalu di isap;Bahwa terdakwa menggunakan Naroktika Golongan bukan tanamanjenis shabu tersebut tanpa izin dari pejabat yang berwenang dan tidak untukkepentingan ilmu pengetahuan atau berhubungan dengan pekerjaannya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab : 392/NNF/I/2021 tanggal 1 Februaru

2021/NNF, Barang bukti tersebut diatas milik terdakwa UMARALITANG Alias UMAR Alias PAK RIAN Bin ALITANG dengan kesimpulanbahwa barang bukti nomor. 870/2021/NNF, adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman.4 dari 11 Putusan Nomor 314/PID.SUS/2021/PT MKSBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab : 392/NNF/I/2021 tanggal 1 Februaru

denganpidana penjara selama 5 (tiga) tahun serta pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan yang manamajelis hakim tidak mempertimbangkan perkaraperkara sebelumnya yangdiputus menggunakan pasal yang sama terhadap terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab : 392/NNF/I/2021 tanggal 1 Februaru

Ahmad);

Mtrc.Cyrel Adreena Misha AzZahra, perempuan, umur 6 bulan(Sumbawa, 24 Februaru 2019);6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutdan selama itu pula para Penggugat tetap beragama Islam;7.

Penggugat tidakada petugas dari KUA yang hadir; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat tidak ada hubungannasab, semenda, saudara sesusuan serta tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Tergugat dan Penggugat ; Bahwa perkawinan Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama: Faezaby Yasakha, lakilaki,umur 4 tahun (Mataram, 10 Agustus 2015);Faiamar Abgari, lakilaki,umur 2 tahun (Mataram, 23 Maret 2017);Cyrel Adreena Misha AzZahra, perempuan, umur 6 bulan (Sumbawa, 24 Februaru

Mtr Bahwa perkawinan Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama: Faezaby Yasakha, lakilaki,umur 4 tahun (Mataram, 10 Agustus 2015); Faiamar Abgqari, lakilaki,umur 2 tahun (Mataram, 23 Maret 2017); Cyrel Adreena Misha AzZahra, perempuan, umur 6 bulan (Sumbawa, 24 Februaru 2019); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan Pajang,Kelurahan Pejanggik, Kecamatan Mataram, Kota Mataram; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama: Faezaby Yasakha, lakilaki,umur 4 tahun (Mataram, 10 Agustus 2015); Faiamar Abgari, lakilaki,umur 2 tahun (Mataram, 23 Maret 2017); Cyrel Adreena Misha AzZahra, perempuan, umur 6 bulan (Sumbawa, 24 Februaru 2019);5.

bainsughraa dari Tergugat terhadap Penggugat, sesuai Pasal 119 KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat mengenai pemeliharaananak dipertimbangkan, sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa perkawinanantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 ( tiga) orang anak bernama: Faezaby Yasakha, lakilaki, umur 4 tahun (lahir, 10 Agustus 2015); FaiamarAbqari, lakilaki, umur 2 tahun (lahir 23 Maret 2017); dan Cyrel AdreenaMisha AzZahra, perempuan, umur 6 bulan (lahir 24 Februaru

Halaman 2 dari 27 Halaman Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2018/PN SbgSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU;Bahwa ia terdakwa LEONAT MARTUNAS RAJAGUKGUK alias LEOpada hari Senin tanggal 13 Februaru

Ferdinand Lumban Tobing Sibolga;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UURI No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;KEDUA;Bahwa ia terdakwa LEONAT MARTUNAS RAJAGUKGUK alias LEOpada hari Senin tanggal 13 Februaru 2012, sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Februari 2012 bertempat di Jalan Mawar Gang Ruhut No.14 Kelurahan Sibolga Ilir Kecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga tepatnyadidalam

Saksi Risma Nainggolan, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Februaru 2012, sekira pukul15.00 Wib bertempat di Jalan Mawar Gang Ruhut No. 14 KelurahanSibolga llir Kecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga tepatnya didalamkamar terdakwa, Terdakwa telah melakukan persetubuhan terhadapsaksi korban; Bahwa, berawal pada hari Senin tanggal 13 Februari 2012sekira pukul 14.30 Wib terdakwa menelfeon korban dan menyuruhkorban supaya datang ke rumahnya lalu korban

Silalahi, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Februaru 2012, sekira pukul15.00 Wib bertempat di Jalan Mawar Gang Ruhut No. 14 KelurahanSibolga llir Kecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga tepatnya didalamkamar terdakwa, Terdakwa telah melakukan persetubuhan terhadapsaksi korban; Bahwa, berawal pada hari Senin tanggal 13 Februari 2012sekira pukul 14.30 Wib terdakwa menelfeon korban dan menyuruhkorban supaya datang ke rumahnya lalu korban datang ke

Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Februaru 2012, sekira pukul 15.00Wib bertempat di Jalan Mawar Gang Ruhut No. 14 Kelurahan Sibolga llirKecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga tepatnya didalam kamar terdakwa,Terdakwa telah melakukan persetubuhan terhadap saksi korban;Bahwa, berawal pada hari Senin tanggal 13 Februari 2012 sekira pukul14.30 Wib terdakwa menelfeon korban dan menyuruh korban supayadatang ke rumahnya lalu korban datang ke rumah terdakwa yang beradadi JI. Mawar Gg. Ruhut No. 14 Kel.

Semenjak kondisi itu Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan rumah mulai bulan Februaru 2010.5. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat. Demi kebaikan bersama maka solusinya perkawinan Penggugatdan Tergugat harus di akhiri dengan perceraian,selanjutnya Penggugatmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Blitar.6.

Semenjak kondisi itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjangdan rumah mulai bulan Februaru 2010;2. Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah dan selama itu pula sudahtidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal76 UU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 danUU No.50 Tahun 2009 jo.

Semenjak kondisi itu Penggugatdan Tergugat pisah ranjan gdan rumah mulai bulan Februaru 2010; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, karena dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalahterwujudnya rumah

hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan terdakwa yangpada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Putusan Halaman 2 dari 10 Nomor. 689/Pid.Sus/201 6/PN.PlgSetelah mendengar tanggapan terdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang padapokoknya ia tetap pada pembelaannya ;Menimbang , bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dalamdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ANDIKA VALENTINO ALS EKO BIN TITO RITTA, pada hari Sabtutanggal 27 Februaru

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi ERWIN DONI BIN BUSRONI, dibawah sumpah di persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik karena saksi bersamarekan telah melakukaan penangkapan terhadap terdakwa Andika Valentino Als EkoBin Tito Ritta;Bahwa terdakwa bisa tertangkap karena telah tanpa hak menguasai , menyimpansenjata tajam atau penusuk;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 27 Februaru

tidakkeberatan ;2Saksi BAYU TRIANTO Bin JUHARSONO, dibawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Putusan Halaman 4 dari 10 Nomor. 689/Pid.Sus/201 6/PN.Plg Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik karena saksi bersamarekan telah melakukaan penangkapan terhadap terdakwa Andika Valentino Als EkoBin Tito Ritta; Bahwa terdakwa bisa tertangkap karena telah tanpa hak menguasai , menyimpansenjata tajam atau penusuk; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 27 Februaru

PN.PlgAd.2 Unsur tanpa hak memasukan ke Indonesia membuat, menerima,mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan menguasai,membawa, mempunyai persedian padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut menyembunyikan, Mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata penikam atau penusukMenimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa ,serta keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti, bahwa pada hari Sabtutanggal 27 Februaru

Pada Tanggal 08 Februari 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 86/15/II/2003 Tanggal 08 Februaru 2003;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 11 bulan kemudian telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: ANAK ;3.

untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 86/15/II/2003Tanggal O08 Februaru

Foto copy Keterangan Kelahiran No. 400/IX/2010 dari bidan , dengan tandabukti P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, pemohondipersidangan juga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan masingmasing dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi SURONOe Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi tetangga pemohon ;e Bahwa pemohon DWI HANA SUHARISMAN menikah sah dengan LINAUTAMININGSIH;e Bahwa pemohon menikah pada tanggal 14 Februaru 2004 secara Agama

akte kelahiran untuk anak pemohonyang bernama BANYU SEPTA RISKY SUHARISMAN karena terlambatdidaftarkan kelahirannya;e Bahwa anak pemohon lahir di Gunungkidul pada tanggal 28 September 2010;e Bahwa sampai saat ini anak pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran karenaterlambat dicatatkan kelahirannya;Saksi RINI WINAHYU HANDAYANIe Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi tetangga pemohon ;e Bahwa pemohon DWI HANA SUHARISMAN menikah sah dengan LINAUTAMININGSIH;e Bahwa pemohon menikah pada tanggal 14 Februaru

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kemon bin Saun) dan Pemohon II (Aan Sumiyati binti Misin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februaru 2000di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecataman Cikarang Selatan;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 116.000.- ( seratus enam belas ribu rupiah);

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, keduanyamenikah kurang lebih pada 19 Februaru 2012 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tetapi sejak kirakira bulan Desember 2014 berturutturut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena bertengkar masalahTergugat tidak memberi nafkah ;eBahwa saksi mengetahui sendiri kKeadaan rumah tangga

Bahwa pada tanggal tanggal 19 Februaru 2012 Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah dan sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan janjisighat talik talak sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah ; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;3.