bertempattinggal bersama selama 3 bulan, di rumah Pemohon;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon pada pagi dan siang hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak mau mempunyai anak dan tidakcocok anak gawan

bertempattinggal bersama selama 3 bulan, di rumah Pemohon;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon pada malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak mau mempunyai anak dan tidakcocok anak gawan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anakdan tidak cocok dengan anak gawan Pemohon, bahkan Termohon tidak maudikumpuli dengan tanpa kondom karena takut mempunyai anak dan selaluHim. 6 dari 12 hlm.

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anakdan tidak cocok anak gawan

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara misan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bisa merawat anak gawan

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Adik Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bisa merawat anak gawan

PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohontidak bisa merawat anak gawan

isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohontidak bisa merawat anak gawan

di atas, Pemohon jugamengajukan 5 orang saksi keluarga/ orang dekat masingmasing bernama:1.SAKSI PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahorang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah kuranglebih 8 tahun lamanya akan tetapi belum dikaruniai anak, namunPemohon mempunyai anak gawan

SAKSI III PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga kos Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri belum mempunyaianak akan tetapi masingmasing mempunyai anak gawan, Pemohonmempunyai 2 anak gawan dan Termohon mempunyai 1 anak gawan;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

SAKSI IV PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah kuranglebih 8 tahun lamanya akan tetapi Pemohon dan Termohon belummempunyai anak kandung, namun Pemohon mempunyai anak gawan 2dan Termohon mempunyai anak gawan 1;e Bahwa setelah

Putusan Nomor 2186/Pat.G/2015/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah kuranglebih 8 tahun lamanya akan tetapi Pemohon dan Termohon belummempunyai anak kandung, namun Pemohon mempunyai anak gawan 2dan Termohon mempunyai anak gawan 1;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon

2 dan Termohon mempunyai anak gawan 1;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon dan Termohon di Desa ; Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon karena selama ini saksi bekerja di Malaysia dan baru pulangpada pertengahan tahun 2014, dan yang saksi tahu sejak bulan Agustus2015 Pemohon dan Termohon hidup berpisah, Pemohon tinggal di rumahkontrakan sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah milik Pemohon danTermohone Bahwa saksi tidak

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Bulurejo; Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sudah sekian lamamenikah Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai keturunan,Tergugat terlalu mengekang Penggugat dan hubungan antaraPenggugat, Tergugat dengan anak gawan

belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Bulurejo; Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sudah sekian lamamenikah Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai keturunan,Tergugat terlalu mengekang Penggugat dan hubungan antaraPenggugat, Tergugat dengan anak gawan

sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Novemebr tahun 2017 rumah tangganyamulai tidak harmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sudah sekian lama menikahPenggugat dengan Tergugat belum mempunyai keturunan, Tergugat terlalumengekang Penggugat dan hubungan antara Penggugat, Tergugat dengananak gawan

ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan parasaksi dapat diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak November tahun 2017 mulai tidak harmonis yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sudah sekian lama menikah Penggugat dengan Tergugat belummempunyai keturunan, Tergugat terlalu mengekang Penggugat dan hubunganantara Penggugat, Tergugat dengan anak gawan

Anak (gawan) Termohon tidak bisa menerimaPemohon sebagai ayahnya, sehingga sikap anakanak Termohontidak menunjukkan sikap hormat kepada Pemohon, dan jikadiingatkan selalu dibela oleh Termohon.C.

Anak ( gawan) Termohon tidak bisa menerimaPemohon sebagai ayahnya, sehingga sikap anakanak Termohontidak menunjukkan sikap hormat kepada Pemohon, dan jikadiingatkan selalu dibela oleh Termohon.c.Termohonjuga sebaliknya tidak bisa menerima anak (gawan)Pemohon, sehingga jika diingatkan selalu bertengkar.Bahwa alasan yang disampaikan oleh Pemohon tidak jelas secarasubstansial yang mana hal tersebut menyebabkan suatu gugatanmenjadi kabur (abscur libele)Bahwa suatu gugatan haruslah disusun secara cermat

kalau tidakdiajak omong juga tidak bakalan ngomong, bahwa hal ini adalahsebagai alasan Pemohon belaka yang juga punya 2 anak gawan yanglebih berat terhadap anak gawan Pemohon sendiri yang terbukti darihasil panen anak gawan dari Kastugi dibelikan Honda CBR, tanparembukan dan musyawarah denga Termohon sebagai istri yang syah,hal ini adalah menunjukkan sikap bahwa Pemohon adalah seorangyang tidak menghargai dan menganggap Termohon sebagai seorangistri, dan kelakuan Pemohon yang mementingkan diri dan

Anak (gawan) Termohon tidak bisa menerimaPemohon sebagai ayahnya, sehingga sikap anakanakTermohon tidak menunjukkan sikap hormat kepadaPemohon, dan jika diingatkan selalu dibela oleh Termohon.C.

Termohon juga sebaliknya tidak bisa menerimaanak (gawan) Pemohon, sehingga jika diingatkan selalubertengkar.Bahwa Puncak pertengkaran antara pemohon dengan Termohonbulan Maret tahun 2016 dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sekarang kurang lebin selama 1 bulan danselama itu. antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami ister!

., tanah gurun yangberisi 79 batang kelapa yang sudah berbuah dan 21 rumpun bambu serta 4 piringsawah yang terletak di RT 1/RW 1 di Kelurahan Tanah Garam Kecamatan LubukSikarah Kota Solok, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat berbatas dengan Batang Air Gawan, dengan tanah kaum DtGampo Langik, Sebelah Utara berbatas dengan gurun Mak Nuin gelar Dt Bandaro Panjangsuku Chaniago Baruh Nagari Solok (sekarang berbatas dengan RumahGadang Bini Anak Mangga Barani, gurun Dt Dilangik),Sebelah Selatan

sebelah Barat berbatas dengan Batang Air Gawan,sebelah Timur berbatas dengan Sertifikat Hak Milik 625, GS 592/1994seluas 18.890 m*, sebelah Utara berbatas dengan Batang Air Gawan,sebelah Selatan berbatas dengan tanah perumahan istri Dt Sako, Seluas 3.045 m?

sebelah Timur dengan Batang Air Gawan, sebelah Baratberbatas dengan bandar reok/kecil, sebelah Utara berbatas dengan BatangAir Gawan, dan sebelah Selatan berbatas dengan tanah Baisar Pado,Sertifikat Hak Milik No. 625, GS 592/1994, sebelah Utara berbatas dengansawah Dt Tungku Alam dan rumah Nani istri Dt Kuruih, sebelah Selatanberbatas dengan jalan SolokSingkarak, sebelah Barat berbatas denganSertifikat Hak Milik No. 624, GS 591/1994 seluas 10.605 m2 dan sebelahTimur dengan rumah Pak Kardi dan Asrama

sebelah Barat berbatas dengan Batang Air Gawan,sebelah Timur berbatas dengan Sertifikat Hak Milik 625, GS 592/1994seluas 18.890 m7, sebelah Utara berbatas dengan Batang Air Gawan,sebelah Selatan berbatas dengan tanah perumahan istri Dt Sako,Seluas 3.045 m* sebelah Timur dengan Batang Air Gawan, sebelahBarat berbatas dengan bandar reok/kecil, sebelah Utara berbatas denganBatang Air Gawan, dan sebelah Selatan berbatas dengan tanah BaisarPado,(2) Sertifikat Hak Milik No. 625, GS 592/1994, sebelah Utara

Sk, Halaman 21 dari 42 Timur: tanah objek perkara berupa sawah, Utara: tanah danrumah gadang ayah Pakiah, Selatan : jalan perumahan PU ; Bahwa batasbatas tanah kering tumpak IJ adalah : Barat : sungai Batang Gawan, Timur: tanah Baisar, Utara: sungai Batang Gawan, Selatan : tanah objek perkara berupa tanah sawah ; Bahwa batasbatas tanah kering tumpak III adalah: Barat : sungai Batang Gawan, Timur: tanah objek perkara berupa tanah sawah, Utara: tanah perumahan ayah Pakiah, Selatan : sungai Batang Gawan

Saksi Kedua : Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahanak kandung Pemohon/anak gawan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak, waktu menikah Pemohon duda anak 3 sedangkan Termohon jandabelum punya anak ;Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah anak gawan Pemohon, rumahtangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan

Termohon mempunyai banyak hutang, Termohontidak bisa rukun dengan anak gawan Pemohon, Termohon jarangmenyiapan makanan untuk Pemohon, hal ini saksi ketahui karena saksimelihat sendiri secara langsung ;Bahwa perselisinan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ;Bahwa sejak bulan Maret 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon daritempat tinggal bersama, sehingga mereka telah pisah tempat kediamansampai sekarang sudah berlangsung selama 4 bulan ;Bahwa selama pisah, antara Pemohon

Bahwa selain itu perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dengan Termohon juga disebabkan karena Termohon selaku istrisusah diatur, selalu mementingkan kepentingan pribadi dari padaSuaminya, bahkan Termohon tidak pernah memperhatikan Pemohon dananak gawan dari Pemohon, yang mana apabila di nasehati oleh Pemohonterkait perilakunya tersebut, Termohon selalu marahmarah sehinggamelahirkan pertengkaran teruS menerus tanpa ada ujung pangkalnya yangakhirnya melahirkan rasa ketidakcocokan

halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena : Faktor ekonomi dimana Termohon terlalu boros, apabila diberi uang yangcukup selalu kurang dan meminta lebih, serta tidak transparan dalammengelola nafkah untuk kebutuhan rumah tangga; Termohon selaku istri susah diatur, selalu mementingkan kepentinganpribadi dari pada suaminya, bahkan Termohon tidak pernah memperhatikanPemohon dan anak gawan

sah namun belumdikaruniai keturunan; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena: Faktor ekonomi dimana Termohon terlalu boros, apabila diberiuang yang cukup selalu kurang dan meminta lebih, serta tidaktransparan dalam mengelola nafkah untuk kebutuhan rumah tangga; Termohon selaku istri susah diatur, selalu mementingkankepentingan pribadi dari pada suaminya, bahkan Termohon tidak pernahmemperhatikan Pemohon dan anak gawan

keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: Faktor ekonomi dimana Termohon terlalu boros, apabila diberi uang yangcukup selalu kurang dan meminta lebih, serta tidak transparan dalammengelola nafkah untuk kebutuhan rumah tangga; Termohon selaku istri susah diatur, selalu mementingkan kepentinganpribadi dari pada suaminya, bahkan Termohon tidak pernah memperhatikanPemohon dan anak gawan

saksisaksi yang diajukan kuasaPemohon maka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan: Faktor ekonomi dimana Termohon terlalu boros, apabila diberi uang yangcukup selalu kurang dan meminta lebih, serta tidak transparan dalammengelola nafkah untuk kebutuhan rumah tangga; Termohon selaku istri susah diatur, selalu mementingkan kepentinganpribadi dari pada suaminya, bahkan Termohon tidak pernah memperhatikanPemohon dan anak gawan

pekerjaan tani,tempat kediaman di Pedurungan, Desa Dukuhtunggal, KecamatanGlagah, Kabupaten Lamongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih/bertengkar, yang disebabkan Pemohon' seringtidak cocok dengan anak gawan

pekerjaan sopir,tempat kediaman di Desa Baranggayam, KecamatanKarangbinangun, Kabupaten Lamongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah anak kandung Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih/bertengkar, yang disebabkan Pemohon seringtidak cocok dengan anak gawan

Islam, pekerjaankontraktor, tempat kediaman di Desa Blimbing, KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah kawan dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih/bertengkar, yang disebabkan Pemohon' seringtidak cocok dengan anak gawan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Agustustahun 2009 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagisetelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Bahwasebelum menikah Termohon menyatakan siap untukmenerima dan menyayangi anak gawan Pemohon dari istrisebelumnya, tetapi kenyataan setelah menikah, Termohontidak dapat menerima dan menyayangi anak Pemohonsebagaimana

Maka dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, kemudian sejak bulan Agustustahun 2009, sudah tidak harmonis lagi, karenaPemohon dan Termohon' seering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena sebelum menikahTermohon menyatakan siap untuk menerima danmenyayangi anak gawan Pemohon dari istrisebelumnya

mediasi, namun usaha dan upaya tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Agustus tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Bahwasebelum menikah Termohon menyatakan siap untuk menerimadan menyayangi anak gawan

Sikap Termohon yang tidak mau memperhatikan anakgawan Pemohon yakni Termohon selalu membedabedakanantara anak gawan Termohon dan anak gawan Pemohon sepertimembantu mengerjakan tugas rumah dan mencuci pakaian,Pemohonlah yang justru mengerjakan padahal ketika sebelummenikah antara Pemohon dan Termohon sudah sepakat bahwaurusan anakanak di urus bersamasama bahkan ketikadinasehati, Termohon selalu marahmarah dan berakhir denganpertengkaran mulut antara Pemohon dengan Termohon sehinggaterjadi ketidakharmonisan

ayArtinya : " Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak memghadap maka ia termasuk orang yangdlalim, dan gugurlah haknya " ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon7berjalan harmonis, akan tetapi sejak awal Agustus tahun 2017 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan Sikap Termohon yangterlalu. berani dan melawan Pemohon, dan Termohon yang tidak maumemperhatikan anak gawan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal Agustus tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran disebabkan Sikap Termohon yangterlalu berani dan melawan Pemohon, dan Termohon yang tidak maumemperhatikan anak gawan Pemohon ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal yang hingga sekarang selama 1 tahun ;4.

Pumur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggaldi , Kabupaten Magetandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :13Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat . karena saksi adalahIbu Kandung Penggugat dari Penggugat.Bahwa mereka melangsungkan perkawinan sekitar tanggal 20 Maret2009 Penggugat janda punya anak gawan, dan Tergugat duda tidakpunya anak gawanBahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah saksi namun belum dikaruniai anak.Bahwa

Tergugat dan tidak tahu kepada Tergugat danhubungan Penggugat dengan Tergugat saksi tidak tahu sendiri,hanya diberitahu Penggugat bahwa sudah punya suami .Saksi IIlP umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempat tinggaldi , Kabupaten Magetandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat . karena saksi adalahSaya adalah Adik Kandung Penggugat.e Bahwa mereka melangsungkan perkawinan sekitar tanggal 20 Maret2009 Penggugat janda punya anak gawan

adalah seperti tersebut dimuka, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti berdasarkan pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang diubahuntuk kedua kali oleh Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, juncto pasal22 ayat (22) Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunMenimbang bahwa berdasarkan Saksi dari penggugat bernamaPARMI bin PARTO (lbu Kandung Penggugat ) bahwa merekamelangsungkan perkawinan sekitar tanggal 20 Maret 2009 status Penggugatjanda punya anak gawan

, dan Tergugat duda tidak punya anak gawan ,setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah saksi namun belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi tahu kalau maksud Penggugat mengajukan gugatanuntuk bercerai dengan Tergugat. karena keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semula rumah tangga mereka memangrukun, akan tetapi kKemudian diantara mereka sering sekali terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya berpisah rumah 2 bulan.e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat

, dan Tergugat duda tidak punya anak gawan ,setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orang tua penggugat namun belum dikaruniai anak.dan selama itu belum pernah bercerai ..

memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI 1 PEMOHON: e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;e Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan ;e Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut, Penyebabnya adalah Pemohon tidak bisa hidup bersamaanak gawan

tidak ada hubungan layaknya suami istriSAKSI: SAKSI 2 PEMOHON; Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;e Saksi mengetahui sendiri rumah tangga Pemohon dan Termohon dahuludalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidakkelihatan rukun lagi, karena telah terjadi perselisihan/percekcokan ;e Saksi mengetahui sendiri perselisihan/percekcokan antara Pemohon danTermohon tersebut, Penyebabnya adalah Pemohon tidak bisa hidup bersamaanak gawan

Perselisihan / percekcokan tersebut disebabkan Pemohon tidak bisa hidupbersama anak gawan Termohon ;3.

Termohon juga tidak cocok dengan anak gawan Pemohon;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 4 bulan tersebut Pemohon pernahmemberikan nafkah kepada Termohon Rp. 100.000, setiap minggu6. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Termohon agar maumerubah sikapnya tersebut namun Termohon tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;7.

Putusan No.091 1/Pdt.G/2012/PA.Gs.disebabkan karena Termohon cemburu dan selalu menaruh juriga terhadap mantan IstriPemohon, Termohon juga tidak cocok dengan anak gawan Pemohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon, membenarkannya;SAKSI II : umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, tempat kediaman di KabupatenGresik memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada

lebih 1 tahun dan selama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satusama lain pernah mengunjungt; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah memberikan nafkah kepada TermohonRp. 100.000, setiap minggu; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon cemburu dan selalu menaruh juriga terhadap mantan IstriPemohon dan Termohon juga tidak cocok dengan anak gawan

Putusan No.091 1/Pdt.G/2012/PA.Gs.Pemohon dan Termohon juga tidak cocok dengan anak gawan Pemohon ; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinyatidak bersedia hidup rukun dengan Termohon 1agi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;; Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut diatas, maka telah terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sekitar tahun 2013, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, penyebabnya karena Bahwa Termohon inginbekerja sebagai TKW ke Taiwan akan tetapi Pemohon keberatanwalaupun akhirnya terpaksa mengijinkan; Bahwa sekitar tahun 2014 Termohon pergi bekerja sebagai TKW keTaiwan dan meninggalkan anak gawan Termohon yang pada waktu itumasih berusia sekitar

6 tahun; gawan.

hadir, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 125 (1) HIR perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati kuasa Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwaberdasarkapTermohon adalah suami Jgtthukum dalam perkara W/spengakuan Pemohon yang telah Frakhirnya terpa .LF Varp meminta agar Pemohon segera Efceraian dan setelah Termohonmemutuskan komunikasi padahal anak gawan

Bahwa sejak bulan Januari 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah duda punya anak gawan 3 orang danTermohon berstatus janda punya anak gawan 1 orang dan kemudian Termohontidak bisa hidup rukun dengan anak gawan Pemohon dan keluarga Pemohontermasuk orangtua Pemohon ; Termohon sering pergi tanpa pamit dan pulang kerumah orangtuanya ; Termohon berani dan tidak menghormati Pemohon selaku sebagai suami.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Akhmad Hadi Wicaksono Bin Gawan Santoso) terhadap Penggugat (Rina Tri Wahyuni Binti Suparmin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh satu ribu rupiah);

Termohon setelah melahirkan anak dari Pemohon, lebih menyayangi anak nya sendiridari pada anak gawan Pemohon dari Istri pertamanya (terdahulu) / disiasiakan ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan tersebut Pemohon masihmemberikan nafkah atau (susu) kepada anak saja,ynamun tidak pernah memberikan nafkahkepada TermohonBahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Termohon agar maumerubah sikapnya tersebut namun Termohon tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah

danTermohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih memberikan nafkah atau (susu) kepadaanak saja,ynamun tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Termohon setelah melahirkan anak dariPemohon, lebih menyayangi anak nya sendiri dari pada anak gawan

selama berpisah tersebut diantara Pemohon danTermohon satu sama lain pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon masih memberikan nafkah atau (susu) kepadaanak saja,ynamun tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon setelah melahirkan anak dari Pemohon, lebih menyayangianak nya sendiri dari pada anak gawan

KASMI membawa anak gawan perempuan dari perkawinannyadengan P. SIUN bernama WINARSIH.Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0572/Pdt.G/2016/2016Anak gawan B. KASMI telah dewasa dan dinikahkan oleh P. LAMIN danB. KASMI.Dalam perkawinannya telah bisa membuat rumah untuk tempattinggalnya B. LAMIN dan B. KASMI dan anak gawan B. KASMI(WINARSIH).B. KASMI meninggal dunia (+ 1991) dan P. LAMIN menikah lagi denganB. TERGUGAT ASLI:; Pernikahan keempat dengan B. TERGUGAT ASLI (statusjandanya P.

TERGUGAT ASLI membawa anak gawan lakilaki dariP.

Madun meninggalkan harta/barang asal(asli, gawan) yang belum pernah dibagi waris berupa :a.Sebidang tanah sawah yang perincian letak, luasdan batas batasnya sebagaimana tersebut dalam suratgugatan ;b.Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahpermanen di atasnya, yang perincian letak, luas danbatas batasnya sebagaimana tersebut dalam suratgugatan ;Bahwa harta peninggalan almarhum H.

Menyatakan menurut hukum bahwa obyeksengketa bab 3.a dan obyek sengketa 3.btersebut di atas adalah merupakanharta/barang asli (asal, gawan) sebagaiwarisan/peninggalan dari almarhum H.Madun yang belum dibagi waris ;. Menyatakan bahwa Tergugat menguasaiobyek sengketa bab 3.a dan obyeksengketa 3.6 tersebut adalah tanpa hakdan melawan hukum ;. Menghukum Tergugat !

Menyatakan bahwa tanah sawah obyeksengketa dan tanah pekarangan obyeksengketa adalah merupakan harta/barangasli (asal, gawan) sebagaiwarisan/peninggalan dari almarhum H.Madun yang belum dibagi waris ;5. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Ilyang menguasai obyek sengketa tanahsawah dan tanah pekarangan adalah tanpahak dan melawan hukum ;6.