• Bahwa kemudian selama pengejaran juga mobil patroli sempat menabrakbagian belakang pick up sebanyak 2 kali, dimana pengejaran dilakukansampai di dekat pos satpam Perusahaan PT Bakung Mas, dan berjarak sekitar50 meter dari arah depan muncul Terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha Vega warna merah menghalang halangi jalan dan langsung mobilpatroli menghindar kekiri, yang selanjutnya mobil pick up langsung lolosmelewati depan portal Pos Satpam Bakung Mas hingga kejalan Loging danpada saat mobil patroli

  Bahwa kemudian selama pengejaran juga mobil patroli sempat menabrakbagian belakang pick up sebanyak 2 kali, dimana pengejaran dilakukan sampai didekat pos satpam Perusahaan PT Bakung Mas, dan berjarak sekitar 50 meter dariarah depan muncul Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Vega warnamerah menghalang halangi jalan dan langsung mobil patroli menghindar kekiri,yang selanjutnya mobil pick up langsung lolos melewati depan portal Pos SatpamBakung Mas hingga kejalan Loging dan pada saat mobil patroli

  selanjutnya begitu mobil patroli mendekati mobil pick up langsungmelaju kencang melarikan diri menuju ke depan sehingga terjadi kejarkejaran dan selama aksi mengejar mobil pick up saksi sempat merekam.Bahwa kemudian selama pengejaran juga mobil patroli sempat menabrakbagian belakang pick up sebanyak 2 kali, dimana pengejaran dilakukansampai di dekat pos satpam Perusahaan PT Bakung Mas, dan berjaraksekitar 50 meter dari arah depan muncul terdakwa mengendarai sepedamotor Yamaha Vega warna merah menghalang halangi

  selanjutnya begitu mobil patroli mendekati mobil pick up langsung melajukencang melarikan diri menuju ke depan sehingga terjadi kejarkejaran danselama aksi mengejar mobil pick up saksi sempat merekam.Bahwa kemudian selama pengejaran juga mobil patroli sempat menabrakbagian belakang pick up sebanyak 2 kali, dimana pengejaran dilakukansampai di dekat pos satpam Perusahaan PT Bakung Mas, dan berjaraksekitar 50 meter dari arah depan muncul terdakwa mengendarai sepedamotor Yamaha Vega warna merah menghalang halangi

• Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat juga tidak jujur masalahpenghasilan Tergugat dan jika ditanya Tergugat marah sampai hendakmemukul Penggugat namun di halangi

  dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat juga tidak jujur masalahpenghasilan Tergugat dan jika ditanya Tergugat marah sampai hendakmemukul Penggugat namun di halangi

• Menimbang bahwa dengan demikian siapapun pihak yang ditetapkan sebagaipengasuh anak tidak serta merta merasa menang dan beranggapan hanya dirinyayang dapat berhubungan dengan anak tersebut, begitu pula sebaliknya siapapunpihak yang dinyatakan tidak berhak mengasuh anak tersebut bukan berarti putushubungan dan tanggung jawabnya terhadap anak tersebut;Menimbang bahwa oleh karena itu, walaupun Penggugat (ibu kandungnyayang ditunjuk sebagai pemegang hak asuh/ hadhonah, maka ianya tidak dibenarkanmenghalang halangi

  pihak ayah untuk berhubungan dengan anak tersebut, begitupulasebaliknya manakala ayah sianak (Tergugat) yang ditetapbkan sebagai yang berhakuntuk mengasuh anak, maka iapun tidak dibenarkan menghalang halangi pihak ibuuntuk bertemu dengan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut telah terbukti danmemenuhi alasan untuk ditetapkan sebagai pemegang hadhonah sebagaimana diaturdiatur dalam pasal 41 UndangUndang Nomor

• Bahwa itulah sebabnya penggugat menuntut kepada tergugat agar anak tersebutbisa dipelihara secara bergantian dan jangan menghalang halangi penggugat jika inginbertemu dengan anaknya, sampai anak tersebut sudah bisa menentukan mau ikut samasiapa, apakah kepada penggugat atau kepada tergugat.e Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut di atas, maka penggugat rekonpensimemohon kepada Ketua Pengadilan atau majelis hakim yang megadili perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1.

  persidangan telah mengajukan duplik dalam konpensi danreplik dalam rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam konpensi:e Bahwa tergugat tetap pada jawabannya yang lalu.e Bahwa kalau perceraian memang jalan yang terbaik untuk penggugat dantergugat, maka tergugat juga sudah siap untuk bercerai dengan penggugat.Dalam rekonpensi: Bahwa penggugat rekonpensi tetap pada gugatannya yang lalu.e Bahwa penggugat rekonpensi juga sangat dekat dengan anaknya ( Nabila ),sehingga tergugat tidak boleh menghalang halangi

• menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu yang beratnya lebih dari5(lima) gram yaitu dengan berat netto 6,8390 gram , yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :oonnon Berawal sebagaimana waktu tersebut diatas, Terdakwa kembali kerumah kontrakan Terdakwa,pada saat Terdakwa tiba di rumah kontrakanTerdakwa melihat ada 2 (dua) unit sepeda motor lau Terdakwa langsungmemutar balik sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa dengan maksudingin melarikan diri, namun di halangi

  Bin Alwi Ali yang merupakanAnggota Satres Narkoba Polres Bangka ada melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 di rumahkontrakan Terdakwa yang beralamatkan di Gang Semujur 4 Desa KaryaMakmur Kecamatan Pemali Kab Bangka; Bahwa pada saat Terdakwa melihat ada 2 (dua) unit sepeda motor yangsedang terparkir di halaman rumah kontrakan Terdakwa, lalu Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwadengan maksud ingin melarikan diri, namun di halangi

  Bin Yubahar yangmerupakan Anggota Satres Narkoba Polres Bangka ada melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 05 Oktober2020 di rumah kontrakan Terdakwa yang beralamatkan di Gang Semujur4 Desa Karya Makmur Kecamatan Pemali Kab Bangka; Bahwa pada saat Terdakwa melihat ada 2 (dua) unit sepeda motor yangsedang terparkir di halaman rumah kontrakan Terdakwa, lalu Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwadengan maksud ingin melarikan diri, namun di halangi

  Bahwa pada saat Terdakwa melihat ada 2 (dua) unit sepeda motor yangsedang terparkir di halaman rumah kontrakan Terdakwa, lalu Terdakwalangsung memutar balik sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwadengan maksud ingin melarikan diri, namun di halangi olen Anggota Polisisehingga motor yang dikendarai oleh Terdakwa terjatuh; Bahwa pada saat diamankan Terdakwa dan dilakukan penggeledahanterhadap diri Terdakwa dan ditemukan barang berupa 1 (satu) buah kotakPower Bank dan 1 (satu) unit handphone merk

• ituterparkir di depanhalaman rumah Saksi KASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kKemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI, datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawapergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

  saat ituterparkir di depanhalaman rumah Saksi KASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI, datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawapergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

  kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawaHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 386/Pid.B/2018/PN Sdnpergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

  saat itu terparkir di depan halaman rumah SaksiKASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukan peristiwa tersebutkepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang berada dirumahnya tidakjauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian Saksi SAMIYEMdan Saksi Korban SRI LESTARI datang serta melarang dan memohonagar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawa pergiSepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARImenghalangi halangi

• oleh anaknya yang bernama REZA masalah kok sampaimabuk dan kemudian di Firalkan di Face Book, karena itu terdakwa datingketempatnya saksi EVI PUSPASARI dan saat terdakwa ingatkan jawabnyaJangan aturatur aku selanjutnya terdakwa juga menjawab dengan katakataterus kamu anggap aku apa dan bercekcok terus tidak ada putusnya kemudianREZA keluar rumah dan tak lama kembali lagi sambil berkata kakak tak bisabernafas dengan adanya perkataan REZA tersebut selanjutnya saksi EVIPUSPASARI keluar namun terdakwa halangi

  di pintunya dan saksi EVIPUSPASARI keluar lewat jendela, dan saat saksi EVI PUSPASARI menuju kemobil yang di dalamnya ada saksi YUNITA alias NERO tetap terdakwa halangi,setelah itu saksi EVI PUSPASARI berada di posisi belakang mobil dan terdakwatetap menghalangi agar saksi EVI PUSPASARI tidak bisa melihat kondisi saksiYUNITA alias NERO yang ada di dalam mobil, karena terdakwa saat itumenghalangi saksi EVI PUSPASARI berhadapan dan membelakangi pintu mobilterdakwa tidak mengetahui kalau saksi YUNITA

• mengetahui siapa pelaku dan siapa korbannya,namun yang saksi tahu bahwa terjadi keributan antara terdakwa ASRIANIALS RIA dengan sdri.JOROSNI ALS SENI pada saat acara masak masak dirumah sdr.Yurlis.Bahwa benar saksi menarik tangan terdakwa ASRIANI ALS RIA agarmenjauh dari sdriJOROSNI ALS SENI agar tidak terjadi keributan.Bahwa setelah ribut ribut antara terdakwa ASRIANI dan JOROSNI saksimembenarkan bahwa sdriJOROSNI ALS SENI tidak ada lagi bekerjasebagaimana biasanya.Bahwa benar saksi ada menghalang halangi

  korban tindak pidana penganiayaan tersebut adalahsdriJOROSNI ALS SENI dan yang melakukan penganiayaan adalahterdakwa ASRIANI ALS RIA.Bahwa benar pada saat kejadian saksi ada mendengar terdakwa bertengkarmulut dengan korban Jorosni Als Seni pada saat acara bantu masakmemasak.Bahwa benar jarak saksi dengan korban dan terdakwa lebih kurang 10(sepuluh) meter.Bahwa benar pada saat ribut ribut tersebut terdakwa ada mendatangi korbanJorosni dan kemudian saksi ada melihat saksi Diris dan saksi jusmenghalang halangi

• sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali baru pulang dari kebun kemudianmelerai para terdakwa dengan korban selanjutnya korban dibawah kerumahkeluarganya dan dilaporkan kepada pihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi Wa Wia, Wa Ana Biru, Wa Umbiana dan lokasi kejadianberada didekat jalan umum yang ramai serta sering dilewati pengguna jalanyang lain dan tidak ada yang halangi

  juga turutmemukul korban dengan kepalan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kaliyaitu pukulan pertama kena pada bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa benar saksi La Midun Wali melerai para terdakwa hukum;Bahwa benar para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi La Midun Wali, Wa Ana Biru, Wa Umbiana dan lokasikejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta sering dilewatipengguna jalan yang lain dan tidak ada yang halangi

  bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali melerai para terdakwa dengan korbanselanjutnya korban dibawah kerumah keluarganya dan dilaporkan kepadapihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi, saksi Wa Wia, Wa Umbiana dan saksi La Midum Walidan lokasi kejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta seringdilewati pengguna jalan yang lain, tidak ada yang halangi

  bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali melerai para terdakwa dengan korbanselanjutnya korban dibawah kerumah keluarganya dan dilaporkan kepadapihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi, saksi Wa Wia, Wa Ana Biru dan saksi La Midum Walidan lokasi kejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta seringdilewati pengguna jalan yang lain, tidak ada yang halangi

• Oleh karenanya Penggugat mohon kepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar menetapkan Penggugatberhak untuk menjenguk dan mengajak jalan jalan serta mengajakmenginap anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATtersebut kapan saja.Dan juga dimohon agar menghukum Tergugat untuk tidak melarang ataumenghalang halangi Penggugat untuk menjenguk dan mengajak jalan jalan serta mengajak menginap kapan saja anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT sebagaimanatersebutdiatas.Bahwa berdasarkan

  Dan menghukum Tergugat untuk tidakmelarang atau menghalang halangi Penggugat untuk menjenguk danmengajak jalan jalan serta mengajak menginap kapan saja anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sebagaimana tersebutdiatas.5.

• Peukan Bada Aceh Besarkemudian Terdakwa mengacungkan parang kearah saksi korban denganmengatakan Hai Mamak rais sini kau, berani kau pukul anak aku, sini kaukubunuh kau, ku bacok kau, kemudian datang saksi Alfin meleraikannyanamun Terdakwa masih dalam keadaan emosi sambil menjawab awas kau,jangan ikut campur, jangan kau halang halangi aku, ku bunuh kau, ku bacokkau kemudian saksi alfin mencoba mengambil parang dari Terdakwa tetapitidak berhasil lalu saksi Alfin menghadap kearah saksi korban dan mengajaksaksi

  Peukan Bada Aceh Besar, lalu Terdakwa mengacungkanparang kearah saksi korban dengan mengatakan Hai Mamak rais sinikau, berani kau pukul anak aku, sini kau kubunuh kau, ku bacok kau,kemudian datang saksi Alfin meleraikannya namun Terdakwa masihdalam keadaan emosi sambil menjawab awas kau, jangan ikut campur,jangan kau halang halangi aku, ku bunuh kau, ku bacok kau; Bahwa kemudian pada saat itu saksi Alfin mencoba mengambil parangdari Terdakwa tetapi tidak berhasil lalu saksi Alfin menghadap ke arahsaksi

• yang lahirtanggal 04 September 2001, ditetapkan dalam pengasuhan danpemeliharaan penggugat, maka majelis hakim mempertimbangkanbahwa anak kecil itu menurut nalurinya adalah lebih dekatdengan ibunya dan selama ini anak tersebut sudah biasatinggal bersama ibunya, maka sesuai pula dengan ketentuanpasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam maka permohonanpenggugat tersebut dapat dikabulkan dengan ketentuantergugat sebagai ayah kandungnya sewaktu waktu bolehbertemu dengan anaknya tersebut tanpa dihalang halangi

  ini.MENGADILIMemutuskanMenyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak hadir didalam persidangan.Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadapPenggugat (.Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Anak Penggugatdan Tergugat, lahir tanggal 4 September 2001, beradadalam pengasuhan dan pemeliharaan penggugat denganketentuan bahwa tergugat sebagai ayah kandungnyasewaktu waktu boleh bertemu dengan anak tersebut tanpadihalang halangi

• Bahwa Termohon menghalang halangi/mempersulit dantidak memfasilitasi Pemohon untuk berkomunikasidan bertemu dengan anak Pemohon;2.Bahwa setelah perceraian yang telah diputusoleh Pengadilan Agama Malang, mantan isteriPemohon telah memutuskan hubungan silaturrahmianak kepada ayah kandungnya (Pemohon), hinggadengan segala upaya Pemohon mencarinya denganproses yang pandang dan tidak mudah = sampaiakhirnya Pemohon mendapatkan anak kami WahyuSetyawan berada dan dititipkan di Asrama KatholikSang Timur Kotatif

  Semula ANAKPEMOHON dan TERMOHON dibawa oleh Termohon kemudiandititipkan di Asrama Kristen Sang Timur Batu, dansekarang sejak tanggal 18 Juni 2011 ANAK PEMOHON danTERMOHON diambil dan dibawa Pemohon dan diasuh denganbaik, Pemohon cakap dan mampu serta penuh tanggunguntuk ditunjuk mengasuh dan memelihara seorang anaknyayang bernama ANAK PEMOHON dan TERMOHON, lahir tanggal18 Januari 2000; Menimbang, bahwa setelah terjadinya perceraianTermohon menghalang halangi Pemohon untuk ~ bertemudengan anak Pemohon

• Kemudian saksi bangun dan lari lagi ketika sampaidihalaman rumah kakak saksi, saksi terjatuh, Kemudian saksi teriakminta tolong tolong kak, tolong kak kemudian kakak saksi dansuaminya keluar dari rumahnya langsung membantu dan melindungisaksi, sedangkan pelaku masih berusaha ingin menusuk saksi.Pelaku juga mengancam kakak saksi dan suaminya denganmengatakan jangan kau halangi nti kau yang ku tojok. Kemudiandatang warga dan langsung menyuruh pelaku pergi.

  Pelaku juga mengancam kakak saksi dansuaminya dengan mengatakan jangan kau halangi nti kau yangku tojok. Kemudian datang warga dan langsung menyuruhpelaku pergi. Dan warga laangsung membawa saksi ke RSUDMandau. Akibat dari penganiayaan tersebut telapak tangan kirisaksi mengalami luka tusuk, dada saksi mengalami luka tusuk,rusuk kanan saksi mengalami luka tusuk dan telapak kaki kanansaksi mengalami luka tusuk.

• , maslah tidak tahu; Bahwa saksi sudah pernah menasehati' tapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap bukti bukti Tergugat tersebut telahdibenarkan oleh Penggugat, dan Penggugat menyatakandalam kesimpulan lisannya mencabut tuntutannya atas hakasuh anaknya bernama Keisha Aulia Putri dan untukkepentingan mental dan kepentingan masa depan anaknya,maka hak asuh anaknya diserahkan kepada Tergugat sebagaiayah kandungnya, tapi tidak di halangi

  Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat selainmenuntut cerai juga menuntut hak asuh anak mohon ditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian atasketerangan saksi saksi untuk hak asuh anak kurang layakdi asuh oleh Penggugat dan di kuatkan ketika anak dipersidangan tidak mau diambil' oleh Penggugat, yangmemastikan pernyataan Penggugat dalam kesimpulan lisanmencabut untuk hak asuh anak untuk perbaikanperkembangan/ kepentingan anak hak asuh/hadhonah hanyasaja tidak di halangi

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Donny Marda Prakasa bin Soedarno) terhadap Penggugat (Ajeng Sukma Trisnandani binti Bedjo Sutrisno);
  3. Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak hadlonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Dinda Shakilla Innarah, umur 5 tahun dengan tidak boleh menghalang-halangi Penggugat sebagai ibunya untuk bertemu, berhubungan

  , mencurahkan kasih sayang dan mengajak jalan-jalan anak tersebut;

• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Bima Al Zikry, umur 1 tahun, dengan tidak boleh menghalang-halangi Tergugat sebagai Bapaknya untuk bertemu, berhubungan, mencurahkan kasih sayang dan mengajak jalan-jalan anak tersebut;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.891.000,00 (delapan ratus sembilan

• Niatan baik Pemohon dalam membina rumah tangga denganTermohon malah dihalang halangi dengan cara memusuhi Pemohon,semua yang dilakukan Pemohon selalu dianggap salah.4. Termohon setiap diajak ke keluarga Pemohon selalu menolakdengan berbagai alasan.

  Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2008, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan campur tangan mertua dalam kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, Termohon diajak untuk mandiri kos, namun diberatioleh mertua, sehingga terjadi konflik dengan cara. tidak mau diajak bicara,niatan baik Pemohon dalam membina rumah tangga dengan Termohon malahdihalang halangi

• /strong>

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Perjanjian Perdamaian tanggal 15 Mei 2021 adalah sah dan berlaku mengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT;
  3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
  4. Menghukum TERGUGAT untuk melaksanakan kewajibannya secara tepat dan sempurna sebagaimana Perjanjian Perdamaian tanggal 15 Mei 2021 yaitu :

  • a.Tidak menghalang-halangi

  Tidak menghalang-halangi dan/atau mengganggu PENGGUGAT untuk bertemu dan menghabiskan waktu bersama SCHOLASTIKA CHRISTABELLA SESE saat PENGGUGAT berada di Indonesia;

• c.Mengizinkan SCHOLASTIKA CHRISTABELLA SESE untuk pergi berlibur ke luar negeri bersama PENGGUGAT;
• d. Bersama-sama dengan PENGGUGAT mengurus pembuatan paspor SCHOLASTIKA CHRISTABELLA SESE

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 298.000,00 ( dua ratus sembilan

• Atas upaya penjualan tanah dan bangunan yang dilakukan oleh PIHAKPERTAMA sesuai dengan isi angka 4 (empat) diatas, PIHAK KEDUA akansecara sukarela mengosongkan aset berupa agunan SHMNo.123/Cambaya atas nama Tan Robi Tanamal Syamsu dan juga tidak akanmelakukan upaya perlawanan apapun, ataupun menghalang halangi upayapenjualan atas aset tersebut;Setelah kesepakatan perdamaian ini dibuat di atas surat tertanggal 28Pebruari 2019 dan dibacakan pada kedua belah pihak yang berperkara padahari Kamis tanggal

• Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat IIdalam menghalang halangi pengusaan Izin Usaha PertambanganEksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi BatuanCV.

  Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk tidakmenghalang halangi penggugat mengelolah areal tambang berdasarkanIzin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Batuan CV.

  Bahwa adapun kerugian imateril yang dialami oleh penggugat adalah,dimana penggugat merasa malu dihadapan mitra bisnis, kalangan usahawan ,serta batin penggugatan secara physihis tertekan akibat Tergugat dan TergugatHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT PALIl mencoba menghalang halangi pengusaahan lokasi izin tambang tersebut,maka oleh karena itu untuk mengembalik nama baik dan rasa malu, tiakberlebinan dan patut kiranya penggugat menutut pula kepada Tergugat danTergugat Il membayar kerugian