Pasal 165 HIR mempunyai ; kekuatan pembuktian yang sempuma(voilledig) dan mengikat (bindende), oleh . karena itu haras dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraian ini, sekaligusmembuktikan bahwa setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2

Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulangugatan Penggugat telah terbukti, yaitu Tergugat telah melanggar shigat taklik talak yangdiucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat sesudah akad nikah, pada angka 2, yaituTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama lebih dari 3 (tiga) bulan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwad1 sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikian haras

Andi Manti Haras.

6. membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Pasal 165 HIR haras dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang, dengandemikian Majelis berpendapat bahwa Pemohon memenuhi syarat kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan permohonan perceraian ini; Menimbang, bahwa dedlil pokok permohonan Pemohon adalah memohon ign untukmenjatuhkan talaknya terhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak bulan Januari 2010rumah tangga Pemohon dan Termohon sering teijadi perseiisihan dan pertengkaran

dua) tahun 2 (dua) bulan tidak pemah kumpul lagi, alasan mana menurat hukumsebagaimana diatur pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (b) dan ( f ) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia ; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pulatidak temyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah olehkarena itu Termohon haras

ISO /Ftt.G/2011/PA.Wn2011 dan tanggal 07 Juli 2011 telah dipanggjl secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidan gan; Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan perkara ini haras dianggap telah termasuk dan merapakan bagian dariputusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah sebagaimanadiuraikan di muka; 2202222 2 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn n nn nn eneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon tidakdatang

Utara, untuk biayajagung seluas 2,9 HektarDibayarkan kepada IDRAK HARAS KetuaKelompok Tani TUNAS MUDA Kel. Libuo,Kota KUTpengolahan tanah dan penanaman komoditiKec. Utara, untuk biayajagung seluas 12,3 HektarDibayarkan kepada AHMAD ABAS KetuaKelompok Tani GARUDA IV Kel. Pilolodaa,Kota KUTpengolahan tanah dan penanaman komoditiKec. Barat, untuk biayajagung seluas 32,5 HektarDibayarkan kepada YUNUS BIKI KetuaKelompok Tani BUNGA PADI Kel. HeledulaaUtara, Kec.

Dulomo, Kec.Kota Utara KUT untuk biaya pemeliharaandan selisih pupuk komoditi jagung seluas15,80 HektarDibayarkan kepada IDRAK HARAS Ketuakelompok Tani TUNAS MUDA Kel.LiluwoKota KUTpemeliharaan dan selisih pupuk komoditiKec. Utara untuk biayajagung Seluas 12,3 hektarDibayarkan kepada RADEN BOUDELOHUYULAI Kel.Dulalowo, Kec. Kota Utara KUT untuk biayaKetua Kelompok Tanipemeliharaan dan selisih pupuk komoditijagung seluas 9,6 HektarDibayarkan kepada A. BAKARI KetuaKelompok Tani MEKAR Kel.

Kota Utara, KUT untuk biayapengolahan tanah dan penanaman komoditijagung seluas 2,9 HektarDibayarkan kepada IDRAK HARAS KetuaKelompok Tani TUNAS MUDA Kel. Libuo,Kec. Kota Utara, KUT untuk biayapengolahan tanah dan penanaman komoditijagung seluas 12,3 HektarDibayarkan kepada AHMAD ABAS KetuaKelompok Tani GARUDA IV Kel. Pilolodaa,Kec. Kota Barat, KUT untuk biayapengolahan tanah dan penanaman komoditijagung seluas 32,5 HektarDibayarkan kepada YUNUS BIKI KetuaKelompok Tani BUNGA PADI Kel.

Kota Utara, KUT untuk biayapengolahan tanah dan penanaman komoditijagung seluas 2,9 HektarDibayarkan kepada IDRAK HARAS KetuaKelompok Tani TUNAS MUDA Kel. Libuo,Kec. Kota Utara, KUT untuk biayapengolahan tanah dan penanaman komoditijagung seluas 12,3 HektarDibayarkan kepada AHMAD ABAS KetuaKelompok Tani GARUDA IV Kel. Pilolodaa,Kec.

Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, temyata tidak datang menghadap,dan juga tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka Penggugat dinyatakantidak bersungguh sungguh berperkara, dan sesuai ketentuan Pasal 148 R.Bg, maka gugatannya dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul haras

AgamaHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor :0036/Pdt.G/2012/PA.MgL Magelang ;Halaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor :0036/Pdt.G/2012/PA.MgLMenimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelng; Nomor : xxx tanggal01 April 1993. adalah bukti autentik bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan sesuai agama Islam pada tanggal Tanggal 01 April 1993. maka berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam haras

terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahw'a Penggugat memenuhi syarat kedudukanhukum (legal standing) untukmengajukan gugatan perceraian ini; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak pemah hadir dipersidangan tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum, juga tidak ada orang lain yangmenghadap sebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu Tergugat haras

Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktianyang sempuma (voilledig) dan mengikat (bindende), oleh karena itu haras dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sampai sekarang, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa PenggugatmemenuM syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatanperceraian inl, sekaligus membuktikan bahwa setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat telah

dipanggil dengan patutsesuai ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dantidak menyurah orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena ituTergugat haras dinyatakan tidak hadir dan perkara diperiksa dan diputus tanpahadimya Tergugat (verstek) sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR; Menimbang, bahwa menurat ketentuan hukum syara, Tergugat yang tidak hadir kepersidangan tanpa

Ratna Haras binti Dudin Haras, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Penggugat dan saksi kenal Tergugat bernamaXXXXX;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan Tergugatseorang mualaf;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Sagrat Lingkungan II, kKemudianpindah di rumah Penggugat di Kelurahan Paal Dua, dan selama dalamikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang

usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun dipanggilsecara resmi dan patut, tidak pemah datang menghadap di mukasidang dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka usaha damai sebagaimana yangdikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan ;Hal. 7 dari 12 hal.PutNo.0458/PdtG/2017/PA.BknMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut, akan tetapi tidak datang menghadap haras

dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut haras diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadimya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentaun Pasal 149 ayat (1) RBgyaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabuikansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 4,Penggugat

dikeluarkan oleh Bupati Wajo dengan Surat Nomor472.231508 Tanggal 29 Desember 2012 dengan demikian permohonan Pemohon telahmemenuhi syarat formil untuk diperiksa di Pengadilan Agama Sengkang.Menimbang, bahwa Termohon meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuThalangan yang sah, serta permohonan tersebut tidak melawan hukum Oleh dan beralasan.karena itu Termohon yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datangmenghadap, haras

dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut haras dikabulkan denganverstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Pemohon untukmembuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan padapokoknya

atau menjalankan bidak warna dari milik masingmasing pemaintersebut, kemudian bergiliran pemain lainnya untuk menekan tombol daduselanjutnya sampai ke 4 bidak tersebut masuk finis dan pemenangnya adalahapabila salah satu pemain saat menekan tombol dadu mendapatkan angkayang sama dari pemain lainnya dimana terdapat bidak milik pemain tersebut,maka bidak milik pemain tersebut akan kena tendang/sleding dan masukkedalam kotak milik pemain tersebut kemudian pemain yang bidaknya kenatendang /sleding haras

SOBIRIN Bin MARUF,Hal 12 dari 21 hal, Putusan Nomor 1421/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr.Terdakwa Ill KARMITA Bin MUSTADI, Terdakwa IV EDO DIANTORO BinTOIPIN selaku pemain LUDO KING duduk menggunakan bangku sedangkan 1(Satu) unit HP Merk Coolpad yang sudah dibuka aplikasi LUDO KING tersebutdiletakkan diatas kardus bekas rokok ditengahtengah pemain dan permainanLUDO KING dimainkan dengan menekan tombol dadu yang sudah ada diaplikasi LUDO KING, masingmasing pemain bergiliran menekan tombol dadu,dan setiap pemain haras

atau menjalankan bidak wama dari milik masingmasingpemain tersebut, kemudian bergiliran pemain lainnya untuk menekan tomboldadu selanjutnya sampai ke 4 bidak tersebut masuk finis dan pemenangnyaadalah apabila salah satu pemain saat menekan tombol dadu mendapatkanangka yang sama dari pemain lainnya dimana terdapat bidak milik pemaintersebut, maka bidak milik pemain tersebut akan kena tendang/ sleding danmasuk ke dalam kotak milik pemain tersebut kKemudian pemain yang bidaknyakena tendang /sleding haras

mengeluarkan atau menjalankan bidak wama darimilik masingmasing pemain tersebut, kemudian bergiliran pemain lainnyauntuk menekan tombol dadu selanjutnya sampai ke 4 bidak tersebut masukfinis dan pemenangnya adalah apabila salah satu pemain saat menekan tomboldadu mendapatkan angka yang sama dari pemain lainnya dimana terdapatbidak milik pemain tersebut, maka bidak milik pemain tersebut akan kenatendang/sleding dan masuk kedalam kotak milik pemain tersebut kemudianpemain yang bidaknya kena tendang /sleding haras

FITRI SAID bin SAID UTULI umur 47 tahun, agama Islam, jenis kelaminperempuan pekerjaan tiada bertempat tinggal di KelurahanHutuo Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo;Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Tommy Haras,SH Pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum berkantor di JalanJenderal Katamso No 32 Kel. Biawu Kec. Kota Selatan KotaSelatan Kota Gorontalo.

Ketika PENGGUGAT menanyakan kepada TERGUGAT Itentangketerlambatan pembayarannya, TERGUGAT menyatakan belumdapat mentransfer segera, karena barns menunggu uang dari basilpenjualan Ruko miliknya yang berada di Kalimantan, dan apabilasudah laku akan segera di transfer ke PENGGUGAT, danTERGUGAT meminta PENGGUGAT untuk bersabar 1 (satu) bulanlagi, namun PENGGUGAT menolak memberikan tambahan waktuselama 1 (satu) bulan kepada TERGUGAT dan memintaTERGUGAT haras segera menyelesaikan pelunasanpembayarannya

Bahwa pada bulan Januari 2015, PENGGUGAT sepakat secara lisandengan TERGUGAT bahwa jual belinya dibatalkan, danPENGGUGAT haras mengembalikan selurah uang yang sudahditerimanya kepada TERGUGAT dan PENGGUGAT pada waktu ituberjanji akan mengembalikan sebagian dulu uang yang pernahditerimanya dari TERGUGAT karena Tanah dan Bangunan rumahyang berdiri diatasnya yang menjadi objek jual beli belum terjual.8.

(dua milyarseratus lima puluh juta rupiah) dan haras mengembalikan sebesar itu,akan tetapi PENGGUGAT membantah pemyataan tersebut, karenaPENGGUGAT tidak merasa menerima uang pembayaran jual belirumah tersebut yaitu sebesar Rp 2.150.000.000. ( dua milyar seratuslima puluh juta Rupiah ), dan PENGGUGAT meminta bukti kepadaTERGUGAT dan ternyata uang tersebut bukan / tidak di Transferkepada PENGGUGAT melainkan ditransfer kepada TERGUGAT IlKarena menurat TERGUGAT bahwa TERGUGAT Il masih adahubungan keluarga

dengan PENGGUGAT, maka TERGUGAT Ilberhak menerima pembayaran dari TERGUGAT , jadi sangat pantaskalau menjadi kewajiban PENGGUGAT untuk mengembalikan uangtersebut kepada TERGUGAT ;Bahwa pada saat itu juga yaitu dikantor Notaris Masdar Lira SH.PENGGUGAT dipaksa menandatangani Surat Pemyataan yangmenyatakan bahwa PENGGUGAT haras' bertanggung jawabmengembalikan semua uang yang sudah ditransfer TERGUGAT sebesar Rp 2.150.000.000 akan tapi PENGGUGAT menolak, danPENGGUGAT akan mengembalikan uang sesuai

Halimun dan Haras, dengan mahardalam perkawinan tersebut berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 ( lima puluhribu rupiah) dibayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai namunbelum dikaruniai 0 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam di DesaSrinanti, Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan, pada tanggal 14November 2012, dengan

tuanya.e bahwa terhadap oamg tua angkat yang tidak menerima wasiat maka baginya berhakmemperoleh wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3 bagian dari harta warisan anakangkatnya, demikian pula sebaliknya anakanak angkat berhakmemperoleh 1/3 bagian dari harta warisan orang tua angkatnya sebagai wasiatwajibah sesuai ketentuan dalam Pasal 209 (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam.e bahwa dalam pengangkatan anak diperlukan persetujuan dari orang tua asal, walidari calon anak angkate bahwa dalam pengangkatan anak haras

olehpemohon I dan pemohon II sebagaimana tersebut pada duduk perkara dimuka temyatasaling bersesuaian antara satu dengan lainnya, sehingga telah memenuhi syarat formildan materil dengan demikian majelis hakim menilai bahwa saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai saksi, dan datadata yang diperoleh dari keterangannya dapatmendukung kebenaran dalildalil permohonan para pemohon tersebut.Menimbang bahwa dari buktibukti, kesaksian para saksi serta ketentuan hukumtersebut di atas maka permohonan pemohon haras

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:LsRusni Malik binti Ibrahim Malik, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanSLA, pekerjaan Ketua RW, bertempat tinggal di Kelurahan Ipilo, KecamatanKota Timur, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sejak dari kecil karena saksi adalah aparatKelurahan;Bahwa Pemohon sudah dua tahun menjalin hubungan khusus dengan calonSuaminya (Hermawan Monoarfa bin Abd Haras

Tambengi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Ipilo,Kecamatan Kota Timur , Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sejak dari kecil karena saksi adalah bibiPemohon;Bahwa Pemohon sudah dua tahun menjalin hubungan khusus dengan calonsuaminya (Hermawan Monoarfa bin Abd Haras) dan keduanya telah sepakatuntuk menikah;Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya (Hermawan

Selanji ithiya penpeugaf imenyatakan kesimpulannya bahwa ia tetap pada maksud gugati arty. dan ighakan mengajukan lagi halhal lain serta mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua berita acaradalam persidangan perkara ini haras dianggap telah termasuk dan merapakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa perkara ini

Dengandemikian, gugatan ini haras dikuatkan dengan alat bukti yang relevan dengan pokokperkara ini.Menimbang, bahwa untuk menghindari pengakuan sepihak ataupenyelundupan hukum karena tidak dapat didengar keterangan ataupun bantahan pihaklawan maka penggugat dibebani alat bukti untuk menguatkan dalildalil dan alasanperceraiannya di muka sidang.Menimbang, bahwa peristiwa hukum yang perludibuktikan dalam perkara iniadalah:e Benarkah hubungan penggugat dengan tergugat sebagai *"*menurut hukum?

sama lain yang menunjukkan n terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas, pengadilay berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan: 5 P :salah melakukan tindak pidana: encurian dalam keadaan memberatsebagatmana diatur dan diincamWeal 203 (1) Ke 3,4,5 KUHP3. bang, bahwa pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasan pemaafYe pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahanberdasarkan pasal 363 (1) ke3,4,5 KUHP jo pasalPP maka terdakwa tersebut haras

Oleh karena ituTermohon yang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap, harasdinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut haras dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu) majelis membebankan Pemohon