Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis namun sejak bulan Agustus 2012 mereka sering bertengkar yangdisebabkan nafkah Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan saat ini telah berpisah selama 4 bulan.. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali namun tidak berhasil.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon selama 10 hari, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Agustus 2012 mereka sering bertengkar yangdisebabkan nafkah Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan sekarang telah berpisah selama 4 bulan.. Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak menceraikanTermohon namun tidak berhasil.

dan SITI SULASMINI ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama: RIZA ADHY ARNANDA sudh lulus SDdan SMP tetapi dalam ijazahnya nama bapaknya keliru tertulis anak dari BAMBANGKRISJOKO ; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin membetulkan ijazah SD dan SMP anaknya yang bernama:RIZA ADHY ARNANDA dibetulkan menjadi anak dari BAMBANG KRISJAKA ; Bahwa saksi tahu alasan Pemohon membetulkan namanya dalam ijazah anaknya disesuaikandengan Administrasi kependudukan anaknya, supaya tidak terjadi kesulitan dikemudian haridan

setelahup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 8tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan april tahun 2018, sering berselisih dan bertengkar, hal inisaksi ketahui sendiri penyebabnya karena: apabila terjadi pertengkaranTergugat sering melakukan pemukulan kepada Penggugat, dan Tergugatjuga jarang memberikan uang belanja pada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

pekerjaan TKW, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaabupaten Sumenep selama 8 tahun;april tahun 2018, sering berselisih dan bertengkar, hal iniendiri penyebabnya karena: apabila terjadi pertengkaranmelakukan pemukulan pada Penggugat, dan Tergugat juga jarang memberikan uang belanja pada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

FARIDATUL JANNAH : Bahwa saksi merupakan saudara sepupu Pemohon ;Bahwa pemohon bernama Sri Puji Hartini, mau memohon perbaikan AktaKelahiran Pemohon yang keliru ;Bahwa Pemohon merupakan anak ke7 dari orangtua bernama Abdul Haridan Satiyah ;Bahwa Pemohon lahir di Pamekasan pada tanggal 12 Maret 1974 ;Bahwa di Akta kelahirannya Pemohon terdapat kesalahan penulisan tanggalkelahiran serta nama ayah Pemohon ;Bahwa saksi tidak mengetahui kesalahan / kekeliruan data tersebut darimana, namun sepengetahuan

TRIWINIARTI, S.Hut. : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa pemohon bernama Sri Puji Hartini, mau memohon perbaikan AktaKelahiran Pemohon yang keliru ;Bahwa Pemohon merupakan anak ke7 dari orangtua bernama Abdul Haridan Satiyah ;Bahwa Pemohon lahir di Pamekasan pada tanggal 12 Maret 1974 ;Bahwa di Akta kelahirannya Pemohon terdapat kesalahan penulisan tanggalkelahiran serta nama ayah Pemohon ;Bahwa saksi tidak mengetahui kesalahan / kekeliruan data tersebut darimana, namun sepengetahuan saksi

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiKakak ipar Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon masih kumpulserumah namun sudah pisah ranjang selama 10 haridan selama itukeduanya sudah tidak ada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga

SAKSI 2 , di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiKakak kamdung Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi kurang mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon masih kumpulserumah namun sudah pisah ranjang selama 10 haridan selama itukeduanya sudah tidak ada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai

Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kuarng mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 2 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

dan Tergugat,karena saksi sebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kuarng mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 2 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah cemburutanpa alasan yang jelas, terlebihlebih bila Penggugat sedang punya orderuntuk merias ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 15 haridan

Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah cemburutanpa alasan yang jelas, terlebihlebih bila Penggugat sedang punya orderuntuk merias ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 15 haridan

dipersidangan ;Tergugat tidak hadir dipersidangan ;Hakim Ketua menerangkan oleh karena Tergugat tidak hadir, makapemeriksaan perkara ini diundurkan sampai pada sidang yang akan datang ;Lalu Majelis Hakim bermusyawarah dan memutuskan untuk menundapemeriksaan perkara ini dan menetapkan pemeriksaan perkara ini akan dilanjutkanpada hari :Rabu, Tanggal 17 Desember 2014.Setelah penundaan ini diumumkan oleh Hakim Ketua dengan pemberitahuankepada kuasa Penggugat datang menghadap kembali tanpa dipanggil lagi pada haridan

Hakim PengadilanNegeri Jakarta Timur untuk bertindak membantu para pihak menjalani mediasi.Kemudian Hakim Ketua menjelaskan pula mediasi akan dilangsung selamamasa waktu 40 hari dan hari dan tanggal persidangan berikutnya menunggu sampaiadanya laporan Hakim Mediator apakah mediasi berhasil atau tidak berhasil.Berhubung dengan itu, Majelis Hakim bermusyawarah untuk menentukan haridan tanggal sidang berikutnya sampai adanya laporan Hakim Mediator apakahmediasi berhasil atau tidak berhasil;Kemudian

menyatakan, karena mediasi gagal makapemeriksaan pokok perkara dilanjutkan, dan karena Tergugat tidak hadir makapemeriksaan perkara ini diundurkan sampai pada sidang yang akan datang ;Lalu Majelis Hakim bermusyawarah dan memutuskan untuk menundapemeriksaan perkara ini dan menetapkan pemeriksaan perkara ini akan dilanjutkanpada hari :Rabu, Tanggal 18 Februari 2015.Setelah penundaan ini diumumkan oleh Hakim Ketua dengan pemberitahuankepada kuasa Penggugat datang menghadap kembali tanpa dipanggil lagi pada haridan

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 haridan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.

Akibat dari peristiwa itu Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa izin Termohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 haridan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan

berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 6 tahun tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan

Gusti Made Rai Gunadi pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulanNopember 2010 atau setidaktidaknya masih ditahun 2010membuat sebuah surat yang kemudian dikirimkan kepada suamisaksi korban Rita Murtiningsih yaitu saksi Nyoman Gede ArmanaPutra dengan alamat PT.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Termohon selama 2 haridan terakhir di rumah orang tua Pemohon selama 2 bulan 15 hari dan dikaruniai1 orang anak3. Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandikarenakan Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain namunPemohon tidak tahu siapa namanya sehingga Termohon sendiri tidak mau untukdikumpuli (diajak hubungan biologis) ;4.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama haridan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.

tua Penggugat, akan tetapi sejak 4, 5 tahun yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah Tergugut sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas yakmi Tergugat keluar rumah berangkat pagi dan pulanya malam haridan

sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena:Tergugat sering berkatakata yang kotor kepadaPenggugat dan disamping itu Tergugat juga kurang menghormati orangtuaPenggugat, karena sifat Tergugat tersebut akhirnya Penggugat seringbertengkar dan akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Tergugat keluardari kediaman bersama dengan membawa segala pakaian dan peralatanperalatan lainnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5 haridan

tetapi sejak 1 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: Tergugat sering berkatakata yang kotorkepada Penggugat dan disamping itu Tergugat juga kurang menghormatiorangtua Penggugat, karena sifat Tergugat tersebut akhirnya Penggugatsering bertengkar dan akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Tergugatkeluar dari kediaman bersama dengan membawa segala pakaian danperalatanperalatan lainnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama5 haridan

Jember tanggal 18 Desember 2002 Nomor1006/41/XII/2002(P.1);SaksiSakst2 222022 Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah milik Pemohon belum mempunyai anak;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 25 haridan

tempat kediaman didirumah milik Pemohon belum mempunyai anak; 5 Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,termohon kurang menerima hasil kerja pemohon ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Pemohon sejak Juli 2009 dan sekarang beradadirumah Termohon sendiri; Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 25 haridan

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 2 tahun lebih tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan tidak diketahui alamatnya secara pastiSAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 2 tahun lebih tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan tidak dikethui alamatnya secara pastiMenimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan keterangannya

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Termohon bulan 5 haridan terakhir di rumah orang tua Pemohon bulan dan dikaruniai orang anak :3.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 10 haridan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.

atau karena pencariannya atau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Kejadian bermula pada bulan September tahun 2011 saksi Julianus HendraPakpahan menitipkan 6 (enam) ekor lembu miliknya kepada terdakwa Tugionodengan tujuan agar terdakwa menjaga, memelihara, menggembalakan lembutersebut, selanjutnya pada bulan April 2012 lembu tersebut melahirkan 1 (satu) ekorlembu jantan sehingga lembu tersebut berjumlah 7 (tujuh) ekor, kemudian pada haridan

tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulan Agustus 2012 tanpa seizinpemiliknya yaitu Julianus Hendra Pakpahan, terdakwa menjual lembulembu tersebutkepada seorang lakilaki penduduk Aceh yang tidak diketahui identitasnya denganpenjualan pertama menjual sebanyak 5 (lima) ekor lembu dengan harga keseluruhansebesar Rp. 22.800.000, (dua puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah), pada haridan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulan September 2012 tanpa seizinpemiliknya yaitu saksi Julianus

kerjaatau karena pencariannya atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Kejadian bermula pada bulan September tahun 2011 saksi Julianus HendraPakpahan menitipkan 6 (enam) ekor lembu miliknya kepada terdakwa Tugionodengan tujuan agar terdakwa menjaga, memelihara, menggembalakan lembutersebut, selanjutnya pada bulan April 2012 lembu tersebut melahirkan 1 (satu) ekorlembu jantan sehingga lembu tersebut berjumlah 7 (tujuh) ekor, kemudian pada haridan

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagaiorang tua calon isteri anak pemohon; Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknya yangbernama: YYYYY dengan calon isterinya bernamaXXXXX;Saksi efBahwa maks# foo fest hear ikahkan anaknyatersebut olieh pihak KantorUrusan Ag Bahwa alasa on sebagai calonsuami belurmy Hkuy 5 bfaimana ketentuansedemikian erat dan sulit untuk fn lagi, bahkan calonisteri anak pemohon saat ini sudah hamil;Bahwa pemohon dengan saksi telah menentukan haridan

Bahwa maksud pemohon hendak menikahkan anaknyatersebut telah telah ditolak oleh pihak KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan;Bahwa alasannya karena anak Pemohon sebagai calonsuami belum cukup umur sebagaimana ketentuanperaturan perundangan yang berlaku;Bahwa anak pemohon telah berhubungan sedemikian eratPenetapan DISKA, nomor: 0094/Pdt.P/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 9dan sulit untuk = dipisahkan lagi, bahkan calonisteri anak pemohon saat ini sudah hamil; Bahwa pemohon~ dengan saksi telah menentukan haridan

bersangkutan denganperkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Seram Bagian Timur Nomor Register Perkara : PDM09/Sbt/Eku.2/07/2020 tertanggal 9 Juli 2020 yang berbunyi sebagai berikut :Pertama:Bahwa Terdakwa JEN KILBAREN Pertama pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi pada bulan Agustus Tahun 2019 sekitar pukul 22.30W.I.T. bertempat di dalam kamar rumah terdakwa di Jalan Pantai Pos DesaBula Kecamatan Bula Kabupaten Seram Bagian Timur, Kedua kali pada haridan

tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar pukul 23.00 W.I.T. padabulan Agustus Tahun 2020 atau lima hari setelah kejadian persetubuhanpertama bertempat dalam kamar rumah terdakwa di Jalan Pantai Pos DesaBula Kecamatan Bula Kabupaten Seram Bagian Timur, Ketiga kali pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada bulan Februari 2020 sekitarpukul 02.00 W.I.T. bertempat dalam kamar rumah terdakwa di Jalan PantaiPos Desa Bula Kecamatan Bula Kabupaten Seram Bagian Timur danKeempat kali pada

pidana dalam Pasal 81 ayat(1) Jo Pasal 76D Jo Pasal 81 Ayat (3) UU No. 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKedua:Bahwa Terdakwa JEN KILBAREN Pertama pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi pada bulan Agustus Tahun 2019 sekitar pukul 22.30W.I.T. bertempat di dalam kamar rumah terdakwa di Jalan Pantai Pos DesaBula Kecamatan Bula Kabupaten Seram Bagian Timur, Kedua kali pada haridan