Abzar dan Saksi Ali BadrihasBoang Manalu telah menyerahkan fotocopy datadata lahanseluas 1000 Hektare kepada Ir. Bob Suparno dan Ery Dharma,akan tetapi Ir. Bob Suparno dan Ery Dharma tidak jugamembayar lahan seluas 1000 Hektare tersebut;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui Jika Proyek KawasanEkonomi ASEAN adalah suatu kedaan palsu dan merupakanakalakalan dari Ir.

Abzar , Saksi Ali Badrinas Boang Manalu yang menerangkanbahwa Terdakwa ikut kegiatan dan berperan bersama Saksi dan H.Abzar dalam mencari lahan seluas 1000 Hektare yang ditargetkanoleh Ir.Bob Suparno dan Ery Dharma kepada H. Abzar, Saksi KorbanH. Abzar, Saksi Ali Badrihas Boang Manalu dan Terdakwa telahmenyerahkan fotocopy datadata lahan seluas 1000 Hektare kepadaIr. Bob Suparno dan Ery Dharma, akan tetapi Ir.

Abzar dalam mencari lahan seluas 1000 Hektare yangditargetkan oleh Ir.Bob Suparno dan Ery Dharma kepada H. Abzar,Saksi dan Terdakwa, Saksi menerangkan bahwa Saksi, H. Aozardan Terdakwa telah menyerahkan fotocopy datadata lahan seluas1000 Hektare kepada Ir. Bob Suparno dan Ery Dharma, akan tetapi Ir.Bob Suparno dan Ery Dharma tidak juga membayar lahan seluas 1000Hektare tersebut, Saksi menerangkan bahwa yang memiliki tugas danwewenang untuk membayar lahanlahan yang akan dibebaskanadalah Ir.

Bob Suparno dan diberi tugas untuk mencari danmendata lahan yang akan dibebaskan di Wilayah kabupaten SerdangBedagai seluas 10.000 Ha (sepuluh ribu Hektare) yang mana apabilaSaksi H. Abzar dan Terdakwa berhasil akan diberi keuntungan olehIr.

Abzar dalam mencari lahanseluas 1000 Hektare yang ditargetkan oleh Ir.Bob Suparno dan EryDharma kepada H. Abzar, Saksi Korban H. Abzar, Saksi Ali BadrihasBoang Manalu dan Terdakwa telah menyerahkan fotocopy datadatalahan seluas 1000 Hektare kepada Ir. Bob Suparno dan Ery Dharma,akan tetapi Ir. Bob Suparno dan Ery Dharma tidak juga membayarlahan seluas 1000 Hektare tersebut;Bahwa selanjutnya telah pula terungkap fakta persidangan tentangPenyerahan Uang yang dilakukan Sasksi Korban H.

dengan mengetahui Kepala Kampung Kerta Jaya~ Luas tanah 25.000 m2 (2,5 hektare)Sebagaimana diterangkan dalam Dokumen Berita AcaraTua tua Kampung Pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampung tanggal 23 Januari 2007, Surat PernyataanPemilikan Tanah tanggal 23 Januari 2007 dan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tanggal 23 Januari 2007 atas nama Ahmad Suwandi yangdibuat dengan mengetahui Kepala Kampung Kerta Jaya= Luas tanah 25.000 m2 (2,5 hektare)Sebagaimana diterangkan dalam

Jemi Manopo seluas 90.000 m2(9 hektare) yang terletak di Kampung Kerta Jaya Kec.Negara Batin Kab.

Way Kanan Lampungdengan bukti kepemilikan yaitu :~ Luas Tanah 30.000 m2 (3 hektare)Sebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Tua tuaKampung Pemeriksaan tanah dan pernyataan tua tuakampung tanggal 11 September 1999 dan SuratKeterangan Tanah Nomor : 15/SKT/DSKJ/99tanggal 11 September 1999 atas nama Bastiyur yangdibuat oleh Kepala Desa Kerta Jaya dengan mengetahuiCamat Pakuan Ratu= Luas tanah 30.000 m2 (3 hektare)Sebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Tua tuaKampung Pemeriksaan tanah dan pernyataan

TriSulisowati (istri Bastiyur Evy Pratama) yang dibuat olehKepala Desa Kerta Jaya dengan mengetahui CamatPakuan Ratu~ Luas tanah 30,000 m2 (3 hektare)Sebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Tua tuaKampung Pemeriksaan tanah dan pernyataan tua tuakampung tanggal 11 September 1999 danSurat Keterangan Tanah Nomor17/SKT/DSKJ/99 tanggal 11 September 1999 atas namaB Jemi Manopo (anak Bastiyur Evy PratamaO yang dibuatHalaman 14 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2019/PN Bbuoleh Kepala Desa

Tergugat IllTanah yang dikelola oleh Tergugat III adalah ayah kandungTergugat Ill yaitu Misron seluas 13 hektare yang terletak diKampung Kerta Jaya Kec. Negara Batin Kab.

dandipergunakan oleh Terdakwa sejak tanggal 18 Desember 2020; Bahwa Saksi ketahui motor yang dibawa oleh Terdakwa adalah motorSaksi yaitu dari ciricirinya berupa shock berwarna merah, jok robek dan daridepan motornya kemudian bagian belakang yang berwarna silver sudah dicatwarna lain oleh Terdakwa; Bahwa di motor Saksi tersebut ada plat nomor kendaraannya, dan padasaat Saksi ke pondok Terdakwa, Saksi menemukan plat nomor motor Saksitersebut; Bahwa upah Terdakwa adalah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)per hektare

2020; Bahwa Saksi ketahui motor yang dibawa oleh Terdakwa adalah motorSaksi Jimmy Hutasoit yaitu dari ciricirinya berupa shock berwarna merah, jokrobek dan dari depan motornya kemudian bagian belakang yang berwarnasilver sudah dicat warna lain oleh Terdakwa; Bahwa di motor Saksi Jimmy Hutasoit tersebut ada plat nomorkendaraannya, dan pada saat Saksi ke pondok Terdakwa, Saksi menemukanplat nomor motor Saksi Jimmy Hutasoit tersebut; Bahwa upah Terdakwa adalah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)per hektare

secara sah menurut hukum sehingga dapat dijadikan barang buktidalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 18 Desember 2020 Terdakwa Indra Wicaksono BinSunyono (Alm) bekerja borongan membersihkan lahan kebun milik SaksiJimmy Hutasoit yang berada di Kampung Muara Jawag, Kecamatan MookManaar Bulatn, Kabupaten Kutai Barat; Bahwa Terdakwa dibayar sebesar Rp600.000,00 (enam ratus riburupiah) per hektare

atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi maupunketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan, diperoleh fakta hukum bahwa pada tanggal 18 Desember 2020Terdakwa Indra Wicaksono Bin Sunyono (Alm) bekerja borongan membersihkanlahan kebun milik Saksi Jimmy Hutasoit yang berada di Kampung Muara Jawagq,Kecamatan Mook Manaar Bulatn, Kabupaten Kutai Barat, dengan bayaransebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) per hektare

untuk nebas danRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per hektare untuk semprot rumput sertaTerdakwa difasilitasi 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z warnasilver dengan nomor Polisi KT 2132 PG, nomor rangka : MH32P20068K860883dan dengan nomor mesin : 2P2947704 oleh Saksi Jimmy Hutasoit sebagai alattransportasi keseharian Terdakwa selama bekerja dengan Saksi JimmyHutasoit;Menimbang, bahwa pada Tanggal 17 Januari 2021 sekitar pukul 10.00WITA Terdakwa pergi dari lahan kebun milik Saksi

Bahwa adapun tanah perladangan yang dimiliki oleh para kelompok taniyang diketuai Penggugat seluas lebih kurang 134 ha (seratus tiga puluhempat hektare) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan eks ladang Rahmat Siregar;Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Bukit Lima;Sebelah TlMur berbatasan dengan kebun Bukit Lima;Sebelah Barat berbatasan dengan kebun Bukit Lima;.

Gugatan nebis in idem:Bahwa apabila diperhatikan secara cermat dasar Penggugat dalammengajukan gugatannya terhadap Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV, dan Tergugat V sebagaimana termaktub dalam gugatantertanggal 11 Juni 2009 sepihak menuntut mengenai kepemilikan atasbidang tanah seluas 134 ha yang terletak di Kecamatan Bosar Maligassetempat dikenal dengan perkebunan Bukti Lima milik Tergugat II;Bahwa objek gugatan berupa bidang tanah seluas 134 ha (seratus tigapuluh empat hektare)

kesamaan dalam objeksengketanya;Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 13 April 1976 Nomor 647 K/Sip/1973 memuat:Ada atau tidaknya azas nebis idem tidak sematamata ditentukan olehpara pihak saja, melainkan terutama bahwa objek dan sengketa sudahdiberi status tertentu oleh keputusan pengadilan negeri yang lebih dahuludan telah mempunyai kekuatan pasti dan alasannya adalah sama.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung tersebut di atas dan olehkarena bidang tanah seluas 134 ha (seratus tiga puluh empat hektare

Gugatan Penguat kurang pihakpihak (p/urium litis consortium).Bahwa berdasarkan alasan Penggugat untuk mengajukan gugatannyatertanggal 11 Juni 2009 adalah didasarkan eksekusi pengosongan lahanyang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 17 Mei 2005atas bidang tanah seluas 446 ha (empat ratus empat puluh enam hektare)yang dahulu disebut Desa Parbutaran, Kecamatan Bosar Maligas sekarangNagori Marihat Tanjung, Kabupaten Simalungun sebagai pelaksanaanputusan Mahkamah Agung RI.

., tanggal 25 April 1995;Bahwa atas bidang tanah yang dieksekusi tersebut terdapat bidang tanahseluas 134 ha (seratus tiga puluh empat hektare) yang menurutPenggugat, Penggugat dapat mengusahai dan mengusahai bidang tanahseluas 134 ha (seratus tiga puluh empat hektare) yang terletak diKecamatan Bosar Maligas, Kabupaten Simalungun, Penggugat mengakudidasarkan adanya penyerahan dan TIM Penyelesaian Tanah EksekusiKebun Bukit Lima, Nagori Marihat Tanjung, Kecamatan Bosar Maligas,Kabupaten Simalungun;

Bahwa Penggugat terkesan mengajukan Gugatan Perdata dan Laporan Polisihanya terkesan "/ngin Menghilangkan HakHak Tergugat, sebagai PengelolaKebun Kelapa Sawit seluas + 218 Ha (dua ratus delapan belas hektare), yangterletak di Desa Pematang Tengah Kecamatan Pematang Jaya KabupatenLangkat Provinsi Sumatera Utara dan akan berakhir 15 Januari 2023, akantetapi tidak dengan CaraCara yang patut, apalagi Penggugat mengakusebagai Direktur PT.

Tepian Gayor Langkat, berdasarkan PerjanjianKerjasama, sebagaimana telah dilegalisasi olen Notaris Adi Pinem, SH diMedan dengan Nomor Legalisasi : 5187/PTTSDBT/VI/2019 tanggal 29 Mei2019 untuk mengelola atas Kebun Kelapa Sawit seluas + 218 Ha (dua ratusdelapan belas hektare), yang terletak di Desa Pematang Tengah KecamatanPematang Jaya Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara, sejak tanggal 29Mei 2019 dan akan berakhir 15 Januari 2023, sehingga secara hukummerupakan Payung Hukum (Legal Protection

Bahwa yang mana Penggugat untuk melakukan Gugatan terhadap orang yangtidak tepat, yang mana secara hukum (yuridis) Tergugat adalah Orang YangBerhak untuk menjalankan Aktifitas Hukum, sebagaimana Isi PerjanjianKerjasama, sebagaimana telah dilegalisasi olen Notaris Adi Pinem, SH diMedan dengan Nomor Legalisasi : 5187/PTTSDBT/VI/2019 tanggal 29 Mei2019, hal tersebut secara hukum Tergugat merupakan orang yang berhakuntuk mengelola atas Kebun Kelapa Sawit seluas + 218 Ha (dua ratus delapanbelas hektare

DALAM KONVENSIBahwa berdasarkan Argumentasi Hukum Kuasa Hukum Penggugat,semuaNya mengadaada dan terkesan untuk dipaksakan untuk membatalkanIsi Perjanjian Kerjasama, sebagaimana telah dilegalisasi oleh Notaris AdiPinem, SH di Medan dengan Nomor Legalisasi : 5187/PTTSDBT/VI/2019tanggal 29 Mei 2019, hal tersebut secara hukum Tergugat merupakan orangyang berhak untuk mengelola atas Kebun Kelapa Sawit seluas + 218 Ha (duaHal 17 dari 40 Putusan Nomor 542/Pdt/2021/PT MDNratus delapan belas hektare), yang

Bahwa akan tetapi Tergugat tidak mendapatkan apa yang manjadi hakhakTergugat, baik tidak kembaliNya uang Tergugat dan bahkan Penggugatmenggunakan secara Paksa dan Menggunakan Preman untuk mengusirTergugat dan Para Pekerja di atas Kebun Kelapa Sawit seluas + 218 Ha (duaratus delapan belas hektare), yang terletak di Desa Pematang TengahKecamatan Pematang Jaya Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara;.Bahwa untuk itu Patut dan Pantas atas Tingkah Laku dan PerbuatanPenggugat, Penggugat berkewajiban

atau 20 (dua puluh) Hektare (HA),yang terletak di Simardampian, Dusun Ill, Desa Marlumba, KecamatanSimanindo, Kabupaten Samosir berdasarkan Surat Keterangan Hak Milik,Nomor : 145/334/SKHM/DML/X1/2018, tertanggal 13112018 yang dibuatMula Timbul Napitu selaku Kepala Desa Marlumba;2. Bahwa diatas tanah Penggugat dimaksud terdapat tanaman pohonpinus ;3.

Bahwa sekira pada tanggal 6 Maret 2019, Tergugat datang kehadapanPenggugat mengadakan Perjanjian untuk pembelian pohon pinus ditanahPenggugat, selanjutnya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk pembelianpohon pinus dan pembersihan lahan/tanah Penggugat kurang lebih 20 (duapuluh) hektare sebesar Rp.50.000.000,, dan Tergugat memberikanpanjar/pembayaran tahap Pertama untuk pembelian kayu pinus ditanahPenggugat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), serta untuksebagai perjanjian antara Penggugat

belumselesai juga dilaksanakan, dan Tergugat membiarkan lahan/tanahPenggugat terbengkalai;Bahwa oleh karena tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugatsebagaimana dimaksud dalam perjanjian di atas, selanjutnya Penggugatjuga telah berulang kali mengingatkan untuk melaksanakan kewajibannyamembayarkan sisa pembayaran sebesar Rp. 30.000.000, dan pengergajiandan pengangkutan pohon pinus tersebut paling lama 6 bulan (Sampaidengan 11 September 2019) serta pembersihan lahan/tanah Penggugatkurang lebih 20 (dua puluh) hektare

atau 20 (dua puluh) Hektare (HA) berdasarkan SuratKeterangan Hak Milik, Nomor : 145/334/SKHM/DML/X1I/2018, tertanggal13112018 yang dibuat Mula Timbul Napitu selaku Kepala DesaMarlumba, yang terletak di Simardampian, Dusun Ill, Desa Marlumba,Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Timur : Kasner Sidabutar Sebelah Barat : Komen Silalahi Sebelah Utara : Sungai Sebelah Selatan : Saudin Sidabutarini telah dibuktikan Penggugat dengan bukti Tertanda P2 dan bukti

Penggugat)seluas kurang lebih dua ratus ribu meter persegi (+ 200.000 M*) atau 20(dua puluh) Hektare (HA) sebagaimana bukti dari Penggugat tertandaP7 ;Bahwa terhadap objek tanah Pembanding/Penggugat menjual kayupinus kepada Tergugat/Tergugat sebagaimana perjanjian tanggal 11Maret 2019, adalah berada diluar Kawasan Hutan Lindung SK579,yang telah diukur oleh Kantor Jasa Surveyor Kadaster Berlisensi(KJSKB) Rizky Erlangga & Rekan (Surat Izin Kerja Menteri Agraria danTata Ruang/Kepala Badan Pertanahan

Bahwa, Tergugat Rekonvensi mempunyai 2 bidang kebun sawit yangmasingmasing seluas 3 hektare dan 1,5 hektare. Selain itu, TergugatRekonvensi juga bekerja sebagai buruh di PT. Bio yang mempunyaipenghasilan setiap harinya;4. Bahwa, berdasarkan alasan di atas Penggugat Rekonvensi menuntutkepada Tergugat Rekonvensi nafkah lampau selama 17 (tujuh belas) bulansebesar Rp. 1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);5.

;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Kedua mengenai kepergianPenggugat Rekonvensi dari kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagiSampai sekarang serta pekerjaan Tergugat Rekonvensi sebagai petani sawit dikebun milik sendiri seluas 1 (Satu) hektare yang menghasilkan sekitar 500 kgsetiap kali panen adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri. Oleh karena itu,Hal. 26 dari 43 hal.

Bio Nusantara Teknologi Bengkulu dan juga Petani sawit di lahan miliksendiri seluas 1 (Satu) hektare;i. Bahwa, sebagai Buruh Harian pada PT. Bio Nusantara TeknologiBengkulu Tergugat Rekonvensi memperoleh penghasilan untuk 3 (tiga) harikerja sebesar Rp. 244.849,00 (dua ratus empat puluh empat ribu delapanratus empat puluh sembilan rupiah);j.

Bio NusantaraTeknologi Bengkulu mempunyai penghasilan ratarata sebesar Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) setiap hari kerja dan juga TergugatRekonvensi mempunyai kebun sawit seluas 1 (satu) hektare denganpenghasilan sekitar 500 kg untuk setiap kali panen.

Jika dalam1 (Satu) bulan waktu efektif bekerja Tergugat Rekonvensi berjumlah selama 20(dua puluh) hari kerja, maka Tergugat Rekonvensi akan memperolehpenghasilan sekitar Rp. 1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) perbulan.Menimbang, bahwa selain itu, Tergugat Rekonvensi juga mempunyaikebun sawit di atas sebidang tanah seluas 1 (Satu) hektare yang memperolehhasil sekitar 500 (lima ratus) kg setiap kali panen.

Kapuas Hulu seluas 1 (satu) Hektare,kemudian pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019 Terdakwa membuat sekatbakar dengan cara mencangkul tanah mengelilingi ladang Terdakwa denganlebar tanah yang Terdakwa cangkul kurang lebih 2 (dua) meter.

Bahwa Terdakwa yang merupakan Pekebun yang mana kegiatan perkebunanTerdakwa memiliki luasan tanah hanya mencapai 1 (satu) Hektare saja,dimana termasuk dalam Usaha perkebunan dengan skala usaha tidakmencapai skala tertentu, dan lahan yang digarap oleh Terdakwa tersebutditanami Padi. Bahwa Terdakwa sebagai Pekebun tidak memiliki ijin untuk melakukanpembakaran untuk membuka dan memperluas lahan perkebunanPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 108 Jo.

tidakmenjalar kelahan orang lain ;Bahwa setelah Terdakwa menyulut lahan yang hendak dibakar denganmenggunakan obor yang terbuat dari bambu yang telah di buatnya ;Bahwa Luas lahan milik saudara UJAI yang dibuka dengan cara dibakarkurang lebin setengah hektar, akan tetapi pada saat Terdakwa membakarlahan miliknya api menjalar sangat besar sehingga pada saat itu api menjalarke lahan orang lain Sehingga lahan yang terbakar akibat dari api menjalar kelahan orang lain tersebut dengan luas lebih dari 2 hektare

Kapuas Hulu, Terdakwatidak ada memberitahukan kepada saksi ;Bahwa luas lahan milik Terdakwa yang di buka untuk lahan pertanianmenanam padi tersebut kurang dari 1 hektare. Namun perlu saksi jelaskanbahwa, lokasi lahan yang dibakar adalah kurang dari 1 (satu) hektar, namunapi tersebut menjalar ke lokasi yang lain sehingga lahan yang terbakartersebut lebih dari 2 (dua) hektar ;Bahwa sepengetahuan saksi lahan milik Terdakwa yang di buka dengancara dibakar tersebut yang beralamat di Dusun.

KapuasHulu, Luas lahan kurang lebih 256.550 m*, sudah melebihi pada aturan UURI No. 32 Tahun 2009 pada penjelasan pasal 69 ayat (2) yang berbunyimelakukan pembakaran lahan dengan luas lahan maksimal 2 hektare perkepala keluarga untuk ditanami tanaman jenis varietas lokal.Bahwa perlu dilakukan sosialisasi yang lebih Intensif kepada Masyarakatdan perlu ditingkatkan Koordinasi dengan Instansi dan Dinas terkait untukmeminimalisir Pembakaran Lahan yang dilakukan oleh Masyarakat.Menimbang,bahwa Penuntun

Oleh saudara Indra Bin Mahurip yang beralamat di talang nanas kec.tlgubi kabupaten Pali seluas +/ Satu Hektare (yang di kuasai yang di tebas di tebangioleh tergugat) yang luas tanah da kebun karet tersebut seluruhnya adalah +/ 6 EnamHektare.

Telah di lakukan pengukuran oleh team Kelurahan TalangUbi Timur, luas tanah kebun karet tersebut seluruhnya 6 Hektare sebagaimana beritaacara pengukuran yang disaksikan oleh pemilik tanah yang berbatasan.Dari tanah seluas +/ 6 Hektare tersebut telah di jual suami penggugat +/ I/4 Hektareberupa belukar kosong yang tidak ada tanaman karetnya kepada Indra Bin Mahurip(Tergugat) dengan berbatasan dengan pohon karet/kebun karet aktif milik penggugat.Pada tanggal 4 April 2020 di ketahui bahwa kebun karet

Dan sdr Tergugat tidak menjawab dan langsungpergi dari rumah saya, kejadian ini di saksikan langsung oleh kedua anakPenggugat.Bahwa tanah/kebun karet yang telah di tebang dan di kuasai oleh sdr TergugatIndra Bin Mahurip sekitar +/ 1 Satu Hektare dan +/ 350 batang karet aktif danproduktif.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum tergugat itu telah menderita kerugiankepada penggugat sebagai berikut :A.

Kerugian kehilangan lahan/tanah tersebut bila di nilai dengan uang sebagaibeikut : Harga jual tanah tersebut tahun 2020 : Rp. 300.000 /metere Luas tanah yang di rusak dan kuasai 1 Hektare X harga jual : Rp.300.000.000 Penghasilan kebun karet perminggu Rp.500.000 X selama sejak di tebangsampai dengan 30 tahun harapan hidup karet tersebut : Rp.720.000.000B. Ongkos ongkos yang timbul akibat hal ini sampai pada pendaftaran gugatanini. Rp. 15.000.000C.

.... diuban menjadi ..... dijual SuamiPenggugat +/ I/2 Hektare...; Mengubah posita gugatan halaman 2 yang awalnya tertulis Bahwa padatanggal 20 April 2020 tersebut... diubah menjadi Bahwa pada tanggal 4 April2020 tersebut...

Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RepublikIndonesia Nomor: SK.5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 TentangPemberian Izin Usaha Pemanfaatan Hutan Kemasyarakatan kepadaGabungan Kelompok Tani Naga Jaya seluas + 261 (Dua Ratus EnamPuluh Satu) Hektare berada pada kawasan Hutan Lindung seluas + 220(Dua Ratus Dua Puluh) Hektare dan pada Kawasan Hutan ProduksiTerbatas seluas + 41 (Empat Puluh Satu) Hektare di Desa Naga KisarKecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai ProvinsiSumatera

kepada GabunganKelompok Tani Naga Jaya seluas + 261 (Dua Ratus EnamPuluh Satu) Hektare berada pada kawasan Hutan Lindungseluas + 220 (Dua Ratus Dua Puluh) Hektare dan padaKawasan Hutan Produksi Terbatas seluas + 41 (Empat PuluhSatu) Hektare di Desa Naga Kisar Kecamatan Pantai CerminKabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara,tanggal 28 Agustus 2018;Halaman 8 dari 102 halaman Putusan Nomor 40/G/2019/PTUNJKT.4.2.24.2.34.2.4.4.2.5Yang dikeluarkan oleh Badan dan/atau Pejabat Tata UsahaNegara,

Indonesia Nomor: SK.5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.O/8/2018Tentang Pemberian Izin Usaha Pemanfaatan Hutan Kemasyarakatankepada Gabungan Kelompok Tani Naga Jaya seluas + 261 (Dua RatusEnam Puluh Satu) Hektare berada pada kawasan Hutan Lindung seluas+ 220 (Dua Ratus Dua Puluh) Hektare dan pada Kawasan HutanProduksi Terbatas seluas + 41 (Empat Puluh Satu) Hektare di Desa NagaKisar Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai ProvinsiSumatera Utara, tanggal 28 Agustus 2018;4.

BuktiT8 :Hutan Provinsi Sumatera Utara, (fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup Dan KehutananRepublik Indonesia Nomor : SK.5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018, Tentang Pemberian Izin UsahaPemanfaatan Hutan Kemasyarakatan kepada GabunganKelompok Tani Naga Jaya Seluas + 261 (Dua Ratus EnamPuluh Satu) Hektare Berada Pada Kawasan Hutan LindungSeluas + 220 (Dua Ratus Dua Puluh) Hektare Dan PadaKawasan Hutan Produksi Terbatas Seluas + 41 (Empat puluhSatu) Hektare Di Desa

Harta (almarhum) XXXXKXXKKXKK semasa masihlajang/sebelum menikah, sebagai berikut:1) Sebidang tanah seluas + 4 Ha (empat hektare) yang di atasnyaterdapat tanaman pohon kelapa sawit yang terletak di Dusun Il,Desa Hutarau, Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan,Sumatera Utara, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sulipan/Tiup; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Samirin; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Acing; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mesra/Timbul

;Halaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA. kis2) Sebidang tanah seluas + 4 Ha (empat hektare) yang di atasnyaterdapat tanaman pohon kelapa sawit dan perumahan/barak yangterletak di Dusun Il, Desa Hutarau, Kecamatan Bandar Pulau,Kabupaten Asahan, Sumatera Utara, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah PT Paya Pinang; Sebelah Utara brbatas dengan Sungai Aek Narunggit; Sebelah Timur berbatas dengan tanah PT Paya Pinang; Sebelah Barat berbatas dengan

DPR;2) Sebidang tanah seluas + 5 Ha (lima hektare) yang di atasnyaterdapat tanaman pohon karet dan perumahan/barak yang terletak diDusun Il, Desa Hutarau, Kecamatan Bandar Pulau, KabupatenAsahan, Sumatera Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Leman;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hanapi;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Poros Utama;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Aman;Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA.

Menyatakan demi hukum bahwa: Sebidang tanah seluas + 4 Ha (empat hektare) yang di atasnyaterdapat tanaman pohon kelapa sawit yang terletak di Dusun II, DesaHutarau, Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan, Sumatera Utara,dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 halaman Putusan Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA.

: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dantas; Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Aek Tarum; Sebelah Timur berbatas dengan tanah PT Sinar Murni; Sebelah Barat berbatas dengan tanah PT Torus DPR; Sebidang tanah seluas + 5 Ha (lima hektare) yang di atasnyaterdapat tanaman pohon karet dan perumahan/barak yang terletak diDusun II, Desa Hutarau, Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan,Sumatera Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 11 dari 29 halaman Putusan Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA.

Komering llir atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kayuagung yang berwenang memeriksa danmengadilinya, mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian merupakankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa melintasiareal kebun karet dan melihat kebun karet milik saksi Edi Susanto seluas 2(dua)hektare

Bahwa benar terdakwa mengambil bekuan getah karet milik saksi dari kebunkaret 2 (Dua) hektare yang terdiri dari lebin kurang 1200 (Seribu Dua Ratus)pohon atau batang karet dan menghasilkan lebih kurang 400 (empat ratus)kilogram bekuan getah karet, akan tetapi hanya ditemukan sebanyak 20kilogram tertinggal disekitar kebun saksi.Halaman 4 dani ldBahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi Nurhabib dansaksi AlMuhosin menelepon saksi dan mengatakan ada yang mencuribekuan getah karet

terdakwa melakukan pencurian tersebut saksimelihat perbuatan terdakwa dan langsung mengejar terdakwa namunterdakwa berhasil melarikan diri.Bahwa benar kemudian saksi segera menelepon saksi Edi Susanto danmelapor ke Polsek Mesuji Makmur.Bahwa benar saksi juga sering kehilangan bekuan getah karet di kebunmiliknya seluas 1 (satu) hektare.Bahwa benar kebun saksi berada disamping kebun milik saksi Edi Susanto.Bahwa benar terdakwa mengambil bekuan getah karet milik saksi EdiSusanto dari kebun karet 2 (Dua) hektare

Tunggal Kec.Mesuji Makmur Kab.OKI.Bahwa benar saksi melihat terdakwa melakukan pencurian dengan caramengambil bekuan getah karet yang sudah terisi penuh di dalam mangkokyang dipasang disetiap batang pohon karet yang sudah disadap kemudianmemasukkannya kedalam karung yang sudah disiapkan oleh terdakwaHariyono.Bahwa benar kemudian saksi segera menelepon saksi Edi Susanto danmelapor ke Polsek Mesuji Makmur.Bahwa benar terdakwa mengambil bekuan getah karet milik saksi EdiSusanto dari kebun karet 2 (Dua) hektare

Sebidang Tanah Kebun seluas + 5.000 meter persegi atau 12 (Setengah)hektare terletak di Desa Embong Sido, Kecamatan Bermani Ilir, KabupatenKepahiang, dengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Wati;: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Denan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Endang; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Matnur;Dengan taksiran harga Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah);7.

Tanam tumbuh kopi di atas sebidang tanah kebun kopi + seluas 1(satu) hektare beserta tanam tumbuh kopi produktif + sebanyak 8.000(delapan ribu) batang di atasnya, terletak di Desa Embong Sido,Kecamatan Bermani llir, Kabupaten Kepahiang, dengan batasbatassebagai berikut:= Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Serok;Halaman 3 dari 13 hal. Putusan Akta Perdamaian No.633/Pdt.G/2016/PA.Crp.

Sebidang Tanah Kebun seluas + 5.000 meter persegi atau 12 (Setengah)hektare terletak di Desa Embong Sido, Kecamatan Bermani Ilir, KabupatenKepahiang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Wati;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Denan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Endang; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Matnur;Dengan taksiran harga Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).

Sebidang Tanah Kebun Kopi + seluas 1 (satu) hektare besertatanam tumbuh kopi produktif + sebanyak 8.000 (delapan ribu) batang diatasnya, terletak di Desa Embong Sido, Kecamatan Bermani Ilir, KabupatenKepahiang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Serok;Halaman 7 dari 13 hal. Putusan Akta Perdamaian No.633/Pdt.G/2016/PA.Crp.

Rohul) sudah ada ratusanmasyarakat adat Desa Kabun yang sudah memiliki surat bersertifikat HakMilik (SHM) diatas tanah yang dahulunya adalah tanah adat Desa Kabunseluas 2.500 Hektare yang dikelola PT. PN V (TERGUGAT III) tersebut..

Perkebunan Nusantara V dan 700 hektare dengan KUDHalaman 50 dari 86 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2017/PN PrpBumi Asih dan melalui kerjasama tersebut dari lahan 2500 hektarehasilnya diterima oleh PT.

Hutan Kayupada Hutan Tanaman Industri (RKTUPHHKHTI) Tahun 2017 atas namaHalaman 54 dari 86 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Prpclits12.13.14.15.PT.PERAWANG SUKSES PERKASA INDUSTRI distrik Petapahan diKabupaten Kampar Provinsi Riau Luas 3.491,02 hektare area (bruto)1.757,13 hektare area (netto), telah diberi materai secukupnya dan sesuaiaslinya, diberi tanda bukti T.I.10;Fotocopy Peta Rencana Tahunan Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayupada Hutan Tanaman Industri (RKTUPHHKHTI) Tahun 2017 atas namaPT.PERAWANG

SUKSES PERKASA INDUSTRI distrik Petapahan diKabupaten Kampar Provinsi Riau Luas 10.796,89 hektare area (bruto)2.181,57 hektare area (netto), telah diberi materai secukupnya dan sesuaiaslinya, diberi tanda bukti TLL;Fotocopy Revisi Rencana Kerja Tahunan Usaha Pemanfaatan Hasil HutanKayu pada Hutan Tanaman Industri (RKTUPHHKHTI) Tahun 2017 atasnama PT.PERAWANG SUKSES PERKASA INDUSTRI Provinsi Riau yangtelah dilegalisir SK.JUPHHKHTI, Nomor 249/KPTSII/1998 tanggal 27Februari 1998 Luas areal kerja 50.725

(lima puluh ribu tujuh ratus dua puluhlima) hektare Kabupaten Kampar Provinsi Riau, telah diberi materaisecukupnya dan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.U.12;Fotocopy Revisi Rencana Kerja Tahunan Usaha Pemanfaatan Hasil HutanKayu pada Hutan Tanaman Industri (RKTUPHHKHTI) Tahun 2017 atasnama PT.PERAWANG SUKSES PERKASA INDUSTRI distrik Petapahan diKabupaten Kampar Provinsi Riau Luas 3.752,68 hektare area (Bruto)2.008,03 hektare area (Netto), telah diberi materai secukupnya dan sesuaiaslinya, diberi

Bahwa Para Penggugat adalah pihak yang menguasai dan mengusahailahan pertanian seluas + 400 Ha (empat ratus hektare) yang terletaksetempat dikenal dengan Desa Sei Paham, Kecamatan Sei Kepayang,Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara berdasarkan KeputusanHalaman 10 dari 54 Halaman Putusan Nomor 512 K/TUN/2017Menteri Dalam Negeri Nomor 298/DJA/1987 tentang Penegasan TanahNegara sebagai Objek Landreform tertanggal 7 Desember 1987;Bahwa adapun lahan pertanian seluas + 400 Ha (empat ratus hektare)yang

Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara;Bahwa lahan pertanian seluas + 400 Ha (empat ratus hektare) yangdimaksud dalam poin 3 di atas, telah dikuasai dan diusahai oleh ParaPenggugat secara terus menerus sejak 1987 sampai dengan saat inidengan menanam palawija, padi dan kelapa sawit dan Para Penggugatjuga sudah mendirikan Musholla di atas tanah seluas + 400 Ha (empatratus hektare), tanpa pernah terjadi silang sengketa ataupun gangguandari pihak manapun juga;Bahwa betapa terkejutnya Para Penggugat

Inti Palm Sumatra untuktanah seluas: 1.652,67 Hektare (seribu enam ratus lima puluh dua komaenam puluh tujuh hektare) dan Sertipikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor22, tanggal 24 November 2010 atas nama: PT. Inti Palm Sumatra untuktanah seluas: 2.437,09 hektare (dua ribu empat ratus tiga puluh tujuhkoma sembilan hektare) tersebut. Di mana dalam Rapat Mediasi diPolres Asahan tersebut, pihak Kelompok Tani Swasembada yang diwakiliSayuti Marpaung dan kawankawan, bersama dengan Pihak PT.

Inti Palm Sumatra untuk tanah seluas:1.652,67 hektare (seribu enam ratus lima puluh dua koma enam puluhtujuh hektaree) dan Sertipikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 22,tanggal 24 November 2010 atas nama: PT.

Inti Palm Sumatra untuktanah seluas: 2.437,09 hektare (dua ribu empat ratus tiga puluh tujuhkoma sembilan hektare), dengan mengklaim bahwa areal tanah yangditerbitkan sertipikat hak guna usaha atas nama Tergugat II Intervensitersebut, menurut Para Penggugat termasuk tanah pertaniannya denganmenunjuk Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 298/DJA/1987,Halaman 33 dari 54 Halaman Putusan Nomor 512 K/TUN/2017tanggal 07 Desember 1987 tentang Penegasan Tanah Negara sebagaiObjek Landreform., sebagai

Inti Palm Sumatra untuk BidangTanah seluas + 4.089,/76 Hektare (Empat ribu delapan puluh sembilan komatujun puluh enam Hektare) terletak di Desa Sei Paham dan Perbangunan,Kecamatan Sei Kepayang, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara.Sebagaimana diuraikan dalam peta bidang tanah tanggal 12 Maret 2010Nomor: 14/07/2010, terdiri dari 2 (dua) Sertifikat Hak Guna Usaha yangmasing masing yaitu:1.

Inti PalmSumatra untuk Tanah seluas: 1.652,67 Hektare (Seribu enam ratus limapuluh dua koma enam puluh tujuh Hektare):2. Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor: 22/Desa Sei Paham danPerbangunan, tanggal 24 Nopember 2010 atas nama: PT. Inti PalmHalaman 9 dari 138 hal. Put.

Nomor 2805 K/Pdt/2015Sumatra untuk Tanah seluas: 2.437,09 Hektare (Dua ribu empat ratustiga puluh tujuh koma sembilan Hektare);Bahwa Hak Guna Usaha (HGU) milik Penggugat di atas Tanah seluas +4.089,76 Hektare (Empat ribu delapan puluh sembilan koma tujuh puluhenam Hektare) terletak di Desa Sei Paham dan Perbangunan, KecamatanSei Kepayang, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, yangditerbitkan Tergugat LI tersebut, berlaku selama 35 tahun (Tiga puluh limatahun) sejak tanggal 24 Agustus 2010 sampai

Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 21/Desa Sei Paham danPembangunan,tanggal 24 November 2010 atas nama :PT.Inti PalmSumatra untuk Tanah seluas: 1.652,67 Hektare (Seribu enam ratus limapuluh dua koma enam puluh tujuh Hektare):2.

Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor : 21/Desa Sei Paham danPembangunan,tanggal 24 November 2010 atas nama :PT.Inti PalmSumatra untuk Tanah seluas: 1.652,67 Hektare (Seribu enam ratus limapuluh dua koma enam puluh tujuh Hektare); Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 22/Desa Sie Paham danPembangunan ,tanggal 24 November 2010 atas nama PT.Inti PalmSumatra untuk Tanah seluas:2.437,09 Hektare (dua ribu empat ratus tigapuluh tujuh koma sembilan Hektare);Halaman 133 dari 138 hal. Put.

yang telah dibacakandipersidangan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat atas dibacakannya gugatan tersebut, pada pokoknyamengatakan telah mengerti keseluruhan isi dan maksud gugatan Penggugat dan selanjutnyamengajukan jawaban pada tanggal 05 November 2015, sebagai berikut:Dalam EksepsiTentang Gugatan Penggugat Obscuur Libel Karena Lokasinya Salah1 Bahwa didalam gugatan Penggugat pada angka 1 dan angka 2, Penggugat mendalilkanbahwa tanah milik Penggugat seluas 3 hektare

tersebut merupakan satu hamparan namunditengah tengah ada aliran sungai sehingga terbagi masing masing seluas 2 hektare danseluas hektare .2 Bahwa ternyata keadaan tanah Objek sengketa yang dimaksudkan Penggugat dalamgugatannya tersebut TIDAK PERNAH ADAKarena Tanah Objek sengketa yang saat ini dikelola Tergugat terdiri dari satu hamparanyang utuh, TIDAK DIPISAHKAN OLEH SUNGAI DAN TIDAK TERBAGI 2BAGIAN MASING MASING SELUAS 2 HEKTARE DAN 1 HEKTAREsebagaimana didalilkan Penggugat.Dengan demikian secara

olehPenggugat Lokasinya Salah, maka menurut hukum menyebabkan gugatan yang demikiantersebut adalah Obscuur Libel (Kabur) dan oleh karenanya itu sudah sepatutnya gugatanPara Penggugat dimaksud harus ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard)Tentang Gugatan Penggugat Obscuur Libel Karena Luas dan batas Tidak jelas.4 Bahwa didalam gugatan Penggugat pada angka 1 dan angka 2, Penggugat juga telah menguraikanmengenai batas batasl tanah milik penggugat, baik yang seluas 2 hektare

maupun seluas hektare .5 Bahwa batas batas tanah yang diuraikan Penggugat dalam gugatannya tersebut adalahSALAHKarena senyatanya tanah Objek sengketa yang saat ini dikelola oleh Tergugat tidak pernah memilikibatas sebagaimana diuraikan Penggugat.Nama nama pihak yang berbatasan dengan tanah Objek sengketa seperti yang disebutkanPenggugat yaitu Sdr.

menjadi2.000 Hektare (vide PRA BUKTI02 : Kuasa Pertambangan Eksplorasi BahanGalian Bijih Besi Nomor : 171 Tahun 2008 Tanggal 26 September 2008kepada PT Mikgro Metal Perdana dan PRA BUKTE01 : objek gugatan a quo).Akan tetapi faktanya, Tergugat sama sekali tanpa alasan hukum, telahmenambahkan luas wilayah konsesi pertambangan PT Mikgro Metal Perdanadari 1.300 Hektare menjadi 2.000 Hektare dalam objek gugatan a quo.

Dan hal ini tidakdilakukan oleh Tergugat karena seluruh luas wilayah Pulau Bangka tidaklahmencapai luas 5.000 hektare tetapi hanya sekitar 3.319 hektare.

Dengandemikian jelaslah bahwa Tergugat menerbitkan objek gugatan a quo secarabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan ;Pasal 52 ayat (1) UU No. 4/2009 tentang PMB:Pemegang IUP Eksplorasi mineral logam diberi WIUP dengan luas palingsedikit 5.000 (lima ribu) hektare dan paling banyak 100.000 (seratus ribu)hektare ;Bahwa Tergugat tidak mempertimbangkan semua kepentingan yangtersangkut dengan keputusan penerbitan objek gugatan a quo, danseharusnya Tergugat tidak sampai pada pengambilan

Sesuai pasal 52 (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun TentangPertambangan Mineral dan Batubara (UU Minerba Baru) menetapkanPemegang IUP Ekplorasi mineral logam diberi WIUP dengan luas palingsedikit 5.000 (lima ribu) hektare dan paling banyak 100.000 (seratus ribu)hektare, adalah berlatarbelakang dari keterbatasan anggaran negara untukbiaya penelitian, maka sebagai strategi pemerintah untuk memproleh datadan informasi tentang bahan galian pertambangan dari lahan yang relatiflebih luas (jika tersedia).

dapat disesuaikan memenuhi paling sedikit5000 hektare.

Penetapan No.164/Padt.P/2021/PA.Pwlmaskawin berupa sebidang tanah seluas % (seperdua) hektare yangdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il, dengan saksidua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaBajone dan Haling;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1. Melani binti Acok, umur 11 tahun2.

Penetapan No.164/Padt.P/2021/PA.Pwl Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaHakkeng, yang menikahkan adalah Imam Masjid AlAmin bernama Umar,karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupasebidang tanah seluas % (seperdua) hektare yang diserahkan secaratunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituBajone dan

isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 November 2003 di Dusun Salu Bombang,Desa Uhailanu, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa,(sekarang Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaHakkeng, yang menikahkan adalah Imam Masjid AlAmin bernama Umar,karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupasebidang tanah seluas % (Seperdua) hektare

DusunSungai Merah RT 01/RW 02 Desa Sungai Pinang Kecamatan Pujud KabupatenHalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN RhlRokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenangmemeriksa perkaranya, membuka dan/atau mengelolah lahan dengan caramembakar, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diatas, Terdakwa mempunyai lahan seluas10 (sepuluh) Ha/Hektare

rumput yang Terdakwa ambil tersebutsudah terbakar, lalu Terdakwa memasukkan rumput kering yang sudahterbakar tersebut ke dalam lubang yang sudah Terdakwa buat sebelumnya ditumpukan rumput yang sudah Terdakwa kumpulkan tersebut dan Terdakwakembali mencari bibit kelapa sawit yang mati lagi dan Terdakwa kemballimelakukan kegiatan yang sama dengan piringan bibit yang mati tersebut danbegitu seterusnya, Sampai dengan akhirnya luas lahan yang terbakar akibatperbuatan Terdakwa ialahn seluas + 6 (enam) Ha/Hektare

atausetidaktidaknya pada waktu lain didalam tahun 2020 bertempat di DusunSungai Merah RT 01/RW 02 Desa Sungai Pinang Kecamatan Pujud KabupatenRokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenangmemeriksa perkaranya, melakukan pembukaan lahan dengan caramembakar, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat diatas, Terdakwa mempunyai lahan seluas10 (sepuluh) Ha/Hektare

Keesokan hari nya yaitu pada hari Senin tanggal 24Februari 2020 sekira pukul 07:00 WIB Terdakwa melihat lahan Terdakwasudah terbakar, kemudian Terdakwa mengambil ember yang berisikan airuntuk menyirami lahan Terdakwa yang sudah terbakar tersebut dengan totalluas lahan terbakar seluas + 6 (enam) Ha/Hektare hingga menimbulkan apidan asap;Bahwa dampak yang ditimbulkan dengan adanya pembakaran lahan yangdilakukan oleh Terdakwa yang berlokasi di Dusun Sungai Merah RT 01/RW02 Desa Sungai Pinang Kecamatan

Keesokan hari nya yaitu pada hari Senin tanggal 24Februari 2020 sekira pukul 07:00 WIB Terdakwa melihat lahan Terdakwasudah terbakar, kemudian Terdakwa mengambil ember yang berisikan airuntuk menyirami lahan Terdakwa yang sudah terbakar tersebut dengan totalluas lahan terbakar seluas + 6 (enam) Ha/Hektare hingga menimbulkan apidan asap;Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN RhlPerbuatan Terdakwa Jecky Sen Simarmata Alias Jecky Bin J.Simarmata (Alm) sebagaimana diatur dan di ancam