Ditemukan 2658 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ali Akbar Siregar Diwakili Oleh : Ardian Holis Nasution.S.H
36 — 13
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ali Akbar Siregar Diwakili Oleh : Ardian Holis Nasution.S.H
Murni Setyowati SH
Terdakwa:
1.Nor Holis
2.Wira'i
3.Heru Novi sulianto
15 — 2
Penyidik Atas Kuasa PU:
Murni Setyowati SH
Terdakwa:
1.Nor Holis
2.Wira'i
3.Heru Novi sulianto
27 — 6
Jember;Bahwa terdakwa menganiaya saksi Holis dengan menggunakan tangankosong yang mengepal sebanyak 1 kali dan mengenai mulut saksi Holishingga mengeluarkan darah;Bahwa penyebab saksi Holis dianiaya oleh terdakwa karena masalahkesalah pahaman persepsi antara saksi Holis dengan terdakwa mengenaiwaktu tadarus selanjutnya terdakwa memukul saksi Holis;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi dan temantemanteman lain sedang tadarus, saksi Holis dan terdakwa membahasmasalah waktu
tadarus yang ternyata membuat terdakwa emosi danmemukul saksi Holis;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;3.
Jember;Bahwa terdakwa menganiaya saksi Holis dengan menggunakan tangankosong yang mengepal sebanyak 1 kali dan mengenai mulut saksi Holishingga mengeluarkan darah;Bahwa penyebabnya adalah terdakwa marah dan emosi karena masalahkesalah pahaman persepsi antara saksi Holis dengan terdakwa mengenaiwaktu tadarus selanjutnya terdakwa memukul saksi Holis;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat terdakwa danteman temanteman lain sedang tadarus, terdakwa dan saksi Holismembahas masalah waktu
Jember;e Bahwa terdakwa menganiaya saksi Holis dengan menggunakan tangankosong yang mengepal sebanyak 1 kali dan mengenai mulut saksi Holishingga mengeluarkan darah;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor : 827/Pid.B/2015/PN.Jmre Bahwa penyebabnya adalah terdakwa marah dan emosi karena masalahkesalah pahaman persepsi antara saksi Holis dengan terdakwa mengenaiwaktu tadarus selanjutnya terdakwa memukul saksi Holis;e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat terdakwa danteman temanteman lain
2.DAHLAN
3.MAT TASAN
27 — 9
HOLIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : main judi di tempat yang dapat dikunjungi umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;
2.
HOLIS
2.DAHLAN
3.MAT TASAN
1.ANANTO TRI SUDIBYO,SH
2.I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI
Terdakwa:
MUHAMMAD HOLIS Als AGIL Bin USMAN
93 — 21
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Muhammad Holis Alias Agil Bin Usman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam Dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 10 (sepuluh) hari;
3.
Penuntut Umum:
1.ANANTO TRI SUDIBYO,SH
2.I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI
Terdakwa:
MUHAMMAD HOLIS Als AGIL Bin USMANNama lengkap : MUHAMMAD HOLIS Alias AGIL Bin USMAN;2. Tempat lahir : Pontianak;3. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/11 Juni 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Swadaya Rt.30/Rw.16 Desa Pal SembilanKec. Sungai Kakap Kab. Kubu Raya;7. Agama : Islam;8.
Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Muhammad Holis Alias Agil Bin Usman ditangkap pada tanggal 26Februari 2021:Terdakwa Muhammad Holis Alias Agil Bin Usman ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh:As2.Penyidik sejak tanggal 27 Februari 2021 sampai dengan tanggal 18 Maret 2021;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Maret 2021 sampai dengantanggal 27 April 2021:3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2021 sampai dengan tanggal 9 Mei 2021;4.
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HOLIS ALS TERDAKWA Bin USMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengeroyokan, sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Pasal 170ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa MUHAMMAD HOLISALS TERDAKWA Bin USMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam penangkapan dan tahanan sementaradan memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Kasus tersebut diatas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul dan tidakdapat mendatangkan bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHP.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 197/Pid.B/2021/PN MpwATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD HOLIS Als AGIL Bin USMAN bersamasama dengan sdr.
Menyatakan Terdakwa Muhammad Holis Alias Agil Bin Usman tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang sebagaimana dalam Dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan 10 (Sepuluh) hari;3.
INDRIA QORI SAFITRI, SH
Terdakwa:
AGUS ABD MALIK RIDWAN bin RIDWAN
45 — 6
Mesin JFU1E1854313 sebagai Jaminan Kredit; -------------
- kembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 227/Pid.B/2018/PN Bil atas nama Terdakwa NUR HOLIS Bin SALISIN; --------------------
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah); ----------------------------------------------------------------------------------------------------
MesinJFU1E1854313 sebagai Jaminan Kredit;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa NUR HOLIS BinSALISIN;4.
emas dariNUR HOLIS, dengan harga Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah),sedangkan Sepeda Motor Honda Vario CBS warna putih biru Nopol.
N6451TCA tahun 2017, yang menurut NUR HOLIS juga dijual kepada terdakwa,namun pada waktu saksi bertanya langsung kepada terdakwa, saat ituterdakwa mengatakan tidak pernah membeli sepeda motor Honda Vario CBSwarna putih biru Nopol. N6451TCA tahun 2017 dari NUR HOLIS;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarnya dan menyatakan tidakkeberatan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN Bil3.
N6451TCA tahun 2017 dari NUR HOLIS, yang terdakwa belldari NUR HOLIS hanya Hand Phone (HP) Merk OPPO A37 warna emas saja;Bahwa terdakwa awalnya tidak tahu jika Hand Phone (HP) Merk OPPO A37warna emas yang terdakwa beli dari NUR HOLIS adalah barang hasil kejahatanpencurian yang dilakukan oleh NUR HOLIS;Bahwa terdakwa baru tahu kalau Hand Phone (HP) Merk OPPO A37 warnaemas yang terdakwa beli dari NUR HOLIS adalah hasil curian, yakni setelahterdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian;Bahwa terdakwa belum
/PN BilHand Phone yang terdakwa beli dari saksi NUR HOLIS tersebut, maka dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad.3.
24 — 17
mencuri bersamasamaSdr.MAD HOLIS (DPO) dibakar, sedangkan Sdr.MAD HOLIS (DPO)berhasil melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa MAWI bin MUNARTO bersamasamadengan Sdr.MAD HOLIS (DPO), saksi OKTAVIANY VIVI NURMALASARImengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1: OKTAVIANY VIVI
Randuagung Kab.Lumajang menuju ke rumah saksi;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 261/Pid.B/2015/PN.LMJe Bahwa sesampainya di Jembatan/ tengah jalan raya saksi berpapasandengan dua orang yang berboncengan sepeda motor Yamaha Jupiter MXyang selanjutnya saksi ketahui bernama MAWI Bin MUNARTO(terdakwa) dan Sdr.MAD HOLIS (DPO);e Bahwa selanjutnya terdakwa dan Sdr.MAD HOLIS (DPO) tersebutberbalik arah dan membututi saksi;e Bahwa kemudian terdakwa dan Sdr.MAD HOLIS (DPO) menyalip danmenghadang sepeda motornya
MAD HOLIS (DPO)tetap berada diatas sepeda motor sedangkan terdakwa turun dan bilangTurun, mana motornya!
VIVI NURMALASARI(korban) sedang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeonwarna hijau Nomor Polisi B3698TCX;Bahwa selanjutnya Sdr.MAD HOLIS (DPO) berbalik arah dan mengikutisaksi korban hingga Sdr.MAD HOLIS (DPO) menyalip dan menghalangisepeda motornya didepan sepeda motor yang dikendarai saksi korbanterpaksa berhenti;Bahwa selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motornya dan berkataturun, mana motornya!
OKTAVIANY VIVI NURMALASARI(korban) sedang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeonwarna hijau Nomor Polisi B3698TCX;Bahwa benar selanjutnya Sdr.MAD HOLIS (DPO) berbalik arah danmengikuti saksi korban hingga Sdr.MAD HOLIS (DPO) menyalip danmenghalangi sepeda motornya didepan sepeda motor yang dikendaraisaksi korban terpaksa berhenti;Bahwa benar selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motornya danberkata turun, mana motornya!
R. TEDDY ROOMIUS, SH
Terdakwa:
MUHLIS BIN HASIN
34 — 5
Bahwa Mobil jenis apa yang hilang adalah Mobil pick up tahun 2016 denganNomor polisi DA 9785 AK; Bahwamobil tersebut adalah milik Holis; Bahwa mobil pick up milik Holis hilang pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016sekira pukul 05.00 Wib digarasi mobil milik saksi di Dusun Malaka DesaPadangdangan Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep; Bahwa rumahnya Holis di Dusun Karongkong Desa Matanair KecamatanRubaru Kabupaten Sumenep;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021.
/PN SmpBahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil mobil milik Holis;Bahwa saksi pernah jadi saksi dalam perkara terdakwa Maidi;Bahwa yang mengambil mobil milik Holis adalah Maidi dan Kholil pada tahun2016;Bahwa mobil sudah kembali ke Holis;Bahwa harga mobil milik Holis adalah Rp.165.000.000, (Seratus enam puluhlima juta rupiah).Bahwa awalnya Holis menitipkan mobilnya kepada saksi digarasi milik Saudaradi Dusun Malaka Desa Padangdangan Kecamatan Pasongsongan untukdigunakan muat barang batu bangunan
dan sebelum hilang saksi gunakanuntuk muat pasir batu ke rumahnya Holis, setelah itu saksi pulang ke rumahdan malam harinya saksi tidur kKemudian keesokan harinya pagipagi mobilsudah tidak ada;bahwa satu hari sebelum kejadian mobil pick up Ssaudara gunakan bekerjamengangkut pasir batu ke rumah Holis, selanjutnya Holis mengajak saudarameminta antar ke rumah sinal di Pasean untuk mengambil audio yang Holisbeli dari Sinal seharga Rp.1.950.000, (Satu juta Sembilan ratus lima puluh riburupiah) untuk
Holis waktu itu saksi Maidiberjanji akan memberi uang kepada terdakwa sebesar Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) setelah berhasil mengambil mobil pick up milik H.
Holis orang Matanair Rubaru.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa pada hari Selasa pada tanggal 31 Mei 2016sekira Jam : 02.00 Wib didatangi saksi Maidi Bin Sahir untuk mengambilmobil pic up kredit macet milik Holis yang dititipbkan di saksi Atmo Ibrahimdidesa Padangdangan Kec. Pasongsongan Kab.
18 — 5
Bin SALIM menemui terdakwa dan mengajakterdakwa untuk jalan jalan kemudian terdakwa menerima ajakan saksiABDUL RICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM, lalu terdakwa bersama samadengan saksi ABDUL RICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM berangkat denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor dengan posisi terdakwa yangmembonceng saksi 1 (satu) unit sepeda motor kemudian ketika terdakwabersamasama melintas di daerah perumnas sekira pukul 19.00 Wib saksiABDUL RICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM melihat 1 (satu) unit sepedamotor
PUT.NO.231/PID.B/2017/PN.Jmb.diatas sepeda motor dan mengawasi situasi dan kondisi sekitar lokasi amansedangkan saksi ABDUL RICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM pergi menujuke 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miou Soul yang diparkir di terasdepan rumah tersebut setelah memastikan situasi dan kondisi amankemudian saksi ABDUL RICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM langsungmengeluarkan kunci Y yang sudah dipersiapkan oleh saksi ABDULRICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM untuk merusak kunci sepeda motortersebut setelah hidup
ABDULRICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM (dalam perkara terpisah) mengakibatkansaksi RAHMA DALIA Binti BUSTAMI mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000.
jalan kemudian terdakwa menerima ajakan saksiABDUL RICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM, lalu terdakwa bersama samadengan saksi ABDUL RICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM berangkat denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor dengan posisi terdakwa yangmembonceng saksi 1 (satu) unit sepeda motor kemudian ketika terdakwabersamasama melintas di daerah perumnas sekira pukul 19.00 Wib saksiABDUL RICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM melihat 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio Soul warna hitam kombinasi putih diparkir diteras
rumahdan menyuruh terdakwa untuk memberhentikan sepeda motor , dan saksiABDUL RICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM mengatakan kepada terdakwaakan mengambil sepeda motor tersebut , kemudian saksi ABDULRICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM menyuruh terdakwa untuk pulangsedangkan saksi ABDUL RICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM pergi menuju ke1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Miou Soul yang diparkir di teras depanrumah tersebut setelah memastikan situasi dan kondisi aman kemudiansaksi ABDUL RICKHOLIS Als HOLIS Bin SALIM
49 — 7
(ABH), 1 (Satu) buah sendok sabu milik Holis dan uang tunai sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) juga milik Holis hasil penjualansabu ; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) potong celana jeans warna biru adalahmilik Terdakwa Anak (ABH) ; Bahwa Terdakwa Anak (ABH) menjual sabu milik Holis dengan caraapabila ada pembeli yang datang Terdakwa Anak (ABH) menelpon dulukepada Holis dan memberitahukan kalau ada yang akan membeli sabu ; Bahwa sabu tersebut telah disediakan sebelumnya oleh Holis
, TerdakwaAnak (ABH) tinggal menyerahkan kepada pembeli dan setiap transaksiTerdakwa Anak (ABH) diberi upah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) oleh Holis ; Bahwa setelah Terdakwa Anak (ABH) menerima titipan sabu dari Holis,kemudian datang Nasib dengan maksud akan membeli sabu dan setelahsabu tersebut diterima oleh Nasib lalu sabu tersebut dibawa kedalamkamar rumah Holis oleh Nasib untuk dikonsumsi dan Terdakwa Anak (ABH)ikut menghisap juga secara bergantian dengan Nasib ; Bahwa Terdakwa
Anak (ABH) membantu Holis untuk melayani pembelisabu sekitar 5 (lima) hari sebelum ditangkap ; Bahwa setahu Terdakwa Anak (ABH) Holis menjual / mengedarkan sabusekitar 3 (tiga) bulan dan anak pelaku menjadi perantara baru pertama kali Bahwa Terdakwa Anak (ABH) mengenal sabu dari paman anak pekau yangbernama H.
dan uang tunai sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) juga milik Holis hasil penjualan sabu ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) potong celana jeans warna biruadalah milik Terdakwa Anak (ABH) ; Bahwa benar Terdakwa Anak (ABH) menjual sabu milik Holis dengan caraapabila ada pembeli yang datang Terdakwa Anak (ABH) menelpon dulukepada Holis dan memberitahukan kalau ada yang akan membeli sabu ; Bahwa benar sabu tersebut telah disediakan sebelumnya oleh Holis,Terdakwa Anak (ABH) tinggal
Bahwa benar setelah Terdakwa Anak (ABH) menerima titipan sabu dariHolis, kKemudian datang Nasib dengan maksud akan membeli sabu dansetelah sabu tersebut diterima oleh Nasib lalu sabu tersebut dibawakedalam kamar rumah Holis oleh Nasio untuk dikonsumsi dan TerdakwaAnak (ABH) ikut menghisap juga secara bergantian dengan Nasib ; Bahwa benar Terdakwa Anak (ABH) membantu Holis untuk melayanipembeli sabu sekitar 5 (lima) hari sebelum ditangkap ; Bahwa benar setahu Terdakwa Anak (ABH) Holis menjual / mengedarkansabu
15 — 13
bin Pammi;Bahwa, saksi mengetahui Holis bin Pammi statusnya Jejaka tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Ayu Safitri binti Bejo tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Ayu Safitri binti Bejo dengan Holis bin Pammi;Bahwa, saksi mengetahui Ayu Safitri binti Bejo dan Holis bin Pammisudah siap untuk berumah tangga karena Ayu Safitri binti Bejo siapmendampingi
bin Pammisudah siap untuk berumah tangga karena Ayu Safitri binti Bejo siapmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga,sedangkan Holis bin Pammi sudah siap bertanggung jawab sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga, Holis bin Pammi sudahbekerja sebagai Dagang dengan penghasilan Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) perbulan; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Ayu Safitri binti Bejo dengan Holis bin Pammi; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada
Bahwa, antara Ayu Safitri binti Bejo dengan Holis bin Pammi tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Holis bin Pammi tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain dan Ayu Safitri binti Bejo tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain sertatidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan merekakecuali terkait umur Ayu Safitri binti Bejo;10.
Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Ayu Safitri binti Bejo dengan Holis binPammi;11.
Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama AyuSafitri binti Bejo untuk menikah dengan Holis binPammi di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KajoranXXXXXXXXX XXXXXXXX3.
15 — 8
M E N E T A P K A N - Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon yang bernama De Vina Ginestri alias Devina Ginestri untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 (sembilan belas) tahun dengan Holis Nur Majid bin Karna;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,00 (Dua ratus lima ribu rupiah).
Fotokopi Surat Pernyataan Tidak Ada Hubungan Keluarga Nomoratas nama Holis Nur Majid yang aslinya buat dan ditandantangi di atasmeterai cukup oleh Holis Nur Majid, dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.14;15. Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanNikah Nomor B125/Kua.10.04.17/PW.01/8/2021 atas nama Holis NurHalaman 11 dari 26 hal.
Nur Majid adalah benar sebagai seorang ayah danibu kandung dengan seorang anak kandung, dan pula di sana nama lengkapCalon Suami Anak Para Pemohon tertulis dengan nama lengkap Holis NurMajid; Bahwa bukti P.11 yang diajukan oleh Para Pemohon berupa Fotokopijazah Sekolah Dasar Negeri Buniasih Kecamatan Kertasari KabupatenBandung atas nama Holis Nur Majid, selain di sana ternyata benar namaHolis Nur Majid tertulis dengan nama lengkap Holis Nur Majid, punmembuktikan bahwasannya Holis Nur Majid telah
Penetapan 428/Pdt.P/2021/PA.Sormembuktikan status kependudukan dan domisili hukum Holis Nur Majid binKarna, yakni Holis Nur Majid bin Karna berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Soreang, pun membuktikan bahwasannya Holis NurMajid bin Karna yang lahir di Bandung pada tanggal 9 Agustus 2001 atausekarang telah berumur 20 tahun 1 bulan dan berstatus Belum Kawin; Bahwa bukti P.13 yang diajukan oleh Para Pemohon berupa FotokopiSurat Keterangan Penghasilan atas nama Holis Nur Majid membuktikanbahwasannya
Penetapan 428/Pdt.P/2021/PA.Soralias Devina Ginestri pun sanggup, siap dan menerima Holis Nur Majidbin Karna apa adanya termasuk penghasilannya Holis Nur Majid binKarna ;5) Bahwa catin lakilaki bernama Holis Nur Majid bin Karna saat indari pekerjaannya sebagai Petani Kentang, Wortel dan Sayuranmseyhenis berpenghasilan sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta limarupiah) pertiga bulannya atau ratarata sejumlanh Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) perbulannya;6) Bahwa Holis Nur Majid bin
terjadinya hubungan badan diluar nikah antara De Vina Ginestri alias Devina Ginestri dan Holis NurMajid bin Karna .
25 — 3
Menetapkan sah anak laki-laki yang bernama AHMAD NUR HOLIS lahir di Jember pada tanggal 6 Pebruari 2017 adalah anak dari PARA PEMOHON (SALAM MUTOLIF BIN TOMARI sebagai ayah dan HENY ANITASARI BINTI SENETO sebagai ibu) yang lahir dalam perkawinan yang sah PARA PEMOHON yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2016;3.
Memerintahkan kepada PARA PEMOHON untuk mendaftarkan penetapan sahnya anak yang bernama AHMAD NUR HOLIS, laki-laki, lahir di Jember pada tanggal 6 Pebruari 2017 dari pasangan suami-istri SALAM MUTOLIF BIN TOMARI sebagai ayah dan HENY ANITASARI BINTI SENETO sebagai ibu, kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada PARA
Bahwa anak PARA PEMOHON yang bernama AHMAD NUR HOLIS, lakilaki, lahir di Jember pada tanggal 6 Pebruari 2017 merupakan anak sahPARA PEMOHON yang lahir dalam pernikahan PEMOHON denganPEMOHON II yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 2016;.
Bahwa untuk tujuan membuatkan akta kelahiran anak, PARA PEMOHONmemohon agar ditetapkan oleh Pengadilan Agama Jember bahwa AHMADNUR HOLIS, lakilaki, lahir di Jember pada tanggal 6 Pebruari 2017 adalahHalaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0370/Pat.P/2019/PA.Jranak sah dari PARA PEMOHON yang lahir dalam perkawinan yang sahPARA PEMOHON;6.
Menetapkan anak yang bernama AHMAD NUR HOLIS, lahir diJember pada tanggal 6 Pebruari 2017 adalah anak sah dariPEMOHON dengan PEMOHON II yang lahir dalam perkawinan yangsah PEMOHON dengan PEMOHON II yang dilaksanakan padatanggal 10 Agustus 2016;3.
, lakilaki, lahir di Jember pada tanggal 6Pebruari 2017;Menimbang, bahwa dengan demikian AHMAD NUR HOLIS, lakilaki, lahirdi Jember pada tanggal 6 Pebruari 2017 adalah anak sah dari PARAPEMOHON yang lahir dalam perkawinan yang sah (SALAM MUTOLIF BINTOMARI sebagai ayah dan HENY ANITASARI BINTI SENETO sebagai ibu);Halaman 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0370/Pat.P/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di ataspermohonan PARA PEMOHON agar AHMAD NUR HOLIS dinyatakansebagai anak
Menetapkan sah anak lakilaki yang bernama AHMAD NUR HOLIS lahir diJember pada tanggal 6 Pebruari 2017 adalah anak dari PARA PEMOHON(SALAM MUTOLIF BIN TOMARI sebagai ayah dan HENY ANITASARIBINTI SENETO sebagai ibu) yang lahir dalam perkawinan yang sah PARAPEMOHON yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2016;3.
33 — 8
MAJID dan Terdakwa meminta uangkepada SAksi korban NUR HOLIS MAJID sebesar Rp. 2.000.000.
Saksi YAYAT SUPRIYATNA; Bahwa saksi bekerja di tempat saksi Nur Holis Majid dan melihat terdakwa seringdatang dan bertemu dengan Nur Holis Majid yang sedang mengalami masalahkeluarga. Saksi mengetahui bahwa terdakwa adalah anggota Polisi yangbertugas di reskrim Polsek Cileungsi serta melihat terdakwa sering memintauang kepada saksi Nur Holis Majid.
Ketika terdakwa meminta uang kepada saksiNur Holis Majid sebesar Rp. 2.000.000. saksi Nur Holis Majid tidak punya uang,sehingga Nur Holis Majid meminta kepada saksi untuk mengambil uang dariATM BNI Bantar Gebang, karena terdakwa memaksa untuk uang tersebutakhirnya saksi dengan Nur Holis majid mengantar uang tersebut kepadaterdakwa. Bahwa saksi curiga melihat terdakwa dan bukan anggota Polisi sehingga saksimeminta kepada Nur Holis majid untuk melaporkan terdakwa ke Polisi.
Terdakwa mengaku dapat membantu untuk menangkap orang yangtelah membawa isteri dari Nur Holis majid, kemudian terdakwa meminta uang kepadaNur Holis Majid sebesar Rp. 2.000.000. dengan lasan untuk biaya perjalanan mencariorang tersebut. Hingga beberapa bulan terdakwa masih sering datang untuk memintauang kepada saksi Nur Holis Majid.
SEPTINA ANDRIANI NAFTALI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SOLIHIN alias LIHIN bin ELI
45 — 8
BlimbingNo.193 RT.03 RW.10 Kel.Kepuharjo Kec.Lumajang (disita dalam berkasperkara lain A.n HOLIS BIN MISRIN)4.
Selanjutnya saksi HOLIS Bin MISRIN membayar sesuaiharga yang disepakati, dan keesokan harinya saksi HOLIS Bin MISRINbersama dengan Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saksiHERMAN; Bahwa saksi HOLIS Bin MISRIN membeli dari saksi MISTARI denganharga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan menjualnyadengan harga Rp2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa saksi HOLIS Bin MISRIN mengaku mendapatkan keuntungansebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), namun Rp100.000,00
Rp100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa benar pada awalnya saat Terdakwa diajak oleh saksi HOLIS,Terdakwa tidak mau karena saat itu Terdakwa baru pulang bekerja, namunsaksi HOLIS memaksa mengajaknya dan menjanjikan akan dibelikan rokoksetelah itu Terdakwa ikut bersama saksi HOLIS, sehingga dapat dikatakanmaksud dan tujuannya adalah untuk mendapatkan keuntungan daripenjualan sepeda motor tersebut; Bahwa benar pada saat saksi HOLIS Bin MISRI menjual sepeda motortersebut tidak dilengkapi suratsurat
awalnya saat Terdakwa diajak oleh saksi HOLIS,Terdakwa tidak mau karena saat itu Terdakwa baru pulang bekerja, namunsaksi HOLIS memaksa mengajaknya dan menjanjikan akan dibelikan rokoksetelah itu Terdakwa ikut bersama saksi HOLIS, sehingga dapat dikatakanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN Lmjmaksud dan tujuannya adalah untuk mendapatkan keuntungan daripenjualan sepeda motor tersebut; Bahwa benar pada saat saksi HOLIS Bin MISRI menjual sepeda motortersebut tidak dilengkapi suratsurat
26 — 6
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Holis Saturrafi'ah binti Tohari untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hendrik Al Jawirawan ;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung bernama Holis Saturrafi'ahbinti Tohari, Tempat/Tanggal Lahir, Bondowoso, 19 Februari 2002 (18 tahun7 bulan), Agama Islam, alamat di Dusun Pasar RT.08 RW.05 Desa SumberPakem Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso;2.
Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung Pemohon bernama Holis Saturrafi'ah tersebut dengan calonsuaminya bernama Hendrik Al Jawirawan, tempat/tanggal lahir Jember, 17April 1992 (28 tahun 5 bulan), Agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di Jalan KakakTua Dusun Krajan RT.01 RW.38 Desa Wringin Agung Kecamatan Jombang KabupatenJember;3.
Bahwa antara Anak kandung Pemohon bernama Holis Saturrafiah dengan calonsuaminya telah bertunangan selama 3 bulan dan hubungan keduanya sudah sangatakrab ;4. Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Holis Saturrafi'iah telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonsuaminya bernama Hendrik Al Jawirawan;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Holis Saturrafi'an dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.
Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Holis Saturrafi'ah bintiTohari untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hendrik Al Jawirawan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Hal. ke 2 dari 11 hal. Penetapan No.1029/Pdt.P/2020/PA.Bdw.4.
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Holis Saturrafi'ah yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso Nomor 11462/Dp/2010tanggal 26 Juli 2010, telah dinazegelen cukup dan telah dicocokan dan sesuai denganaslinya lalu diberi tanda P.2;3.
49 — 2
HOLIS (dilakukan penuntutan secaraterpisah) bahwa akan menjual emas kepada terdakwa. Selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi ANGGI MAULANA Bin H. HOLIS untuk datangke toko emas di mall BG Junction Surabaya. Setelah saksi ANGGIMAULANA Bin H. HOLIS sampai toko terdakwa, saksi ANGGI MAULANABin H.
HOLIS bahwa akan menjual emas kepadaterdakwa. Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi ANGGI MAULANA Bin H.HOLIS untuk datang ke toko emas di mall BG Junction Surabaya.e Bahwa setelah saksi ANGGI MAULANA Bin H. HOLIS sampai tokoterdakwa, saksi ANGGI MAULANA Bin H. HOLIS memperlihatkan emasyang akan dijual kepada terdakwa.
HOLIS (dilakukan penuntutan secara terpisah)bahwa akan menjual emas kepada terdakwa. Selanjutnya terdakwamenyuruh saksi ANGGI MAULANA Bin H. HOLIS untuk datang ke tokoemas di mall BG Junction Surabaya.Halaman 9 Putusan No.235/Pid.B/2015/PN.Mijy.e Bahwa setelah saksi ANGGI MAULANA Bin H. HOLIS sampai tokoterdakwa, saksi ANGGI MAULANA Bin H. HOLIS memperlihatkan emasyang akan dijual kepada terdakwa.
HOLIS (dilakukan penuntutan secara terpisah) bahwa akanmenjual emas kepada terdakwa. Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi ANGGI10Halaman 11 Putusan No.235/Pid.B/2015/PN.Mijy.MAULANA Bin H. HOLIS untuk datang ke toko emas di mall BG JunctionSurabaya.Bahwa setelah saksi ANGGI MAULANA Bin H. HOLIS sampai tokoterdakwa, saksi ANGGI MAULANA Bin H. HOLIS memperlihatkan emas yangakan dijual kepada terdakwa.
HOLIS sebagai harga pembelian emas tersebutseberat 1,6 Kilogram.Bahwa setelah menerima uang penjualan emas dari terdakwa, saksiANGGI MAULANA menyimpan uang ditas kresek warna hitam lalu dimasukkanke dalam tas milik saksi ANGGI MAULANA Bin H. HOLIS, kemudian saksi ANGGIMAULANA Bin H.
54 — 9
MUHAMMAD NUR HOLIS terus meronta hingga saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS berhasil melepaskan diri. Melihat saksi H. MUHAMMADNUR HOLIS terlepas, saksi JASULI langsung membacok tangan kiri saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS, disusul oleh saksi H. RIDHOI Bin RATNAWI dan saksiHAIRUDDIN yang secara bergantian membacok kaki kiri saksi HH MUHAMMAD NURHOLIS.
MUHAMMAD NUR HOLIS terus meronta hingga saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS berhasil melepaskan dir. Melihat saksi H. MUHAMMADNUR HOLIS terlepas, saksi JASULI langsung membacok tangan kiri saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS, disusul oleh saksi H. RIDHOI Bin RATNAWI dan saksiHAIRUDDIN yang secara bergantian membacok kaki kiri saksi H. MUHAMMAD NURHOLIS.
MUHAMMAD NUR HOLIS dari belakang,sedangkan saksi SAYYADI Bin H. RIDHOI membacok saksi HW MUHAMMAD NURHOLIS menggunakan celurit yang mengenai kepala saksi He. MUHAMMAD NURHOLIS. Saat itu saksi H. MUHAMMAD NUR HOLIS terus meronta hingga saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS berhasil melepaskan diri. Melihat saksi H. MUHAMMADNUR HOLIS terlepas, saksi JASULI langsung membacok tangan kiri saksi H.MUHAMMAD NUR HOLIS, disusul oleh saksi H.
MUHAMMAD NUR HOLIS, saksiMOH. YATIM Bin ASWE dan saksi MAT ZAHRAH Bin AKRAH langsungmasuk ke ruang tamu dan memegangi kedua tangan saksi H. MUHAMMADNUR HOLIS, sementara saksi H. RIDHOI Bin RATNAWI memegangi lehersaksi HH MUHAMMAD NUR HOLIS dari belakang, lalu saksi SAYYADI Bin H.RIDHOI membacok saksi HH MUHAMMAD NUR HOLIS menggunakan celurityang mengenai kepala saksi H1 MUHAMMAD NUR HOLIS.
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
MUZEMIL Bin SAWARDI
41 — 14
kepada terdakwa MUZEMIL Bin SAWARDI dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahundan 6 (enam) bulan
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap di tahan;
- MenetapkanBarang Bukti berupa:
- 2 (dua) buah kotak uang/laci yang terbuat dari kayu
Dikembalikan kepada saksi NUR HOLISBahwa saksi menerangkan bahwa saksi dengan terdakwa MUZEMIL BinSAWARDI tahu / kenal dan ada hubungan family dengannya (bapak darisaksi/saudara NUR HOLIS adalah adik dari kakeknya terdakwa MUZEMIL BinSAWARDI).
Bahwa saksi menerangkan bahwa Saksi NUR HOLIS pernah beberapa kalimengalami kejadian pencurian yang sama namun tidak dihiraukan karena tidakada bukti / petunjuk.
Bahwa saksi menerangkan bahwa sesuai dengan keterangan Saksi NURHOLIS/korban, kejadian barang milik Saksi NUR HOLIS telah diambil tanpa ijinoleh orang lain tersebut pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 pukul 09.36Wib dan pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 pukul 08.21 Wib (Sesuairekaman CCTV) yang kameranya terpasang didalam toko peracangan milikwarganya (Saksi NUR HOLIS) di Dsn. Kidul sawah RT.002 RW.005 DesaTunjung Kec. Randuagung Kab. Lumajang.
Bahwa saksi menerangkan bahwa terhadap pelaku yang terekam kameracctv tersebut apabila suatu saat bertemu / melihat orang tersebut saksi yakinmasih hafal, ingat dan dapat mengenalinya Bahwa saksi menerangkan bahwa sesuai keterangan Saksi NUR HOLIS(korban), orang yang pertama kali mengetahui kejadian tersebut adalah ibu dariSaksi NUR HOLIS, an. Sdri. MISTI, perempuan, + 45 Tahun, Islam, Wiraswasta,Dsn. Kidul sawah RT.002 RW.005 Desa Tunjung Kec. Randuagung Kab.Lumajang.
, bahwasannya korban/Saksi NUR HOLIS pernah beberapa kalimengalami kejadian yang serupa namun tidak saksi hiraukan karena tidak adabukti dan baru 2 kajadian yang sekarang ini yang ada bukti (terekam cctv).
RAFLINDA.SH
Terdakwa:
ABDUL KADAR Bin A. SUKRI
77 — 19
....holis.....holis....?
Saksi NUR KHOLIS BIN SUBANDI, dibawah sumpah secara AgamaIslam dipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan bahwa pada hari Minggu tanggal 15September 2019 sekira 07.00 WIB, terdakwa datang ke ke rumah saksidi Desa Lamban Sigatal dan langsung menggedor pondok saksi sambilmengatakan Holis....holis.....holis....?
Selanjutnya sekira pukul 13.00 WIB, terdakwamengajak saksi NUR KHOLIS BIN SUBANDI HOLIS pergi ke Sepintunmenonton Organ Tunggal.