Andi Isma binti Bora Dg. Sikki (isteri Murtada)5.2. Dr. Masdar bin Murtada (anak laki-laki)5.3. Arfanita binti Murtada (anak perempuan)5.4. Fatmaemi binti Murtada (anak perempuan)5.5. Ermitasari binti Murtada (anak perempuan)6. Menyatakan H. Syarifuddin bin Ambo Tuwo telah meninggal dunia pada tahun 2010.7. Menetapkan ahli waris dari H. Syarifuddin bin Ambo Tuwo adalah:7.1. Halima (isteri pertama)7.2. Hj. Salma (isteri kedua)7.3. Hj. Nurlina binti H. Syarifuddin (anak perempuan)7.4.

Andi Isma binti Bora Dg. Sikki (isteri) : 1/8 x 33.33% = 4.16%. Sisa/Ashabah : 33.33% - 4.16% = 29.17%; 10.2. Dr. Masdar bin Murtada (anak laki-laki) : 2/5 x Ashabah atau 2/5 x 29.17% = 11.68%;10.3. Arfanita binti Murtada (anak perempuan) : 1/5 x Ashabah atau 1/5 x 29.17% = 5.83%; 10.4. Fatmaemi binti Murtada (anak perempuan) : 1/5 x Ashabah atau 1/5 x 29.17% = 5.83%; 10.5. Ermitasari binti Murtada (anak perempuan) : 1/5 x Ashabah atau 1/5 x 29.17% = 5.83%; 11.

Andi Isma Murtada binti Bora Dg. Sikki, Dkk Vs Haidar S. Sos. S.H., M.H. bin Ambo Tuwo, Dkk

Andi Isma Murtada binti Bora Dg. Sikki, agama Islam, pekerjaan Urusani)eRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Sunu KomplekPerumahan Dosen Unhas, Blok RX 2, Kelurahan Suangga,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dahulu sebagai Tergugat sekarang Pembanding.. Dr.

Andi Isma binti Bora Dg. Sikki (isteri) mendapat 1/8 bagian dari hartawarisan suaminya (Murtada), setelah dikeluarkan harta bersamaisteri separuh dari harta suaminya (H. Syarifuddin), maka sisanyabaru dikeluarkan ada saat bersama dengan almarhum suaminya(Murtada), kemudian sisanya barulah dibagikan kepada keempatanaknya.10.2.Dr. Masdar bin Murtada (anak lakilaki) mendapat 2/5 bagian dariharta peninggalan almarhum Murtada.10.3.

Put.30/Pdt.G/2016/PTA .Mks Obyek gugatan yang dituntut untuk dibagi waris dalam perkara a quohanyalah satu obyek, yaitu harta warisan peninggalan almarhum AmboTuwo bin Lai, tidak ada kaitannya dengan pembagian harta bersamaantara Andi Isma binti Bora dengan suaminya Murtada.

Oleh karena sewaktu Murtada meninggal dunia meninggalkan ahli warisyang terdiri dari seorang isteri (Andi Isma binti Bora), 1 (Satu) orang anaklakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan, maka bagian Andi Isma bintiBora adalah 1/8 dari harta warisan peninggalan almarhum Ambo Tuwobin Lai yang menjadi bagian Murtada, atau 1/8 x 1/3 dari harta warisanalmarhum Ambo Tuwo bin Lai.Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding tidak sependapatdengan apa yang telah diputus oleh majelis hakim tingkat pertama

Sikki/Tergugat yang mengakui keseluruhanobyek sengketa sebagai miliknya adalah perbuatan melawan hukum, majelishakim tingkat banding berpendapat bahwa oleh karena telah dinyatakanterobukti bahwa obyek sengketa/gugatan sebagaimana tersebut di atasmerupakan harta warisan peninggalan Ambo Tuwo bin Lai yang belum dibagiwaris, bukan merupakan milik Andi Isma Murtada binti Bora Dg.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Margaini binti Radi telah meninggal dunia pada tanggal 04 Mei 2021 karena sakit;
3. Menetapkan:
   1. Wahidin bin Sarju A (suami/Pemohon I);
   2. Ade Darmawangsa bin Wahidin (anak laki-laki kandung/Pemohon II);
   3. Isma Sawitri binti Wahidin (anak perempuan kandung/Pemohon III);

adalah sebagai ahli waris

Pemohon:
1.Wahidin bin Sarju A
2.Ade Darmawangsa bin Wahidin
3.Isma Sawitri binti Wahidin

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUKARNA ISMA ISWARA Bin WAGUSWARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana, Turut serta melakukan perbuatan telah menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKARNA ISMA ISWARA Bin WAGUSWARA dengan pidana penjara

Terdakwa:
SUKARNA ISMA ISWARA Bin WAGUSWARA

Penggugat:
Drs DULLAH POSMAN BLIORD SIAHAAN, Psi
Tergugat:
1.ISMA NUR AFNI
2.Amri Nur Ridwan

- BAIQ JAMIDAH, dkk sebagai para pembanding Melawan - .DEVI ISMA WIDIYARTI, Dk sebagai para terbanding dan - LALU MUHAYANG sebagai turut terbanding

DEVI ISMA WIDIYARTI, umur + 25 tahun, agama Islam ;2 . DEWI ISMA YANDRIANI, umur + 23 tahun, agama Islam, beralamatdi Dusun Rumes, Desa Sepapan, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur ;Dalam tingkat banding memberikan KuasaKepada : DAUR TASALSUL, S.H. Advokat yangberkantor di Advokat Daur Tasalsul, S.H. &Rekan yang beralamat di Jin.

DEVI ISMA WIDIYARTI menguasai tanah seluas + 2.542 m? atasdasar bagi waris, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara: telabah/parit, tanah sawah MAMIQ IDA, sawahAMAQ SINAR; Sebelah timur : pecahannya/tanah sawah DEWI ISMAYANDRIANI; Sebelah selatan : tanah sawah SAHDEM, sawah BUDIN/INAQMINDRE; Sebelah barat : pecahannya/tanah sawah SIARAH (BAIQISTIHARAH/P2);b. DEWI ISMA YANDRIANI menguasai tanah seluas + 2.542 m?

/PKMB/XII/2014 tanggal 06 Desember 2014 yangmenerangkan bahwa Tanah sawah tersebut telah terpisah/telahdibagi kepada Ahli warisnya yaitu Baiq Devi Isma WidiyartiHalaman 22 dari 32 hal. Put.

Perdata Nomor 103/PDT/2018/PT.MTR(Terbanding1) dan Baiq Dewi Isma Yandriani (Terbanding2)serta jelas batasbatasnya telah berubah yang dikeluarkan olehPemerintahan Desa Jerowaru pada tanggal 06 Desember 2014,dan sesuai dengan keterangan saksisaksi dari para tergugatTerbanding telah terungkap bahwa para tergugat adalah pemilikSAH dari Obyek sengketa; bukti Surat Tanda (T.8) Surat Pemberitahuan Pajak tertuang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2018 dan Fotocopi Surat TandaTerima Setoran (STTS) Pembayaran

Bahwa tidak benar, tidak beralasan hukum dan terlalu mengadaadapada halaman 4 Point Il angka 3 dan halaman 5 Point Il angka 4 sertalagilagi Para Pembanding memojokkan Majelis Hakim dalamperkara a quo , bahwa bukti Surat Tanda (T.10) Surat PernyataanPerjanjian HutangPiutang dengan Nomor Register:593.7/07/Des.Sppn/2017 antara Dewi Isma Yandriani (Terbanding2/Tergugat2) dengan MULIANDI yang telah diregister di kantor DesaSepapan, Kecamatan Jerowaru Tanggal 05 Maret 2017, bahwa alat buktisurat tersebut

Penggugat:
Purwati
Tergugat:
ISMA RIZANTI
Turut Tergugat:
1.PT. Bank BNI Syariah KC Tanjungkarang
2.BNI Syariah

Isma Fadli Alias Fadli dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
King Richter Sinaga, S.H
Terdakwa:
1.Isma Fadli Alias Fadli
2.Rudy Alias Regar

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rudi Isma Yuda Alias Loso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   1.Baron Sidik S.SH
   2.Imelda Panjaitan, SH
   Terdakwa:
   Rudi Isma Yuda Alias Loso

ISMA WIJAYA

ISMA HUSADA CIREBON yang sah adalah olehPENGGUGAT bukan oleh TERGUGAT I maupun TERGUGAT IL; Bahwa, padahal PENGGUGAT selaku penyelenggara yang sah AKADEMIKEBIDANAN ISMA HUSADA tidak pernah memberi ijin ataumenyetujui atau memberikan kesepakatan atau perbuatan hukumlainnya yang bermaksud untuk mengalihkan kepemilikan dan ataupenyelenggaraan AKADEMI KEBIDANAN ISMA HUSADA dariPENGGUGAT kepada TERGUGAT I, TERGUGAT II maupun pihak lainnya;.

HUSADA untuk mengalihkankegiatan belajar dan mengajarnya ke Kampus PENGGUGAT di JalanRaya Perjuangan, Majasem, Kota Cirebon;Memerintahkan agar Mahasiswamahasiswi baru yang akan menuntutilmu di AKADEMI KEBIDANAN ISMA HUSADA agar mendaftarkandiri ke AKADEMI KEBIDANAN ISMA HUSADA yangdiselenggarakan oleh PENGGUGAT di Jalan Raya Perjuangan,Majasem, Kota Cirebon; Memerintahkan agar kepada pada tenaga Pengajar, Pendidik danAdministrasi AKADEMI KEBIDANAN ISMA HUSADA, yang masihingin mengajar dan mendidik

di AKADEMI KEBIDANAN ISMA HUSADA agar mendaftarkandiri ke AKADEMI KEBIDANAN ISMA HUSADA yang diselenggarakanoleh PENGGUGAT di Jalan Raya Perjuangan, Majasem, Kota Cirebon;16Memerintahkan agar kepada pada tenaga Pengajar, Pendidik danAdministrasi AKADEMI KEBIDANAN ISMA HUSADA, yang masihingin mengajar dan mendidik serta mengurus administrasi AKADEMIKEBIDANAN ISMA HUSADA yang diselenggarakan olehPENGGUGAT, agar mendaftar ulang ke PENGGUGAT di Jalan RayaPerjuangan, Majasem, Kota Cirebon, dengan mengikuti

Cirebon, selaku Tergugat I; Bahwa, Yayasan Pendidikan dan Pelayanan Kesehatan Isma Husada Cirebon,disingkat YPPK Isma Husada Cirebon, dalam perkara ini selaku TERGUGATII, didirikan berdasarkan Akta Notaris No. 07, tanggal 28 Oktober 2005, yangdibuat dihadapan Notaris AAY ARINI EKAHARTI, SH. dan atas AktaPendirian tersebut telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia RI, tanggal 12 Februari 2007 No.

Ketua Dewan Pembina Yayasan Pendidikan dan PelayananKesehatan Isma Husada Cirebon Jalan Nuansa Raya Nomor 24 Blok A2,Perumahan Taman Nuansa Majasem Cirebon Nomor ek.067/YPPKC/D.Pembina/XI/2010 tanggal 12 Oktober 2010 telah diterima dengan ini diberitahukan bahwaPerubahan Pengurus, Pengawas dan Alamat Yayasan Pendidikan dan PelayananKesehatan Isma Husada Cirebon disingkat YPPK Isma Husada Cirebon, semulaberkedudukan di Jalan Kapuk Raya Perum Kapuk Permai Blok H 62, DesaKedawung, Kecamatan Cirebon

Penggugat:
Isma Hakim Bin Iskandar
Tergugat:
Ilyas Yakub Bin Rahmadsyah
Turut Tergugat:
Kasmiati Inen Hamdan

Isma Ariani Alias Ima Binti Abd. Gaffar,JPU,Sarwanto, S.H

Isma Ariani Alias Ima Binti Abd.

Isma Ariani Alias Ima binti Abd.

Ny Isma Rolada2. Drs. Rianto Amrin Dj

Isma Rolda adalahistri dari Bapak RiyantoBahwa kemudian melalui Kuasa Hukumnya, Penggugat mengirimkansomasi/surat peringatan hukum pada Tanggal 25 Maret 2014 kepadapihak Bapak Riyanto dan Ny.

Isma Rolda, dimana somasi tersebutditerima oleh adik kandung Bapak Riyanto yaitu Bapak Tibran, adapunsomasi tersebut pada intinya menyatakan Penggugat telah memilikiSertipikat Hak Milik Nomor 661/Su.P tertanggal 16 Februari 2009 atasnama Habibah (Penggugat) seluas 707 M2 (tujuh ratus tujuh meterpersegi) dengan Surat Ukur Nomor: 02/2009 tertanggal 12 Februari2009 oleh karena itu pihak Bapak Rianto serta Ny. Isma Rolda tidakberhak menyewakan sebagian tanahtersebut 8.

Isma Rolda, dalam menanggapi somasi yang Penggugatsampaikan menyatakan pada intinya bahwa pihak Bapak RiyantoAmrin dan Ny. Isma Rolda berhak atas tanah tersebut karena telahmemiliki sertipikat hak milik atas tanahLEPSEDUT ~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn9. Bahwa kemudian pada bulan April 2014 ternyata diketahui melaluipapan nama/plang yang didirikan diatas tanah yang sertipikatnyadisengketakan, pihak Bapak Riyanto Amrin dan Ny.

ISMA ROLDA terhadap bidang tanah miliknya seluas505 M?, dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat HakMilik Nomor: 833/Pj tanggal 20 Pebruari 1985, dan AktaJual Beli Nomor: 221/Jbt/1980, tanggal 18 Oktober 1980,terletak di Kelurahan Pengajaran, KecamatanTelukbetung Utara, Kota Bandar Lampung dan ;C). Tuan Drs.

ISMA ROLDA dan Tuan Drs. RIYANTO AMRIN Du.

Pembanding/Penggugat : Drs DULLAH POSMAN BLIORD SIAHAAN, Psi
Terbanding/Tergugat I : ISMA NUR AFNI
Terbanding/Tergugat II : Amri Nur Ridwan

Isma Nur Afni) dan kawankawan sepakatmenyatakan damai dengan pihak Penggugat (Dullah Posman BliordSiahaan) disertai dengan istri (Ny. Sriati Yuliana Hutapea).> Bahwa Tergugat (Ny. Isma Nur Afni) dan kawankawan telahmenerima sertifikat tanan masingmasing yang menjadi hak miliknya,dan khusus atas nama Isma Nur Afni, SHGB No. 02604, luas tanah154 m2.> Bahwa setelah itu Tergugat (Ny.

Isma Nur Afni) mencabutLaporan Kepolisian di Polda DIY.h) Bahwa berdasarkan hal tersebut, permasalahan hukum yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat sudah selesai, tidak adapermasalahan hukum yang lain berkaitan dengan jual beli tanahkavlingan di Perum.

Isma NurAfni).4.

Isma Nur Afni dengan Tergugat Rekonpensi/ Dullah Posman Bliord Siahaan yang disertai istri / Ny. Sriati YulianaHutapea).

juga telah membayarlunas kepada PENGGUGAT dengan harga Rp 260.000.000, dan sertipikattanah kavling SHGB No. 149/2019 telah selesai dibalik nama menjadi atasnama TERGUGAT (Isma Nur Afni)........

1. Menyatakan Terdakwa (sulaiman Isma bin Ismail Is) Tidak terbukti bersalah melakukan jarimah permekosaan terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam `Uqubat Ta1zir dalam pasal 50 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang hukum Jinayat sebagaimana dalam Dakwaan primair Penuntut Umum.
2. Membebaskan Terdakwa (sulaiman Isma bin Ismail Is) dari Dakwaan primair Penuntut Umum tersebut.

Terdakwa:
Sulaiman Isma bin Ismail IS

yang gagangnyapendek terletak dibawah pohon sawit dan langsung tangan kanan Terdakwa ambildan Terdakwa pukulkan ke arah kepala sebelah kiri saksi ISMA NURYANIsebanyak dua kali, setelah itu Terdakwa melepaskan sapu tersebut dan pada saatitu saksi ISMA NURYANI langsung mengambil sapu tersebut sehingga Terdakwalangsung menjambak rambut saksi ISMA NURYANI, dan pada saat itu langsungsaksi ISMA NURYANI memukulkan sapu tersebut ke kepala Terdakwa sebelah kiridan pada saat itu Terdakwa dan saksi ISMA NURYANI

;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pemukulan tersebut adalah dengancara Terdakwa mendatangi saksi korban Isma Nuryani yang pada saat saksisedang duduk dibawah pohon sawit bersama saksi korban Isma Nuryani dansaksi Mas Ure Dalimunthe sambil memaki saksi korban Isma Nuryani lalumengambil sapu ijuk dengan tangan kanan Terdakwa yang ada di pohon sawitkemudian gagang sapu ijuk tersebut yang dipegang Terdakwa diayunkan ataudipukulkan ke kepala saksi korban Isma Nuryani sebelah kiri lalu dipukulkanlagi

ke bagian telinga saksi korban Isma Nuryani sebelah kiri dan daun telingasaksi korban Isma Nuryani mengalami luka dan berdarah;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut saksi korban IsmaNuryani mengalami luka robek ditelinga kiri saksi korban Isma Nuryani dan lukamemar di kepala saksi korban Isma Nuryani sebelah samping kiri;Bahwa berdasarkan dari hasil VISUM ET REVERTUMNo.12/Medistra/VER/III/2016 yang memeriksa dr.

Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun korban dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa adalah saksikorban Isma Nuryani;Bahwa adapun yang dilakukan Terdakwa pada saat itu adalah memukul saksikorban Isma Nuryani dengan menggunakan sebuah kayu gagang sapu ijuk;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab Terdakwa melakukan pemukulanterahdap saksi korban Isma Nuryani tersebut;Bahwa yang melihat kejadian pemukulan terhadap saksi korban Isma Nuryanitersebut selain saksi adalah sdra Lokot Hasibuan dan saksi Siti Aisah

ke bagian telinga saksi korban Isma Nuryani sebelah kiri dan daun telingasaksi korban Isma Nuryani mengalami luka dan berdarah;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut saksi korban IsmaNuryani mengalami luka robek ditelinga kiri saksi kKoroan Isma Nuryani dan lukamemar di kepala saksi korban Isma Nuryani sebelah samping kiri;Bahwa berdasarkan dari hasil VISUM ET REVERTUMNo.12/Medistra/VER/III/2016 yang memeriksa dr.

Kemudian terdakwa mendorong saksi Isma ke dinding kamar lalumenampar pipi saksi Isma sebelah kanan dengan menggunakan tangan kananterdakwa sehingga saksi Isma terjatuh. Pada saat saksi Isma terjatuh, terdakwamenjambak rambut saksi Isma kembali hingga kepala saksi Isma membenturke dinding.

Kemudian terdakwa mendorong saksi Isma kedinding kamar lalu menampar pipi saksi Isma sebelah kanan denganmenggunakan tangan kanan terdakwa sehingga saksi Isma terjatuh. Padasaat saksi Isma terjatuh , terdakwa menjambak rambut saksi Isma kembalihingga kepala saksi Isma membentur ke dinding.

benar saksi Isma telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dari hasilpemikahannya dengan terdakwa;Bahwa benar saksi adalah kakak kandung dari saksi Isma Mulyani MulBinti Maas ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 sekira jam 13.00Wib saksi bertemu dengan saksi Isma di pinggir jalan dan saksi melihatmata kanan pada saksi Isma membiru, bibir saksi Isma bengkak , badanserta punggung juga membiru ;Bahwa benar setelah melihat saksi Isma, saksi lalu langsung membawasaksi Isma pulang ke rumah

terdakwa sebanyak lebih dari satu kal.Kemudian terdakwa mendoromg saksi Isma ke dinding kamar lalumenampar pipi saksi Isma sebelah kanan dengan menggunakan tangankanan terdakwa sehingga saksi Isma terjatuh.

HELEN yaitu Terdakwa RAHMAT mendorongSaksi ISMA HARTINI dengan keras sehingga Saksi ISMA HARTINIterpental dan dan terbentur sama kursi kayu jati yang mengakibatkanpaha kanan Saksi ISMA HARTINI memar/lebam; Bahwa karena Saksi ISMA HARTINI merasa sakit lalu ianya maumembalas rasa sakitnya kepada Terdakwa dengan cara melemparnyadengan toples tetapi tidak kena; Bahwa melihat Saksi ISMA HARTINI marah Saksi VIKOmenghadang dan memegangi Saksi ISMA HARTINI agar tidak melemparkearah Terdakwa, namun Sdri.

Rahmat menjadiTerdakwa dalam perkara ini, karena dilaporkan oleh Saksi Isma Hartini,Terdakwa dituduh mendorong Saksi Isma ketika ada keributa antara Saks!Elen dengan Saksi Isma Hartini dirumahnya; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada malam senin, sekira pukul20.00 Wib, di teras rumah Saksi Isma di Desa Batu Kuning Kec.

juga kesana; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa mendorong Saksi Isma Hartini; Bahwa setahu Saksi, Saksi Elen tidak ada mengeluarkan katakataancaman kepada Saksi Isma Hartini; Bahwa Saksi mengetahui ada lebam di paha Saksi Isma Hartinibeberapa hari kemudian setelah keributan, saat itu Saksi Isma Hartin!

posisi membelakangiSaksi Isma Hartini, namun Saksi Viko mengetahui ketika Saksi Isma Hartinijatuh, posisi Terdakwa yang sangat dekat dengan Saksi Isma Hartini, danketerangan Saksi Viko bersesuaian dengan Saksi Isma Hartini yangmenyatakan bahwa Saksi Isma Hartini terjatuh disebabkan oleh doronganTerdakwa.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Riki Bin Isma Nono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulan serta Denda sejumlah Rp.

Terdakwa:
RIKI Bin ISMA NONO