Ditemukan 4973968 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Perceraian karena talak Karena kesalahan (kealpaannya) Perceraian karena talak Perceraian karena kdrt Penggelapan karena jabatan
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
PT.TRAKINDO UTAMA
Tergugat:
1.INDERA ALAMSYAH
2.DEDY PATRA ARDIANSYAH
3.HAMDI
170 — 82
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 8 Juli 2020 dengan kompensasi uang pisah yang telah dibayarkan oleh Penggugat kepada Para Tergugat pada tanggal 27 Agustus 2020 masing-masing sebesar :

    • Tergugat I sebesar Rp 10.810.000,- (sepuluh juta delapan ratus sepuluh ribu) rupiah
    • Tergugat II sebesar Rp 7.125.000,- (tujuh juta seratus dua puluh lima ribu) rupiah
    • Tergugat
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 12-09-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 10-01-2023
Putusan PN SAMARINDA Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat:
PT Harmoni Panca Utama PT HPU.
Tergugat:
1.Muhammad
2.Muhammad Fuad Ady Prasetyo
3.Samsul Kamar
4.Ervan Ferdian
5.Derry Restu Syahputra
6.Supardi
7.Yohanis Keri
259 — 20
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-06-2003 — Upload : 14-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 988K/PID/2002
Tanggal 20 Juni 2003 — YOHANES TASLIYO
15 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena
    Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta krar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
    Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
    No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 02-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 2 September 2015 — MUHAMMAD ANDRE pgl. ANDRE
69 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mks
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat:
PT. TRAKINDO UTAMA
Tergugat:
BUDI GUNAWAN
71 — 17
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-11-2006 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540K/PID/2001
Tanggal 20 Nopember 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI MALANG ; vs. AMRIL bin SAHIR
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena
    Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta krar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
    Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
    No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 179/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat:
PT Cisadane Sawit Raya
Tergugat:
Donald H. Hutabarat
59 — 28
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 22-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 243/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat:
PT. Bank Permata, Tbk
Tergugat:
Willy Martono
28 — 1
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 21-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jmb
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT TRIMITRA LESTARI
Tergugat:
1.ANTONI ALDIAN
2.EKO SUSILO
3.AKONG SANTOSO
4.MUHAMMAD RARMIZI
5.MUHAMMAD ISTIHALAL ZUHRI
141 — 39
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 186/Pid.Sus/2015/PN-Lsm
Tanggal 25 Januari 2016 — ANITA SUCI NEURHAYATI BINTI TAMAUN
60 — 0
  • Menyatakan Terdakwa ANITA SUCI NEURHAYATI BINTI TAMAUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-04-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr
Tanggal 12 Januari 2023 — Penggugat:
REINHARD SIMANJUNTAK
Tergugat:
1.PT. CITRA SETIAWAN MANDIRI
2.PT. BADAK LNG BONTANG
14 — 0
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 1/Pid.Sus/2015/PN Sgr
Tanggal 2 Maret 2015 — Terdakwa Gede Fery Prayoga Arta Wira Saputra;
25 — 14
  • Menyatakan Terdakwa I Gede Fery Prayoga Arta Wira Saputra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengkibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3.
    Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam Putusan Hakim karena Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ; 4. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter DK 4808 CR;- 1 (satu) lembar STNK DK 4808 CR an. Hadi Suseno,SH.;- 1 (satu) lembar SIM C An.
    Menyatakan Terdakwa GEDE FERY PRAYOGA ARTA WIRASAPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkan orang lainmati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan, sesuai dakwaan ;2.
    Yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas;4. Mengakibatkan orang lain meninggal dunia.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1/Pid Sus/2015./PN SgrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orang;Menimbang, bahwa setiap orang diartikan sebagai orang peroranganyang telah dituntut menjadi pelaku dalam tindak pidana ini.
    Dengan keadaan demikian, Terdakwa tidak bisamenghindar dan kemudian menabrak korban;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut tampak kelalaianTerdakwa yaitu tidak membunyikan klakson meskipun Terdakwa mengetahuibahwa tempat yang dilaluinya dalam keadaan ramai dengan pengguna jalanyang berlalu lalang karena berdekatan dengan pasar.
    Menyatakan Terdakwa Gede Fery Prayoga Arta Wira Saputra terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengkibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan; 3.
    Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jikadikemudian hari ada perintah dalam Putusan Hakim karena Terdakwaterbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnyamasa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ;4. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter DK 4808 CR;e 1 (satu) lembar STNK DK 4808 CR an. Hadi Suseno,SH.;e 1 (satu) lembar SIM C An. GEDE FERY PRAYOGA ARTA WIRASAPUTRA;Dikembalikan kepada Terdakwa ;5.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
PT BANK MANDIRI
Tergugat:
NURUL ACHYANI,ST.
151 — 65
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 09-11-2022 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mks
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat:
PT VALE INDONESIA
Tergugat:
SYAMSUDDIN
131 — 18
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 02-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN.Pml
Tanggal 30 Desember 2015 — SUBAGIO Alias SUBAGYO BAGYO UTOMO BIN DARMAJI
75 — 0
  • Menyatakan Terdakwa SUBAGIO Alias SUBAGYO BAGYO UTOMO BIN DARMAJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " karena kelalaiannya menyebabkan orang lain mati2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.4.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 15-03-2024 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 04-07-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Smr
Tanggal 4 Juli 2024 — Penggugat:
PT Thiess Contractors Indonesia
Tergugat:
Teofilus Didi
20 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus, karena Tergugat melakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama terhitung sejak dibacakannya putusan ini;
    3. Menghukum Penggugat membayar hak-hak Tergugat atas pemutusan hubungan
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 03-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bjm
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Swadaya Andika.
Tergugat:
NOVIANITA,
79 — 7
  • EKSEPSI

    • Menolak eksepsi dari Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan surat nomor SK-MTS/SAA/HRM/18/5/0460 perihal mutasi tertanggal 21 Mei 2018 sah dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 20 PKB 2016-2018 berikut perpanjangannya;
    3. MenyatakanTergugat melanggar Pasal 26 ayat (4) angka 4.5 PKB 2016-2018 berikut perpanjangannya dan Pasal 168 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan karena
    mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri;
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak tanggal 9 Juli 2018 karena mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri sesuai dengan Surat Nomor 009/HRM-e3/VII/2018 perihal kualifikasi mengundurkan diri, tertanggal 9 Juli 2018;
  • Menyatakan hak PHK Tergugat, karena mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri sesuai Pasal 168 ayat (3), Pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 2003 dan Pasal 26 ayat (
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 09-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 343/Pid.B/2017/PN Llg
Tanggal 19 Juni 2017 — (terdakwa) Nama Lengkap : SIHAR JHONSON SINAGA
64 — 9
  • Menyatakan terdakwa SIHAR JHONSON SINAGA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA LALAINYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS YANG MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SIHAR JHONSON SINAGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dan 5 (lima) hari;3.
    mengadiliperkaranya, orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dan menyebabkankorban Siti Masinyu(82 tahun) meninggal dunia, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 sekira pukul 14.30 WIBterdakwa mengemudikan mobil jenis Toyata Avanza warna hitam dengannomor polisi Nopol B 1478 SKR dari arah Jambi menuju Lubuklinggaudengan rencana pulang kembali ke Jakarta dari Medan karena
    Musi rawas Utara dengankecepatan + 120 km/jam, tibatiba ada korban (82 tahun) yang sedangberjalan kaki dan hendaak menyeberang jalan berada tepat didepan mobilyang dikemudikan terdakwa tersebut,menabrak korban karena kekuranghatihatian dan kelalaian terdakwa dengan mengendarai mobil jenis ToyataAvanza warna hitam dengan nomor polisi Nopol B 1478 SKR dengankecepatan tinggi; Bahwa memasuki desa Maur Baru terdakwa dengan jarak 100 meter telahmelihat korban dan berupaya menghindar dan membunyikan klakson
    terdakwa langsung lanjutmeneruskan perjalanan karena cemas warga ramai nanti di Tkp untukmenghindari masa; Bahwa terdakwa bisa mengemudikan Mobil Truck dan saya sudah 28 tahunlamanya serta saya telah memiliki SIM B1 Umum dikeluarkan oleh PoldaMetro Jaya; Bahwa kondisi Mobil Avanza Nopol B 1478 SKR yang saat sebelumterjadinya kecelakaan dalam kondisi kontak mobil karena aki sedikit soakdan yang lain tidak ada rusak; Bahwa kondisi jalan di Tempat kejadian bagus, tidak ada marka jalan ataugaris jalan
    Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas ;4Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia ;ad.1.
    Unsur Karena Lalainya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian menurut ilmupengetahuan mempunyai 2 syarat, yaitu : Perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati ataukurang waspada ; Pelaku harus dapat memperkirakan timbulnya akibat karena perbuatanyang dilakukannya dengan kurang hatihati itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kecelakaan lalulintas adalahmerupakan suatu peristiwa dijalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan kendaraan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-02-2009 — Upload : 29-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1191K/PID/2008
Tanggal 3 Februari 2009 — 1191K/PID/2008
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 15 (lima belas tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. 5.
    Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan ;e. C. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurankan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;f. d. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;g. e.
    Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak mempertimbangkannota keberatan yang telah diajukan.Pemohon Kasasi keberatan terhadapputusan Judex Facti oleh karena ternyata Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan keberatankeberatan yang diajukan pemohon dalamNota Pembelaan, maupun Memori Banding, baik mengenai perihal yangberhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungan denganpenerapan hukumnya ;2.
    ADIANDOJO SOETJIPTO, SH., selaku Ketua Muda Mahkamah AgungBidang Pidana Umum, dimana dalam putusannya tersebut berpendirianbahwa syaratsyarat penuntutan Terdakwa ternyata tidak dipenuhi olehpenyidik (Jaksa), karena penyidik sewaktu memeriksa (melakukanpenyidikan) terhadap Tersangka, tidak menunjuk Penasihat Hukum bagiTersangka sejak diawal penyidikan (dengan tanpa alasan apapun)adalah melanggar ketentuan ex pasal 56 Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana ;Bahwa oleh karena Judex Facti tidak menerapkan
    situasi psikis, kebingungan dan dalam pikiran yangkacau, atau bahkan keterpaksaan baik karena kebosanan terlalu lamadiperiksa ataupun keterpaksaan karena disiksa.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
PT. PEGADAIAN Persero.
Tergugat:
SUBHAN
177 — 149
  • Namun demikian karena Tergugat diikutkan ProgramPensiun Manfaat Pasti yang iurannya dibayar bersama oleh Penggugatdengan Tergugat, maka uang pesangon, uang penghargaan masa kerja,dan uang penggantian hak dikurangi dengan pembayaran sekaligus nilaitunai manfaat pensiun, dengan rincian perhitungan sebagai berikut:1. Upah Pesangon :a) Upah Pokok : Rp. 3.046.521,b) Tunjangan Grade : Rp. 678.550,C) Tunjangan Peralihan : Rp. 3.589.257,Jumlah Rp. 7.314.328,2.
    Saya sebagai Tergugat menyatakan tidakpernah tahu atau menerima pembayaran bonus tahun buku 2019 sepertiyang dinyatakan oleh Penggugat karena selama saya diskorsing dari 2017,2018 dan 2019 tidak pernah menerima bonus karena saya sebagaiTergugat tahu aturannya ketika ada salah satu karyawan yang lagibermasalah tidak diperkenankan untuk menerima bonus tahunan karenadalam sistem computernya akan terblokir nama karyawan tersebut untuktidak akan menerima bonus tahunan tersebut, akan tetapi tahun 2020
    Penggugatmengajukan tuntutan untuk menyatakan putus hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat terhitung sejak 01 Agustus 2020, beserta uangkompensasi pemutusan hubungan kerjanya karena Tergugat telah melakukanpelanggaran Standard Operating Procedure (SOP) yang termasuk dalamkategori pelanggaran berat sehingga PHK terhadap Tergugat karena alas anmendesak, juga termasuk pembayaran uang angsuran pinjaman kredit Kresnaoleh Tergugat kepada Penggugat dan pengembalian Bonus Tahun Buku 2019dari Tergugat
    sejak surat skorsing tanggal 01Desember 2017 (Bukti P7) sampai dengan bulan Juni 2020 sesuai Bukti P15yang tidak disangkal oleh Tergugat bahwa Tergugat masih tetap mendapatkanupah meskipun sudah tidak bekerja sama sekali, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pemutusan hubungan kerja dinyatakan sejak tanggal O1Agustus 2020 dinyatakan dikabulkan, oleh karena secara faktual Tergugatsudah tidak bekerja sejak 01 Desember 2017.
    tidak relevan dengan substansi materi dalam pokokperkara;(3.19)Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukumtersebut di atas, oleh karena gugatan Penggugat cukup beralasan dandidukung dengan buktibukti yang cukup serta telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat dikabulkan untuk sebagian;(3.20)Menimbang, bahwaoleh karena tuntutan Penggugat dikabulkan sebagiandan oleh karena nilai gugatan Penggugat kurang dari Rp150.000.000,