ANDIKA yang pasti bibit yang hilang tersebutkeseluruhannya ada sebanyak 17.978 (tujuh belas ribu sembilan ratus tujuhpuluh delapan) pokok (Sesuai laporan saksi ANDIKA); Bahwa jenis bibit yang berada dilokasi pembibitan tersebut adalahjenis Sriwijaya dengan umur bibit Semuanya sekira 7 (tujuh) bulan; Bahwa terhadap bibit yang dilimiki pihak PT KMM tersebut tidak adaciri kKnusus (Sama Seperti ciri bibit pada umumnya); Bahwa pembibitan bibit kelapa sawit di lokasi tersebut dilakukan darimulai berbentuk kecambah

KMM tersebut tidak adaciri khusus (Sama seperti ciri bibit pada umumnya) akan tetapi di bibittersebut ratarata masih terdapat cangkang yang mana pada cangkangtersebut terdapat kode dengan cat khusus berwarna kuning emas; Bahwa pembibitan bibit kelapa sawit di lokasi tersebut dilakukan darimulai berbentuk kecambah, kemudian setelah berumur tiga bulan bibittersebut dipindahkan ke polybag besar yang mana dilakukan sejak tanggal6 Januari 2018 hingga tanggal 5 Februari 2018; Bahwa teknis perawatan terhadap

KMM melakukan pembibitansejak bibit tersebut masih berbentuk kecambah yang mana didatangkan daridaerah Palembang;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN.Nba Bahwa sepengetahuan saksi di daerah pembibitan milik PT. KMM,tidak ada lagi yang melakukan pembibitan dengan bibit yang sama jenisnyadengan bibit milik PT. KMM; Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak PT.

.: bahwa atas koreksi Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan sesuai Pasal16B ayat (3) UU PPN sebesar Rp84.128.000,00 yang perolehannya untukpenyerahan PPN yang dibebaskan sesuai Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor12 Tahun 2001 sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganPeraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007, Terbanding dalam LaporanPenelitian Keberatan menyatakan pada saat pembelian Kecambah KelapaSawit dari PT Bina Sawit Makmur, sesuai PP No.12 Tahun 2001 stdd.

Grumbul KalisalakDesa Lumbir Kec.Lumbir Kab.Banyumaskemudian terdakwa menjatuhkan karungmerah yang berisikn cabe rawit sebanyak10 kg (sepuluh kilo gram)sehargaRp.280.000, (Duaratus delapan puluh riburupiah) ,bawang merah sebanyak 7 Kg(tujuh kilo gram) seharga Rp.147.000, (Seratus empat puluh tujuh riburupiah) ,cabe merah sebanyak 0,5 kg( nol koma lima kilo gram ) seharga Rp.15.000, ( Lima belas ri bu ruiah ),cabai hijau sebanyak 1 kg (satu kilogram) seharga Rp.7.000, (tujuh riburupiah),tauge atau kecambah

Putusan Nomor 649/B/PK/PJK/2015Bahwa sengketa koreksi atas Pajak Masukan meliputi koreksi ataspengkreditan Pajak Masukan atas penyerahan yang dibebaskan daripengenaan PPN sebesar Rp. 158.000,Bahwa pada saat pembelian Kecambah Kelapa Sawit dari PT BinaSawit Makmur, sesuai PP No.12 Tahun 2001 stdd.

Putusan Nomor 649/B/PK/PJK/2015(integrated) dimana terdapat unit perkebunan yang menghasilkan TBSdan unit pabrik yang menghasilkan CPO/Pk;Bahwa Pajak Masukan yang dikoreksi adalah Pajak Masukan yangdibayarkan untuk pembelian kecambah kelapa sawit, bahan kimia danlainnya yang digunakan untuk kegiatan perkebunan yang menghasilkanTBS;Bahwa apabila Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) berpendapat bahwa Pajak Masukannya dapat dikreditkanseharusnya Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon

Padt.G/2018/PA.KjnJN OI 27 a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Swangan RT.001 RW.006Desa Kwasen, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kecambah

Setelah lahan selesai diimas/dibuka seluas 1(satu) Hektar, pada akhir bulan November tahun 2019 Terdakwa menyuruhsaksi Warsito untuk membelah kayu besar yang telah ditebang/ dipotong olehTerdakwa untuk dijadikan bahan pembuatan gubuk di lahan milik Terdakwa lalupada awal bulan Maret tahun 2020 Terdakwa menanam kecambah bibit kelapasawit di dalam polybag sebanyak 1.500 (seribu lima ratus) batang dan nantinyaakan ditanami dilahan milik Terdakwa seluas 10 (Sepuluh) Hektar tersebut;Bahwa berdasarkan

uang sewaalat berat excavator milik MARNI SIHOTANG;Bahwa dikarenakan excavator milik MARNI SIHOTANG tersebut seringmengalami kerusakan sehingga Terdakwa menggantikan dengan excavatorlainnya yang Terdakwa kontrak dari Pekanbaru dengan membayar Rp.20.000.000 melalui perantara BOIMIN;Bahwa Terdakwa ada membayar kepada KAMAL RITONGA seharga Rp.1.500.000 untuk mengimas lahan tersebut menggunakan parang milik KAMALRITONGA;Bahwa Setelah selesai membuat parit cacing selanjutnya Terdakwa membuatpembibitan kecambah

denganupah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perhektar, sedangkan untuk menebang dan memotong kayukayu besardengan diameter diatas 30 (tiga puluh) cm, Terdakwa mengerjakannyasendiri dengan menggunakan chainsaw miliknya;Bahwa selanjutnya pada akhir bulan November tahun 2019 Terdakwamenyuruh Saksi WARSITO untuk membelah kayu besar yang telahditebang oleh Terdakwa untuk dijadikan bahan pembuatan gubuk di lahanmilik Terdakwa lalu pada awal bulan Maret tahun 2020 Terdakwamenanam kecambah

Lalu Terdakwa membuat pembibitan kecambah kelapa sawitsebanyak 1500 biji yang Terdakwa beli dari ASMIN RAMBE seharga Rp. 7.500.000,dari total 10 Ha lahan yang Terdakwa punya, hanya 1 (satu) Ha lahan yang sudahTerdakwa imas sedangkan sisanya 9 Ha belum di imas;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,serangkaian perbuatanperbuatan yang dilakukan tersebut bila dihubungkandengan teori hukum mengenai kesengajaan, perbuatan Terdakwa masuk dalamkategori Kesengajaan sebagai maksud dikarenakan

Martadinata Gang Kecambah E4RT.03/RW.22, Kelurakan Sungai Jawi Luar, Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon, yaitu mohon penetapan ahliwaris dari anaknya yang bernama Susilawati binti Samikun;Hal. 5 dari 15 hal.Tap.No.0178/Pdt.P/2014/PA.PTK Bahwa, Almarhumah Susilawati meninggal dunia 1 tahun

26 Putusan Nomor 174/Pid.B/2018/PN.Nbakeseluruhannya ada sebanyak 17.978 (tujuh belas ribu sembilan ratus tujuhpuluh delapan) pokok (Sesuai laporan saksi ANDIKA); Bahwa jenis bibit yang berada dilokasi pembibitan tersebut adalahjenis Sriwijaya dengan umur bibit Semuanya sekira 7 (tujuh) bulan; Bahwa terhadap bibit yang dilimiki pihak PT KMM tersebut tidak adaciri kKnusus (Sama Seperti ciri bibit pada umumnya); Bahwa pembibitan bibit kelapa sawit di lokasi tersebut dilakukan darimulai berbentuk kecambah

KMM tersebut tidak adaciri khusus (Sama seperti ciri bibit pada umumnya) akan tetapi di bibittersebut ratarata masih terdapat cangkang yang mana pada cangkangtersebut terdapat kode dengan cat khusus berwarna kuning emas; Bahwa pembibitan bibit kelapa sawit di lokasi tersebut dilakukan darimulai berbentuk kecambah, kemudian setelah berumur tiga bulan bibittersebut dipindahkan ke polybag besar yang mana dilakukan sejak tanggal6 Januari 2018 hingga tanggal 5 Februari 2018; Bahwa teknis perawatan terhadap

KMM melakukan pembibitansejak bibit tersebut masih berbentuk kecambah yang mana didatangkan daridaerah Palembang; Bahwa sepengetahuan saksi di daerah pembibitan milik PT. KMM,tidak ada lagi yang melakukan pembibitan dengan bibit yang sama jenisnyadengan bibit milik PT. KMM; Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak PT.

Dan tidak hanyadi warung bakso saja Termohon dan Hamit sering terlihatberjalan beriringan mengendarai sepeda motor, saksi yangmelihat adalah bibik kecambah dan istri Bakso Tenis 99yang bernama (Harti), sampai sampai mereka berdua inginmenyampaikan kepada Pemohon perihal apa yang telahdak 9i Ray ae hdamBut wan cher sibGX Petets sAllbeReKkaannya diPT. HARITA. Bibi Kecambah dan istri Bakso Tenis 99 siapdihadirkan sebagai saksi apabila Bapak Hakim yangterhormat meminta untuk hadir sebagai saksi :.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

1. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Huda bin Asmad) dengan Pemohon II (Siti Ira Ilmia binti Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2020 di Dusun Jurang Kecambah RT. 003 RW. 005 Desa Jimbaran Kecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan (wilayah KUA Kecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan);
2. Memerintahkan kepada Para Pemohon

PUTUSANNomor 1549/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPenjual Kecambah, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan KuliBangunan

kaitan dengan penyerahan BKP berupa Tandan BuahSegar (TBS) yang mendapat fasilitas PPN dibebaskan;: bahwa atas koreksi Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan sesuai Pasal 16Bayat (3) UU PPN sebesar Rp 1.920.000,00 yang perolehannya untuk penyerahanPPN yang dibebaskan sesuai Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Terbanding dalam Laporan Penelitian Keberatanmenyatakan pada saat pembelian Kecambah

Halaman 27:Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap bukti yangdisampaikan oleh Pemohon Banding berupa bukti Surat PerintahHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 892 B/PK/PJK/2016Bayar, Surat Perintah Pemindahbukuan, Buku Besar, RekeningKoran, serta bukti pengeluaran terbukti mutasi tersebut merupakanpengiriman uang dari rekening Pemohon Banding Bank Mandiricabang Rantau Prapat Nomor : 1070097058939 ke rekening BankMandiri Pemohon Banding cabang Medan Nomor : 1050001288715 untuk pembayaran kecambah

, shipment kecambah danpembayaran pupuk, sehingga menurut Majelis mutasi kredit tersebutbukan merupakan penyerahan yang belum dilaporkan maka Majelisberpendapat koreksi terhadap Rekening Koran sebesarRpl.263.366.000,00 tidak dapat dipertahankan;Halaman 28:Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap bukti yangdisampaikan oleh Pemohon Banding berupa Setoran Tunai Bank,Bukti Pengeluaran, Rekening Koran, Surat Perintah Bayar, BukuBesar, Bukti Penerimaan dan Surat Pernyataan terbukti bahwasetoran tersebut

Kecambah No. 16 Rt.03 Rw.022 Jl. Rt.MartadinataKelurahan Sungai Jawi Luar Kec.

Banyuurip Kec.Tegalrejo Magelang untuk menambah muatan berupa 10(sepuluh) ember tahu tempe gembus kemudian kePasar Gotong Royong Magelang menambah muatan lagiberupa roti dan kecambah.4. Bahwa setalah mobil Saksi muatannya penuhpada pukul 01.45 dari pasar Gotong royong MagelangSaksi bermaksud melanjutkan perjalanan ke PasarBoyolali dengan rute dari arah Barat ke Timurmelalui daerah Tegalrejo, Kopeng, Solotigo,Boyolali dengan kecepatan 40 Kmper jam.5. Bahwa... .Sleman,55.

Magelang, Terdakwabermaksud akan mendahului kendaraan truk yangberjalan searah di depannya namun dari arah yangberlawanan sedang melaju mobil Suzuki carry PickUp Nopol AA 1870 HK yang dikemudikan oleh Sadr.Lilik Yusnadi (saksi 1) penuh dengan muatan tahu,tempe, roti dan kecambah sehingga Terdakwa tidakbisa mengerem laju kendaraannya sehingga menabrakmobil Suzuki pick up Nopol AA 1870 HK yang1819dikemudikan oleh Saudara Lilik Yusnadi (saksi 1)pada waktu Terdakwa mendahului kendaraan yangdidepannya

suaminyatersebut ;Bahwa ia sudah pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan calonsuaminya dan sekarang ia sudah dalam keadaan hamil 4 bulan ;Bahwa ia akan menikah dengan calon suaminya atas dasar suka sama suka, dantidak ada paksaan dari siapapun ;Bahwa ia sudah dilamar oleh keluarga dari calon suaminya, dan kedua belahpihak keluarga telah setuju atas rencana pernikahan tersebut ;CALON SUAMI ANAK KE 1 , lahir tanggal 26 Desember 1994 (18 tahun 4bulan), agama Islam, pekerjaan swasta (dagang kecambah

Sehingga saksisudah tidak dapat menghitung lagi sudah berapa kali terdakwamenyetubuhi saksi ;Bahwa seingat saksi, terakhir kali terdakwa menyetubuhi saksi ketika saksiduduk di bangku kelas 6 sd (enam sekolah dasar) ;Bahwa selain itu, perbuatan Terdakwa tersebut selalu dilakukan ketika ibusaksi yang bernama CITRA DEWI dan adik sedang di luar rumah ;Bahwa ketika tahun 2013 dan 2015 ibu dan adik saksi sedang ke pasarjualan kecambah, sedangkan pada tahun 2014 ibu dan adik saksi sedangmencari plastik

idalam rumah yang beralamat di dusun jawa desa lembangkec Sanggau Ledo Kab Bengkayang.e Bahwa benar setahu saksi terjadinya kekerasan seksual terhadap saksi MEYTASYA GALUH ANANDA hanya 1 (satu) kali dan saksi baru mengetahuibahwa terdakwa menyetubuhi saksi MEY TASYA GALUH ANANDA pada harijumat tanggal 1 Januari 2016 malam tahun baru, dimana ketika itu saksi MEYTASYA GALUH ANANDA baru bercerita kepada saksi bahwa dirinya dicabulidan disetubuhi oleh terdakwa.e Bahwa benar seharihari saksi berjualan kecambah

Bek20e Bahwa benar dari tahun 2013 sd tahun 2015 terdakwa dan istri anaknya tinggaldi Dusun Jawa Desa Lembang Kecamatan Sanggau Ledo KabupatenBengkayang, terdakwa bekerja bikin kecambah dan isterinya menjualnya dipasar.e Bahwa benar saksi CITRA DEWI ke pasar biasanya pada waktu subuh ;e Bahwa kemudian Terdakwa mulai bekerja di Sutet Sebalos pada bulan Agustus2015 ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai persetubuhan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi MEY TASYA GALUH ANANDA pada kurun waktutahun

safety warna merahdigunakan oleh Terdakwa karena tidak memiliki baju lain, dan baju tersebutadalah kepunyaan alm. ayah Terdakwa;Bahwa setelah sampai di rumah Honda Supra Fit dengan No.Pol: KT 4759FG diparkirkan di gudang rumah Terdakwa karena tidak ada tempat lain untukmemarkirkannya dan alasannya mengambil kendaraan tersebut adalah untukdigunakan sendiri, tidak berencana untuk dijual karena Terdakwamenginginkan memiliki sepeda motor namun tidak bisa membelinya sebabibu Terdakwa adalah penjual kecambah

baju lain, dan bajutersebut adalah kepunyaan alm. ayah Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah sampai di rumah Honda Supra Fit denganNo.Pol: KT 4759 FG diparkirkan di gudang rumah Terdakwa karena tidak adatempat lain untuk memarkirkannya dan alasannya mengambil kendaraantersebut adalah untuk digunakan sendiri, tidak berencana untuk dijual karenaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN TjsTerdakwa menginginkan memiliki sepeda motor namun tidak bisa membelinyasebab ibu Terdakwa adalah penjual kecambah

Harga bibit sawit Costarika sebanyak 12 kotak atau 3.000 biji/kecambahdengan asumsi sawit umur 3 tahun @ Rp35.000,00/batang x 3.000biji/kecambah = Rp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah);Hal. 3 dari 22 hal. Put. Nomor 1084 K/Pdt/20133. Biaya advokat sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);b.

Harga bibit sawit Costarika sebanyak 12 kotak atau 3.000 biji/kecambahdengan asumsi sawit umur 3 tahun @ Rp35.000,00 /batang x 3.000biji/kecambah = Rp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah);3. Biaya advokat sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);b. Kerugian Moril sebesar Rep350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);.

) dari saudara Andidan saudara Hasibuan yang asal benih bibit kelapa sawit (kecambah) tersebut dariPusat Penelitian Kelapa Sawit (PPKS) Medan;Bahwa suratsurat Delivery Order (DO) dan juga suratsurat KeteranganPemeriksaan Ulang (SKPU) aslinya saksi dapatkan dari saudara Andi dan saudara121Hasibuan yang penyerahannya di luar gedung Pusat Penelitian Kelapa Sawit(PPKS) Medan;Bahwa saksi tidak pernah mencek kebenaran dari pada suratsurat Delivery Order(DO) dan juga suratsurat Keterangan Pemeriksaan Ulang

Anugrah PerkasaMedan dan dilampirkan dengan Trup, sedangkan kecambah berasal dari PPKSyang di keluarkan untuk PT. Vysma Karya Persada, Durektur UtamaPerusahaan daerah Kab.Daya Prima, PT. Tribakti Sarimas, PT. Arjuna UtamaSawit, sedangkan benih lokal bibit yang mereka ambil dari blok PenghasilTinggi (Unggul Lokal) yang sudah di rekomendasikan oleh Kepala Dinassetempat;Bahwa saksi sadar dalam membuat laporan perjalan dinas tersebut akan tetapi saksibuat itu karena di pengaruhi oleh Pak Ir.

AnugrahPerkasa dan saksi juga terlibat dalam kegiatan tersebut sebagai pekerja ;Bahwa bibit kelapa sawit yang saksi tanam pada pekerjaan pengadaan bibit kelapasawit pada Dinas Kehutanan dan Perkebunan Aceh Selatan sebanyak lebih kurang25.000 batang ;Bahwa pada saat penanaman kecambah kelapa sawit ada cap/tulisan padakecambah yaitu tulisan Pusat Penelitian Kelapa Sawit (PPKS) ;Bahwa selain dari 25.000 butir kecambah yang bercap Pusat Penelitian KelapaSawit (PPKS) masih ada kecambah lain yang saksi

AnugrahPerkasa dan saksi juga terlibat dalam kegiatan tersebut sebagai pekerja ;Bahwa bibit kelapa sawit yang saksi tanam pada pekerjaan pengadaan bibit kelapasawit pada Dinas Kehutanan dan Perkebunan Aceh Selatan sebanyak lebih kurang25.000 batang ;Bahwa pada saat penanaman kecambah kelapa sawit ada cap/tulisan padakecambah yaitu tulisan PPKS ;Bahwa selain dari 25.000 butir kecambah yang bercap PPKS masih ada kecambahlain yang saksi tanam dan saksi tidak tahu asal kecambah tersebut ;Bahw saksi tidak

ingat berapa jumlahnya yang saksi tanam kecambah yang tidakada cap PPKS dan saksi merawat kecambah tersebut selama satu tahun ;Bahwa saksi tahu bibit kelapa sawit tersebut akan dibawa ke Aceh Selatan gunamemenuhi pengadaan bibit kelapa sawit di Dinas Kehutan dan Perkebunan AcehSelatan, jumlah yang dibawa pertama 8500 batang menggunakan mobil Fusosebanyak 10 unit ;Bahwa saksi ikut mengangkat bibit kelapa sawit tersebut ke mobil truk Fuso, saksiada melihat lebel BBP2TP Medan pada bibit tersebut dan