Anak I(lakilaki) umurnya 10 tahun, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhanPenggugat;4 Bahwa sejak tanggal 10 Maret 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat ketahuan olehPenggugat berselingkuh dengan perempuan lain, setelah kejadian tersebut Tergugattidak mengakuinya dan Tergugat pun langsung pergi meninggalkan Penggugat dananakanak;5 Bahwa sejak tanggal 10 maret 2012 Tergugat tidak pulangpulang sampaisekarang,Tergugat pergi

Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya anak dua orang,sekarang ikut Penggugat;bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi;bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan saksitahu dari pengaduan orang tuaPenggugat kepada saksi;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan

dan Tergugat sudah punya anak dua orang,sekarang ikut Penggugat;bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi.Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi Penggugat mengadu kepada saksi;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan

berselingkuh denganperempuan lain, akan tetapi Tergugat tidak mengakuinya Tergugatpergi dari kediaman bersama;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret 2012 yang lalu, Tergugat pergi dari kediamanbersama setelah ketahuan selingkuh dan tidak pernah kembalisampai sekarang dan tidak diketahui dimana keberadaannya;bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil;bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah sehingga untukkebutuhan hidupnya

, Penggugat bekerja sendiri mencari nafkah;bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan tidak ada, karenaTergugat langsung pergi setelah ketahuan selingkuh;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir, tetapdengan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini

hari Kamis tanggal 4 Oktober 2007 sekitarpukul 22.00 wib di rumah saksi di dusun Pawoan, desa Soddara, kec.Pasongsongan, Kab.Sumenep ;bahwa saksi setelah keluar dari kamar mandi akan kembali ke kamarmemergoki terdakwa sambil berteriak kalau ada pencuri di rumahnya ;bahwa barang yang dicuri adalah uang sebesar Rp 180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu) dan cicin seberat sekitar 5 gram yang terletak di dalamtas plastik kecil ;bahwa barangbarang tersebut tidak berhasil dibawa pergi oleh terdakwakarena ketahuan

Pasongsongan, Kab.Sumenep ;e bahwa terdakwa masuk rumah saksi melalui pintu belakang ;e bahwa terdakwa mengambil tas kecil yang isinya belum sempat dibukaterdakwa karena langsung ketahuan oleh saksi 1 dan saksi 2 saat akan keluarrumah ;e bahwa jika tidak ketahuan pemilik rumah terdakwa bermaksudmenggunakan barang hasil curiannya untuk memenuhi kebutuhannya seharihari ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : Sebuah tas plastik berisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapan

masuk ke dalamrumah korban dengan menggoyanggoyangkan pintu belakang hinggaterbuka lalu masuk ke kamar dan membuka lemari pakaian selanjutnyamengambil sebuah tas ploasyik berisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapanpuluh ribu rupiah) dan sebuah cincin emas seberat 5 gram ;e bahwa ketika terdakwa akan membawa barangbarang tersebut keluarkemudian kepergok oleh pemilik rumah yaitu saksi korban VAMBANGWAHYUDI yang langsung memukul terdakwa menggunakan tongkathingga jatuh terkapar ;e bahwa jika tidak ketahuan

selanjutnya mengambil sebuah tas plastikberisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah) dan sebuah cincin emasseberat 5 gram milik korban VAMBANG WAHYUDI ;Menimbang, bahwa ketika berniat untuk keluar rumah terdakwa kepergokpemilik rumah yaitu saksi VAMBANG WAHYUDI yang langsung memukul terdakwahingga jatuh terkapar dan tidak mampu pergi membawa hasil curiannya keluar darirumah itu ;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian yang dilakukan terdakwa menjadigagal karena telah terlebih dulu ketahuan

oleh pemiliknya tentu di luar kemauanterdakwa karena jika tidak ketahuan tentu terdakwa telah pergi dan membawa curiantersebut untuk ia miliki sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapatbahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semua unsuryang terdapat dalam pasal yang didakwakan Penuntut Umum telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya maka terdakwaharuslahdinyatakan bersalah ;Menimbang

) (#e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsemenjak tahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggalbersama disebabkan disuruh pergi oleh orang tua Tergugat, karenaTergugat tidak bekerja;e Bahwa penyebab lainnya karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah ketahuan dantertangkap tangan mencuri HP dirumah tetangga sebelah, sehingga halinimembuat Penggugat malu

Namun sejak awal bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugattidak ada memberikan uang belanja, hal ini disebabkan karena Terggugatmalas untuk bekerja, sehingga untuk menutupi keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dankakak Penggugat, juga Tergugat ketahuan mencuri HP di tempat kerjaTergugat, sehingga Penggugat merasa

Kemudian secaramateril, keterangan saksisaksi Penggugat tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertimbangkan,karena Saksi pertama menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 9 bulan disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat, juga disebabkanTergugat ketahuan mencuri HP, sehingga membuat Penggugat malu sekali.Dan Saksi kedua juga telah memberikan keterangan yang sama dengan saksipertama

Bahwa terbukti benar, antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga ketahuan atau tertangkaptangan mencuri HP;3.

BahwasetelahmelangsungkanperkawinanPenggugatdanTergugathidupbersama dirumahSukorejo Kota bojonegoro, rumah orang tuaBahwaselamaperkawinantersebutPenggugatdanTergugatsudahmelakukanhubungansuamiistridansudah di karuniail orang anakbernama:XXXX, umur 5 th4 BahwasemulakehidupanrumahtanggaantaraPenggugatdanTergugatrukuntentram,danharmonis,namunsejak2011rumahtanggaantaraPenggugatdan Tergugatmulaigoyah,seringterjadiperselisihandanpertengkaran yang sulit di damaikanlagidisebabkan:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak 2010e Tergugat ketahuan

Tergugatrukundenganbaikdanbertempattinggal di Sukorejo Kota bojonegoro, rumah orang tua,kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar1 bulan ;BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdan Tergugattidakpernahkelihatansalingmengunjungiataurukunkembali;Bahwaterjadinyaberpisahtempattinggaltersebutkarena diantaraPenggugatdan Tergugatterjadiperselisihandanpertengkaran yangpenyebabnyakarena ; Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak 2010, Tergugat ketahuan

yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 2011 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat sejak 2010, Tergugat ketahuan

sampai akhirnya penis terdakwa mengeluarkan sperma dandikeluarkan di luar lubang vagina anak korban;v Bahwa dua bulan berserang terdakwa kembali melakukan hubunganbadan layaknya suami istri dengan anak korban di kebun sayang DusunBuah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 Kecamatan Suti SemarangKabupaten Bengkayang dimana awalnya terdakwa mengajak anak korbanuntuk melakukan hubungan badan dengan cara mengajak anak korbanuntuk merumput di kKebun sayang milik terdakwa kemudian anak korbanmengatakan takut ketahuan

orang akan tetapi terdakwa tetap mengajakdengan perkataan tidak akan ketahuan orang karena kita berdua anakberanak saja kemudian anak korban mengikuti kKemauan terdakwa dansesampainya di kebun sahang tersebut kemudian terdakwa membukaseluruh pakaian anak korban hingga telanjang setelah itu terdakwamemasukkan penis terdakwa kedalam lubang vagina anak korban sampaiakhirnya penis terdakwa mengeluarkan sperma dan dikeluarkan di luarlubang vagina anak korban;v Bahwa terdakwa melakukan hubungan badan

OO1Kecamatan Suti Semarang Kabupaten Bengkayang ; Bahwa saat itu saksi menjawab dengan perkataan nanti ketahuan?

gerakan sampai akhirnya penis Terdakwa mengeluarkansperma dan dikeluarkan di luar lubang kemaluan anak korban;Bahwa 2 (dua) bulan berselang , Terdakwa kembali melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan anak korban di kebunSayang Dusun Buah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 KecamatanSuti Semarang Kabupaten Bengkayang; Bahwa awalnya Terdakwa mengajak saksi untuk melakukan hubunganbadan dengan cara mengajak saksi untuk merumput di Kebun Sayangmilik Terdakwa, kemudian saksi mengatakan takut ketahuan

akhirnya penis Terdakwa mengeluarkansperma dan dikeluarkan di luar lubang kemaluan Anak Korban; Bahwa dua bulan berselang, Terdakwa kembali melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan anak korban di kebunSayang Dusun Buah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 KecamatanSuti Semarang Kabupaten Bengkayang, dimana awalnya Terdakwamengajak Anak Korban untuk melakukan hubungan badan dengan caramengajak Anak Korban untuk merumput di Kebun Sayang milikTerdakwa, kemudian Anak Korban mengatakan takut ketahuan

beserta barang bukti dibawa ke Polres KotabaruSektor Pulau Laut Utara guna proses lebih lanjut ;Selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 jam15.00 Wita sedang berada dirumah didatangi Anggota Polres Kotabaruyang melaksanakan kegiatan Patroli di Jalan Simpang Karya Rt. 011 Rw.03 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan

telahmenjual minuman keras jenis tuak,Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan memiliki 70 (tujuhpuluh) minuman beralkohol jenis tuak ;Halaman 2 BA Sidang Nomor 63/Pid.C/2020/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Bahwa dalam hal memiliki barangbarang tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin yang syah ; Bahwa terhadap barang bukti berupa 70 (tujuh puluh) Liter minumanjenis tuak adalah milik terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa diamankan ke kantor ke Polres Kotabaru

beralkohol ;Halaman 3 BA Sidang Nomor 63/Pid.C/2020/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasbahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 jam15.00 Wita sedang berada dirumah didatangi Anggota Polres Kotabaruyang melaksanakan kegiatan Patroli di Jalan Simpang Karya Rt. 011 Rw.03 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan

telahmenjual minuman keras jenis tuak, Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan memiliki 70 (tujuhpuluh) minuman beralkohol jenis tuak ; Bahwa dalam hal memiliki barangbarang tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dilakukan Terdakwatersebut maka Pengadilan berpendapat bahwa Perbuatan yang dilakukanTerdakwa telah memenuhi semua rumusan unsur dari Pasal 14 PeraturanDaerah Kotabaru Nomor

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 7 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;6Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 7bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan untuk

Bantengsari, Desa Purwosari RT.05/Rw.02, Kecamatan Sukorejo, KabupatenKendal, agama Islam, PekerjaanWiraswasta.e Bahwa Terdakwa telah mengambil minyak sulingan daun cengkeh;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak cengkeh miliksaksi pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekira jam08.00 WIB, bertempat di tempat penyulingan minyak dauncengkeh tepatnya di dk.

Ngargo, Desa Ngargosari, KecamatanSukorejo, Kabupaten Kendal;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak cengkeh miliksaksi pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekira jam08.00 WIB, bertempat di tempat penyulingan minyak dauncengkeh tepatnya di dk. Kenjuran Desa Purwosari, KecamatanSukorejo Kabupaten Kendal ;e Bahwa terdakwa telah mengambil minyak daun cengkeh miliksaksi Sriyanto beralamat di Dk. Bentengsari, Purwosari, Kec.Sukorejo, Kab.

Kendal;e Bahwa Saksi tidak tahu sendiri terhadap kejahatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, tetapi setelah saksi dan saksi Sriyantomenanyakan kepada terdakwa, ia mengakui sendiri perbuatannyatersebut;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak sulingan dauncengkeh milik saksi Sriyanto, karena saksi Sriyanto curiga minyakcengkeh sulingan yang ada di dalam drum berkurang kemudiansaksi Sriyanto menanyakan kepada Terdakwa dan diakui olehterdakwa sendiri;e Bahwa Terdakwa melakukan kejahatannya

Ngargo, Desa Ngargosari, KecamatanSukorejo, Kabupaten Kendal;Bahwa Saksi tidak tahu sendiri terhadap kejahatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, saksi diberitahu oleh Agus Tio padawaktu saksi bekerja mengangkut daun cengkeh milik saksiSriyanto yang mengatakan kalau yang telah mengambil minyaksulingan daun cengkeh adalah Terdakwa, dan Terdakwa mengakuisendiri kalau ia telah mengambil minyak sulingan daun cengkehsebanyak 2 (dua) kali, yang pertama tidak ketahuan;Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil

Kenjuran Desa Purwosari, KecamatanSukorejo Kabupaten Kendal;Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak sulingan dauncengkeh milik saksi Sriyanto, karena saksi Sriyanto curiga minyakcengkeh sulingan yang ada di dalam drum berkurang kemudiansaksi Sriyanto menanyakan kepada Terdakwa dan diakui olehterdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa melakukan kejahatannya tersebut sendirian saja /tidak ada temannya;Bahwa terdakwa mengambil minyak sulingan daun cengkeh laludimasukkan ke dalam botol plastik warna putih

REGI agar tidak ketahuan orang orangdisekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan cara membukasleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung, laluhandphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGITTRISWAN, lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kakidari belakang agar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGITTRISWAN bersama Terdakwa I ERIK Als.

AGIT menutup agar tidak ketahuan oleh orangsekitar lalu Sdr. REGI mengambil handphone, setelah Sdr. REGI berhasilHal 15 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgmengambil handphone lalu diserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II ANGGIT balik arah agar tidak ketahuan oleh saksiINNAYATI AZZAMIR namun sdr. REGI dan Sdr.

DINAR (DPO) dan Terdakwa menutupagar tidak ketahuan oleh orang sekitar lalu Sdr. REGI mengambilhandphone, setelan Sdr. REGI berhasil mengambil handphone aluHal 18 Putusan No. 850/Pid.B/2020/PN Bdgdiserahkan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkan kembalikepada Terdakwa II kemudian Terdakwa bersama Terdakwa II balikarah agar tidak ketahuan oleh saksi INNAYATI AZZAMIR namun sdr.REGI dan Sdr.

REGI agar tidak ketahuan orangorang disekitar, setelah berhasil mengambil handphone dengan caramembuka sleting tas oleh Sdr. REGI di sekitar JI. Asia Afrika Kota Bandung,lalu handphone tersebut oleh Sdr. REGI diberikan kepada Terdakwa ERIKAls. DOYOK dan diberikan kembali kepada Terdakwa II ANGGIT TRISWAN,lalu sdr. DINAR dan Sdr. REGI mengikuti korban berjalan kaki dari belakangagar tidak ketahuan, namun Terdakwa II ANGGIT TRISWAN bersamaTerdakwa I ERIK Als.

BKMuntuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnyanamun kemudian ketahuan dan diamankan oleh satpam.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT.Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namunkemudian ketahuan dan diamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dandiamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah kakak ipar Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran sehingga Penggugatdan Tergugat berpisah hingga sekarang yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;2.

SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran sehingga Penggugatdan Tergugat berpisah hingga sekarang yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut telah dibenarkan olehPenggugat dan pada kesimpulannya, Penggugat bertetap

patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah kakak ipar Penggugat dan saksiP2 adalah tetangga Penggugat, masingmasing menyatakan bahwa selama kuranglebih 10 tahun hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang disebabkan Tergugat ketahuan

sendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksitersebut patut dipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat inikurang lebih 10 tahun hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang disebabkan Tergugat ketahuan

kami melarikan diri; Bahwa setelah ketahuan mencuri dan orang yang meneriaki Para Terdakwayaitu Saksi Sumardi mengenal Para Terdakwa, Para Terdakwa kemudianberunding, dari hasil perundingan tersebut Para Terdakwa sepakat untukmenyerahkan diri, selanjutnya kami kembali ke Gudang SMP N 1 BunguranSelatan menyerahkan diri selanjutnya kami dilakukan Penangkapan olehKepolisan Resor Natuna; Bahwa kronologis singkat awal terjadinya pencurian 2 (dua) unit dynamogenset tersebut yaitu pada hari Senin tanggal

kami melarikan diri; Bahwa benar setelah ketahuan mencuri dan orang yang meneriaki ParaTerdakwa yaitu Saksi Sumardi mengenal Para Terdakwa, Para Terdakwakemudian berunding, dari hasil perundingan tersebut Para Terdakwa sepakatuntuk menyerahkan diri, selanjutnya kami kembali ke Gudang SMP N 1 BunguranSelatan menyerahkan diri selanjutnya kami dilakukan Penangkapan olehKepolisan Resor Natuna; Bahwa benar kronologis singkat awal terjadinya pencurian 2 (dua) unitdynamo genset tersebut yaitu pada hari

rumah saksi HATTAMULYANA dansetelah sampai terdakwa menyuruh HENDRA (DPO) untukmenunggu danmenjaga dibawahmengawasi situasi sekitar dan setelah situasiaman terdakwa naik ke atas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangunyang belum ada penghuninya yang posisinya bersebelahan dengan rumah saksiHATTA MULYANA kemudian setelah sampai atap rumah saksi HATTAMULYANA terdakwa membuka genteng satu persatu dan pada saat gentengsudah terbuka kurang lebih delapan buah dan pada saat terdakwa mau masukke rumah ketahuan

Hendra.Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehSaksi dan langsung lompat untuk melarikan diri dan Saksi punmengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.

Bahwa Kemudian Terdakwa dibawa ke pos ronda dan ditanya laluterdakwa mengakui perbuatannya mereka datang berdua denganSdr.Hendra (dPO).Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehsdr.Rahman dan langsung lompat untuk melarikan diri dan sdr.Rahmanpun mengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.RahmanHalaman 6 dari 14 halaman Putusan pidana Nomor 702/Pid.B/2017/PN.Blb.dengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.Rahmandengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap sedangkan Hendra (dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa Terdakwa

Saksi JOKO HARIYANTO BIN RIDWAN, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976,Umur 39 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggalJl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sangasanga Dalam Kec.sanga sanga Kab.kukar, agamaIslam, Pekerjaan Swasta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; 222002 202 20000 00e enn nenne cena ance nee nen anne neeeesenesecceneees Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO

SAKSI JUHRI BIN BUNASIR, Tempat lahir Jombang, Tanggal 12 Juli 1976, Umur 39 Tahun,kelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia/Jawa, tempat tinggal JIl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt10 Kel.Sanga Sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar agama Islam, Pekerjaan Swasta,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita, ketahuan sedang 1 JOKO HARIANTO jl.Dr.Wahidin Gang Sepakat Rt 10 Kel.Sanga sanga Dalam Kec.Sanga sanga Kab.Kukar

tidak ditemukan adanya alasan pemaaf dan alasanpembenar pada diri terdakwa dalam melakukan tindak pidana ;Unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Unsur kedua : mengambil barang sesuatu ;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta usebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang akan diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu ; 11Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

Hukum ;Unsurkeenam : mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri ; Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan para saksi, surat, petunjuk, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang bukti,diperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar pukul 09.30 wita,ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, dan Penggugatmelihat SMS di HP Tergugat dan diakui oleh Tergugat, kemudianTergugat meminta maaf dan rukun kembali;b.

Pada tahun 2014, Tergugat ketahuan selingkuh lagi denganPerempuan lain, dan Tergugat memukul Penggugat disebabkanPenggugat hendak mengambil HP Tergugat, karena Tergugat BBMandengan perempuan lain yang bekerja di Bank, dan Penggugat sudahmelapor Tergugat di Provost dan diselesaikan secara kekeluargaan,namun Tergugat masih tetap mengulangi perbuatanya, sehinggaPenggugat sudah tidak sabar lagi hidup berumah tangga denganTergugat;.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada 2017, disebabkan Tergugat ketahuan diHP milik Tergugat berfoto dengan perempun lain yang berakibat antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaian olehKeluarga Penggugat dan Tergugat, serta intansi Tergugat, akan tetapitidak berhasil;.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, dan Penggugatmelihat SMS di HP Tergugat dan diakui oleh Tergugat, Kemudian Tergugatmeminta maaf dan rukun kembali;b.

Pada tahun 2013, Tergugat ketahuan selingkuh lagi dengan Perempuanlain, dan Tergugat memukul Penggugat disebabkan Penggugat hendakmengambil HP Tergugat, karena Tergugat BBMan dengan perempuanlain yang bekerja di Bank, dan Penggugat sudah melapor Tergugat diProvost dan diselesaikan secara kekeluargaan, namun Tergugat masihtetap mengulangi perbuatanya, sehingga Penggugat sudah tidak sabarlagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana

naik pagar rumah saksi Sukris sedangkansaksi Nono Hadi Santoso menunggu diluar pekarangan rumah mengawasi situasi,setelah terdakwa berada di pekarangan rumah selanjutnya terdakwa mematikan lampudan tanpa seijin dari Sukris terdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam jantan jenisBangkok warna merah yang berada di dalam kandang, setelah berhasil mengambilayam tersebut selanjutnya terdakwa keluar dari pekarangan rumah saksi Sukris dengancara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang terdakwa lakukan ketahuan

sambil mengawasi situasi, setelah terdakwa berada didalampekarangan rumah selanjutnya terdakwa mematikan lampu dan tanpa seijin dari SUKRIS terdakwamengambil ayam jantan jenis bangkok warna merah sebanyak 1 ekor yang berada di dalamkandang, setelah berhasil mengambil ayam selanjutnya terdakwa keluar dari pekarangan rumahSUKRIS dengan cara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang terdakwa lakukan ketahuanoleh SUKRIS. ; 2 nnn nnn n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnns Bahwa setelah ketahuan

motor dan saya langsung naik pagar rumahnya SUKRIS sedangkanNANO HADI SANTOSO menunggu diluar pekarangan rumah sambil mengawasi situasi, setelahterdakwa berada didalam pekarangan rumah selanjutnya saya mematikan lampu dan tanpa seijindari SUKRIS saya mengambil ayam jantan jenis bangkok warna merah sebanyak 1 ekor yangberada di dalam kandang, setelah berhasil mengambil ayam selanjutnya terdakwa keluar daripekarangan rumah SUKRIS dengan cara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang sayalakukan ketahuan

oleh SUKRIS.; Bahwa setelah ketahuan oleh SUKRIS saya bersama NANO HADI SANTOSO melarikandiri dengan cara menghidupkan mesin sepeda motor dengan cara berboncengan menuju arah timurnamun oleh SUKRIS Sepeda motornya dihadang, hinga saya dan NANO HADI SANTOSO jatuhkeselokan setelah itu saya bersama NANO HADI SANTOSO lari meninggalkan sepeda motortersebut.won n === Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun No.Pol.

oleh SUKRIS.; n Bahwa setelah ketahuan oleh SUKRIS terdakwa bersama NANO HADI SANTOSOmelarikan diri dengan cara menghidupkan mesin sepeda motor dengan cara berboncengan menujuarah timur namun oleh SUKRIS Sepeda motornya dihadang, hinga terdakwa dan NANO HADISANTOSO jatuh keselokan setelah itu terdakwa bersama NANO HADI SANTOSO larimeninggalkan sepeda motor tersebut.; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa yaitu menunjuk kepadaseseorang atau sobyek hukum pelaku tindak pidana yang

Saksi Yusdianto (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiWardi Alias Bagol pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Saksi Wardi Alias Bagol (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiYusdianto pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Surya Rio Hutabarat :Bahwa Terdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa M.RizkyRahmadani, Muhammad Fajar Alamsyah, Rian Budiman dan WisnuWardana Lubis, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56Wib, telah ditangkap oleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangirkarena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTP IV Berangir diBlok 00A Afd Kebun Berangir, Kecamatan NA.IXX, Kabupaten LabuhanBatu Utara ;Bahwa cara Terdakwa dan teman Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah Terdakwa

Rp. 424.000, (Empat ratus duapuluh empat ribu rupiah)Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwaterdakwa tidak adamenyangkal keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat setelahmencermati dan menghubungkan antara keterangan saksisaksi denganketerangan Terdakwaterdakwa serta barang bukti benar Terdakwaterdakwapada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib, telah ditangkapoleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangir karena ketahuan

Aulia Pakpahan SE.SHmengetahui tentang pencurian buah Kelapa sawit milik PTPN IV KebunBerangit berdasarkan laporan dari saksi Yusdianto dan saksi Wardi Als Bagolyang melaporkan bahwa mereka telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwaterdakwa karena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTPNIV Kebun Berangir ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan digunakan olehTerdakwaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut hanya 2 (dua)buah goni ;Menimbang, bahwa benar cara Terdakwaterdakwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di kediaman milikbersama di Kabupaten Bangka Tengah sampai pisah rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Nama anak yang berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2017 mulai terjadipertengkaran dalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan sering mabukmabukan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2020 adapun penyebabnyamasih sama yaitu, Tergugat masih saja berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Nama WIL, Tergugat masih saja sering mabukmabukan,ketika Penggugat menasehati

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa selama pisah Tergugat

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah

berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan seringmabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember tahun2020;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan

bergaul sebagaimana layaknyasumai istri (Bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, lahir14 Juni 2015:Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas sampai tanggal 03 Maret 2015;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Febuari 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat ketahuan

selingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering memukul setiap terjadi keributan;Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 03 Maret 2015 dengan sebab Tergugat ketahuan selingkuh danditegur oleh orang tua Penggugat yang akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan Tergugat, yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas sedangkanTergugat pulang ke

selingkuh dan tertangkap oleh masyarakat dansempat dipukuli;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar langsung;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah Tergugat ketahuan selingkuh;Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksiawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas kerja dan ketahuan selingkuh dan sempat dipukul olehmasyarakat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

bertengkar dari ceritaPenggugat;Halaman 5dari 10 HalamanPutusan Nomor 0847/Pdt.G/201 7/PA.Tnk Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah ketahuan selingkuh Tergugat pergi dari rumah; Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibuktiyang

Termohon ketahuan menjalin hubungan / Selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL status kawin asal dari Kasongan. Haltersebut di akui oleh Termohon.b.

Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Bantul ;:e Bahwa Saksi Saudara sepupu dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon punya istri namanya TERMOHON asili dari menikahtahun 2006 sudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di ;e Bahwa Setahu saksi semula rukun dan dan harmonis hingga dikaruniaiseorang anak namun sejak sejak Agustus 2012 mulai goyah karenaTermohon ketahuan telah selingkuh

dengan lakilaki lain bernama PILyang sudah punya istri dan setelah ketahuan selingkuh Termohonberkeinginan untuk bercerai dengan Pemohon ;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan No. 0740/Pdt.G/2014/PA.Btl.e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan anaknya 2tahun yang lalu tidak ijin dan tidak diketaui alamatnya hingga sekarangtidak pernah pulang ;e Bahwa Sudah berkalikali Pemohon mencari di rumah asal Termohon di tidak pernah ketemu, kabarnya dari tetanggatetangga Termohonpergi ke Jakarta ;e

Majelis telah mendengar keterangan saksisaksidari keluarga / orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sehingga telahterpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapi kemudian sejak Juni sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahuan

telah selingkuh dengan lakilakilain bernama PIL yang sudah punya istri dan setelah ketahuan selingkuhTermohon berkeinginan untuk bercerai dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa saksisaksi telah berusaha menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada