KHOLIDI);

No. 0526/Pdt.G/2016/PA.MEw Bahwa saksi mengetahui rumah bersama tersebut dibeli setelahpernikahan dari tetangga yang bernama Mat Kholidi seharga 14 jutadengan ukurun 3x10m2 dan ukuran tanah 5x12m2, dengan batasbatassebelah depan berbatasan dengan jalan setapak, sebelah belakangberbatasan dengan tanah Cik Arif, sebelah kanan berbatasan denganrumah Irul dan sebelah kiri berbatasan dengan rumah Kholidi;n Bahwa saksi tidak mengetahui pasti Sumber dana untuk pembelianrumah tersebut;Bahwa saksi juga mengetahui

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ibnu Irfan bin Ibnu Kholidi) terhadap Penggugat (Nola Dewi Saputri binti B.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan Talak satu ba'in shugra Tergugat (Kholidi bin Warjana) terhadap Penggugat (Rohayati binti Maji);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

KHOLIDI bin ABDUL ROHMANSaksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon yang bernama Nurhayati dariDesa Krajan;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1999;e bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu Termohon pergi hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak diketahui alamatnya;2.

Ibrahim Kholidi,DusunTerate, Desa Kediri, KecamatanKediri, Kabupaten Lombok Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terpidanadiajukandi depan persidangan PengadilanNegeriMataram karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terpidana sebagaimana diatur dan diancampidanadalam Pasal111Ayat (1) UndangUndangNomor35 Tahun 2009 TentangNarkotika;ATAUKedua : Perbuatan Terpidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalamPasal131 UndangUndangNomor 35Tahun 2009 TentangNarkotika;Mahkamah Agung

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Joni Eryanto bin Kholidi) terhadap Penggugat (Siti Haryani binti Supriadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 671.000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

ABU MANSYUR bin ASNAWI, saksi KHOLIDI ENDANG bin ENDANGWIKATMA, saksi ALFIAN HELMI bin BUSTAMAN, saksi Drs. ZAKARIA ISMAILbin ISMAIL, saksi BADARUDDIN USMAN bin USMAN, saksi HAMZAHSUHAIMI bin SUHAIMI, saksi PONIMAN HB, saksi AGUS AFRIDA, saksi SRIREZEKI binti H. YUSMAN, saksi Drs. KAHARUDDIN ALWI bin ALWI, saksi Dra.NORANI binti SYAIR H. ARIF, saksi Drs. H. ABUBAKAR HARUN, M.M., saksiIr. SYAHIDIL, saksi KI MANSYUR A.K.

ABU MANSYUR binASNAWI, saksi KHOLIDI ENDANG bin ENDANG WIKATMA, saksi ALFIANHal. 3 dari 45 hal. Put. No. 2224 K/Pid.Sus/2013HELMI bin BUSTAMAN, saksi Drs. ZAKARIA ISMAIL bin ISMAIL, saksiBADARUDDIN USMAN bin USMAN, saksi HAMZAH SUHAIMI bin SUHAIMI,saksi PONIMAN HB, saksi AGUS AFRIDA, saksi SRI REZEKI binti H.YUSMAN, saksi Drs. KAHARUDDIN ALWI bin ALWI, saksi Dra. NORANI bintiSYAIR H. ARIF, saksi Drs. H. ABUBAKAR HARUN, M.M., saksi Ir. SYAHIDIL,saksi KI MANSYUR A.K.

ABU MANSYUR bin ASNAWI, saksi KHOLIDI ENDANG bin ENDANGWIKATMA, saksi ALFIAN HELMI bin BUSTAMAN, saksi Drs. ZAKARIA ISMAILbin ISMAIL, saksi BADARUDDIN USMAN bin USMAN, saksi HAMZAHSUHAIMI bin SUHAIMI, saksi PONIMAN HB, saksi AGUS AFRIDA, saksi SRIHal. 5 dari 45 hal. Put. No. 2224 K/Pid.Sus/2013REZEKI binti H. YUSMAN, saksi Drs. KAHARUDDIN ALWI bin ALWI, saksi Dra.NORANI binti SYAIR H. ARIF, saksi Drs. H. ABUBAKAR HARUN, M.M., saksiIr. SYAHIDIL, saksi KI MANSYUR A.K.

ABUMANSYUR bin ASNAWI, saksi KHOLIDI! ENDANG bin ENDANG WIKATMA,Hal. 6 dari 45 hal. Put. No. 2224 K/Pid.Sus/2013saksi ALFIAN HELMI bin BUSTAMAN, saksi Drs. ZAKARIA ISMAIL bin ISMAIL,saksi BADARUDDIN USMAN bin USMAN, saksi HAMZAH SUHAIMI binSUHAIMI, saksi PONIMAN HB, saksi AGUS AFRIDA, saksi SRI REZEKI binti H.YUSMAN, saksi Drs. KAHARUDDIN ALWI bin ALWI, saksi Dra. NORANI bintiSYAIR H. ARIF, saksi Drs. H. ABUBAKAR HARUN, M.M., saksi Ir. SYAHIDIL,saksi KI MANSYUR A.K.

Kholidi Endang binEndang Wikatma dan 5. Drs. H. Zakaria Ismail bin IsmailMajelis Hakim : Hendro Suseno, SH, Fatimah, SH, wan lrawan, SH Kelompok Kedua 5 (lima) Terdakwa :1. Terdakwa Agus Afrida bin H. Kase ; 2. Poniman HB bin Mugel ; 3.Drs. H. Kaharudin Alwi bin Alwi ; 4. Hamzah Suhaimi bin Suhaimi dan 5.Sri Rezeki bin H. Yusman ;Majelis Hakim : Hendro Suseno, SH, Fatimah, SH, lrawan, SH Kelompok Ketiga 10 (sepuluh) Terdakwa :1. Ir. Syahidil bin H. Masri ; 2. Kusniati Achyar bin M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamidin bin Kholidi) terhadap Penggugat (Khotijah Binti Sumadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 547.000,- (lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kholidi bin Darmuji) terhadap Penggugat (Tusirah binti Sukedi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu

berpendidikan sekurangkurangnya lulus Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama(SLTP) atau yang Sederajat ;Akan tetapi dalam perjalanan menuju Jakarta tepatnya di jalan Raya Desa Kaliwedi KecKebasen Kab Banyumas sekitar jam 17.00 wib dihentikan oleh petugas dari PolresBanyumas yang sudah mengetahui perbuatan para terdakwa tersebut dan setelahdiperiksa ternyata terdakwa I dan terdakwa II yang telah merekrut Calon TKI yanghanya lulusan Sekolah Dasar (SD) atau Sederajat.Perbuatan terdakwa I MOH YASIN Bin MUHDI KHOLIDI

dan terdakwa IIFASTABIK Bin MUHDI KHOLIDI tersebut sebagai mana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 103 huruf c UndangUndang No. 39 tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan, yang pada pokonya sebagai berikut :Saksi 1.

Moh Yasin bin Muhdi Kholidi. e Bahwa pekerjaan terdakwa I adalah pedagang di Kebumen ;e Bahwa pada tanggal 5 Juni 2011 sekira jam 17.00 WIB bertempat di jalan Desa KaliwediKecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas terdakwa II Fastabik bin Muhdi Kholiditelah ditangkap oleh polisi dari Polres Banyumas, pada saat itu terdakwa II hendakmembawa 8 (delapan) orang Calon Tenaga Kerja Indonesia ke Stasiun Kereta ApiKroya dengan tujuan hendak dibawa ke PT.

Fastabik bin Muhdi Kholidi. e Bahwa pekerjaan terdakwa II adalah pedagang di Kebasen ;e Bahwa pada tanggal 5 Juni 2011 sekira jam 17.00 WIB bertempat di jalan Desa KaliwediKecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas terdakwa II telah ditangkap oleh polisi dariPolres Banyumas, pada saat itu terdakwa II hendak membawa 8 (delapan) orang CalonTenaga Kerja Indonesia ke Stasiun Kereta Api Kroya dengan tujuan hendak dibawa kePT.

Bahtera maupun ijinpelaksanaan penempatan ; Bahwa pada tanggal 5 Juni 2011 sekira jam 17.00 WIB bertempat di jalan Desa KaliwediKecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas terdakwa II Fastabik bin Muhdi Kholidi telahditangkap oleh polisi dari Polres Banyumas, pada saat itu terdakwa II hendak membawa8 (delapan) orang Calon Tenaga Kerja Indonesia ke Stasiun KeretaApi Kroya dengan tujuan hendak dibawa ke PT.

SAKSIMUJAHID KHOLIDI :Bahwa saksi mulai tinggal di Jember sejak tahun 2012 di rumahsaudara Tergugat di jalan Bedadung ;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut karena mengontrak denganuang kontrak Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) setiaptahunnya ;Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini adalah adanya transaksi jualbeli tanah dan bangunan seluas 94 M2 yang terjadi pada tahun 2013 ;Bahwa saksi tahu karena pada waktu itu P. Sudjono dan B.

Mujahid Kholidi, 4. Agus Suhandoko, dan 5. Abdul Jabar (Ahli),sehingga alatalat bukti yang diajukan Tergugat dan Tergugat II dipersidangan inimenurut Majelis secara formal dapat di terima sebagai alat bukti dalam perkara.

Soedjono bukan bagian dari bengkel tersebut.Selanjutnya saksi Mujahid Kholidi menerangkan bahwa setahu saksi P.Soedjonomenempati tanah sengketa sejak tahun 1972, namun untuk pengetahuan saksiMujahid Kholidi ini sangat meragukan karena saksi sendiri baru tinggal di Jembersejak tahun 2012 dan usia saksi saat itu baru 42 tahun, mana mungkin dapatmengetahui kejadian pada tahun 1968 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitusaksi Drs.

Mujahid Kholidi, 4. Agus Suhandoko, yang diajukan oleh kuasaTergugat dan Il, tidak adalah satu saksipun yang dapat menjelaskan apa yangmenjadi dasar penguasaan P. Soedjono atas tanah objek sengketa tersebut. Namunsaksi Mujahid Kholidi adalah menerangkan bahwa dasar penguasaan P.

Suwaji/Sukardi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh Tergugat dan Il,yaitu saksi Mujahid Kholidi diterangkan bahwa saksi tahu adanya transaksi jual belitanah dan bangunan seluas 94 M2 yang terjadi pada tahun 2013, karena pada waktuitu P. Sudjono dan B.

Wali nikah calon isteri kedua Pemohon (Ayah Pemohon Ilbernama Kholidi, umur 70 tahun, warga negara Indonesia, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT.03/RW.04, DesaMertasari, Kecamatan Purwonegoro, Kabupaten Banjarnegarabersedia untuk menikahkan Pemohon dengan calon isteri keduaPemohon;13.

Kholidi bin Meli/Toha) terhadap Penggugat (Nurul Masruroh binti Rusdi );

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Mohammad Kholidi Bin Was'ad) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Murningsih Binti Sudiyono) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470,000,00 (empat ratus tujuh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 63/74/23/V/1985 tanggal 13-05-1985 dari bernama Kholidi bin Amat Dasuki menjadi A. Kholis bin Amat Dasuki.

Kholidi Spd. MM);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Kholidi, Sod. MM);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPrabumulih Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 329/05/IX/2011 tanggal 05 September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi, tertulis nama Pemohon I: Mustaqim Hidayatulloh bin Mujahid Kholidi, yang benar adalah Mustakim Hidayatulloh bin Mujahid

Kholidi, dan tempat tanggal lahir Pemohon I tertulis Malang, 21-09-1992, yang benar adalah Malang, 21-09-1993, serta tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Sukabumi, 28-09-1992, yang benar adalah Sukabumi, 28-09-1994;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Junaidi Bin Kholidi) terhadap Penggugat (Mia Hikmawati Binti Suhartoyo);

4. Membebankan kepada

KHOLIDI AFTAH, menerangkan sebagai berikut ;Bahwa sebelumnya saksi kerja di Djambi Waras Pabrik Karet di Jujuhan lalusaksi kerja dengan Penggugat sejak tahun 2014, kemudian saksi berhenti kerjadengan Penggugat karena saya dapat panggilan dari perusahaan ;Bahwa saksi dahulu pernah bekerja dengan Penggugat selama + 7 (tujuh)bulan namun sekarang saksi tidak bekerja lagi dengan Penggugat ;Bahwa saksi bekerja sebagai mandor sawit yang terletak di Benit ;Bahwa saksi pernah diminta untuk melihat kebun Penggugat

(Pasal 1866KUHPerdata),dan sebaliknya pihak Tergugat berhak pula untuk mengajukanbukti lawan (tegenbewijs) ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantah makaberdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P4 dan 3 (tiga) orangsaksi yaitu Rahmatullah, Nerhono dan Kholidi Aftah ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2014/PN.MrbMenimbang

GANI HR. dengan DASLIM(Bukti P2), Fotocopy Surat Jual Beli tanah tertanggal 20 Juni 1993 antaraHASAN / SUKUR dengan DASLIM (Bukti P3) ;Menimbang hal itu dikuatkan pula oleh saksisaksi dari Penggugat masingmasing bernama saksi Rahmatullah dan saksi Kholidi Aftah, kesemuanyamenerangkan di bawah sumpah di muka persidangan bahwa tanah obyeksengketa sebagai milik dari Penggugat ;Bahwa adapun alasan pengetahuan saksi Nerhono sebagai Kepala Desa/Rio Sungai Mengkuang tahun 2014 yang menyatakan tanah sengketa