Tergugat atau keluarga Tergugat sampaisekarang tidak pernah menjenguk anak tersebut; Bahwa saksi mengetahui, selama anak berada dalam pengasuhanPenggugat, anak tersebut dalam keadaan bahagia, sehat dan terpenuhisegala kebutuhannya; Bahwa saksi mengetahui, anak tersebut telah mendapatkan pendidikanformal (Sekolah) dan informal (pendidikan agama/mengaji); Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mempunyai sifat penyayang,penyabar, dan bisa mendidik anak tersebut sehingga saksi tidak pernahmelihat terjadi kKekerasan

denganmenggunakan kepalan tanggannya, lalu diikuti oleh temantemannyamemukuli saksi korban sehingga saksi korban mengalami bengkak dikening, bengkak di pelipis kanan dekat pelipis dekat mata, bengkakdi kepala kanan bagian belakang, bengkak disertai luka lecet di bibirbawah kiri bagian dalam dan bengkak ditelapak tangan kanan akibatkekerasan tumpul;Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan temantemannya jugamelakukan penganiayaan terhadap saksi Oskar Sayuna sehinggamengakibatkan luka gores di leher kiri akibat kKekerasan

denganmenggunakan kepalan tanggannya, lalu diikuti oleh temantemannyamemukuli saksi korban sehingga saksi korban mengalami bengkak dikening, bengkak di pelipis kanan dekat pelipis dekat mata, bengkakdi kepala kanan bagian belakang, bengkak disertai luka lecet di bibirbawah kiri bagian dalam dan bengkak ditelapak tangan kanan akibatkekerasan tumpul;= Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan temantemannya jugamelakukan penganiayaan terhadap saksi Oskar Sayuna sehinggamengakibatkan luka gores di leher kiri akibat kKekerasan

Unsur Dimuka umum bersamasama melakukan kKekerasan terhadap orangatau barang *wonn Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan saksisaksi , keterangan para Terdakwa dan dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan di persidangan dimana yang satu dan lainnya saling berhubungan makaHakim berpendapat bahwa Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum , oleh karenanya Para Terdakwa harus dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana

pada tanggal15 Desember 2010, yang mendakwa terdakwa sebagai berikutDAKWAAN :Bahwa Ia terdakwa SAMSUDIN Bin NANANG (Alm) pada bulanAgustus sampai dengan September 2010 atau setidak tidaknyadalam tahun 2010 sekira jam 14.00 WIB, bertempat dirumahterdakwa SAMSUDIN Bin NANANG (Alm) didesa Tebat KaraiKecamatan Tebat Karai Kabupaten Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah HukumPengadilan Negeri Kepahiang yang masih berwenangmengadilinya, dengan sengaja melakukan~ Kkekerasan

Bahwa Terdakwa sebagai Taruna Akpol Tingkat Ill sekaligus KetuaKorhit yang biasa disebut Komandan Suku (Dansuk) yangseharusnya dapat menghentikan acara pembinaan yangkenyataannya dilakukan dengan pemukulan/kekerasan yang tidakdikenal dalam kurikulum dan baru pertama kali terjadi di Akpol,tetapi Terdakwa justeru membiarkan terjadinya kKekerasan tersebutdan ikut mengawasi dengan berjagajaga di pintu Gudang tersebut.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh satu tahun, padapemeriksaan ditemukan luka bacok pada pinggul kiri akibat kKekerasan benda tajam.Perbuatan ParaTerdakwa IRAHMAT ISMAIL KAIMUDIN Alias MAT dan Terdakwa IIMIRSON HEDRA Alias MIRSONsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke2 KUHP ;ATAUKedua :Bahwa ParaTerdakwal RAHMAT ISMAIL KAIMUDIN Alias MAT dan Terdakwa Il.MIRSON HENDRA Alias MIRSON bersamasama dengan,

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh satu tahun, padapemeriksaan ditemukan luka bacok pada pinggul kiri akibat kKekerasan benda tajam.Perbuatan ParaTerdakwa IRAHMAT ISMAIL KAIMUDIN Alias MAT danTerdakwa II MIRSON HEDRA Alias MIRSONsebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ;ATAUKetiga :Bahwa ParaTerdakwal RAHMAT ISMAIL KAIMUDIN Alias MAT dan Terdakwa Il.MIRSON HENDRA Alias MIRSON bersamasama dengan,

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh satu tahun, padapemeriksaan ditemukan luka bacok pada pinggul kiri akibat kKekerasan benda tajam.Perbuatan ParaTerdakwa IRAHMAT ISMAIL KAIMUDIN Alias MAT dan Terdakwa IIMIRSON HEDRA Alias MIRSON sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP jo.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh satu tahun, padapemeriksaan ditemukan luka bacok pada pinggul kiri akibat kKekerasan benda tajam.Perbuatan ParaTerdakwa IRAHMAT ISMAIL KAIMUDIN Alias MAT danTerdakwa II MIRSON HEDRA Alias MIRSONsebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo.

dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yang sekarangdiasuh oleh Penggugat ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak Juni 2013 sudah tidak harmonis lagi; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai wanitaidaman lain; bahwa Tergugat sering melakukan Kkekerasan

Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan selingkuh dengan wanita lain; bahwa jika bertengkar Tergugat sering melakukan Kkekerasan

Faustina berdasarkan Visum Et Repertum No. 066.8/445.12/Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Atb100/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Meiriawati Gunawan, Dokter Pemerintah pada RSUD Atambua, dengan hasilpemeriksaan menunjukkan luka lecet pada kelopak mata kiri dan luka memar padabahu kiri, dengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada kelopak mata kiri bagianbawah dan luka memar pada bahu kiri akibat kKekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana

Faustina berdasarkan Visum Et Repertum NO. 066.8/445.12/100/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.Meiriawati Gunawan, Dokter Pemerintah pada RSUD Atambua, dengan hasilpemeriksaan menunjukkan luka lecet pada kelopak mata kiri dan luka memar padabahu kiri, dengan kesimpulan ditemukan luka lecet pada kelopak mata kiri bagianbawah dan luka memar pada bahu kiri akibat kKekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289KUHP Jo

Setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonls.Penqqugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertsnqkaranyangdisebabkan tergugat sering keJuar rurnah dan minum minuman keras dankalau terjadi pertengkaran baru terjadi kKekerasan fisikoAdapun yang menjadi. penyebabnya adalah : "4.1.Bahwa Tergugat sering melakuan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul, menarnpar, menendang, sehinggakarena hal iniPenggugat merasa.sakit hati atas sikap dan

YUDY, SpF, Dokter spesialis forensic pada RumahSakit Atma Jaya dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Pada pemeriksaankorban perempuan berusia tiga puluh sembilan tahun ini ditemukan luka lecethal 2 dari 6 hal Perkara No.114/Pid/2018/PT.DKIdan memar pada anggota gerak bawah kiri serta nyeri tekan pada payudarakanan dan anggota gerak bawah kiri akibat kKekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut

Sudah tidak adanya harapan bagi Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding akan hidup rukun kembali sebagaimana sediakala, karena antara keduanya telah terjadi kKekerasan dalam rumahtangga yang berakibat pelipis mata Penggugat/Terbanding pecah danberdarah, hal tersebut barakibat terjadinya perpisahan meja makandan tempat tidur sejak bulan Maret Tahun 2015 dan sejak saat itusudah idak ada lagi hubungan keduanya sebagaimana layaknyasuami isteri.Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori

warnahitam dan Terdakwa menggunakan sandal berwarna Coklat dengan merk Cole;eBahwa Terdakwa sempat meraba raba payudara Saksi disaatTerdakwa menahan kedua tangan Saksi lalu Terdakwa akan mencuim bibirSaksi; Bahwa barang milik Saksi tidak ada yang hilang dan tidak ada yangdiambil oleh Terdakwa karena Terdakwa sudah kabur duluan setelah Saksiberteriak;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalamiluka robek di kepala sebelah kanan akibat kekerasan tumpul, memar dahisebelah kiri akibat kKekerasan

Saksi bersama dengan SaksiHalaman 10 dari 42 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN RanDavid yang melintas di tempat kejadian, sehingga Terdakwa langsung kaburmelihat Saksi bersama dengan Saksi David; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi David berhenti di tempat kejadiankarena Saksi mendengar Saksi Korban Rama berteriak meminta tolong kepadaSaksi dan Saksi David;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalamiluka robek di kepala sebelah kanan akibat kekerasan tumpul, memar dahisebelah kiri akibat kKekerasan

saat diusulkan dilakukan penjahitan di kepala SaksiRama Elselinda Binti Fahrudin menolak, jika dilakukan tindakan penjahitandi kepala penyembuhannya diperkirakan 1014 hari, namun jika tidakdilakukan tindakan penjahitan di kepala akan mengalami prosespenyembuhan lebih lama diatas 14 hari dengan resiko infeksi danpendarahan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi RamaElselinda Binti Fahrudin mengalami luka robek di kepala sebelah kananakibat kekerasan tumpul, memar dahi sebelah kiri akibat kKekerasan

Nomor 21/Pid.B/2020/PN Ran Bahwa adapun barang yang akandiambil oleh Terdakwa dari Saksi Rama Elselinda Binti Fahrudin selakupemilik, adalah 1 (Satu) unit Handphone merk Iphone 4 s warna hitammodel : MD235ZP/A nomor seri : CSFNTOECDTCO dan nomor imei :013591004228196 yang diletakan di dashbor / kantong motor sebelah kiri;eBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi RamaElselinda Binti Fahrudin mengalami luka robek di kepala sebelah kananakibat kekerasan tumpul, memar dahi sebelah kiri akibat kKekerasan

KAMU TERIAK NANTI AKU BUNUH; Bahwa adapun barang yang akandiambil oleh Terdakwa dari Saksi Rama Elselinda Binti Fahrudin selakupemilik, adalah 1 (Satu) unit Handphone merk Iphone 4 s warna hitammodel : MD235ZP/A nomor seri : CSFNTOECDTCO dan nomor imei :013591004228196 yang diletakan di dashbor / kantong motor sebelah kiri;eBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi RamaElselinda Binti Fahrudin mengalami luka robek di kepala sebelah kananakibat kekerasan tumpul, memar dahi sebelah kiri akibat kKekerasan

Rini Anggraini, dokter pemeriksa pada pada RumahSakit Efarina Pangkalan Kerinci dengan kesimpulan : pada pemeriksaan seorangkorban lakilaki yang menurut surat permintaan visum berumur 34 tahun,ditemukan luka ynag sudah dijahit dikepala samping belakang kanan dan dadaatas kiri akibat kKekerasan tumpul. Dan Visum Et Repertum Nomor : VR03/RSETA/V/2015 tanggal 4 Mei 2015 atas nama Tn. Aris Buulolo yang dibuat danditandatangani oleh dr.

dengan ukuran luka + 4,5cm dan terdapat luka lecet di daerah pinggang sebelah kiri dengan 1 cm,dan luka lecet kedua dengan ukuran + 1 cm dan ukuran lecet ketiga + 0,5cm sebagaimana visum et repertum nomor 671/PKMBTRIIV/2016 tanggal29 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Nurhamdayani,dokter pada puskesmas Bontoramba dengan kesimpulan:Telah diperiksa seorang laki laki berumur tujuh puluh lima tahun, padapemeriksaan ditemukan luka terobuka di daerah punggung tangan sebelahkiri akibat kKekerasan

Nurul Fitrahselaku dokter pada rumah sakit tersebut dengan kesimpulan : Pada perempuan dewasa yang berumur sekitar tiga puluh delapan tahun iniditemukan bengkak dan trauma gigi, akibat kKekerasan tumpul, hal tersebut akansembuh dan tidak memberikan halangan dalam menjalankan pekerjaan /FECA EALN AIG, jm mmm mm mm nnn nc nnnPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (4)UU RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut

baik secara lahir maupun secara batinbahkan diri Pemohon tidak diperdulikan lagi sebagai seorang suami;9.Bahwa pada pertengahan bulan Januari tahun 2019, telah terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon karena Termohonselalu merasa kurang dalam keuangan yang diketahui bahwa Pemohonhanyalah berkerja buruh kasar dan berpenghasilan yang terbatas, yangmana pertengkaran tersebut bukan hanya cekcok mulut semata tetapiTermohon tak segansegan untuk melakukan kekerasan fisik kepadaPemohon baik itu kKekerasan

Karangasem tersebut.halaman 6 dari 16 Putusan Pidana Nomor 19/Pid.B/2020/PN Amp.Bahwa awal terjadi kKekerasan saksi melihat secara jelas karena saksisaat kejadian berada di belakang korban dengan jarak kurang lebih 2(dua) meter dan saat awal kejadian dan belum terjadi tindakankekerasan terhadap korban saksi melihat pelaku dan korban salingberhadaphadapan dimana korban berdiri menghadap ke selatansedangkan PUTU AGUS ADNYANA alias AGUS berada di depankorban menghadap ke utara, dan di belakang PUTU

Karangasem telah terjadi kKekerasan terhadap korban GEDE BAYU PRATAMA alias DODOK yang berawal adanya kesalahpahaman antara saksi dengan korban terjadi di jalan umum hinggaakhirnya saksi dengan korban GEDE BAYU PRATAMA alias DODOKsaling tantang untuk berkelahi Bahwa yang melakukan tindakan pertama kali adalah saksi majuberhadapan dengan korban dan langsung melakukan pemukulan kewajah korban, setelah itu. sehabis saksi melakukan pemukulanterhadap korban, saksi masih sempat mengkrip atau mengepit leherbelakang

dan kuku tampak pucat ;Pemeriksaan dalam : Rongga Perut : Isi rongga perut : Perdarahan dirongga perut sebanyak 1.950 mili liter ; Usus Halus : ditemukan 5 luka tajam pada organ usus halus diukurdari usus 12 jari, pada 163 Cm dibawah lambung terdapat luka pertama,170 Cm terdapat luka kedua, 420 Cmterdapat Iluka ketiga, 612 Cmterdapat luka keempat, 726 Cm terdapat luka ke lima.Kesimpulan : Pemeriksaan luar ditemukan :Luka lecet pada tangan, kaki akibat kekerasan tumpul ;Luka memar diperut akibat kKekerasan

Soeradji TirtonegoroKlaten atas nama pasien HARTONO, dengan kesimpulan terdapat luka lecetgeser pada sudut mata kanan, pangkal hidung dan telinga kiri serta luka memarpada sudut mata kanan dan kiri akibat kKekerasan tumpul.wonnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat 2 ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa WAHYU DWI NUGROHO bersamasama dengan saksiTEDY ANGGORO Bin EDY PURNOMO, saksi MUHAMMAD RIZKI, saksi UNTORObin SARENG MITRO SUWARNO dan saksi MUHAMAD ANAS SAFAAT

Soeradji TirtonegoroKlaten atas nama pasien HARTONO, dengan kesimpulan terdapat luka lecetgeser pada sudut mata kanan, pangkal hidung dan telinga kiri serta luka memarpada sudut mata kanan dan kiri akibat kKekerasan tumpul.

Soeradji Tirtonegoro Klaten yaitu terdapat lukalecet geser pada sudut mata kanan, pangkal hidung dan telinga kiri Serta luka memarpada sudut mata kanan dan kiri akibat kKekerasan tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dan temantemannya secarabersamasama melakukan pemukulan terhadap saksi HARTONO adalah perbuatanyang dilakukan lebih dari 2 (dua) orang dengan penggunaan tenaga yang tidak kecilkarena mengakibatkan saksi HARTONO mengalami lukaluka sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : YR.02.03/I.4.13

dapatdibenarkan, putusan judex facti yang menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan KekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Yang Dilakukan OlehOrangtua Secara Berlanjut dan menjatuhkan pidana penjara selama17 (tujun belas) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan, sudahtepat dan benar dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa akibat dari kKekerasan