Masalah ekonomi, usaha ekonomi Pemohon mengalamikebangkrutan akibat Pasar Klewer terbakar, Pemohon tetapberusaha/ bekerja guna dapat memberikan nafkah kepadaTermohon, akan tetapi Termohon selalu merasa pemberian nafkahtersebut tidak layak/ kurang dan Termohon sering menuntut di luarkemampuan Pemohon.b.

Saya kira pasar kiewer terbakar tidak berpengaruh karena kita terakhirngontrak kios klewer tanggal 15 Januari 2014. Menurut saya karenamanajemen keuangannya yang tidak balk dan teralu berani berspekulasi danmengambil keputusan sendiri.C.Sejak saya ditinggal pemohon ke Sumbawa oktober 2014, saya bekerja danmencari nafkah sendiri sampal sekarang. Seingat saya pemohon memberiuang kepada anak saya bulan Januari Rp. 150.000 dan bulan Februari Rp.130.000.

Dinda, yang kemudian dikirim ke alamat lamer Klewer ketimursampai ketemu gapuro kanan jalan bahan di belakang gapuro pasHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2021/PN Sktdibawah portal tertutup cor semen, dan sabu tersebut sebagian sudahterdakwa jual kepada Sdr.

Dinda,yang kemudian dikirim ke alamat lamer Klewer ketimur sampai ketemugapuro kanan jalan bahan di belakang gapuro pas dibawah portal tertutupcor semen, dan sabu tersebut sebagian sudah terdakwa jual kepada Sadr.DEDE CUBI sebanyak 1 paket dengan berat kurang lebih % gram denganharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yaitu pada hari Jumat tanggal12 Maret 2021 sekitar pukul 21.00 Wib dengan cara terdakwa kirimdialamat daerah Alfamart Serengan Kota Surakarta dengan bahanbungkus tissue digerbang

Bibit bahwa shabu yang terdakwa pesan sudah dikirimdi alamat daerah Sukoharjo (lamer Klewer ketimur sampai ketemu gapurokanan jalan bahan di belakang gapuro pas dibawah portal tertutup corsemen) kemudian terdakwa menuju alamat tersebut dan setibanya dilokasiterdakwa mencari dan shabu tersebut terdakwa temukan dan kemudianterdakwa ambil menggunakan tangan kanan terdakwa dan terdakwagenggam ;8.

Bibit bahwa shabu yang terdakwa pesan sudah dikirim di alamatdaerah Sukoharjo (lamer Klewer ketimur sampai ketemu gapuro kanan jalanbahan di belakang gapuro pas dibawah portal tertutup cor semen) kemudianterdakwa menuju alamat tersebut dan setibanya dilokasi terdakwa mencari danshabu tersebut terdakwa temukan dan kemudian terdakwa ambil menggunakantangan kanan terdakwa dan terdakwa genggam ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bawa pulang ke Kost yangterletak di JI Ontojoyo 3 KI Tipes Kec Serengan

. , baik dengan akal atau tipu muslihat , = ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain yakni saksiSusanto , untuk menyerahkan sesuatu kepadanya , yakni berupauang tunai sebesar Rp. 19.000.000, ( sembilan belas jutarupiah) , yang dilakukan dengan caraMula mula pada saat saksi sedang berada di Pasar GadingSurakarta terdakwa datang menghampiri saksi dan menawarkansarung Gajah Berkah awalnya 50 kodi dan saat itu saksi mauSetelah itu saksi pergi ke Pasar Klewer Surakarta ,saatdisana saksi mendapat

Veteran Pasar Gading Surakartaterdakwa datang menghampiri saksi dan menawarkan sarungGajah Berkah awalnya 50 kodi dan saat itu saksi mau .Bahwa setelah itu saksi pergi ke Pasar Klewer Surakarta ,saatdisana saksi mendapat telpon dari terdakwa mengatakan kalau tidak 100 kodi tidak boleh karena stocknya tinggalini Akhirnya sanggup membeli dengan harga Rp.19.000.000, ( sembilan belas juta rupiah ) , yang dibayarpertama kali Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) dankemudian Rp. 14.000.000, ( empat belas

Bahwa Termohon tidak berkeberatanuntuk diceraikan oleh Pemohon, akantetapi sisa angsuran hutang bersama diBank BRI Pasar Klewer sejumlahRp.350.000,00 setiap bulan dikalikan 9(sembilan) kali angsuran, dilunasi olehPemohon dan Pemohon memberikanmut'ah untuk Termohon sejumlahRp.10.000.000,00;Putusan Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.

BCA transfer ke Roni Yulianto Rp.6.635.000,- tanggal 250416 (diberi tanda T-7 E) ;- Copy buku tabungan BCA transfer ke Roni Yulianto Rp.10.000.000,- tanggal 130616 (diberi tanda T-7 F) ;- Copy buku tabungan BCA pembayaran ke Roy Yulianto dari Jaguar Rp.15.370.000,- tanggal 090215 (diberi tanda T-7 G) ;- Copy buku tabungan BCA pembayaran ke Roy Yulianto penggantian cek dari Jaguar Rp.35.000.000,- tanggal 200115 (diberi tanda T-7 H) ;- Surat keterangan dari PT.Bank Mandiri Cabang Solo Pasar Klewer

dari PU ;Halaman 36 Putusan Nomor 883/Pid.B/2018/PN Smge Bahwa saksi tidak tahu perjanjian kerjasama terdakwa dengan Transindodan saksi tidak tahu Roy/Transindo terima BG dari terdakwa berapa harisetelah terdakwa terima barang ;e Bahwa meskipun nota tanggal 16/7/2017 (BB1 dari PU) belum dibayarterdakwa, saksi tetap kirim barang atas permintaan terdakwa karena dibayartunai;e BahwaBB1 dari PU tidak dibayar terdakwa alasannya toko sepi, uang hasilpenjualan untuk berobat mertua ke Singapura, pasal Klewer

WIWIN PURWANIDEWIbinti ISLAMTO PUSPOSUMARSO:e Bahwasaksi bekerja sebagai Branch Officer Manager/General Affair di BankMandiri Cabang Pasar Klewer Solo sejak tahun 2016 sampai sekarang ;e Bahwa tugas saksi sebagai koordinator pegawai seperti teller, customerservice dll ;e Bahwa Bilyet Giro/BG = alat pembayaran berupa perintah daripenarik/pemilik/nasabah bank tersebut untuk memindahkan sejumlahuang/dana kepada nama yang tercantum dalam BG tersebut ;e Bahwa dalam BG tidak digunakan buku rekening/buku

hari tidak dipenuhi makanasabah akan kena DHNBI (Daftar Hitam Nasabah BI) dan harus tutuprekening ;Bahwa SP bisa hilang kalau rekening didebet dengan nomor rekening yangsama ;Bahwa nasabah dalam waktu yang sama mengeluarkan BG dengan saldoyang tidak cukup langsung kena SP1,2,3 atau langsung kena pembekuanrekening (sudah tidak bisa buka BG lagi dan harus menyelesaiankewajibannya dulu) dan untuk bank dengan kasus seperti ini makakewajiban bank kirim SP ke nasabah ;Bahwa Bank Mandiri Cabang Pasar Klewer

) bahwa untuk penutupan rekening giro dapatberjalan secara otomatis karena sistem yaitu apabila saldo didalam rekening girokurang dari limit yang ditentukan dan nasabah sudah diperingatkan denganmemberikan SP (Surat Peringatan) tetapi tidak juga diisi atau rekening giro ditutupatas permintaan dari nasabah;Halaman 68 Putusan Nomor 883/Pid.B/20 18/PN SmgMenimbang, bahwa masih dari keterangan saksi Wiwin (Branch OperationManager Bank Mandiri Cab.Solo Pasar Klewer) apabila ada penutupan rekeninggiro

Apabila dalam rekening masih ada saldo yang cukup/diataslimit yang ditentukan maka rekening giro tidak akan tutup secara sistem ;Menimbang, bahwa bukti T8 berupa Surat Keterangan dari Bank MandiriCabang Solo Pasar Klewer menerangkan ternyata rekening giro terdakwastatusnya : tutup dengan tanggal tutup : 01 Oktober 2017 atas permintaanterdakwa ;Menimbang, bahwa bukti T8 dihubungkan dengan bukti BB4 PU berupachat WA terdakwa ke saksi Herry GUnawan Tan pada saat itu rekening terdakwabelum ditutup oleh

milik Terdakwa Agus Pujiyanto Alias Agus Bebekdidalam genggaman tangan kanan Terdakwa Agus Pujiyanto Alias AgusBebek yang sebelumnya telah dibeli oleh Terdakwa Agus Pujiyanto AliasAgus Bebek dari Yuyung (DPO) dengan harga 1 (satu) paket seharga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) pada hari sabtu tanggal 14 Mei 2016setelah Terdakwa menelpon Yuyung untuk menanyakan punya barangatau tidak selanjutnya setelah diberitanu kalau ada barang kemudianTerdakwa mendatangi rumah Yuyung yang beralamat didaerah Klewer

jenis shabushabu milik Terdakwa Agus Pujiyanto didalam genggamantangan kanan Terdakwa Agus Pujiyanto Aliasagus Bebek yangsebelumnya telah dibeli oleh Terdakwa Agus Pujyanto Alias Agus Bebekdari Yuyung (DPO) dengan harga 1 (satu) paket seharga Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 setelahTerdakwa menelpon Yuyung untuk menanyakan punya barang atau tidakselanjutnya setelan diberitahu kalau ada barang kemudian Terdakwamendatangi rumah Yuyung yang beralamat didaerah Klewer

diketahui yaitu saksi SITT MUKAROMAH sambil melihat di lingkunggansekitar untuk melakukan aksinya.Setelah sampai di daerah Sambirejo tepatnya di jalan tengah sawah yangsepi dan memungkinkan untuk melakukan penjambretan, terdakwa lalu mendahuluisaksi SIT MUKAROMAH mengambil barang milik saksi SIT MUKAROMAH dengancara menarik tas milik saksi SIT MUKAROMAH menggunakan taggan kiri terdakwayang saksi SIT MUKAROMAH sandangkan di sebelah kanan, tas putus laluterdakwa melarikan diri ke arah utara menuju pasar Klewer

terdakwa telah mengambil sebuah tas warna coklatberisi sebuah handphone merk Redmi Tipe Note 5 warna gold dan uang tunaiRp.300.000, serta ATM Mandiri milik saksi Siti Mukaromah;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraawalnya saat itu terdakwa mengikuti korban dari belakang, kemudiansesampainya di daerah Desa Sambirejo terdakwa menggunakan sepeda motorlangsung memepet korban lalu terdakwa Tarik tasnya sehingga talinya putus laluterdakwa membawa lari tas menuju ke daerah Pasar Klewer

hibah;Bahwa harta bawaan Penggugat berupa rumah yang berada di Laweyan sudahPenggugat hibahkan kepada Tergugat pada tahun 2008;Bahwa tujuan Penggugat menghibahkan rumah yang berada di Laweyan tersebuthanya karena kasih sayang Penggugat kepada Tergugat dan juga untukmenghindari masalah yang mungkin timbul di masa yang akan datang;Bahwa harta bawaan Penggugat berupa sawah yang berada di Boyolali atas namaPenggugat masih milik Penggugat;Bahwa sewaktu Penggugat masih gadis, Penggugat berdagang di pasar Klewer

,kemudian Penggugat membeli Kios di pasar Klewer yang dibeli dengan uangPenggugat sendiri ditambah dengan hasil patungan dari adikadik Penggugat.Sekarang kios tersebut Penggugat serahkan kepada adikadik Penggugat untukmengurusnya;Bahwa saksi menjelaskan : Pada saat Tergugat membuka iklan jodoh di internetdengan menyatakan bahwa Tergugat mempunyai aset 4,5 Milyar, kemudian adawanita yang tertarik dengan iklan itu yang pada akhirnya menjadi isteri Tergugat.Setelah menikah mulai timbul masalah, karena

sertifikat/buku tanah hak milikNomor yangaslinya dibuat oleh Tergugat tertanggal 20 Februari 2012, yang bermeterai cukupdan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandaT.8c;Fotokopi Surat Pernyataan Kehilangan sertifikat/buku tanah hak milik Nomor yangaslinya dibuat oleh Tergugat tertanggal 20 Februari 2012, yang bermeterai cukupdan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandaT.8d;Fotokopi Surat Perjanjian SewaMenyewa Kios Pasar Klewer

Bahwa alasan penghibahan kios pasar Klewer terekam pada CCTV pada urutan Z.F.2tanggal 1 Desember 2012 jam 10.47 WIB, bahwa saudara ADIK KANDUNGPENGGUGATmendekte kepada Penggugat, bahwa penghibahan itu dilakukankarena seakanakan Tergugat tidak bisa dipercaya lagi, sebagai anak durhaka, tidakbisa menjaga amanah dari orang tua, itu semua tidak benar dan itu sematamatamemutar balikkan fakta;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka menunjukkepada segala sesuatu yang terjadi dalam

ANAK ADIK PENGGUGAT, Tergugat hanyamenyerahkan kepada adik Tergugat untuk memanfaatkan kios tersebut, karena padaawalnya kios ini adalah milik orang tua, Tergugat secara bersamasama dengan adikadikTergugat membebli cicilan kios tersebut sampai lunas, Tergugat sudah lama menikmatihasilnya sehingga Tergugat merasa cukup, karena itulah Tergugat mengalihkan agardapat juga dinikmati hasilnya secara bersamasama;Menimbang, bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan telah terjadinya hibahterhadap kios pasar Klewer

Kepala KOSPIN JASA LAYANAN SYARIAH KLEWER SURAKARTAberalamat di JI. Dr. Rajiman No. 38 Los G 212223 Pasar KlewerKelurahan Gajahan Kecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta, dalam halini memberikan kuasa kepada H. Agus Hartanto, SH, MH dkk, konsultanhukum dan karyawan Koperasi Simpan Pinjam JASA, berkantor di JalanDr.

Koperasi Simpan Pinjam JASA LayananSyariah Klewer Surakarta) yaitu :a) Pembiayaan AlMusyarakah yang dibuat dengan AktaPerjanjian Pembiayaan AlMusyarakah, nomor 475 tertanggal 22Oktober 2014 dengan pokok Pembiayaan sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan jangka waktu 12 (dua belas bulan) mulaldari 22 Oktober 2014 sampai dengan 22 Oktober 2015;b) Pembiayaan Al Murabahah yang dibuat dengan Akta PerjanjianAlMurabahah nomor 383 tertanggal 16 Desember 2014, denganpokok Pembiayaan Rp. 150.000.000

Bahwa, jika dicermati terhadap perkara aquo,Penggugat menarik Koperasi Simpan Pinjam Jasa KantorLayanan Syariah Klewer Surakarta sebagai Tergugat adalahtidak tepat karena Koperasi Simpan Pinjam Jasa KantorLayanan Syariah Klewer Surakarta tidak dapat berdiri sendiri, dimana kelembagaan tertinggi dan terpusat pada Koperasi SimpanPinjam Jasa Kantor Pusat di Pekalongan, dimana dalamOrganisasi Koperasi ini dipimpin oleh Para Pengurus, yangberhak mewakili Koperasi Simpan Pinjam "JASA di dalam dan diluar

Berpendapatbeda (disseting opinion) terhadap putusan tersebut, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Bahwa mengenai kewenangan mengadili perkara ini menurutTergugat bukan di Pengadilan Agama Surakarta karena Koperasi SimpanPinjam Jasa (KOSPIN JASA) Kantor Layanan Klewer Surakarta tidakdapat berdiri sendiri sebab kelembagaan tertingginya berpusat diPekalongan, akan tetapi dalam hal ini sebagai pihak dalam PerjanjianPembiayaan AlMusyarakah maupun Perjanjian Pembiayaan Al Murabahah sebagaimanabukti T.1 berupa

Rekening 138-00-1108902-1 pada Bank Mandiri Cabang Solo Pasar Klewer.

Klewer RT 02 RW 07, Ds. Sraten, Kec. Gatak,Kab. SukoharjoAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 28 Maret 2018Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Maret 2018 sampai dengan tanggal 17 April 2018;2.Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 April 2018 sampai dengantanggal 27 Mei 2018;. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Klaten sejak tanggal 28Mei 2018 sampai dengan tanggal 26 Juni 2018;.

Satu juta seratus ribu rupiah).Bahwa untuk membeli sabu tersebut, dilakukan dengan urunan yaitu EDIWIDYANANTO bin SAHARI (Alm) sebesar Rp 50.000 (lima puluh riburupiah) dan DEKY HARJOKO Als GLONDONG bin HARJOKO (Alm)sebesar Rp 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan terdakwasebesar Rp 250.000 (dua ratus ribu lima puluh ribu rupiah), kKemudiankarena uangnya kurang Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah) maka EDIWIDYANANTO bin SAHARI (Alm) meminta terdakwa untuk menggadaikanSTNKnya di Indomart Klewer

Pada saat sebelum pergi (masih diatasmotor) Penggugat menunjuknunjuk Tergugat sambil berkata cerai dansaat itu Penggugat pergi menginap ke rumah orang tua tetanggakontrakan di Klewer dan keesokan harinya Tergugat menyusul ternyataPenggugat sudah pergi ke rumah saudara Tergugat kemudian Tergugatmenyusul dan menginap bersama di rumah saudara Tergugat.

Keesokanharinya Penggugat pulang lebih dulu ke Fajar Bulan lalu keesokannyaPenggugat dan ibunya datang ke Krui dan ternyata kedatangannya untukHal. 5 dari 22 halaman Putusan No.0172/Pdt.G/2016/PA.Kr.mengambil barangbarang dan dibawa ke Klewer.

Pembanding/Penggugat : PARJITO Diwakili Oleh : Drs Joko Sutarto, SH dan Dwi Harjanto, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala KOSPIN JASA LAYANAN SYARIAH KLEWER SURAKARTA Diwakili Oleh : H. Agus Hartanto, SH., MH dkk
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala ATR BPN Kabupaten Klaten

BrigjendSudiarto No. 74 Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khususyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakartadengan register Nomor 215/PP/PA.SKA/2019 tanggal 1 Jull2019, semula Penggugat sekarang Pembanding;MelawanKEPALA KOSPIN JASA LAYANAN SYARIAH KLEWER SURAKARTAberalamat di JI. Dr. Rajiman No. 38 Los G 212223 PasarKlewer, Kelurahan Gajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. H. AgusHartanto, SH, MH, 2. H. Agung Dewantono, SH, 3.