Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016dan telah dikaruniai seorang anak dan pernah tinggal bersama selama satubulan dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tujuhbulan tanpa jaminan lahir dan bathin;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah menyampaikan bukti bukti Surat P dan dua orang saksi yaituMegawati Makalalag binti Layang Makalalag dan Restanti Kobandaha

bintiApu Kobandaha, yang masingmasing telah memberikan keterangannya difeel: SLIPTIP al j~nn amano nen nnn nine memMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkaraMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan untukdipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini adalah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lukman Attamimi bin Mursyid Attamimi) terhadap Penggugat (Vriny Veronica Kobandaha binti Suwardi Kobandaha);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramjan Paputungan Bin Alias Paputungan) terhadap Penggugat (Mita Kobandaha Binti Tampel Kobandaha);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.270.000,- (

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kindong Pontoh bin Yosias Pontoh) untuk menjatuhlan talak satu raji terhadap Termohon (Tuti Kobandaha binti Sitiong Kobandaha) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp895.000,00 (delapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Para Pemohon yang bernama Putrinda Paputungan binti Supratman Paputungan untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Supratmo Agsel Kobandaha bin Muslim Kobandaha di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolaang Uki Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada DIPA 04 Pengadilan

bahwa berdasarkan asas actor incumbit probatio yangterkandung dalam Pasal 283 R.Bg dan Pasal 1865 KUHPerdata yaitu barangSiapa mempunyai sesuatu hak atau mengemukakan suatu peristiwa harusmembuktikan adanya hak atau peristiwa itu, maka Hakim membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa = untuk membuktikan dan menguatkanpermohonannya Pemohon mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.8 serta2 (dua) orang saksi yakni Udin Makalunsenge bin Bantiong Makalunsengedan Ita Kobandaha

binti Baat Kobandaha;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan Pemohon berupafotokopi cocok dengan aslinya, seluruhnya bermeterai cukup dan dinazegelen,oleh karena itu bukti P.1 sampai dengan P.8 telah memenuhi syarat formalsebagaimana ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata dan ketentuan Pasal 3 ayat(1) Juncto Pasal 28 UndangUndang Nomor 10 tahun 2020 tentang BeaMeterai sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah dan secara materiilakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa

jenjang pendidikan Sekolah Dasar;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Surat PengantarPerkawinan atas nama Xxxxx dari Sangadi (Kepala Desa) Mongkoinit, adalahsurat keterangan isinya yang menjelaskan identitas Xxxxx, sehingga buktitersebut telah pula memenuhi syarat materiil karena relevan dengan pokokperkara, dan sesuai Pasal 296 RBg hakim berpendapat, alat bukti tersebuthanyalah sebagai alat bukti permulaan;Menimbang, bahwa saksi 1 (Udin Makalunsenge bin BantiongMakalunsenge) dan saksi 2 (Ita Kobandaha

binti Baat Kobandaha) yangdiajukan Pemohon, tidak memiliki hubungan keluarga dan pekerjaan denganPemohon, sudah dewasa, cakap atau berakal sehat, dan sudah bersumpahmenurut tata cara agamanya, memberikan keterangan di persidangan secaraterpisah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal171 dan Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang secara material sama, pada pokoknyamenerangkan antara anak Pemohon dan calon

Memberi izin kepada Pemohon ( Hadianto Kobandaha bin Awaludin Kobandaha ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Fitri Paputungan binti Aji Paputungan ) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagul;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 536.000(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Manessa) terhadap Penggugat (Rosdianti Kobandaha alias Rosdianty binti Drs. Rusdin alias Drs. Rusdin Kobandaha);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ruli Kobandaha bin Rasidin Kobandaha) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Firnawati Amparodo binti Ruslan Amparodo) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
4. Membebankan

Lolak tepatnya di Desa Lolak, kemudian saksi dan rekanrekan saksianggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di rumah RINTOsedang berlangsung perjudian kupon togel, setelah mendapat informasitersebut saksi dan rekannya langsung menuju ke rumah RINTO dan sampaidi rumah RINTO saksi melihat 2 (dua) orang langsung melarikan diri,dan didalam rumah saksi dan rekan langsung mengamankan Suroso Kobandaha,Huri Paputungan, Hairum Katili dan di halaman rumah Rinto, saksi danrekannya mengamankan terdakwadan

Lolaktepatnya di Desa Lolak, kemudian saksi dan rekanrekan saksi anggota Polisimendapat informasi dari masyarakat bahwa di rumah RINTO sedangberlangsung perjudian kupon togel, setelah mendapat informasi tersebut saksidan rekannya langsung menuju ke rumah RINTO dan sampai di rumahRINTO saksi melihat 2 (dua) orang langsung melarikan diri,dan di dalamrumah saksi dan rekan langsung mengamankan Suroso Kobandaha, HuriPaputungan, Hairum Katili dan di halaman rumah Rinto, saksi dan rekannyamengamankan terdakwadan

Lolak tepatnya di Desa Lolak, kemudian saksi danrekanrekan saksi anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi rumah RINTO sedang berlangsung perjudian kupon togel, setelahmendapat informasi tersebut saksi dan rekannya langsung menuju ke rumahRINTO dan sampai di rumah RINTO saksi melihat 2 (dua) orang langsungmelarikan diri,dan di dalam rumah saksi dan rekan langsung mengamankanSuroso Kobandaha, Huri Paputungan, Hairum Katili dan di halaman rumahRinto, saksi dan rekannya mengamankan terdakwadan

Lolak tepatnyadi Desa Lolak, kemudian saksi dan rekanrekan saksi anggota Polisi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di rumah RINTO sedang berlangsung perjudiankupon togel, setelah mendapat informasi tersebut saksi dan rekannya langsungmenuju ke rumah RINTO dan sampai di rumah RINTO saksi melihat 2 (dua) oranglangsung melarikan diri,dan di dalam rumah saksi dan rekan langsung mengamankanSuroso Kobandaha, Huri Paputungan, Hairum Katili dan di halaman rumah Rinto,saksi dan rekannya mengamankan terdakwadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ato Mamonto Bin Lahaba Mamonto) terhadap Penggugat (Sartin Kobandaha Binti Hamdin Kobandaha);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu

bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman bersama di Desa Sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunkarena ada perempuan lain bernama Ain Kobandaha

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang saat ini berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonishingga bulan Juni tahun 2017 yang akhirnya pada bulan Juli tahun 2017Tergugat meninggalkan Penggugat sampai saat ini sudah berjalan sekuangkurangnya 4 (empat) tahun; Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat adalah karenaadanya wanita idaman lain yang bernama Ain Kobandaha

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada Anak Pemohon I yang bernama Wisnu Olii bin Karim Olii untuk menikah dengan Anak Pemohon II yang bernama Siti Haspiah Kobandaha binti Hadin Kobandaha;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suparman Kobandaha bin Sutojo Kobandaha) terhadap Penggugat (Irawati Limpudong binti Hasirin Limpudong);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp189.000,00 (seratus delapan puluh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Awin Utina bin Saleh Utina) terhadap Penggugat (Fitriyawati Kobandaha binti Satar Kobandaha);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

TASMIN DETUAGE di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Desa Tanoyan Utara Kecamatan Lolayan KabupatenBolmong saksi berada di rumah sedang mencuci sepeda motor miliknya,datang saksi Rahmat Mokodompit alias Mat ikut mencuci sepeda motornya,kemudian datang juga saksi Samin Kobandaha yang datang dan berceritamenanyakan tentang penghasilan di tambang, tibatiba datang terdakwayang pada saat itu sudah dalam

RAHMAN MOKODOMPIT di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Desa Tanoyan Utara Kecamatan Lolayan KabupatenBolmong saksi berada di rumah sedang mencuci sepeda motor miliknya,awalnya saksi datang ke korban yang saat itu korban sedang mencucisepeda motor kemudian saksi ikut juga mencuci sepeda motor milik saksi,sambil bercerita dengan korban tentang penghasilan di tambang, selain saksiada juga Samin Kobandaha

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi ROSMIATI TUMUNDO,~ Saksi FITRIYANTITUMUNDO, Saksi IMOY KOBANDAHA dan Saksi SUSI SUSANTIMAKADOMO, selain hanya keterangan yang berkualifikasi sebagaitestimonium de auditu yang berdasarkan pengakuan anak korban semata,ternyata keterangan para saksi tersebut saling tidak besesuaian antarasatu dengan yang lainnya;Bahwa

adabekas darah pada celana dalam Anak Korban, mendengar perkataan Saksitersebut, Saksi Susi Susanti Makadomo kaget dan menyampaikan akanmenanyakan kepada Anak Korban; Bahwa pada malam hari setelah Saksi selesai mandi, Saksi dipanggiloleh Saksi Susi Susanti Makadomo untuk mendengarkan apa yangdiceritakan oleh Anak Korban, yakni peristiwa pencabulan yang dilakukanoleh Terdakwa sebagaimana yang Saksi katakan tadi; Bahwa saat Anak Korban bercerita, disitu ada Saksi Susi SusantiMakadomo, Saksi Imoi Kobandaha

Imoi Kobandaha dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi peristiwa pencabulan terhadap Anak Korban; Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 6 Januari 2020 sekitarpukul 19.00 wita di dalam kamar tidur Terdakwa di rumah Pak Umar diKelurahan Mongkonai Barat RT. O8 Kec.

Ayu, Sp.OG bukan hasil interpretasi penyidik seperti PenasehatHukum tuduhkan;Menimbang, bahwa terhadap argumentasi Penuntut Umum danPenasihat hukum tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaimanapertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi antara Lain SaksiRusmiati Tumundo, Fitriyanti Tumundo, Imoi Kobandaha dan Saksi Susi SuantiMakadomo yang dalam pembelaan Penasihat Hukum menyebutkan bahwasaksisaksi tersebut berkualifikasi sebagai testimonium de auditu, maka

Untuk itu, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana pada pertimbangan diatas telah adaperistiwa pencabulan terhadap Anak Korban, yang kemudian peristiwa tersebutdiceritakan kepada Saksi Fitriyanti Tumundo, Saksi Susi Susanti Makadomo danHalaman 30 dari 39 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN KtgSaksi Imoi Kobandaha yang selanjutnya diberitahukan pada Ibu Angkat Anakkorban yakni Saksi Rosmiati Tumundo;Menimbang, bahwa dalam persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rustam Pontoh bin Djafar Pontoh) terhadap Penggugat (Hadiaty Kobandaha binti Ishak Kobandaha);