., Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;Nany Jumawaty, SH., Jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan,Kantor Pertanahan Kota Makassar ;=Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No. 137/B/2016/PT.TUN.MKS3. Asih Lestari, SH., Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik, KantorPertanahan Kota Makassar ; 22+ 22 ono non nne nnn nme noe son4.

Yuyun Novisal, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara, KantorPertanahan Kota Makassar ; 20+ 20 22 ono non nnn nen nne noe sone6. Nur Hasanah, SH., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara, KantorPertanahan Kota Makassar ;2 22 220 son nne non nne nen neneKesemuanya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Makassar diJalan A.P.Pettarani Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:32/SK73.71/IV2016, tanggal 29 Februari 2016 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ;2.

1 (satu) buah tas sampimg berwarna Biru, Putih, Hijau dan merah serta bertuliskan HATURESSY

1 (satu ) buah buku berjudul Konflik Maluku.

1 (satu ) lembar kertas putih bertuliskan Pokok-pokok Doa

1 (satu ) lembar kertas putih yang bertuliskan Perwakilan Pulau Haruku yang isinya tentang posisi Ketua dan Pengurus RMS Pulau Haruku.

Menetapkan agar Barang Bukti berupa :Halaman 2 dari 52 Putusan Nomor 455/Pid.B/2019/PN Ambe. 1 (Satu) buah Bendera Republik Maluku Selatan (RMS) berwarna Biru,Putih, Hijau dan merah.2. 1 (Satu) buah tas sampimg berwarna Biru, Putih, Hijau dan merah sertabertuliskan HATURESSY3. 1 (Satu ) buah buku berjudul Konflik Maluku.4. 1 (satu ) lembar kertas putih bertuliskan Pokokpokok Doa5. 1 (Satu ) lembar kertas putih yang bertuliskan Perwakilan Pulau Harukuyang isinya tentang posisi Ketua dan Pengurus RMS

rumahIzaak Siahaya dilepas oleh petugas ;Bahwa saya juga melihat beberapa barang yang diamankan olehHalaman 32 dari 52 Putusan Nomor 455/Pid.B/2019/PN Ambpetugas dari rumah Izaak Siahaya dan barang tersebut adalah benarbarang bukti yang ditunjukan oleh Jaksa Penuntun Umum dalampersidangan yaitu 1 (satu) buah Bendera Republik Maluku Selatan(RMS) berwarna Biru, Putih, Hijau dan merah,1 (Satu) buah tassampimg berwarna Biru, Putih, Hijau dan merah serta bertuliskanHATURESS.1 (satu ) buah buku berjudul Konflik

saat penangkapan dilakukan kemudian petugas adamelakukan penggeledahan didalam rumah Izaak Siahaya dan saksimelihat beberapa barang yang diamankan oleh petugas dari rumahIzaak Siahaya dan barang tersebut adalah benar barang bukti yangditunjukan oleh Jaksa Penuntun Umum daiam persidangan yaitu 1(satu) buah Bendera Republik Maluku Selatan (RMS) berwarna Biru,Putih, Hijau dan merah, 1 (Satu) buah tas sampimg berwarna Biru,Putih, Hijau dan merah serta bertuliskan HATURESS,1 (satu ) buahbuku berjudul Konflik

saya tidak tahu sebagaiapa; Bahwa pernah saya diberitahu oleh Izaak jika mau kumpul di rumahizaak untuk baca doa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasihat Hukumnya tidak mengajukansaksi yang meringankan ( ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :1. 1 (satu) buah Bendera Republik Maluku Selatan (RMS) berwarna Biru,Putih, Hijau dan merah.2. 1 (satu) buah tas sampimg berwarna Biru, Putih, Hijau dan merah sertabertuliskan HATURESSY3. 1 (satu ) buah buku berjudul Konflik

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 50 dari 52 Putusan Nomor 455/Pid.B/2019/PN Ambe. 1 (Satu) buah Bendera Republik Maluku Selatan (RMS) berwarna Biru,Putih, Hijau dan merah.2. 1 (Satu) buah tas sampimg berwarna Biru, Putih, Hijau dan merah sertabertuliskan HATURESSY3. 1 (Satu ) buah buku berjudul Konflik Maluku.4. 1 (satu ) lembar kertas putin bertuliskan Pokokpokok Doa5. 1 (Satu ) lembar kertas putih yang bertuliskan Perwakilan Pulau Harukuyang isinya tentang posisi Ketua dan Pengurus RMS Pulau

Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Squsehingga kebutuhan hidup rumah tangga sering dibantu orangtuaPenggugat; Bahwa, saksi pernah mendengar langsung jika Penggugatmemberi nasihat agar Tergugat mencari pekerjaan, Tergugattersinggung dan marah sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi melihat sendiri Tergugat memiliki perilaku buruksering mengonsumsi minuman keras hingga mabuk; Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat pernah 3 kali berpisah dan perpisahanterakhir terjadi sekitar 1 tahun yang lalu, tidak pernah berkumpulkembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, orangtua Penggugat dan pihak keluargaPenggugat sudah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil, Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat pernah 2 kali berpisah dan perpisahanterakhir terjadi sekitar 1 tahun yang lalu, tidak pernah berkumpul kembali,tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut,saksi dan suami saksi pernah membantu orangtua Penggugat danpihak keluarga Penggugat berupaya merukunkan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil, Penggugatbersikeras untuk bercerai

dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelan memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanterhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, orangtua Penggugatdan pihak keluarga Penggugat sudah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil, Penggugat bersikeras untukberceral;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian 2 saksi yang diakui dandibenarkan kesaksiannya

antara Penggugat dengan Tergugat pernah 3 kaliatau setidaktidak 2 kali berpisah dan perpisahan tempat tinggal terakhirPenggugat dengan Tergugat terjadi sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat hingga sekarang;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Squ Bahwa, terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut,Orangtua Penggugat dan

.: Penata Tk.I(III/JabatanKepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara padaKantor Pertanahan KotaBandarLampung; 2. Nama USPAN ABDUL MANAN,SH;NIP 19570121 198103 1004;Pangkat/Gol. : Penata Tk. (III/d);Jabatan : Kepala Seksi Hak Tanah danPendaftafan Tanah 8 adaKantor Pertanahan KotaBandar Lampung;3. Nama HAZAIRIN,SH;NIP 19591212 198203 1016; Pangkat/Gol Penata Tk.I(II/d);Jabatan Kepala Sub SeksiPerkaraJabatanPertanahan Kota Bandar Lampung;PURNOMO,SH;Pangkat/Gol. :Jabatan. NamaNIPPangkat/Gol.

Nama8s5 NIP :; 19750721 199403 1001; Pangkat/Gol.: Penata Muda Tk.I(III/b) ;Jabatan : Kepala Seksi sengketa,Konflik dan Perkara padaKantor Pertanahan KotaBandarLampung; Kesemuanya kewarganegaraanIndonesia, berkedudukan di Jl.Warsito No.5 BandarLampung; Selanjutnya disebut TERGUGAT I1/PEMBANDING ; 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINSI BANDARLAMPUNG, berkedudukan di Jl. BasukiRahmat No.

Nama ; TRUEDYPertanahan ...ARITONANG, SHNIP 19670716 1199303 1004;Jabatan : Kepala Seksi Pengkajian danPenanganan Sengketa,Konflik Pertanahan padaKantor Wilayah BadanPertanahan NasionalProvinsi Lampung; 3.Nama =: YESSI FASUMAWATI,N1P : 19840329 200604 2Jabatan : Staf seksi Pengkajian danPenanganan Sengketa danKonflik Pertanahan padaKantor Wilayah BadanPertanahan NasionalProvinsi Lampung;4.

17 Putusan Nomor 190/Pat.G/2019/PA.Sgu Bahwa, saksi melihat sejak semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan sering bertengkar yang diiringikekerasan, Tergugat sering memukul Penggugat, namun saksi tidakmengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, saksi tidak pernah melihat tindak pemukulan Tergugatterhadap Penggugat, namun saksi tidak pernah melihat, saksi hanyamendengar cerita Penggugat dan pengakuan Tergugat kepada saksi; Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 6 bulan yang lalu,tidak pernah berkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi danTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasildan Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Sgu Bahwa, saksi tidak pernah melihat tindak pemukulan yangdilakukan oleh Tergugat, saksi hanya mendengar cerita ayah dan parakeluarga Penggugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 8 bulan yang lalu,tidak pernah berkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi danTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik

berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkansejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpulHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 190/Padt.G/2019/PA.Squkembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanterhadap konflik

antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak 8 bulan yang lalu atau setidaktidaknya 6 bulan yang lalu; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa, terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihakkeluarga Ssudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa

layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak:1) Aswar, lahir 05 6 1989;2) Salman, lahir 09 01 1992;3) Muksalmina, lahir 30 12 2000;4) Nur Akmal, lahir 14 11 2004;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut,dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena berkas nikah Pemohon danPemohon II telah musnah akibat konflik

dan pada masa konflik KantorUrusan Agama Kecamatan Makmur dijadikan pos Aparat.

Yacob;Bahwa yang tahu saksi mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II adalah dalam bentuk emas, namun saksi tidak tahujumlahnya dan sudah dibayar tunai;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai lima orang anak, namun seorang di antaranya telah hilangdalam masa konflik bernama Fauzan, lahir tahun 1986;Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0169/Pdt.

Urusan Agama Kecamatansetempat, dan mereka sudah pernah mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah, namun sudah hilang pada masa konflik di Aceh karenasering mengungsi.

, KantorUrusan Agama Kecamatan Makmur pernah dijadikan sebagai Pos AparatKeamanan dimasa konflik.

,MH, Nip. 19700903 199703 1 005,Pangkat Pembina/IVA, Jabatan Kepala Seksi Sengketa,Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan KotaPekanbaru;Ifni Nasif, SH.,Nip. 195900529 198603 1 006, PangkatPenata/IIIC, Jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru;Chairany Syafiie, SH.,Nip. 196700117 198603 2 001,Pangkat Penata/IIIC, Jabatan Kepala Sub SeksiSengketa dan Konflik Kantor Pertanahan KotaPekanbaru;Novita Damaiyani, SH.

,Nip. 198311059 200312 2 001,Pangkat Penata Muda/IITA, Jabatan Staf SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan KotaRosnelly, Nip. 1961111219820320 001, Pangkat PenataMuda Tk.I/IIB, Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflikdan Perkara Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru;Kelimanya kewarganegaraan Indonesia, selanjutnyadisebut: TERGUGAT/TERB ANDING; 2. Nama :H.

untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takutterhadap orang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal dengancara merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atauuntuk menimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap obyekobyek strategis, atau2lingkungan hidup, atau fasilitas publik atau fasilitas internasional, yang dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Jumu pernah menjadi Ketua Posko Umat Al MujahidinWacehong pada saat konflik

di daerah Lorong Gondal, Ambon dan diperlihatkan sebuah lobang dibawah lantai rumah Asyad alias Arsyad alias Asadullah, tempat menyimpanbahanbahan bom dan senjata api jenis SSi dan M16;Setelah konflik Ambon tersebut, Terdakwa Jumu berpindahpindah tempat dariAmbon, Buton, Papua dan kembali ke Ambon lagi kemudian bekerja sebagaipedagang kayu gaharu;Pada saat aktif berjualan kayu gaharu tersebut Terdakwa Jumu berkenalandengan saksi Sutarno Nuhunayan alias Nano alias Walid, salah satu anggotakelompok

Abu Uswah yakni kelompok pelaku penembakan Pos Brimob di DesaLoki dan juga berkenalan dengan saksi Sukri alias Uki;Bahwa perkenalan antara Terdakwa Jumu dengan saksi Sutarno alias Nano aliasWalid dan saksi Sukri alias Uki bertambah erat karena sering bertemusehubungan dengan jual beli kayu gaharu dan dalam berbagai kegiatan antaralain pembongkaran gedung slamic Centre;Bahwa pada sekitar bulan September 2011, pada saat situasi Kota Ambonmemanas karena konflik agama, saksi Sutarno Nuhunayan alias

AmbonPoso pada tahun 1999, yang mana pada saat ituAbu Uswah alias Buchori yang berdomisili di Makassar sengaja datang ke Ambonuntuk membantu umat muslim Ambon dalam konflik.

Pembantuan yang dilakukanoleh Abu Uswah alias Buchori tentu saja bukan sekedar membantu mengungsikorban konflik namun membantu melakukan penyerangan balasan sehingga semakinmempertajam dan memperlebar munculnya konflik antar umat beragama. SebagaiKetua Posko Umat Al Mujahidin, tentu saja Terdakwa mengenal para simpatisanmuslim korban termasuk Abu Uswah alias Buchori.

Tergugat tidak pernah datangmenjemput;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Squ Bahwa, akibat konflik tersebut sejak bulan Maret 2018, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sejakitu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali dan tidak pernah berkomunikasi; Bahwa terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut,saksi dan suami saksi dibantu ketua RT dan penghulu nikah BalaiKarangan menemui Tergugat untuk merukunkan kembali Penggugatdengan

karena Tergugat tidak memberi uang belanja kepadaPenggugat dan Tergugat justru memberikan penghasilannya kepadaorangtua Tergugat;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Squ Bahwa, penyebab lain pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi karena Tergugat tidak peduli dan tidak perhatiankepada Penggugat ketika Penggugat sakit; Bahwa, saksi mengetahui ketika Penggugat dan minta diantarpulang ke rumah orangtua Penggugat, sejak itu Tergugat tidak pernahdatang menjemput; Bahwa, akibat konflik

tersebut sejak bulan Maret 2018, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sejakitu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali dan tidak pernah berkomunikasi; Bahwa terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut,saksi sebagai ketua RT pernah membantu ayah dan ibu Penggugatmenemui Tergugat untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, bahkan Tergugat menyuruhPenggugat mengajukan gugatan cerai; Bahwa, saksi pernah menasihati

KetikaPenggugat sakit, Tergugat tidak peduli dan tidak perhatian kepadaPenggugat dan ketika Penggugat dan minta diantar pulang ke rumahorangtua Penggugat, sejak itu Tergugat tidak pernah datang menjemput;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Squ Bahwa, akibat konflik tersebut sejak bulan Maret 2018, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sejak itupula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul kembalidan tidak pernah berkomunikasi; Bahwa, terhadap

konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut,orangtua Penggugat dibantu ketua RT dan penghulu nikah Balai Karanganmenemui Tergugat untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, bahkan Tergugat menyuruh Penggugatmengajukan gugatan cerai; Bahwa, kedua orang saksi telah menasihati Penggugat agar janganbercerai, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atasterungkap sejak awal menikah

IlI/b;Jabatan Kepala Subseksi Penanganan Sengketa, Konflik, danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganegaraan : Indonesia;0. Nama DWI ALMUSHAWIR ZULIADI, S.H.;NIP 19961104 201903 1 002;Pangkat/Golongan : Penata Muda/Gol. Ill/a;Jabatan Analis Hukum Pertanahan Penanganan Sengketa,Konflik, dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganedaraan : INGOMGSIa)=nnnnnmmn nen mnemncnen nen nnennnm=. Nama RIZALDI NOGRAHA;No.

Kontrak 23/SPK74.72.UP.02.01/l/2020;Pangkat/Golongan : Jabatan Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pekerjaan Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeti;Kewarganegaraan : Indonesia;0n0 enone. Nama RENI ANGRAENI;No. Kontrak 8/SPK74.72.UP.02.01/l/2020;Pangkat/Golongan : Jabatan Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pekerjaan Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeti;Kewarganegaraan : Indonesia;0". Nama AKBAR SARANA PALAYATINo.

Kontrak 3/SPK74.72.UP.02.01/1/2020;Pangkat/Golongan : Jabatan Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pekerjaan Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;Kewarganegaraan : Indonesia; 20020 no ono noeKesemuanya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Baubau, JalanSijawangkati Nomor 9, Kelurahan Lamangga, Kecamatan Murhum, Kota Baubau,domisili elektronik (email): sengketakantahbaubau@gmail.com;untuk selanjutnya disebut TERGUGAT 0 none nn nnn nnnHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor: 61/G/2020/PTUN.KDI.Pengadilan

Oleh karena itu kesepakatan tersebut harus ditetapkan danmengikat serta harus dipatuhi oleh Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak membantah dalildalil Pemohon dantidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon, akan tetapi karena perkara ini adalahmengenai perceraian yang tidak dapat dilakukan hanya dengan kesepakatan, Pemohon tetapharus membuktikan dalildalilnya tentang hubungannya dengan Termohon sebagai suami istridan tentang adanya konflik yang demikian besar dan berkepanjangan

(Satu juta rupiah) kepada Termohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon mengakui dalildalil Pemohon dan tidakkeberatan atas maksud Pemohon mau bercerai dengan Termohon, namun kerana perkara iniadalah mengenai perceraian yang tidak dapat diputus dengan menceraikan Pemohon hanyaberdasar pada pengakuan dan kesepakatan, oleh karena itu kepada Pemohon dibebanipembuktian untuk membuktikan permohonannya tentang telah terjadinya konflik atau telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon

(Satu juta rupiah), Pemohon memperhadapkan pula dua orang saksi, keduanyamenerangkan mengetahui adanya konflik Pemohon dan Termohon, karena kedua orang saksitersebut biasa ditempati oleh Pemohon dan Termohon menyampaikan keluh kesahnya tentangterjadinya konflik, perselisihan dan pertengkaran, keduanya biasa pula mengupayakanperdamaian Pemohon dan Termohon. Kedua orang Saksi tersebut menyampaikan pula bahwaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat sejak bulan Maret 2014.

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejalbulan Maret tahun 2014 tanpa ada hubungan, masingmasing hidup dengan kesendiriannya,satu sama lain tidak saling memperdulikan, cinta kasih sebagai suami istri telah hilang telahberubah menjadi kebencian, perpisahan yang terjadi sejak bulan Maret 2014 tanpa adahalangan yang menyulitkan menurut hukum untuk berkumpul, adalah pertanda telah telahterjadi konflik

dan ketegangan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci oleh Tuhan dansenantiasa harus dipertahankan, namun melihat dan secara nyata terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi konflik yang berkepanjangan, maka mempertahankanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut hanya menambah panjang penderitaan keduabelah pihak Pemohondan Termohon, mudharatnya jauh lebih besar dari maslahatnya.Menimbang, bahwa perkara Ini telah

berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Abang kandungPemohon II nama Amirullah bin Sabirin, kareena ayah Pemohon II pada waktuitu telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

Awahab dengan mahar10 mayam emas tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama. ; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Bengkeh dan telahdikarunia tiga orang anak; Bahwa tidak

PenNo. 348/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayan kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Bengkeh dan telahdikarunia tiga orang anak; Bahwa tidak ada anggota

Awahab dengan mahar berupa emas seberat 10 (Sepuluh)mayam dibayar tunai; Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah jejaka dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 17051994 di Gampong Bengkeh Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie tidaktercatat di Kantor Urusan Agama alasan konflik

Ill/b;Kepala Subseksi Penanganan Sengketa, Konflik, danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pegawai Negeri Sipil;INON@SIa ;=n onan nnn nnn nnn nnn nnn nnnDWI ALMUSHAWIR ZULIADI, S.H.;19954104 201903 1 002;Penata Muda/Gol.

Ia jes2ese erencesAnalis Hukum Pertanahan Penanganan Sengketa,Konflik, dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pegawai Negeri Sipil;INdONS1a 5 9 n annem nn nn nnn nnn nen nnnRIZALDI NOGRAHA);23/SPK74.72.UP.02.01/l/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;MOPAR gm mmm nn nnn ncn nmRENI ANGRAENI;8/SPK74.72.UP.02.01/l/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;VIPUL Sj mmm mmm man enn tnAKBAR SARANA PALAYAT;3/SPK74.72

.UP.02.01/1/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negerti;FIG ORGS 1a =~ mann nn nnn nnn nnn nmin mnmnmmnennHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor: 54/G/2020/PTUN.KDI.Kesemuanya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Baubau, JalanSijawangkati Nomor 9, Kelurahan Lamangga, Kecamatan Murhum, Kota Baubau,domisili elektronik (email): sengketakantahbaubau@gmail.com;untuk selanjutnya disebut TERGUGAT 0 22020 2nne noe nnePengadilan Tata Usaha Negara Kendari tersebut

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing hadir sendiri, dan Hakim telah memberikan nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakansuratpermohonanpara Pemohon,yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

Muhammad Haji lbrahimdanAbdullah Ysdengan mahar 12mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pda waktu itu wilayah kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Jijiem dan telahdikarunia 2 orang

Muhammad Haji Ibrahim dan Abdullah Ysdengan mahar 12mayam emas tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Jijiem dan telahdikarunia

Muhammad HajiIbrahim dan Abdullah Ys dengan mahar berupa emas seberat 12 (duabelas)mayam dibayar tunai; Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah jejaka dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetapdalampernikahan dan telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan masih konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya

KumbangKecamatan Keumala KabupatenPidie tidak tercatat di Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh, ternyata untukHal 7dari1Ohal. PenNo. 271/Pdt.P/2020/MsSgiperkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dapat diajukan kePengadilan Agama/Mahkamah Syariyah.

antara Pemohondengan Termohon rukun; Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar, saksi 1 kali pernah melihatlangsung, namun sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarmelalui handphone; Bahwa, saksi mendengar dari Pemohon dan pihak keluargapenyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering cemburu dan menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 139/Padt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 4 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpulkembali layaknya suami istri; Bahwa, setahu saksi terhadap konflik Pemohon dengan Termohontersebut pihak keluarga sering menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon bersikeras untuk bercerai denganTermohon;2.

rumah tangga antara Pemohondengan Termohon rukun; Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berumah tangga, saksi 1kali pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon dengan Termohon,namun menurut cerita ibu Pemohon antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa, saksi mendengar dari Pemohon dan ibu Pemohonpenyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering cemburu dan menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 139/Padt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berpisah sejak 4 tahun yang lalu dan tidak pernah berkumpulkembali layaknya suami istri; Bahwa, setahu saksi terhadap konflik Pemohon dengan Termohontersebut pihak keluarga sering menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon bersikeras untuk bercerai denganTermohon;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibukti sebagaimana telahdiajukan

sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut dalam putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibukti di persidangan, Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaipertengkaran karena Termohon sering cemburu dan menuduh Pemohonberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, akibat konflik

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, saksi mengetahui sejak awal menikah antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering keluar malam dan telah berselingkuhdengan perempuan lain; Bahwa, apabila bertengkar Tergugat sering berkata kasar dansaksi pernah mendengar Tergugat mengucapkan katakata ceraiterhadap Penggugat; Bahwa, akibat konflik

tersebut sejak bulan Desember 2018Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugat telah mengusirPenggugat; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali;Him. 5 dari 16 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, terhadap konflik tersebut pihak keluarga kedua beahpihak sudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil dan Penggugat bersikeras untuk bercerai;2.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan sering bertengkar sejak awal menikah; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering keluar malam dantelah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui saat terjadi pertengkaran Tergugatsering berkata kasar dan saksi pernah mendengar Tergugatmengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat; Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Penggugat telah berpisah tempattinggal dengan Tergugat sejak bulan Desember 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena Tergugat telah mengusir Penggugat; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa, terhadap konflik tersebut pihak keluarga kedua beah pihaksudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil dan Penggugat bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan dipersidangan secara terpisah dibawah sumpah;Him. 12 dari 16 Putusan Nomor 33/Pat.G/2019/PA.SquMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat, penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering keluar malam dan telah berselingkuhdengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat, akibat konflik

., Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;2. Nany Jumawaty, SH., Jabatan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Makassar ;3. Yuyun Novisal, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Makassar; 4. Syafriuddin, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Makassar ;5.

., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan KotaMakasSal 5 220 n nn nnn nnn nnn nnn enn nnn senceKelimanya memilin alamat pada Kantor Pertanahan KotaMakassar di Jalan A. P. Pettarani No.8 Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 149/SK73.71/X/2015, tanggal 29 Oktober 2015 5Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;2. H. ABD.

III/b;Jabatan Kepala Subseksi Penanganan Sengketa, Konflik, danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Baubau;Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganegaraan : Indonesia;3. Nama Dwi Almushawir Zuliadi, S.H.;NIP 19951104 201903 1 002;Pangkat/Golongan : Penata Muda/Gol. Ill/a;Jabatan Analis Hukum Pertanahan Penanganan Sengketa,Konflik, dan Perkara, Kantor Pertanahan Kota9Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Kewarganegaraan : Indonesia;Halaman 3 dari 61 halaman Putusan Nomor: 44/G/2020/PTUN.KDI2.1.2.2.4. NamaNo.

KontrakPangkat/Golongan :JabatanPekerjaanKewarganegaraan :Rizaldi Nograltaiyesssssnsessseeceesneseneneesnernneneesennenne23/SPK74.72.UP.02.01/1/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;INdONeSIa;0 22 nnn naan nnn n nnn nnn nnnFen AN QKneieiiigassssseseeeeessrsreseesemsenenreeeeeseeaneneenneee8/SPK74.72.UP.02.01/1/2020;Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Pegawai Pemerintah Non Pegawai Negeri;INdONeSIa; 92 onan nner nnn nnn nnnAkbar Sarana Palaiyaltij1ICES

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun bulan Juni 2016 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjpacarperselisihan dan pertengkaran (konflik) secara terusmenerus yang di sebabkan karena :Halaman 2 dari 12 hal. Putusan Nomor : 1363/Pdt.G/2017/PA.Pwd.a.

Bahwa selanjutnya akibat konflik (perselisihan dan pertengkaran)tersebut di atas, pada bulan Februari 2017 Termohon memilih berpisahdengan Pemohon, Termohon memilih pulang dan bertempat tinggal dirumah orang tuanya yang bernama Bapak beralamat di KabupatenGrobogan, yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 03bulan, dan semenjak pisah tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;.

istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon selama 4 tahun dan telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juli 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjpacarperselisihan danpertengkaran masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurangatas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon ;Bahwa akibat pertengkaran tersebut akibat konflik

,MH., tanggal 5 Juli 2017 yang telah melaksanakan mediasi terhadapkedua belah pihak ternyata gagal mencapai kesepakatan perdamaian, olehkarenanya telah terpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juni 2016 seringterjoacarperselisihan dan pertengkaran (konflik) secara terus menerus yang disebabkan karena Termohon menuntut nafkah yang

berlebihan, yakni Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang di berikan oleh Pemohon, padahalpenghasilan Pemohon sebagai Buruh Bangunan yang berjumlah ratarata Rp800.000, (delapan ratus ribui rupiah)/ 02 (dua) minggu, sudah di berikansemua kepada Termohon, selain itu Termohon mempunyai Selingkuhan yangbernama Pacarwarga Dusun Mangunan Desa Karangsari Kecamatan Brati, haltersebut di ketahui dari SMS di HP Termohon, kemudian akibat konflik(perselisihan dan pertengkaran) tersebut di atas, pada bulan

(Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan); 2. Suhudi, A.Ptnh, MH. (Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan); Sooca con nnn mannan coca cocnen can cne con concen weone3. Purnomo Sudaryanto, S.H. (Kepala Sud. Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan); Ss 5.4. Yunita, S.H.

(Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan); Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil berkantor di KantorPertanahan Kota Bakcsi, Jalan Chairil Anwar No. 25Bekasi 17000, Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor A320. 32. 75/600/IIV2016 tanggal 7 Maret2016, selanjutnya disebut sebagai sebagai(TERGUGAT / TERBANDING ; 2. PEMERINTAH H KOTA BEKASI, berkedudukan di Jalan Jend. AchmadYani No. 1 Kota Bekasi, Jawa Barat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada : 1. M. TH. A.