diterapkan tidak sebagaimana mestinya; sebabberdasarkan fakta hukum Judex Facti tingkat pertama dalam memutus perkara a quotidak memcerminkan rasa kemanusiaan, yang bertentangan dengan Pancasila danUndangUndang Dasar 1945 sebagai salah satu dasar pertimbangan dalam menyusunKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana demi menjunjung tinggi hak asasi Manusiadimana Pemohon Kasasi pada saat persidangan di baringkan di kursi pesakitanPengadilan Negeri Kolaka disebabkan kondisi kesehatan Pemohon Kasasi dalamkeadaan kritis

berpendapat :Bahwa alasan Kasasi dari Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena PemohonKasasi/Terdakwa tidak memenuhi ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Bahwa mengenai alasan dari Terdakwa, Putusan Judex Facti/Pengadilan Negeriyang dikuatkan oleh Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi dengan perbaikan sekedar6lamanya pidana tidak mencerminkan rasa kemanusiaan, bertentangan dengan Pancasiladan UUD 1945 dan tidak menjunjung tinggi Hak Asasi Manusia dimana Terdakwasedang dalam kondisi kesehatan dalam keadaan kritis

Ridwan pada waktu itu bertambah kritis dan sekitarpukul. 23.30 Wib korban Moh. Ridwan meninggal di rumah sakit;Bahwa sesuai dengan permintaan keluarga korban tidak dilakukan Autopsidalam hanya dilakukan pemeriksaan luar;Bahwa Apakah menurut keterangan cucu Saksi Qurratul Aini, Terdakwamelakukan pembacokan kepada Moh. Ridwan sendirian dengan menggunakansebilah arit:Bahwa anak korban Moh. Ridwan tidak mengalami luka hanya di tas dan bajuanak korban ada bercak darah:Bahwa umur anak korban Moh.

Ridwan dalam keadaan kritis dan sudah dilakukanpenanganan oleh perawat numum tidak tertolong kemudian meninggal;Bahwa sewaktu masuk ke UGD Rumah Sakit dr. Moh.

Ridwan pada waktu itu bertambah kritis dansekitar pukul 23.30 Wib korban Moh. Ridwan meninggal di Rumah Sakit dr. Moh.Anwar Kabupaten Sumenep;Bahwa benar luka korban Moh. Ridwan akibat penganiayaan oleh Terdakwatermasuk katagori berat karena luka yang dijahit dari Puskesmas Batuputihhingga di visum di kamar jenazah Rumah Sakit dr. Moh.

Ridwan pada waktu itubertambah kritis pada sekitar pukul 23.30 Wib korban Moh. Ridwan meninggal diRumah Sakit dr. Moh. Anwar Kabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa dari uraian fakta diatas yang menjadi pokok persoalansekarang adalah apakah ada unsur kesengajaan dari terdakwa Muzamil Bin Rasidi19untuk menghilangkan nyawa korban Moh.

Ridwan pada waktu itu bertambah kritis pada sekitar pukul23.30 Wib korban Moh. Ridwan meninggal di Rumah Sakit dr. Moh. Anwar KabupatenSumenep;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan dalam hal ini adalahdimana letak kesengajaan Terdakwa untuk menganiaya korban Moh. Ridwan ?

MAD ( ibu ibu saya di pukuli sdr AHMADSUTRISNO) terus saksi datang mendekat dan mau menolong dan kemudiansaksi ikut dipukuli berkalikali / membabibuta akhirnya tersungkur. kemudiansaksi terjatun dan saksi tidak sadarkan diri, dan saksi bangunbangun sudahberada di Rumah sakit mardirahayu.Bahwa Akibat pemukulan tersebut : saksi mengalami Iuka parah di bagiankepala dan kondisinya kritis tidak sadarkan diri, sedangkan YULIANTImengalami luka parah di bagian kepala dan akhirnya meninggal dunia.Bahwa sebelumnya

Nomor 143/Pid.B/2016/PN.Kds.mencopot sikring listrik biar lampu rumah padam terus ada orangkampung mendobrak pintu depan dan berhasil masuk terus terdakwa larikebelakang dan keluar rumah melalui pintu belakang terus terdakwa larimau pulang kemudian terdakwa tertangkap masa di belakang rumahterdakwa terus terdakwa di pukuli ramerame oleh warga dan terdakwadi serahkan ke kantor polisi.Bahwa akibat pemukulan yang terdakwa lakukan tersebut : SUMINAHmengalami luka parah di bagian kepala dan kondisinya kritis

tidaksadarkan diri, sedangkan YULIANTI mengalami Iluka parah di bagiankepala dan akhirnya meninggal dunia.Bahwa tujuan terdakwa malammalam datang kerumah sdr SUMINAHyang selanjutnya terdakwa melakukan pemukulan terhadap sdrSUMINAH dan sdr YULIANTI hingga akhirnya sdr SUMINAH mengalamiluka parah di bagian kepala, kondisinya kritis tidak sadarkan diri dan sdrYILIANTL mengalami Iuka parah di bagian kepala dan akhirnyameninggal dunia yaitu awal mula terdakwa mau meminta uang jasaronda / upah pengambilan

mematikan listrik dengan caramencopot sikring listrik biar lampu rumah padam terus ada orangkampung mendobrak pintu depan dan berhasil masuk terus terdakwa larikebelakang dan keluar rumah melalui pintu belakang terus terdakwa larimau pulang kemudian terdakwa tertangkap masa di belakang rumahterdakwa terus terdakwa di pukuli ramerame oleh warga dan terdakwadi serahkan ke kantor polisi.Bahwa akibat pemukulan yang terdakwa lakukan tersebut : SUMINAHmengalami luka parah di bagian kepala dan kondisinya kritis

tidaksadarkan diri, sedangkan YULIANTI mengalami Iluka parah di bagiankepala dan akhirnya meninggal dunia.Bahwa tujuan terdakwa malammalam datang kerumah sdr SUMINAHyang selanjutnya terdakwa melakukan pemukulan terhadap = sdrSUMINAH dan sdr YULIANTI hingga akhirnya sdr SUMINAH mengalamiluka parah di bagian kepala, kondisinya kritis tidak sadarkan diri dan sdrYILIANT!

Fridulan menceritakan anak yang naik sepedamotor yang bertabrakan dengan Terdakwa kondisinya kritis dan akhirnyameninggal dunia;Bahwa sebelum kejadian saksi dan terdakwa tidak minum minuman keras,hanya saja kondisi Terdakwa masih terpukul karena bapaknya baru sajameninggal dunia dan pada malam sebelum kejadian Terdakwa dan keluarganyamengadakan acara keluarga setelah pemakaman bapaknya, sehingga Terdakwakurang istirahat;Bahwa tidak dapat menggantikan posisi Terdakwa mengemudikan mobil karenasaksi

Fridulan menceritakan anak yang naik sepeda motoryang bertabrakan dengan Terdakwa kondisinya kritis dan akhirnya meninggaldunia ;Bahwa saksi mengetahui dalam kecelakaan tersebut ada korban yang meninggaldunia dari tetangganya Sdr.

Fridulan yang menceritakan anak yang naik sepedamotor yang bertabrakan kondisinya kritis dan akhirnya meninggal dunia dirumah sakit Tarakan;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 05/ Pid.Sus/2016/PN Mln ( Laka Lantas )10Bahwa saksi tidak tahu sepeda motor milik korban akan tetapi saksi tahu mobilMinibus Daihatsu Xenia No.Pol : KT 1741 T milik Terdakwa yangdikemudikan Terdakwa;Bahwa pada saat saksi sampai di lokasi kejadian posisi sepeda motor korbansedang diangkat oleh anakanak sekolah dibawa ketepi jalan

Fridulanmenceritakan anak yang naik sepeda motor yang bertabrakan dengan Terdakwakondisinya kritis dan akhirnya meninggal dunia;Bahwa setelah terdakwa ditolong oleh Saksi Lukas keluar dari mobil, kemudianterdakwa dibawa pulang kerumah Saksi Lukas untuk diselamatkan darikemarahan masyarakat sekitar kejadian, setelah itu pamannya Saksi Lukasmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Malinau Utara dengan cara telponPolisi, kemudian Polisi datang menjemput terdakwa dibawa ke kantor Polisi;e Bahwaterdakwa

langsung berusaha menghindar ke arah kanan, namun stang stir sepedamotor bagian kiri mengenai wajah korban dan lutut kiri terdakwa mengenai tubuh korban,sehingga korban jatuh ke sebelah kiri jalan, sedangkan sepeda motor setelah menabrakkorban oleng, namun tidak terjatuh dan setelah menabrak korban terdakwa menghentikansepeda motor di sebelah kanan jalan di luar badan jalan dari arah jurusan Cibal danterdakwa berusaha langsung menolong korban, namun karena kondisi korban sudah lemasdan terlihat kritis

1,5 M (satu koma lima meter) di depan sepeda motor yang terdakwakendarai, korban menyebrang jalan dan Terdakwa berusaha menghindar ke arah kanan,namun stang stir sepeda motor bagian kiri mengenai wajah korban dan lutut kiriterdakwa mengenai tubuh korban, sehingga korban jatuh ke sebelah kiri jalan,sedangkan sepeda motor yang terdakwa kendarai, setelah menabrak korban oleng,namun tidak terjatuh ;Bahwa setelah kecelakaan terjadi terdakwa langsung menolong korban, namun karenakondisi korban sudah kritis

pada saat terjadinya kecelakaan adalah cerah yangterjadi pada siang hari, jalan beraspal baik (tidak) berlobang, lurus dan lebar,mendaki halus dari arah utara dan arus lalu lintas saat kecelakaan sepi serta sekitartempat kejadian merupakan perumahan penduduk ; Bahwa benar setelah menabrak korban, terdakwa lalu menghentikan sepeda motordi sebelah kanan jalan di luar badan jalan dari arah jurusan Cibal dan terdakwaberusaha langsung menolong korban, namun karena kondisi korban sudah lemasdan terlihat kritis

menghindar kearah kanan, namun stang stir sepeda motor bagian kiri mengenai wajah korban dan lututkiri terdakwa mengenai tubuh korban, sehingga korban jatuh ke sebelah kiri jalan,sedangkan sepeda motor setelah menabrak korban oleng namun tidak terjatuh ; Menimbang, bahwa setelah menabrak korban terdakwa lalu menghentikan sepedamotor di sebelah kanan jalan di luar badan jalan dari arah jurusan Cibal dan terdakwaberusaha langsung menolong korban, namun karena kondisi korban sudah lemas danterlihat kritis

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 2 bulan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, LahirPasuruan 09 Maret tahun 2016;Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0648/Pdt.G/2016/PA.PasBahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon telah bersikap acuhterhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah dan kritis

isteri sah yang menikahpada tanggal 31 Mei 2015, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 31 Mei 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan Agustus 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah bersikapacuh terhadap Pemohon, ketika itu Pemohon sakit parah dan kritis

HELMI saat itulah Saksi melihatterdakwa OCE FILTON memukul kepala HELMI dengan kayu yang berukuran + 2meter hingga korban HELMI terjatuh dan terbaring di jalanBahwa akibat kejadian pemukulan yang dilakukan terdakwa OCE tersebut saksimengalami luka memar dibagian punggung sebelah kiri dan masih dapatmelakukan aktifitas seharihari sedangkan Korban HELMI mengalami lukamemar, gores, bengkak, retak tulang tengkorak pada bagian kepala dan menjalaniperawatan medis diperkirakan selama 8 hari dalam kondisi kritis

meter dengan cara diayunkan kayuyang mengenai kepala samping kiri HELMI lalu pelaku tersebutmelakukan kembali dengan mengangkat keatas kayu yangdipegangnya lalu dipukulnya kearah kepala HELMIBahwa akibat kejadian tersebut ANGGA mengalami luka memardibagian punggung sebelah kiri dan masih dapat melakukan aktifitas seharihari, namun korban HELMI atas kejadian ini mengalami luka memar, gores,retak pada tulang tengkorak bagian kepala dan menjalani perawatan medisselama 8 (delapan) hari dalam kondisi kritis

Ayo... adik kaudigebukin orang; Bahwa Saksi lakukan setelahdiberitahukan oleh Sdr ARIF, Saksi bersama Sdr ARIF langsung pergi menuju TKPdan setibanya di TKP Saksi melihat kondisi HELMI AGUS MUSTAQIM terbaringdijalan dan tidak sadarkan diri; Bahwa kejadian pemukulan tersebutHELMI mengalami luka memar, gores, bengkak, retak tulang tengkorak padabagian kepala dan menjalani perawatan medis diperkirakan selama 8 hari dalamkondisi kritis (Tidak sadar diri) di Rumah Sakit Raden Mattaher Jambi dan pada13hari

mendapatperawatan secara medis di Rumah Sakit dalam kondisi kritis (Koma) dan beberapa harikemudian korban HELMI dinyatakan Meninggal dunia;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dibacakan Berdasarkan Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah Raden Mattaher Nomor:03/VERH/IKF/III/2021 tanggal 14 Maret 2021 yang ditandatangani oleh Dr.

kurang 1 meter secara berulangulang dan melakukan pemukulan sebanyak 2 x kearah kepala HELMI dengan kayupanjang kurang lebih 2 (dua) meter dengan cara diayunkan kayu yang mengenaikepala samping kiri HELMI lalu pelaku tersebut melakukan kembali denganmengangkat keatas kayu yang dipegangnya lalu dipukulnya kearah kepala HELMI,akibat kejadian tersebut korban HELMI mengalami luka memar, gores, retak padatulang tengkorak bagian kepala dan menjalani perawatan medis selama 8 (delapan)hari dalam kondisi kritis

secara keseluruhan tanah yang dihibahkan pemiliknya melebihi dari113 tidak dibenarkan undangundang, karena masih ada ahli waris yang lainyang berhak atas harta bersama tersebut, apalagi Penggugat secara nyata tidakdilibatkan dalam proses pembuatan Akta Hibah dimaksud;Bahwa yang menjadi permasalahan pada saat pembuatan Akta Hibah, daripihak Notaris/PPAT mendatangi rumah orangtua Tergugat, yang mana padawaktu itu almarhumah Sitti Patima berada di rumahnya yang sudah dalamkeadaan sakit keras f/4 (kritis

SittiPatima dalam keadaan sakit keras malah sempat disebutkan almarhumah SittiPatima sudah agak berbau akibat penyakit kanker payudara yang dideritanya,hal ini perlu dipertanyakan menurut hukum, kualitas mengenai prosedurpembuatan Akta Hibah tersebut, sebab menurut undang undang, seorangpejabat yang ada hubungannya dengan urusan institusi tidak diperbolehkanmenemui/mendatangi kediaman masyarakat dalam bentuk apapun kecualiurusan pribadi, apalagi kondisi almarhumah Sitti Patima sudah dalamkeadaan kritis

Meirendra Irawan masihdalam keadaan kritis, namun Sdr. Meirendra Irawan meninggal duniaketika di bawa ke rumah sakit;Bahwa saksi mengetahui ketika truk kontainer tersebut menabrak mobilHonda Freed, belum ada pertolongan, pertolongan datang ketika kakaksaksi yang bernama Sdr.

Meirendra Irawan masihdalam keadaan kritis, namun Sdr.

Raka Firgiansyah masih dalamkeadaan kritis, maka Sdr. Raka Firgiansyah dibawa ke rumah sakit,namun nyawa dari Sdr. Raka Firgiansyah tidak tertolong, danmeninggal dunia ketika di rumah sakit;Bahwa saksi melihat tempat kejadian ketika datang ketempat tersebutposisi mobil Honda Freed ada di bahu jalan, lalu Truk Kontainertersebut berada di jalur 1 sekitar 100 Meter dari mobil Honda Freedberhenti;Bahwa saksi ketika sedang menunggu di kamar jenazah, tidak lamadatang Sdr.

Meirendra Irawanmasih dalam keadaan kritis, namun Sdr. Meirendra lrawan meninggaldunia ketika di bawa ke rumah sakit;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Juni 2021, Terdakwa dimintakanuntuk membawa mobil Truk Kontainer milik saksi Daryono yang saksiDaryono beli dari perusahaan sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu dengan No.Pol.

MT selaku Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan (PPTK), proyek tersebut dinyatakan dalam keadaan kritis yangdidasarkannya kepada Kepmen Kimpraswil No : 349/KPTS/M/2004 tanggal 23September 2004 tentang Standar dan Pedoman Pengadaan Jasa Konstruksi yangberbunyi "kontrak dinyatakan kritis II apabila rencana fisik 70 100% dari kontrak,realisasi fisik pelaksanaan terlambat lebih besar 5 % dari rencana", dan tertuang dalamLampiran Kontrak Kerja Nomor : 03/KONT/KGT JBTDAU1/DPUK/2008 tanggal 6Mei 2008, pada

Ketentuan Umum, Syaratsyarat Umum Kontrak, Butir 33, Atas dasartersebut terhadap penanganan proyek kritis perlu dilakukannya Rapat PembuktianSCM I (Show Cause Meeting I), pada tanggal 27 Agustus 2008 bertempat di ruangRapat Dinas PU Kab.

Nazwir bin Zainuddin, dan RismalEffendi bin Ismael (selaku Pelaksana Proyek) tidak hadir dalam rapat tersebut;Bahwa kemudian dalam keadaan pelaksanaan Proyek Pembangunan JembatanKonvensional di Sungai Nyelai arah Rantau SuliBeringin Tinggi yang telahdinyatakan kritis tersebut, Saksi M. Nazwir bin Zainuddin selaku Direktur PT.

MT selaku Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan (PPTK), proyek tersebut dinyatakan dalam keadaan kritis yangdidasarkannya kepada Kepmen Kimpraswil No : 349/KPTS/M/2004 tanggal 23September 2004 tentang Standar dan Pedoman Pengadaan Jasa Konstruksi yangberbunyi "kontrak dinyatakan kritis apabila rencana fisik 70 100% dari kontrak,realisasi fisik pelaksanaan terlambat lebih besar 5 % dari rencana", dan tertuang dalamlampiran Kontrak Kerja Nomor : 03/KONT/KGT JBTDAU 1/DPUK/2008 tanggal 6Page 25 of 4226Mei

Nazwir bin Zainuddin, dan RismalEffendi bin Ismael (selaku Pelaksana Proyek) tidak hadir dalam rapat tersebut, ;Bahwa kemudian dalam keadaan pelaksanaan Proyek Pembangunan JembatanKonvensional di Sungai Nyelai arah Rantau SuliBeringin Tinggi yang telahdinyatakan kritis tersebut, Saksi M. Nazwir bin Zainuddin selaku Direktur PT.

terdakwa berkata kepada saksi kalaudirinya akan menyerahkan diri ke Mapolsek Loksado;Bahwa kondisi korban saat itu dalam kondisi lemah tetap sadar danmengalami luka tusuk pada bagian bawah dada sebelah kiri dan kananmengeluarkan darah;Bahwa ketika mengantar korban ke rumah sakit saksi yang menyetir mobil,selain itu yang ikut mengantar korban kerumah sakit adalah istri korbanyaitu saksi Baniah, anak korban yaitu saksi Emilda dan saksi Sahyudi AlsYudi;Bahwa sesampainya dirumah sakit korban dalam keadaan kritis

dimasukan kedalam mobil dansegera dibawa ke rumah sakit H.Hasan basry Kandangan untuk dilakukanpertolongan medis;Bahwa kondisi korban saat itu dalam kondisi lemah tetap sadar danmengalami luka tusuk pada bagian bawah dada sebelah kiri dan kananmengeluarkan darah;Bahwa saksi ikut mengantar korban kerumah sakit dan selain saksi yangikut mengantar korban kerumah sakit adalah istri korban yaitu saksiBaniah, anak korban yaitu saksi Emilda dan saksi Tyas;Bahwa sesampainya dirumah sakit korban dalam keadaan kritis

Hasan Basry Kandangan untuk dilakukan pertolonganmedis;Bahwa kondisi korban saat itu dalam kondisi lemah tetap sadar danmengalami luka tusuk pada bagian bawah dada sebelah kiri dan kananmengeluarkan darah;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN KgnBahwa saksi ikut mengantar korban kerumah sakit dan selain saksi yangikut mengantar korban kerumah sakit adalah anak saksi yaitu saksiEmilda, saksi Sahyudi Als Yudi dan saksi Tyas;Bahwa sesampainya dirumah sakit korban dalam keadaan kritis dan

Hasan Basry Kandangan untuk dilakukan pertolonganmedis;Bahwa kondisi korban saat itu dalam kondisi lemah tetap sadar danmengalami luka tusuk pada bagian bawah dada sebelah kiri dan kananmengeluarkan darah;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN KgnBahwa saksi ikut mengantar korban kerumah sakit dan selain saksi yangikut mengantar korban kerumah sakit adalah ibu saksi yaitu saksi Baniah,saksi Sahyudi Als Yudi dan saksi Tyas;Bahwa sesampainya dirumah sakit korban dalam keadaan kritis dan

Bhayangkara Kediri dan melihatkondisi koroban dalam keadaan kritis dimana bagian pinggul, kaki kanandan kirinya hancur kemudian pada hari itu juga korban langsung dirujukke RS. dr.

Bhayangkara Kediri dankondisi korban dalam keadaan kritis dimana bagian pinggul, kaki kanan dankirinya hancur kemudian pada hari itu juga korban langsung dirujuk ke RS.dr.

Bhayangkara Kediridan kondisi korban dalam keadaan kritis dimana bagian pinggul, kaki kanandan kirinya hancur kemudian pada hari itu juga korban langsung dirujuk ke RS.dr.

DanPihak Rumah Sakit telah berupaya untuk menyelamatkan nyawaSuami Terlawan Penyita dengan melakukan Operasi Otak sebanyak 2 ( dua )kali namun kondisi Suami Terlawan Penyita tidak ada Perubahan masih tetapdalam kondisi kritis ( koma) oleh karena Terlawan Penyita sudah kehabisanbiaya dan lidak mampulagi untuk melanjutkan Pcngobatan, sehinggaTerlawan Penyita membawa pulang paksa Suaminya dari Rumah Sakit dalamkondisi Kritis (Koma ). 222 non nnnn nn nnnnnnne enn nnn nnnBahwa sejak bulan Agustus 2007

Suami Terlawan Penyita Sakitbekepanjangan dalam kondisi keadaan kritis koma ) dan ahirnya MeninggalDunia pada tanggal. 28 Pebruari 2012, bahwa oleh karena Terlawan/ Tersita,12tidak mengikutsertakan Suami Terlawan/ Penyita dalam ProgramJAMSOSTEK, sehingga Terlawan Penyita menggugat Terlawan/ Tersita diPangadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, dalamperkara Register No. 85/G/2012/PHISby, yang diputus pada tanggal. 3Nopember 2012, yang amar putusannya, menghukum Terlawan/ Tersita

SAKSI II sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena waktu itu anak mereka dalam keadaan sakit kritis

keterangan saksisaksi diperoleh faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 tahunlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena waktu itu anak mereka dalamkeadaan sakit kritis

DG LESSANG (Warga setempat ) dan melarikan terdakwa kerumah sakit, namun karenakondisi terdakwa kritis sehingga saat itu juga terdakwa dirujuk kerumahSakit Islam Faisal Kota Makassar ; Bahwa terdakwa sempat dinasehati oleh saksi Abd.

Haris Ruppa (Babinsa)bahwa terdakwa jangan dulu pergi namun terdakwa mengatakan sayatidak punya salah dan tetap pergi dan melewati depan rumah saksi H.AMIRULLAH DG MARO ;) Bahwa terdakwa menerangkan bahwa akibat penganiayaan tersebutmenyebabkan dirinya mengalami luka tusuk / luka robek pada tubuhbagian perut samping belakang sebelah kiri sehingga terdakwa dalamkondisi kritis dan dirujuk ke Rumah Sakit Islam Faisal Kota Makassar, dankeadaan terdakwa saat ini masih dalam kondisi kritis sehingga terdakwabelum

Sdr.HuldiHasan terkapar dan diri lubang hidung, mulut dan telingakeluar darah dan dari belakang kepala nampak ada darah ;Bahwa saksi dan saksi Baharuddin menyetop kendaraan yanglewat dan membawa Sdr.Huldi Hasan ke RSUD Sumbawa laluditangani di UGD ;Bahwa pada Sdr.Huldi Hasan selain mengalami perdarahan yangkeluar dari lubang hidung, lubang telinga dan mulut nampakpula luka patah pada tulang paha, robekan kulit disekitarpaha ;Bahwa saat sampai di RS Sdr.Huldi Hasan masih bernafasnamun dalam keadaan kritis

mendapati Sdr.HuldiHasan terkapar dan diri lubang hidung, mulut dan telingakeluar darah dan dari belakang kepala nampak ada darah;Bahwa saksi dan saksi Arif menyetop kendaraan yang lewatdan membawa Sdr.Huldi Hasan ke RSUD Sumbawa lalu ditanganidi UGD ;Bahwa pada Sdr.Huldi Hasan selain mengalami perdarahan yangkeluar dari lubang hidung, lubang telinga dan mulut nampakpula luka patah pada tulang paha, robekan kulit disekitarpaha ;Bahwa saat sampai di RS Sdr.Huldi Hasan masih bernafasnamun dalam keadaan kritis

mulut dan telinga keluar darah dandari belakang kepala nampak ada darah ;Bahwa kemudian saksi Aruf Budi Satria dan saksi Baharuddinmenyetop kendaraan yang lewat dan membawa korban HuldiHasan ke RSUD Sumbawa lalu ditangani di UGD ;Bahwa pada korban Huldi Hasan selain mengalami perdarahanyang keluar dari lubang hidung, lubang telinga dan mulutnampak pula luka patah pada tulang paha, robekan kulitdisekitar paha ;Bahwa saat sampai di Rumah Sakit korban Huldi Hasan masihbernafas namun dalam keadaan kritis

karenapengetahuan saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yang dilhatnya sendiri, danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapat diadikan sebagaiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut didapatkanketerangan yang bersesuaian serta saling mendukung satu sama lainnya, maka didapatkanfakta bahwa sifat pertengkaran dan percekcokan Penggugat dan Tergugat sudah dalamkategori yang sangat kritis

talak yang dulu diucapkan oleh Tergugat setelahakad nikahnya tanggal 11 Nopember 1998 angka 1, 2 dan 4 serta melanggar Pasal 34 ayat(1) Undangundang Nomor Tahun 1974, kemudian Penggugat membayar iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah ); Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut didapatkanketerangan yang bersesuaian serta saling mendukung satu sama lainnya, maka didapatkanfakta bahwa sifat pertengkaran dan percekcokan Penggugat dan Tergugat sudah dalamkategori yang sangat kritis

Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon menginginkan lahir anakdalam perkawinannya dengan Termohon, namun Termohon sudahtua dan tidak bisa lagi mempunyai keturunan;Putusan Nomor 451/Pdt.G/2013/PA.PAL, halaman 4 dari 12Bahwa Termohon mempunyai anak dua orang dari suami pertamanyadan satu orang anak dari suami keduanya;Bahwa disamping itu sangat trauma dari ke hamilan dari suamisuamiterdahulu setiap kali Termohon hamil dan saat mau melahirkan selalusaja kritis

sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Pemohon menginginkan Termohon bisa hamil lagidan punya anak dengan Pemohon tapi Termohon sudah tua dan tidakbisa lagi mempunyai anak karena Termohon sudah mempunyai duaorang anak dari suami pertamanya dan satu orang anak dari suamikeduanya; Bahwadisamping itu Termohon sangattrauma dengan kehamilan darisuami pertama dan kedua setiap kali Termohon hamil dan setiapmau melahirkan, Termohon selalu kritis

diDaerah Warung Kidul, terdakwa teringat kalau korban telah selingkuh dengan istriterdakwa, selanjutnya terdakwa mendatangi korban di rumah kontrakannya di DaerahSrago sambil membawa sebilah sangkur berikut sarungnya warna hitam diselipkan dipinggangnya, setelah terdakwa sampai di rumah konrtrakan korban dan sempatmenemui anak kandungnya sambil bercakapcakap sebentar lalu terdakwa mendekatikorban yang saat itu diatas sepedamotor dengan tujuan hendak menengok ibu kandungLilik Suryani yang sakit kritis

, kemudian terdakwa mendekati korban lalu bertanyaArep nengdi to Po sambil tangan kiri terdakwa menepuknepuk pundak kirikorban, lalu korban menjawab tilik makne Lilik sakit kritis, sambil tangan kananmemegang sangkur yang sudah dibuang sarungnya dan disembunyikan di pinggangkiri lalu terdakwa berkata o... yo sing sabar namun tibatiba tangan kanan terdakwamengayunkan sangkur tersebut ke tubuh korban dan mengenai punggung korbansebelah kiri, sehingga saksi korban kaget dan sepada motornya jatuh, lalu

untuk memberikan keteranganberkaitan masalah penganiayaan saksi Widodo :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah mantan suamidari saksi yang kemudian telah lama meninggalkan saksi lama, yangkemudian saksi menikah secara siri dengan saksi Widodo :Bahwa saksi belum resmi bercerai secara hukum dengan Terdakwa :Bahwa awalnya saat berada dirumah atau kontrakan saksi dengan WIDODO(korban) bersama sama anak anak saksi sedang persiapan akan pergi keKebumen menengok ibu saksi yang sakit kritis

LILIK CHOIRIYAH mengalamikondisi kritis sampai dengan tanggal 24 Maret kemudian pada hari Rabutanggal 25 Maret 2020 sekitar pukul 23.00 wib, Sdri. Lilik Choiriyahmeninggal dunia;Terdakwa membenarkan keterangan saksi.. Saksi Cucun Hariyanto, SH.

LILIK CHOIRIYAH mengalamikondisi kritis sampai dengan tanggal 24 Maret kemudian pada hari Rabutanggal 25 Maret 2020 sekitar pukul 23.00 wib, Sdri. Lilik Choiriyahmeninggal dunia;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No. RM 12.81.59.89 tanggal23 Maret yang dikeluarkan oleh Instalasi Kedokteran Forensik danMedikolegal Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Soetomo denganditandatangani dr. Puji Rahayu sebagai dokter pada Instalasi KedokteranForensik dan Medikolegal Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

LILIK CHOIRIYAH mengalamikondisi kritis Sampai dengan tanggal 24 Maret kemudian pada hari Rabutanggal 25 Maret 2020 sekitar pukul 23.00 wib, Sdri. Lilik Choiriyah meninggaldunia;Halaman 13 Putusan Nomor 1514/Pid.B/2020/PN Sbye Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No. RM 12.81.59.89 tanggal 23Maret yang dikeluarkan oleh Instalasi Kedokteran Forensik dan MedikolegalRumah Sakit Umum Daerah Dr. Soetomo dengan ditandatangani dr.