LANJAR SETYO MOHAMMADHAN, Probolinggo 08 April 2000b. LINTANG DWI HIDAYAT, Probolinggo 27 Nopember 2004 ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pakuniran Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

LANJAR SETYO MOHAMMADHAN, Probolinggo 08 April 2000b. LINTANG DWI HIDAYAT, Probolinggo 27 Nopember 2004 ;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan No : 0068/Pdt.P/2017/PA.Krs Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dalam perkawinan denganperempuan lain; Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II;2.

LANJAR SETYO MOHAMMADHAN, Probolinggo 08 April 2000b. LINTANG DWI HIDAYAT, Probolinggo 27 Nopember 2004 ;Hal. 5 dari 10 hal.

LANJAR SETYO MOHAMMADHAN, Probolinggo 08 April 2000b.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Ptie Bahwa Pada hari Senin tanggal 22 April 2013 sekira pukul 07.00 WIBterdakwa berjalan kaki di jalan area sawah tepatnya di halaman depanrumah milik saudara Pardan Bin Lanjar di Dukuh Blabak Desa PulorejoKec. Winong Kab. Pati, kemudian terdakwa melihat ada 1 (satu) unitsepeda motor merk Supra NF 125 TR tahun 2012 warna hitam, No. Pol :K2748GG, No.

PARDAN Bin LANJAR samping sawah miliknyadengan posisi sepeda motor menghadap ke Timur dengan kunci kontakmasih terpasang di lubang kunci jok samping kiri belakang;Bahwa saksi meninggalkan sepeda motornya untuk mengawasi sawahmiliknya;Bahwa sekitar 15 menit kemudian saksi kembali ke tempat saksimemarkirkan sepeda motornya tersebut dan mendapati sepeda motormerek Honda Supra NF 125 TR miliknya sudah tidak ditempat semulasaksi memarkirkan sepeda motornya;Bahwa saksi setelah mengetahui sepeda motornya

PARDAN Bin LANJAR,namun Sdr. PARDAN Bin LANJAR tidak mengetahui keberadaansepeda motor milik saksi tersebut kemudian saksi pulang ke rumah danmenceritakan hilangnya sepeda motor miliknya kepada suaminya yakniSdr.

PARDAN Bin LANJAR turut Desa Pulorejo Rt.04/Il Kecamatan Winong Kabupaten Pati;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut diparkir di bawah pohonbambu depan rumah Sdr.

PARDAN Bin LANJAR menghadap ke Timurdan pada saat itu kunci kontak masih terpasang di lubang kunci joksamping kiri belakang dan sepeda motor tersebut ditinggal saksiSUTRISNI Binti SUWAWI untuk mengawasi sawah miliknya;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor yang hilang adalah sepeda motormilik saksi SUTRISNI Binti SUWAWI yakni sepeda motor merek HondaSupra NF 125 TR, tahun 2012, warna hitam, No.

Bahwa Pemohon dengan Sujoko bin Lanjar sudah bercerai diPengadilan Agama Magetan pada tahun 2008;Halaman 1 dari 19 halaman Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2021/PA.Mogt3.

Bahwa ayah anak tersebut yang bernama Sujoko bin Lanjar, Tempat,tanggal lahir Magetan 01 April 1977, Agama Islam, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di XXXX Kabupaten Magetan, tidak bisa menghadiripersidangan di Pengadilan Agama Magetan dengan alasan ayah anaktersebut mengingkari bahwa anak tersebut bukan anak kandungnyaberdasarkan Surat Pernyataan Sujoko bin Lanjar yang diketahui olehKepala Desa Plangkrongan Kecamatan Poncol Kabupaten Magetantanggal 16 Juni 2021;4.

Makruf Ashudi, S.E. binImam Mustaqim, sehingga bukti surat berupa akta kelahiran, kartu keluarga danijasah dipandang tidak bernilai Sepanjang berkaitan dengan asal usul anak danselanjutnya diperoleh fakta bahwa anak bernama D M adalah anak hasilperkawinan Pemohon (Pemohon) dengan Sujoko alias Sujoko bin Lanjar;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon, sudahdewasa, tidak ada halangan menjadi saksi, telah bersumpah dan diperiksasecara sendirisendiri di persidangan, kemudian keterangan

Bahwa D M adalah anak hasil perkawinan Pemohon dengan Sujokoalias Sujuko bin Lanjar;2. Bahwa ayah kandung dari D M tidak bersedia hadir di persidangan;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon ingin menikahdengan calon suaminya bernama Calon suami;Halaman 14 dari 19 halaman Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2021/PA.Mogt4. Bahwa anak Pemohon masih berusia 16 tahun 3 bulan sedangkan calonsuami telah berusia 28 tahun sehingga kehendak perkawinan ditolak olehKantor Urusan Agama;5.

/P/2016/ PN.Smg. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 13Bahwa Pemohon di Kota Semarang pada tanggal 10 Agustus 2008 telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama SUSILOKRISTUGIANTO bin LANJAR RUDIANTO, yang ternyata pada Kutipan AktaNikah No.517/52/VIII/2008 tertanggal 11 Agustus 2008;Bahwa dari perkawinan tersebut diatas telah di lahirkan 1 (Satu) oranganak yang bernama :e SAFWA KHARISNA PUTRI, Perempuan, lahir di Semarang padatanggal 20 April 2010;Bahwa suami Pemohon

apapun lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dan termuat dalam berita acara persidangan,dianggap termuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut diatas, yaitu. agar Pengadilan Negeri Semarangmenetapkan menunjuk Pemohon untuk dan atas nama anak kandungnya, yangbelum dewasa hasil perkawinan Pemohon dan Almarhum Susilo KristugiantoBin Lanjar

UndangUndang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan :1) Anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belumpernah melangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuaselama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya;2) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukumdidalam dan diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan telahdapat dibuktikan bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama : Susilo Kristugianto bin Lanjar

Penetapan Nomor 33/Pat.P/2018/PA TALUIrwadi dan Lanjar dengan maskawin berupa maskawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;3.

Penetapan Nomor 33/Pat.P/2018/PA TALU2.kandung Pemohon II bernama Sukijan karena ayah kandungPemohon II sudah pikun ; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Irwadi dan Lanjar; Bahwa Maharnya adalah maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa Setahu saksi mereka tidak ada halangan melakukanpernikahan

Penetapan Nomor 33/Pat.P/2018/PA TALU Bahwa Wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Misak berwakil kepada kakakkandung Pemohon II bernama Sukijan karena ayah kandungPemohon II sudah pikun ; Bahwa Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Irwadi dan Lanjar; Bahwa Maharnya adalah maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2

dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Senin tanggal 12 April 2010 di rumah keluarga Pemohon diJorong Tampus, Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabupaten Pasaman Barat,, , dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Misak berwakil kepada kakak kandung Pemohon II bernamaSukijan karena ayah kandung Pemohon II sudah pikun, dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Irwadi dan Lanjar

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Misak berwakil kepada kakak kandung Pemohon IIbernama Sukijan karena ayah kandung Pemohon II sudah pikun ,disaksikan oleh dua orang saksi Irwadi dan Lanjar. Mempelai pria telahmenyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama.

berpendapat lain, maka Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II hadirdipersidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II dengan perubahan/tambahan sebagai berikut:Bahwa, tanggal menikah sudah lupa, yang ingat adalah tahunnya, yaitu tahun 1994,tempat menikah di Desa Mujorahayu, Kecamatan Semendawai Suku III, PenghuluSuhadi, Wali nikah Sumantono, saksi Lanjar

saksi sebagai berikut:1 SAKSII, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II,.dan saksi adalah anakbesan dari Pemohon I dan Pemohon II sejak tahun 1980 ;e Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dansaksi sebagai tamu, dan yang menjadi Wali nikah ayah Pemohon II, Sumantono,dan saksi bernama Lanjar

sampai sekarang;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II,.dan saksi adalahtetangga dari Pemohon I dan Pemohon II sejak masih kecil ;Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dan saksisebagai tamu waktu itu, dan yang menjadi Wali nikah ayah Pemohon II, yaituSumantono, dan saksi nikah Lanjar

Pasal 34 Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesi Nomor 11 Tahun 2007, maka perkara ini menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mengaju kanpermohonan yang pada pokoknya adalah mengajukan perubahan penulisanbiodata ayah Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor :624/12//2008 tanggal 06 Oktober 2008 dari bernama Lanjar menjadi TarsoRejo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat

0142/Pdt.P/2017/PA.Bicukup dan cocok dengan aslinya, menerangkan Pemohon bernama Mulyaditanggal lahir 17 Agustus 1981, oleh karenanya bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P2 (FotokopiKutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, menerangkan Pemohon bernama Mulyadi dan ayahPemohon tanggal lahir 30 Desember 1980 bernama Lanjar

telah menemukan fakta sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0142/Pdt.P/2017/PA.Bi Bahwa Pemohon teleh menikah dengan Dewi Riyanti pada tanggal6 Oktober 2008, sebagaimana telah tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX tanggal 06 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwadata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahnya tertulis :e Nama Pemohon : NAMA PEMOHON DI BUKU NIKAHe Tanggal Lahir : 830 Desember 1980e Namaayah Pemohon: Lanjar

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik ipar Penggugat, yaitu suami saksi adalah adik Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 1997, dan mempunyai satu orang anak lakilakibernama Yedija, sekarang sekolah di SMP ; Bahwa saksi tahu Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain,karena pada awal bulan puasa tahun 2016 ada seorang perempuanbernama Wiwik datang ke rumah saksi dan memberitahu bahwaTergugat sedang sakit, lalu saksi bersama saksi LANJAR

Saksi LANJAR SARIATI ; 2 22 e eeeBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat dan saksi adalahACIK SEPUPU PSNQQUGAL 5 ~~=~ nm mnninn nnn nennninen eneBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1997 diYogyakarta, dikaruniai seorang anak lakilaki sekarang bersekolah diBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan lagi karena Tergugat sudah menikah lagi dengan orangBahwa tentang Tergugat sudah menikah lagi dengan orang lain, saksitahu karena pada awal bulan puasa tahun

bahwa berdasarkan keteran gan saksisaksi yang diajukanPenggugatke persidangan, sebagaimana telah diuraikan di atas, diperoleh fakta Bahwa dalam perkawinan antara Penggugatdan Tergugatsejak awalmemang Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanTergugat bekerja di luar kota ; Bahwa namun demikian kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tetap rukun ; " Bahwa sejak bulan Desember 2015 Tergugat sudah tidak pernahpulang ke tempat tinggal Penggugatdan anaknya; Bahwa saksi RUMIYATI dan saksi LANJAR

SARIATI pernah datangke tempat tinggal Tergugat, dan saat bertemu dengan saksiRUMIYATI dan LANJAR SARIATI, Tergugat mengatakan bahwaHal 10 dari 15 Hal.

LANJAR AGUS SUSILO, SE. : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kepolisian ; Bahwa saksi telah menandatangani BAP ; Bahwa sebelum menandatangani BAP, saksi sudah membacanya terlebih dahulu ; Bahwa keterangan yang saksi berikan pada Penyidik sudah benar ; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan perkara penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa kejadiannya antara tanggal 25 Nopember 2013 hingga tanggal 25 Desember2013 ; Bahwa kejadian pencurian di toko milik saksi JI

delapan puluh ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa mendapatkan barangbarang tersebut dari Sdr Diki dan SdrAhmad Qodri ; Bahwa Sadr Diki dan Sdr Ahmad Qodri adalah kenalan Terdakwa ; Bahwa barangbarang tersebut oleh Terdakwa dijual kepada seseorang yangTerdakwa tidak tahu namanya dan kiosnya di daerah Manisrejo, Kota Madiun ; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau barangbarang tersebut adalah barangbarangcurian yang pelakunya adalah Sdr Diki dan Sdr Ahmad Qodri ; Bahwa pemilik barangbarang tersebut adalah Pak Lanjar

Wuni No. 53 Kota Madiun ; Bahwa Terdakwa kenal dengan Pak Lanjar karena dahulu pernah bekerja padaToko Bu Said ; Bahwa uang yang di dapat dari penjualan barangbarang terakhir sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelum dijual, barangbarang tersebut disimpan dirumah Terdakwa ; Bahwa Terdakwa merasa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, untukmenguatkan

Ahmad Qodri ; Bahwa pemilik barangbarang tersebut yaitu Pak Lanjar pemilik Toko Bu Said Jl.Wuni No. 53 Kota Madiun ; Bahwa Terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dari penjualan barang yang terakhir ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyaoleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan

dalammempertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan, Hakim wajibmemperhatikan sifatsifat yang baik dan yang jahat dari Terdakwa, maka dalammenjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut :Halhal yang meringankan : Terdakwa masih berusia muda ; Terdakwa belum pernah dihukum, bersikap sopan selama persidangan ; Korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain (saksi Lanjar

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Lanjar Bin Somo Suradi) terhadap Penggugat (Ria Yuni Anggraini Binti Priyo Utomo) ;
4. Menetapkan dua orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Liliana Salwa Nurfaiza Binti Lanjar, lahir di Magetan, 27 November 2015 dan Adzril

Afif Alfarehzi Bin Lanjar, lahir di Magetan, 05 Januari 2019, berada di bawah Hadlanah Penggugat;

LANJAR SUGIYANTO, MARSdokter pada Rumah Sakit Sentra Medika Cibinong, dan telahdilakukan pemeriksaan terhadap Sdr. Muhammad ARIF dengankesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia 21tahun dalam keadaan sadar, pada korban ditemukan luka terbukadi bahu kanan, teraba fragmen patahan tulang, luka lecet danbengkak di lengan kanan atas, luka lecet pada jarijari tangankanan.

LANJAR SUGIYANTO, MARSdokter pada Rumah Sakit Sentra Medika Cibinong, telah dilakukanpemeriksaan terhadap Sdr. Muhammad ARIF dengan kesimpulan:Telan diperiksa seorang korban perempuan berusia 18 tahundalam keadaan sadar, pada korban ditemukan perubahan bentuktulang di bahu kanan dan kaki kanan, luka lecet pada lutut, betis,dan paha kiri.

LANJAR SUGIYANTO, MARS dokter pada Rumah SakitSentra Medika Cibinong, dan telah dilakukan pemeriksaanterhadap Sdr. Muhammad ARIF dengan kesimpulan: Telahdiperiksa seorang korban lakilaki berusia 21 tahun dalam keadaansadar, pada korban ditemukan luka terbuka di bahu kanan, terabafragmen patahan tulang, luka lecet dan bengkak di lengan kananatas, luka lecet pada Jjarijari tangan kanan.

P LANJAR SUGIYANTO, MARS dokter padaRumah Sakit Sentra Medika Cibinong, dan telah dilakukan pemeriksaanterhadap Sdr.

pada suatu waktu yang masih termasuk dalamtahun 2013, bertempat di toko di Jalan Wuni No.45, Kelurahan Kejuron,Kecamatan Taman, Kota Madiun, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Madiun telah mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) karton Masako berisi 6 (enam) pack dan1 (satu) karton berisi 48 (empat puluh delapan) pack seharga Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) setidaktidaknya diatas Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah) milik saksi LANJAR

AGUS SUSILO dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu tersebut terdakwa sedang bekerja di toko tersebutdalam keadaan sepi tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi LANJAR AGUSSUSILO terdakwa mengambil barang dengan cara memasukkan masakodan penyedap rasa sasa kedalam kresek hitam disembunyikan ditempatpenyimpanan barang sisa, terdakwa menghubungi DICKI SOLEHSAPUTRO lewat SMS, selanjutnya masako dan penyedap rasa sasatersebut

diserahkan ke Polresta Madiun guna penyelidikan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagai diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat 1 ke (4) KUHP ;Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk itu baikterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntutumum telah mengajukan saksisaksi antara lain : Dibawah sumpah menerangkanpokoknya sebagai berikut :1.LANJAR

bahwa yang dibuang tersebut bukan sampah melainkanbarang dagangan dari Toko Bu SAID yang sengaja dicuri oleh terdakwabersama temannya DICKI SOLEH SAPUTRA dengan cara dilewatkan ventilasidepan rumah Saksi;e Bahwa Saksi menemui pemilik Toko Bu SAID tersebut istri saudara LANJARAGUS SUSILO bersama karyawannya langsung menuju kebelakang Toko BuSAID atau depan rumah Saksi untuk melihat sampah yang dibungkus dengantas kresek hitam, setelah itu bungkusan tas kresek hitam tersebut dibawa olehistri saudara LANJAR

Penyidik ;Bahwa Terdakwa diperiksa karena melakukan pencurian di Toko BuSAID Jalan Wuni No.45, Kota Madiun ;Bahwa Kejadian pencurian yang Terdakwalakukan tersebut Sabtutanggal 7 Desember 2013 sekitar pukul 15.30 Wib di Toko Bu SAIDJalan Wuni No. 53, Kota Madiun ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Reskrim Polresta Madiunpada hari Senin tanggal 9 Desember 2013 sekitar pukul. 19.45 Wib dimess Terdakwa di Toko Bu SAID Jalan Wuni No.45, Kota Madiun ;Bahwa pemilik barang yang Terdakwa curi adalah LANJAR

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Giyanto bin Slamet Siswo Wiyono) terhadap Penggugat (Lanjar binti Tukiman Manto Diharjo) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan

SALINANPUTUSANNomor 0645/Pdt.G/2016/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara : Lanjar binti Tukiman Manto Diharjo, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Kontraktor, tempat kediaman di TegalrejoRT.21 RW. 07 Desa Karangpakel Kecamatan TrucukKabupaten Klaten, selanjutnya disebut Penggugat

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Giyanto bin Slamet SiswoWiyono) terhadap Penggugat (Lanjar binti Tukiman Manto Diharjo) denganiwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 3.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Giyanto bin Slamet Siswo Wiyono)terhadap Penggugat (Lanjar binti Tukiman Manto Diharjo) dengan iwadhRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Victor Dwi Oktavianto Bin Pujianto) kepada Penggugat (Bibit Sunarti Binti Lanjar) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maospati Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu; 5.

PUTUSANNomor:0637/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Bibit Sunarti Binti Lanjar, tempat tanggal lahir, Magetan, 06 April 1980, umur 36tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, Pendidikan SMA,bertempat kediaman di Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Victor Dwi OktaviantoBin Pujianto) terhadap Penggugat (Bibit Sunarti Binti Lanjar);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Victor Dwi Oktavianto BinPujianto) terhadap Penggugat (Bibit Sunarti Binti Lanjar);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun UtaraKabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maospati Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam registeryang disediakan untuk itu;5.