Diantara Termohon danPemohon tidak pernah mempunyai persamaan dalam cara memberi makan anak, yang manaPemohon menginginkan agar anak di latih untuk merasakan lapar dengan cara tidakdiberikan susu terus menerus yang mana mengakibatkan anak tidak merasakan lapar.Sementara Termohon menginginkan anak di beri susu 7 sampai 8 botol dalam sehari dantidak melatih anak untuk menkonsumsi makanan keras;Dalam konflik Termohon Bering mengeluarkan katakata kasar yang sangat menyakitkanhati, mengeluarkan katakata

ratus ribu rupiah) ;e Bahwa setelah surat / proposal dan kupon yang sudah bertempel sudah siap,terdakwa MUHAIMI MANGGONO Bin SURAuJI (alm) mulai berkeliling kewarga masyarakat di wilayah Kabupaten Pasuruan untuk mencari sumbangandengan dalih untuk HUT TNI Marinir RI dan HUT RI ; dan setelah bertemudengan yang akan di mintai sumbangan, untuk meyakinkan pemberisumbangan, terdakwa MUHAIMI MANGGONO Bin SURAudI (alm) mengakusebagai anggota TNI lalu menunjukkan surat / proposal tersebut tertul;isKomando latih

SABHARINA SHOLIHAH, S.E, setelahtas tersebut ditaruh di tempat duduk / tunggu lapangan tenis stadion bhatorokatong Ponorogo HP tersebut tidak ada / hilang ; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa pada saat itu ada seseorang yang masuk kelapangan tenis dan bertanya kepada saksi kalau mau ikut bergabung latihantenis, setelan itu. seseorang tersebut bersama anak berumur 10 tahunmenunggu di tempat duduk ruang tunggu yang mana di tempat duduk ruangtunggu tersebut ada tas dari siswa pelatinan tenis yang sedang di latih

Tanah kami diSungai Balik itu adalah Tarukoan atau cancang latih kakek kami yangbemama BOMBONG dengan istrinya yang bemama TISAM pada tahun 1940.Tanah tersebut masih dalam berbentuk hutan rimbo.Bahwa tanah objek perkara merupakan tarukoan kakek BOMBONG dan dibantuoleh orang tua kami yang bemama BOYOK dan istrinya yang bemama PIKKASAH. Akhimya tanah tersebut bisa digarap untuk berladang.

tinggal 3 (tiga) buah rumah;Bahwa setahu saksi 3 (tiga) buah rumah yang ada di atas tanah objek perkaratersebut adalah milik Para Tergugat;Bahwa setahu yang punya tanah objek perkara tersebut adalah orang suku Koto;Bahwa setahu saksi tidak pernah melihat suratsurat kepemilikan Para tergugat atastanah objek perkara tersebut;Bahwa setahu saksi yang mencancang lath tanah objek perkara tersebut adalahBombong dengan isterinya bemama si Sam;Bahwa saksi tidak melihat sewaktu Bombong dan si Sam mencancang latih

No. 170 K/Pdt/2013 Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Jainun dan Bujang Ancak,Korong Parit Malintang Tengah;Bahwa tanah pusaka tinggi kaum Para Penggugat sebagaimana dimaksudposita angka 2 di atas, mulanya diperoleh dari hasil cancang latih/rambahandari mamak Para Penggugat yang bernama Nangah bersamasama dengansaudaranya beradik kakak yang bernama Buyung Tabang, Buyung Batuangdan adiknya Salilah beserta ibunya bernama Kondok pada tahun 1919,dimana pada waktu itu masih berupa hutan belantara atau

ekstra dan diberikan pelatinan khusus kepada saksi Risnadia dan Sucikarena pada bulan Agustus 2016 di sekolah ada 3 kali pementasan, di manajadwalnya hanya berbeda beberapa minggu saja, sehingga terdakwa merasaHalaman 52 dari 81 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Pgpkewalahan dan terdakwa memanggil kelas XIl untuk diberi pelatihanpendalaman materi dan sekaligus sebagai pelatinan sebagai asisten terdakwa,apabila terdakwa tidak bisa menghandel kegiatan teater ini;Bahwa sebenarnya yang ingin terdakwa latih

dimana untuk sesi pertama terdakwa mengundang kelas XIl untuk melakukanpembekalan materi, akan tetapi dari kelas XIl hanya saudari Risnadia dansaudari Suci yang datang dan sesi kedua terdakwa mengundang kelas X danXI untuk latihan;Bahwa alasan terdakwa tetap melanjutkan pembekalan materi tersebut hanyakepada 2 orang yang datang waktu itu, Karena pembekalan materi tersebutuntuk persiapan menghadapi pentas drama dengan tema mencari kerja;Bahwa saudari Risnadia dan saudari Suci saja yang terdakwa latih

dalam ekstra kurikuler teater seni sebagai Ketua; Bahwa awalnya pada tanggal 31 Agustus 2016 malam hari ketika saksi Nadiamengganti profil BBMnya terdakwa mengirim pesan melalui BBM denganmengatakan Nadia sebelum acara tau tahu kegiatan pembekalan mater kelasX, Nadia mesti dilatih, dibekal tuk pemantapan materi n praktek e, biar mantapngajar tau ngelatih anakanak kelas X dan XI, jadi kelasnya Nadia lebih hebatdari mereka, jadi Nadia bisa disegani n dihargai kelas X dan XI, kapan mosaya gembleng n latih

selanjutnya terdakwa mengirim simbol senyum danHalaman 60 dari 81 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Pgp7simbol memeluk, selanjutnya saksi Nadia bertanya kapan bpk bisaselanjutnya terdakwa membalas kalau jumat ini jam 2, cepetan datangnya biarsaya latih dulu materinya lalu saksi Nadia membalas ok pak, siap ku sendinoq lalu terdakwa membalas kalau saya Cuma jumat sore n malam doank,yang jelas kelas XIl sebagai pengurus lalu saksi Nadia membalas yang kelas12 Cuma saya dengan Suci, yang kelas 11 diajak

mengatakan Nadia sebelum acara kegiatan pembekalan matenkelas X dan XI, Nadia mesti dilatih, dibekal tuk pemantapan materi n prakteke, biar mantap ngajar tau ngelatih anakanak kelas X dan XI, jadi kelasnyaNadia lebih hebat dari mereka, jadi Nadia bisa disegani n dihargai kelas Xdan xl, kapan mo saya gembleng n l/atih selanjutnya terdakwa mengirimsimbol senyum dan simbol memeluk, selanjutnya saksi Nadia bertanyakapan bpk bisa selanjutnya terdakwa membalas kalau jumat ini jam 2,cepetan datangnya biar saya latih

Sel Bahwa saksi tidak ikut dalam pertemuan di kantor desa; Bahwa Amag Rede dan Amag Siti menguasai tanah sengketa;Saksi SINERAH Bahwa saksi kenal denan Amaq Rinate, sudah meninggal dunia, Orangtua Amaq Rinate bernama Rubame alias Amaq Latih; Bahwa anaknya Rubame alias Amaq Latih 3 orang yaitu : Latif, Abealias Amaq Dulasih, Amaq Rinate; Bahwa anaknya Latif adalah : Amaq Pinah, Amaq Nasir, Amaq Isah,Amaq Rede; Bahwa Anaknya Amag Genap adalah : Amaq Sawiyah : memiliki anak yaitu : Kiok, Mustafa, Nursadi

Tuan Abdul Latih (Alm);2.4. Tuan Mohammad Djohan Alamsyah (Alm);2.5. Nyonya Djeliah (Almh);2.6. Nyonya Siti Aisyah (Almh);2.7. Nyonya Djeriah (Almh);2.8. Nyonya Sri Inen Banta (Almh).3. Bahwa dikarenakan Anakanak dari Aman Sri mahreje telah meninggal duniamaka gugatan ini diwakilkan kepada ahli waris yaitu cucu kandung dari amansri mahreje, sebagai berikut:3.1. Tuan Sri Mahreje diwakili oleh Azeri Ramola Bin Aabdul Aziz. M;3.2.

Tuan Abdul Latih diwakili oleh Asmar Jaya Bin Umar;3.4. Tuan Mohammad Djohan Alamsyah diwakili oleh Ristra Alamsyah BinDjohan Alamsyah ;3.5. Nyonya Djeliah diwakili oleh Hasan Basri Mude Bin Mude Entan;3.6. Nyonya Siti Aisyah diwakili oleh Asmar Jaya Bin Umar ;3.7. Nyonya Djeriah diwakili oleh Abdullah R Bin Rahmatsyah;3.8. Nyonya Sri Inen Banta diwakili oleh Syahrial Bin Mude Entan;B. KEDUDUKAN TERGUGAT1. Bahwa Tergugat I, II dan III adalah anak kandung ABDULLAHSYAH2.

Abdul Wahid

• Fotokopi surat jual beli antara LATIH Bin MALIK dan M. SAMAN TAHA selaku penjual dengan A. KASYAH Bin BAKIR selaku pembeli atas sebidang kebun durian yang terletak di Pulau Sekati dengan harga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) tanggal 8 Februari 1990 Desa Dalam;
• Fotokopi surat jual beli tanah anatara TEHAT Bin H. KAHAR dengan H.

MUSA tanggal 14 April 1985;

adalah sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah), yang harus dibayar oleh tergugatkepada Penggugat paling lama tujuh hari setelan putusan perkara a quoberkekuatan tetap;18.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengklaim atau dengan carabagaimanapun lalu mengaku sebagai miliknya tanah terperkara, menebangseluruh tanaman milik Penggugat (kopi dan kayu manis) dan merusakkanpagar milik Penggugat, meratakan tanah terperkara, lalu membuat bangunanplank nama, pagar dan menggunakannya untuk kegiatan latih

Menyatakan dalam hukum perbuatan tergugat , yaitu: yangtelah mengklaim atau mengakutanah terperkara adalah kepunyaannya,menebangi seluruh tanaman milik Penggugat (kopi dan kulit manis) danmerusakkan pagar milik Penggugat, meratakan tanah terperkara danmengunakannya sebagai lapangan latih tembak, membuat bangunandalam bentuk apapun, bahkan membuat/suruh buat suratsurat atastanah terperkara tanpa alas hak yang sah danatau tanpaseijin/oersetujuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad

Bahwa Saksi2 kenal dengan Terdakwa sejak tanggal 1 Juni2017 pada saat Saksi diperintahkan oleh Danyonif RK 744/SYBsebagai Bintara pelatin Baja/Taja baru Yonif RK 744/SYB, dimanaTerdakwa termasuk dalam anggota taja baru yang Saksi latih(Bina), dan antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga/famili namun hanya sebatas hubungan rekan kerja antaraatasan bawahan.2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah berdasarkan laporan dari petugas jaga serambia.n.

Penggugat bersamaLangkah Soetan Gelar Datoek Batoeah bersama warisnyabernama Soeman, Maradam Gelar Datoek Radjo Djohan danSiti Raek (Tiraek pr) menggadaikan 2 piring sawah harta pusakakaumnya kepada si Rahid Gelar Malin Panduko sukuBalaimansiang sebesar f.150, ;P.VIlIl. berupa Soerat Perdjandjian (Pagang Gadai) tanggal 10 Oktober1923 yang menerangkan bahwa Maradam gir Datoek RadjoDjohan bersama warisnya bernama Soeman menggadaikan 2piring sawah harta pusaka kaumnya kepada Pakiah Adam danwarisnya si Latih

SIPI untuk kapal latih atau penelitian/eksplorasi perikanan.

SIPI untukkapal latih atau penelitian/eksplorasi perikanan ; Menimbang, bahwa kapal JHF 7009 TU1 merupakan kapal pendukung operasipenangkapan ikan yang beroperasi di wilayah pengelolaan perikanan Indonesia/ZEEI,maka menurut pertimbangan Majelis harus memiliki SIPI ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi penangkap, ahli bidang perikananpada saat ditangkap dan setelah diadakan pemeriksaan terhadap kelengkapan surat /dokumen, ternyata KM.

Bahwa benar pada saat diruangan Batih, Saksi6menyampaikan kepada Terdakwa "Ijin Bang, ini ada perintah dariDanki, karena abang ijinijin terus ada tindakan disuruh naik turunPiket" kemudian Terdakwa jawab laTih, terima kasih".Setelah mendengar kabar yang disampaikan batih, Terdakwa jadikepikiran terus sehingga tidak bisa tidur.

Bahwa benar pada saat diruangan Batih atau Saksi6menyampaikan kepada Terdakwa "Ijin Bang, ini ada perintah dariDanki, karena abang ijinijin terus ada tindakan disuruh naik turunPiket" kemudian Terdakwa jawab laTih, terima kasih".Setelah mendengar kabar yang disampaikan batih, Terdakwa jadikepikiran terus sehingga tidak bisa tidur.

Isa yang didapatnya dari hasil cancang latih/ tar'ukoannyasendiri dengan suaminya yang bernama H. Ramli pada tahun 1960, di manaobjek perkara dulunya pada awal dibuka masih berbentuk hutan rawa(rimbo) yang kemudian diolah (d/taruko/tebang tebas) oleh Hj.

ISA(alm) yang memiliki sebidang tanah garapan berdasarkan tarukoannya (cancang latih/tebang tebas Hj.

ISA (alm) yang memiliki sebidang tanah garapan berdasarkantarukoannya (cancan latih/tebang tebas Hj. ISA dengan suaminya) yang terletak diRawang Laweh/Kamang binjai, Kenagarian Sungai Dareh, Kecamatan PulauPunjung , Kabupaten Dharmasraya, seluas + 4.000 M2Bahwa tidak benar Para Penggugat yang memiliki lahan/ tanah garapan dari (alm) Hj.ISA karena (alm) Hj.

Dan mengenai objek perkara, Penggugat dalam gugatannya telahmenyatakan bahwa yang menjadi objek perkara adalah sebidang tanah garapan berdasarkantarukoan (cancan latih/tebang tebas Hj.

Sitar dan kebun Khatib Ludin.Semasa hidup orang tua ibu penggugat (Niro dan Mantikistrinya) telah menebasmerambah (dengan istilah lainnyamencancang latih ) suatu rimba di Bukit Gadang dalam KampungTampunik Kenagarian Kambang Kecamatan Lengayang hinggamenjadi tanah peladangan dan setumpuk sawah di kaki bukittersebut. Dengan batas batas Utara dengan kebun karet Alm.

ARLENe Bahwa Penggugat adalah sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat dan Penggugat 2 adalah angota kaum Penggugat;e Bahwa Ladang yang Penggugat rambah Tabang / dan Cancang latih ituada seluas lebih kurang 1,5 (satu setengah ) hektar yang sagisaginyaadalah dengan yang penggugat sebutkan diatas .e Bahwa selama Penggugat mengerjakan dan berladang diatas tanahobjek perkara penggugat telah menanam berbagai macam tanaman tuaberupa Jengkol coklat petai cengkeh Dan pisang dan lainlain.e Bahwa hasil

Aktif Cal 5.56 x45 Nato sebanyak 1 butir dan Peluru Aktif 7.62 sebanyak 1 butir, Munisi /Peluru Aktif Cal 7.62 Dragunof Sebanyak 1 butir, Infinite Powder 37/38 MmSebanyak 1 butir, 1 kotak box besi warna Hijau tersangka dapatkan darisisa saat dinas di TNI Angkatan laut pada sekitar tahun 1998.Tujuan tersangka menyimpan munisi/amunisi aktif untuk digunakan kembalipada event kejuaraan menembak berikutnya, sedangkan Slongsong danProyektil untuk bahan penjelasan bagi siswasiswa menembak yangtersangka latih

Nurdi bin Latih, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat yang bernamaSuriatun, Suriati dan Sapiah karena saksi adalah tetangga paraPenggugat; Bahwa setahu saksi para Penggugat adalah saudara kandungdan masih memiliki saudara lagi yang bernama Urisah yakni TurutTergugat; Bahwa saksi juga kenal dengan para Tergugat yang bernamaNarinep dan Narmin; Bahwa para Penggugat dengan para Tergugat adalah saudaraseayah; Bahwa setahu saksi

maka para Penggugat dan para Tergugat sertaTurut Tergugat merupakan ahli waris dari Narti bin Amaq Ili;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut mengenai apakah benar objeksengketa berupa tanah sawah seluas lebih kurang 5450 M2 (54,5 Are)yang terletak di Dusun Sidekarya, Desa Batu Kumbung, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat adalah harta peninggalan Narti yangbelum dibagi waris;Menimbang, bahwa terkait objek sengketa saksi pertama paraPenggugat (Nurdi bin Latih

perkara ini, keterangan saksi di atas menurut MajelisHakim pada dasarnya ingin menjelaskan asalusul perolehan harta peninggalanNarti bin Amaq Ili, namun saksi mengetahuinya hanya berdasarkan ceritaorangorang sekitar, keterangan tersebut bersifat testimonium de auditu dantidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg, maka keterangan saksi tersebut tidak memiliki kKekuatan pembuktian dantidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama (Nurdi bin Latih