SPM : 02/SPM-LS/ADD/LOKA/VII/2016 tanpa tanggal bulan Juli 2016 Desa Loka Kec. Tolala Kab. Kolaka Utara;

sebesar Rp. 365.500.000,-;

Nata Loka memberikan CV. Ulun UmaKencana untuk mengerjakan bangunan Kavling 2, 3, 5, 7, 11, 14 dan 15 serta Kavling 13hanya mengerjakan pemasangan bouplang, adapun system pembayaran yang disepakati antaraPT. Nata Loka dengan CV. Ulun Uma Kencana adalah dengan system termyn atau bertahap.Untuk setiap pembangunan kavling rumah PT. Nata Loka membuat Surat Perintah Kerja(SPK) kepada CV. Ulun Uma Kencana. Setelah pembangunan rumahrumah pada perumahanNata T House selesai dikerjakan oleh CV.

Nata Loka tersebut, selanjutnya Direktur CV. Ulun Uma Kencana (saksi korban IGede Muncana) melakukan upaya penagihan kepada PT. Nata Loka selaku pemberipekerjaan, atas permintaan pembayaran oleh saksi korban I Gede Muncana tersebut paraterdakwa melakukan pembayaran dengan beberapa cara dan salah satunya berupapembayaran melalui cek sebanyak 6 (enam) lembar, yaitu:e 2 (dua) lembar Cek pada rekening giro PT.

Nata Loka di Bank Central Asia (BCA)masingmasing Cek Nomor: CI 224883 tanggal 22 Desember 2009 senilai Rp.50.000.000. dima puluh juta rupiah) dan Nomor CI 224884 tanggal 26 Desember2009 senilai Rp. 50.000.000. ( limapuluh juta rupiah).;e 4 (empat) lembar Cek pada rekening giro PT. Nata Loka di Bank Rakyat Indonesia(BRI) masingmasing Cek Nomor : CE 0918471 tertanggal 16 Januari 2011 senilaiRp. 100.000.000.

Nata Loka memberikan CV. Ulun UmaKencana untuk mengerjakan bangunan kavling 2, 3, 5, 7, 11, 14 dan 15 serta kavling 13hanya mengerjakan pemasangan bouplang, adapun system pembayaran yang disepakati antaraPT. Nata Loka dengan CV. Ulun Uma Kencana adalah dengan system termyn atau bertahap.Untuk setiap pembangunan kavling rumah PT. Nata Loka membuat Surat Perintah Kerja(SPK) kepada CV. Ulun Uma Kencana. Setelah pembangunan rumahrumah pada perumahanNata T House selesai dikerjakan oleh CV.

Nata Loka tersebut, selanjutnya Direktur CV. Ulun Uma Kencana (saksi IGede Muncana) melakukan upaya penagihan kepada PT.

KORNELIS KODI HOLO Als NELIS danDOMINGGUS JAPA LOKA agar supaya saksi Lorensius Loghe Kali dipukul dandibunuh, namun saksi Marinus Muda Kondo dapat mencegah hal tersebutdengan cara memegang tangan Terdakwa yang pada saat itu masih memegangsebuah parang;Bahwa akibat yang dilakukan oleh Terdakwa KORNELIS KODI HOLO AlsNELIS bersama sama dengan DOMINGGUS JAPA LOKA dan SIMON MUDAKONDO saksi Lorensius Loghe Kali mengalami Iuka luka diantaranya:1.

Terdakwa denganDominggus Japa Loka dan Simon Muda Kondo mengejar hingga SaksiLorensius Loghe Kalli terjatuh;Bahwa pada saat Saksi Lorensius Loghe Kalli terjatuh, Saksi melihatTerdakwa menampar Saksi Lorensius Loghe Kalli sebanyak 3 (tiga) kali danmenendang sebanyak 1 (satu) kali, lalu Dominggus Japa Loka memukulSaksi Lorensius Loghe Kalli sebanyak 3 (tiga) kali dan menendangsebanyak 2 (Dua) kali, Kemudian Simon Muda Kondo menyuruh Terdakwadan Dominggus Japa Loka memukul dan membunuh Saksi Lorensius

tidak terima adiknyayang bernama Wora ditampar oleh Saksi Lorensius Loghe Kalli;Bahwa kemudian Dominggus Japa Loka menampar Saksi Lorensius LogheKalli sebanyak 1 (Satu) kali, karena tidak terima maka Saksi LorensiusLoghe Kalli membalas dengan menggunakan tangan kanan memukulDominggus Japa Loka sebanyak 1 (satu) kali mengenai kepala bagianbelakang, lalu Terdakwa langsung mengeluarkan parang dari sarungnya danSaksi Lorensius Loghe Kalli melarikan diri, kKemudian Terdakwa denganDominggus Japa Loka

dan Terdakwa mendengar Saksi Lorensius LogheKalli menceritakan bahwa telah menampar adik Terdakwa yang bernamaWora namun Dominggus Japa Loka tidak terima dan langsung menamparpipi kiri Saksi Lorensius Loghe Kalli; Bahwa karena melihat Dominggus Japa Loka ditampar oleh Saksi LorensiusLoghe Kalli, maka Terdakwa langsung mencabut parang kemudian SaksiLorensius Loghe Kalli langsung melarikan diri dan Terdakwa melihat SaksiLorensius Loghe Kalli terjatun, maka Dominggus Japa Loka denganmembabi buta memukul

-Mengembalikan barang bukti berupa :-1 (satu) unit KM Puri Loka 33 GT;-1 (satu) bundel dokumen KM Puri Loka;-1 (satu) buah GPS merk Fruno;-1 (satu) buah radio ICOM IC718;-2 (dua) buah papan Sky besi berat masing-masing 150 kg;-Kepada saksi Judi alias Aliong

Puri Loka 33GT.Uang tunai sebesar Rp.1.054.000, (satu juta lima puluh empat ribu rupiah)hasil dari pelelangan ikan.. 1 (Satu) buah bundel surat /dokumen KM.Puri Loka.. 1 (Satu) buah GPS merek FRUNO.5. 1 (Satu) buah radio ICOM IC718.. 2 (dua) buah papan sky dengan berat masing masing 150 (seratus limapuluh) KG menempel di body kapalAgar dirampas untuk Negara7. 1 (dua) buah Jaring Trawl dengan panjang 40 (empat puluh) depa.8. 40 (empat puluh) buah pelampung bola.9. 2 (dua) buah rantai pengejut.10.

PURI LOKA 33T;e Uang Tunai sebesar Rp 1.054.000 (satu juta lima puluh empat riburupiah) hasil dari pelelangan Ikan;e 1 (Satu) buah bundel surat / dokumen KM.PURI LOKA;e 1(satu) buah GPS merek FRUNO;e 1 (satu) buah radio ICOM IC718;e 2 (dua) buah papan sky dengan berat masingmasing 150 (Seratuslima puluh) KG menempel di body kapal;Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah Jaring Trawl dengan panjang 40 (empat puluh) depa;e 40 (empat puluh) buah pelampung bola;e 2 (dua) buah rantai pengejut;e 2 (dua) buah

Bahwa permohonan terdakwa agar Pengadilan Tinggi membebaskan kapalKM Puri Loka yang terdakwa sewa Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) daripemiliknya dengan cara mencicil akan Pengadilan Tinggi pertimbangkansebagai berikut ;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 30September 2011 No. 445/Pid/B/2011/PN.Sgt. barang bukti berupa KM Puri Loka33 GT serta 1(satu) bundel dokumen KM Puri Loka, uang tunai Rp. 1.054.000,(satu juta lima puluh empat ribu rupiah) hasil pelelangan ikan,

PURI LOKA 33GT; Uang Tunai sebesar Rp 1.054.000.

KM Puri Loka 33 GT tersebut adalah milik saksi Judialias Aliong yang disewa oleh terdakwa, 2. Perubahan jaring ikan biasa menjadijaring trawl / pukat harimau dilakukan oleh terdakwa diluar sepengetahuan dantanpa ijin dari saksi Judi alias Aliong, 3. KM Puri Loka 33 GT apabila dikemblikankepada pemiliknya akan lebih berguna bagi masyarakat banyak jika digunakandengan benar, 4.

Tim BNN menangkap terdakwaFrancis Loka yang sedang menghuni di Kamar Nomor 22 RumahDetensi Imigrasi Jakarta, Jalan Peta Selatan Nomor 50 Jakarta Barat.Hal. 9 dari 23.

melalui telepon ;Bahwa selanjutnya Tim BNN setelah mendapat informasi darisaksi Dadang Darmawan pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus2015 pukul 08.00 wib menagkap saksi Francis Loka danmenggeledah kamar nomor 22 Rumah Detensi ImigrasiJakarta di Jalan Peta Selatan nomor 5D Jakarta Barat yangditempat oleh saksi francis Loka ;e Bahwa saksi Francis Loka mengakui menyuruh danmengendalikan saksi Dadang Darmawan untuk menyuruhterdakwa menerima membawa dan menyimpan 1 (Satu)paket besar tersebut ;e Bahwa Terdakwa

Bandung saksibersama terdakwa dan saksi Francis Loka telah melakukanpenyalahgunaan narkotika ;Bahwa saksi mengenal saksi Francis Loka dari saudara saksi yangmerupakan penghuni Lapas karena kasus penyalahgunaan narkotikayang awalnya ada bisnis pakaian, namun sudah lama tidak melakukankontak ;Bahwa pada bulan Agustus 2015 saksi Francis Loka menghubungisaksi yang maksudna minta alamat yang bisa digunakan untukmengirim paket mesin motor yang berisi shabu ;Bahwa setelah itu saksi menghubungi terdakwa

dan meminta alamatrumahnya dengan maksud untuk menerima paket ;Bahwa terdakwa memberikan alamat rumahnya yaitu RancaekekPermai 2 Desa Jelegong Rt. 16 Rw. 10 Bandung kemudian saksimengirimkannya alamat tersebut melalui SMS kepada saksi Francis Loka.Bahwa setelah alamat terdakwa dikirim kepada saksi Francis Loka,kemudian saksi Francis Loka mengirimkan kode ekspedisi padasaksi dan menyuruh saksi untuk segera menghubungi ekspedisi danapabila sudah datang supaya cepat menghubungi saksi Francis Loka ;Bahwa

setelah paket datang, saksi kemudian menghubungi saksiFrancis Loka memberitahukan bahwa paket sudah ada dan saksiFrancis Loka meminta agar saksi tetap memegang barang tersebutdan untuk selanjutnya menunggu petunjuk dari saksi Francis Loka ;Bahwa saksi menyuruh terdakwa untuk mencegat paket tersebut didepan Indomart Cikijing untuk menerima paket tersebut, kKemudianterdakwa melaporkan bahwa paket telah diterima dari ekspedisi dansaksi berpesan supaya terdakwa memegangnya karena saksi akanmenjemputnya

No.97/PDT/201 7/PT DPS.Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan hal yang tercantum dalam surat gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 19 September 2016 dibawah register perkara Nomor : 449/Pdt.G/2016/PN.Sgr, yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat adalah keturunan Kepurusa dari mendiang almarhum Loka (M) yang mana almarhum Loka

(M) tidak kawin selama hidupnyasehingga ceput sebagaimana silsilah di bawah ini :PAN SANDI (M)MEN SANDI (M) PAN LOKASANDI (M) O MUKA (M)+ MEN LOKA (M) + RATNING (M) LOKA (M) KARI (KK)(Ceput) O KETUT REBO (KK)PUTU NASA (M)+ KETUT SUKANASIH, 78 THNISENDRI (KK)O KM.

oleh Tergugat 1 (satu) dan Tergugat 2(dua) hanya sebagai Penyakap.Bahwa seiring waktu berjalan tibatiba kepemilikan atas obyek/ tanahsengketa pada angka 2 (dua) tersebut beralih kepemilikannya ke atas namaTergugat 1 (satu) padahal baik almarhum Loka (M) dan juga Penggugatsebagai ahli warisnya tidak pernah mendapatkan panggilan untukbersidang akan tetapi ternyata dalam sebab perubahan sertipikat tersebuttertera berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 31Desember 1988 No. 208/ Pdi.G

No.97/PDT/201 7/PT DPS.1)Bahwa Tergugat satu dan Tergugat Dua menolah seluruh gugatanPenggugat kecuali apa yang diakui dengan tegas kebenarannya olehTergugat Satu dan Tergugat Dua.Bahwa dalil posita gugatan Penggugat angka satu prihal Penggugatadalah keturunan almarhum Loka adalah tidak sepenuhnya benaroleh karena urusan kepurusa ataupun Penggugat adalah keturunanalmarhum Loka itu adalah merupakan urusan intern dari Penggugat.Bahwa benar dulu almarhum Loka memiliki tanah sebagaimanaposita gugatan

merupakan perbuatan melawanhukum.f) Menghukum Tergugat 3 (tiga) untuk mencoret kepemilikan atastanah sengketa yang kini tertulis atas nama Tergugat 1 (satu) dankemudian menegaskan kembali kepemilikan atas tanah sengketakepada almarhum LOKA (M).g) Menghukum Tergugat 1 (satu) dan Tergugat 2 (dua) untukmenyerahkan sertifikat hak milik nomor 2149, luas 4950 m2 yangterletak di Desa Panji Anom, Kec.

Loka Karisma Dikara di JI.

Loka Karisma Dikara Palembangdengan nilai nominal Rp 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh riburupiah) ;1 (satu) lembar copy ke 2 faktur No 0328/CS tanggal 6 November 2006dari Toko Alamas kepada PT Loka Karisma Dikara Palembang dengannilai nominal Rp 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) ;1 (satu) lembar copy ke2 faktur No. 0329/CS tanggal 7 November 2006dari Toko Alamas kepada PT.

Loka Karisma Dikara Palembangdengan nilai nominal Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) ;1 (satu) lembar copy ke2 faktur No. 0375/CS tanggal 23 November2006 dari Toko Alamas kepada PT. Loka Karisma Dikara Palembangdengan nilai nominal Rp 31.000,00 (tiga puluh satu ribu rupiah) ;1 (satu) lembar copy ke2 faktur No. 0711/CS tanggal 29 November2006 dari Toko Alamas kepada PT.

Loka Karisma Dikara Palembangdengan nilai nominal Rp 37.500,00 (tiga puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) ;e 1 (satu) lembar copy ke2 faktur No. 0723/CS tanggal 4 Desember 2006dari Toko Alamas kepada PT Loka Karisma Dikara Palembang dengannilai nominal Rp 3.135.000,00 (tiga juta seratus tiga puluh lima riburupiah) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang semula ditulis Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka;3. Memerintahkan / memberi ijin kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar untuk untuk mencatatkan penambahan nama tersebut kedalam Register yang diperuntukan untuk serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan tentang perbaikan nama Pemohon tersebut yang semula di tulis Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka;4.

halaman penetapan nomor 560/Pdt.P/2016/PN Dps2 Bahwa pemohon berkeinginan untuk menambahkan spasi pada nama Pemohondengan alasan:1 Setiap pendaftaran administrasi sekolah, Universitas, mengurus KK (KartuKeluarga), KTP DLL, selalu nama ditambahkan spasi dan tidak disesuaikan AktaPemohon;2 Bermasalah karena mempunyai satu suku kata, dan tidak mempunyai namabelakang untuk pendaftaran Universitas jenjang selanjutnya;Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal LUTFITALOKA digantimenjadi LUTFITA LOKA

Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan spasi pada nama Pemohondari nama semula LUTFITALOKA menjadi LUTFITA LOKA;Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan Kota Denpasar untukmencatatkan tentang menambahkan spasi pada nama Pemohon tersebut pada Aktakelahiran No. 1700/ I/ 1999 / 95 tanggal 12 Mei 1999 Nomor 68 tahun 1999 darisemula tercatat atas nama LUFITALOKA diganti menjadi LUFITA LOKA;Membayar biaya menurut ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari

, karenakesalahan pengetikan nama pemohon tersebut didalam Akta kelahirannya;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah LUFITA LOKA (terdiri dari duasuku kata);Bahwa Pemohon baru menyadari pada saat pendataan administrasi sekolah,mengurus KK dan KTP nama Pemohon selalu di tulia Lufita Loka namundidalam Akta kelahiran di tulis Lufitaloka;Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan penetapan Pengadilan;Saksi Supartini: dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada

hubungan keluarga (Pemohonadalah anak kandung saksi);e Bahwa pemohon adalah anak kandung pertama saks1;e Bahwa pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 25 Februari 1995diberi nama Lufitaloka;Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama pemohon yang kedua yangsemula bernama : Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka, karenakesalahan pengetikan nama pemohon tersebut didalam Akta kelahirannya;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah LUFITA LOKA (terdiri dari duasuku kata);Bahwa Pemohon baru menyadari pada

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang semuladitulis Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka;3 Memerintahkan /memberi jin kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Denpasar untuk untuk mencatatkan penambahan nama tersebut kedalamRegister yang diperuntukan untuk serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan tentang perbaikan nama Pemohon tersebut yang semula di tulisLufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka

adat (loka) diisyaratkan sebagai hakpenguasaan tertinggi atas tanah yang merupakan wilayah suatumasyarakat hukum adat (pasal 3 UUPA). pemegang hak ulayat tanahadat (loka) adalah masyarakat hokum adat yang bersangkutan,sedangkan pelaksanaanya adalah penguasa adat masyarakat hukumHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bjwadat yang bersangkutan, yaitu kepala adat sendiri atau bersamasamaPara tetua adat masingmasing.

Bahwa pada saat Mediasi tersebut Lembaga Pemangku Adat KelurahanFaobata menyarankan tanah tersebut ditukar dengan tanah di lokasi lain,karena diatas tanah tersebut terdapat Loka Suku Ebu Ria;Bahwa pada saat itu Tergugat II menawarkan tanah miliknya yangterletak di sebelah Selatan dari objek sengketa sebagai tempatpemindahan Loka Suku Ebu Ria dan bersedia membiayai upacara adatpemindahan Loka Loka Suku Ebu Ria tersebut;Bahwa awalnya kedua belah pihak sudah sepakat menerima tawarandari Tergugat namun

adat (loka) diisyaratkan sebagai hakpenguasaan tertinggi atas tanah yang merupakan wilayah suatumasyarakat hokum adat (pasal 3 UUPA). pemegang hak ulayat tanahadat (loka) adalah masyarakat hukum adat yang bersangkutan,sedangkan pelaksanaanya adalah penguasa adat masyarakat hukumadat yang bersangkutan, yaitu kepala adat sendiri atau bersamasamaPara tetua adat masingmasing.

bukti surat P10 tentang foto Loka Suku Ebu Ria bahwa diatas tanahobjek sengketa terdapat Loka milik Suku Ebu Ria;Menimbang, bahwa dari alat bukti keterangan Saksi Para Penggugat yakniSaksi Alfonsius Bheku menerangkan bahwa obyek sengketa letaknya diKelurahnan Faobata, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada yang saat inidikuasai oleh Theresia Ruto.

Pada saat itu Lembaga Pemangku AdatKelurahan Faobata menyarankan tanah tersebut ditukar dengan tanah di lokasilain, karena diatas tanah tersebut terdapat Loka Suku Ebu Ria. Pada Saat ituTergugat Il menawarkan tanah miliknya yang terletak di sebelan Selatan dariobjek sengketa sebagai tempat pemindahan Loka Suku Ebu Ria dan bersediamembiayai upacara adat pemindahan Loka Suku Ebu Ria tersebut.

berisikan Uang Tunai sekitarRp.97.000.000,(Sembilan puluh tujuh Juta Rupiah), 1 (satu) unit Hanphonedan 1 (satu) Buah Recever CCTV yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu Korban DEDE RUKMANA,dengan maksuddimiliki secara melawan hukum ,yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah yang di lakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu dengan cara masuk ke tempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang yang di ambil dengan jalan membongkar pagar dan pintumasuk kantor PT.BINA LOKA

GUNAWAN ALS ACO ( Dituntutdalam berkas perkara terpisah),Sdra MENASE NINO RAWULUN ALSBULER ( Dituntut dalam berkas perkara terpisah),Sdra PAUL STENLISAMSI ALS PAUL( Dituntut dalam berkas perkara terpisah) Sdra.ATON(DPO) dan Sdra.KERI (DPO), mendatangi kantor PT BINA LOKAsesampai disana terdakwa turun dari mobil dan memotong rantaipengunci pintu pagar Kantor PT BINA LOKA menggunakan 1 (satu)buah Gunting besii setelah terdakwa dan temanteman terdakwa masukkehalaman kantor terdakwa kemudian membuka

paksa pintu Kantordengan menggunakan 1 (satu) buah obeng yang telah terdakwapersiapkan sebelum datang setelah Pintu Kantor berhasil dibuka paksaterdakwa kemudian mengajak dengan Sdra MENASE NINO RAWULUNALS BULER ( Dituntut dalam berkas perkara terpisah), Sdra.ATON(DPO) untuk masuk kedalam Kantor PT.BINA LOKA dan mengambilyaitu 1 (satu) Brankas Warna Silver merk ICHIBAN berisikan UangTunai sekitar Rp.97.000.000,(Sembilan puluh tujuh Juta Rupiah), 1(satu) unit Hanphone dan 1 (satu) Buah Recever CCTV

GUNAWAN ALSACO mencari tempat target untuk dilakukan pencurian kemudian setelah Sdra.GUNAWAN ALS ACO berhasil mendapat tempat yang dapat dijadikan targetHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Sonuntuk dilakukan Tindak Pidana Pencurian yaitu Kantor PT.BINA LOKA milikKorban kemudian sdra. GUNAWAN ALS ACO kembali dan memberitahuhanterdakwa dan temanteman terdakwa.

GUNAWAN ALS ACO ( Dituntut dalam berkas perkaraterpisah),Sdra MENASE NINO RAWULUN ALS BULER ( Dituntut dalam berkasperkara terpisah),Sdra PAUL STENLI SAMSI ALS PAUL( Dituntut dalam berkasperkara terpisah) Sdra.ATON (DPO) dan Sdra.KERI (DPO), mendatangi kantorPT BINA LOKA sesampai disana terdakwa turun dari mobil dan memotongrantai pengunci pintu pagar Kantor PT BINA LOKA menggunakan 1 (satu) buahGunting besii setelah terdakwa dan temanteman terdakwa masuk kehalamankantor terdakwa kemudian membuka

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1) Bahwa Penggugat adalah keturunan Kepurusa dari mendiang almarhum Loka (M) yang mana almarhum Loka (M) tidak kawin selama hidupnyasehingga ceput sebagaimana silsilah di bawah ini :Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 449/Pdt.G/2016/PN.Ser.2)PAN SANDI PAN LOKA SANDInA+ MEN LOKA (M)O I MUKA (M)+ RATNING (M) I LOKA (M) IKARI (KK)(Ceput) O KETUT REBO1717PUTU NASA+ KETUT SUKANASIH, 78mrNISENDRI (KK)O KM.SRINITI (KK)Bahwa semasa hidupnya mendiang almarhum Loka

Wayan Pageh, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tahu masalah sengketa tanah antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat Il ; Bahwa saksi tahu Loka adalah Paman Penggugat dan Loka tinggal di PanjiKelod Kauh ; Bahwa bapak Penggugat bernama Gede Nasa ; Bahwa sekarang Loka sudah meninggal dunia ; Bahwa Loka merupakan saudara kandung Bapak Penggugat dan merekatinggal satu rumah ; Bahwa sampai meninggal Loka belum menikah ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 449/Pdt.G/2016/PN.Ser.Bahwa Gede Nasa memiliki

1 (satu) anak lakilaki, dan 2 (dua) anakperempuan ;Bahwa Loka tidak mempunyai keturunan (cepud) ;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat maupun Para Tergugat menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan ;2.Luh Ciri, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Loka tidak mempunyai saudara dan tidak mempunyai anak ;Bahwa sampai meninggal Loka belum menikah ;Bahwa setahu saksi, Loka mempunyai tanah sawah di Batupulu ;Bahwa saksi tahu karena ibu Penggugat bersaudara kandung dengan suamisaksi ;Bahwa saat Loka meninggal

, saksi masih berumur belasan tahun ;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat maupun Para Tergugat menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan ;3.Nyoman Widiasih, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Loka adalah sepupu saksi ;Bahwa Loka dulu tinggal di Panji ;Bahwa sekarang Loka sudah meninggal dunia dan belum menikah ;Bahwa Loka tidak mempunyai saudara kandung ;Bahwa Penggugat keponakan Loka ;Bahwa nama Bapak Penggugat adalah Putu Nasa ;Bahwa Putu Nasa bersepupu dengan Loka ;Bahwa Putu Nasa sudah meninggal

Apakah benar Tanah Objek Sengketa adalah milik Loka dan merupakanhak milik Penggugat berdasarkan warisan ataukah sudah menjadi milikTergugat dan Tergugat Il ?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yasrin Lamadi bin Labani Lamadi) kepada Penggugat (Nurdiana Loka binti Mahmud Loka);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

LOKA jalan kaki menuju jalan Meliwis KotaSemarang yang berjarak kurang lebih 50 (lima puluh) meter dari JI.

dan mengatakan memesan sabu seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dengan posisi jarak sekitar 3 (tiga) meteran dari saksiRIKKO CAHYA PUTRA dan saksi RIMBA LOKA mengiyakan,kemudianterdakwa HERU PRASTIYA memberikan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kKemudian saksi RIMBA LOKA terima dengan tangankanan. kemudian sekitar jam 23.15 terdakwa dan saksi RIMBA LOKA jalankaki menuju jalan Meliwis Kota Semarang yang berjarak kurang lebih 50(lima puluh) meter dari JI.

Semarang utara Kota Semarang, terdakwa disuruhmenunggu oleh saksi RIMBA LOKA:2"3.

rumah. kemudian terdakwa, saksiRIMBA LOKA dan saksi RIKKO CAHYA PUTRA bertiga menggunakansepeda motor milik saksi RIKKO CAHYA PUTRA dengan posisi saksiRIKKO CAHYA PUTRA didepan, saksi RIMBA LOKA posisi ditengah, danterdakwa posisi di belakanQ;4.

LOKA jalankaki menuju jalan Meliwis Kota Semarang yang berjarak kurang lebih 50 (limapuluh) meter dari JI.

(istilah bangunan bali) tersebutsecara bergantian dimana dengan awalnya menurunkan gentengsetelah diturunkan mempergunakan tangga yang diawali naik oleh MADE LOKA setelah semua genteng turun dilanjutkanpembongkaran kayu atap dengan mempergunakan linggis setelahitu yang diawali oleh LMADE LOKA memukul tembok yang dijepitdengan kayu oleh palu setelah selesai dibongkar bekas daribongkaran tersebut disimpang sebelah utara bangunan rumah IDABAGUS YASA;Bahwa dari pengakuan MADE LOKA dan temannya adalah

(delapan puluh ribu rupiah) dan temannyadibayar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) upah ini dibayarkansetiap 1 (satu) minggu:Bahwa menurut pengakuan MADE LOKA dan temannya tidaksempat menanyakan siapa pemilik dari bangunan tersebut kepadayang bersangkutan namun saat itu karena terdakwa yang secaralangsung menyuruh MADE LOKA dan temannya kerja harian dandibayar untuk melakukan pembongkaran balai bandung (istilahbangunan bali) tersebut dan terdakwa sendiri yang mengawasi danmenyuruh pekerja serta

BUANG, : di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubunganREI USPS j a nmrnnnnmmn nnn tn nner nnnn nme annnnanmamnmnnnn Bahwa saksi membenarkan sekitar bulan September 2013 sayapernah didatangi oleh seseorang bernama MADE LOKA utukmengajak saksi di Griya mengerjakan bangunan balai bandung(istilah bangunan balai ) mendapat pekerjaan tersebut saya dan MADE LOKA mendatangi griya dan melihat balai bandung (istilahbangunan bali) yang akan

diperbaiki setelah sampai di griyaditunjukan oleh terdakwa yang harus dikerjakan diantaranyamembongkar atap, reng dan usuk beserta tiang kayu danmembongkar tembok yang mengepit kayu atap; Bahwa adapun bangunan balai bandung (istilah bangunan bali)yang saksi dan MADE LOKA bongkar adalah awalnya menurunkanatap genteng, membongkar reng, usuk, tiang kayu, membongkartembok yang mengepit kayu dan bingkaran tersebut saya letakkandisebelah bangunan balai bandung (istilah bangunan bali) karena MADE LOKA

oleh terdakwa untuk melakukanpembongkaran bangunan balai bandung (istilah bangunan bali)tersebut sebagai pekerja harian dengan bayaran atau upah sebesar MADE LOKA Perhari Rp 80.000.

Total Chemindo Loka;. Bahwa oleh karena skorsing dari PT. Total Chemindo Loka terhadapPenggugat tidak jelas kelanjutannya, sehingga menyebabkan statusPenggugat;. Total Chemindo Loka menjadi tidak jelas dan karenanya, makapersoalan yang menimpa si Penggugat tersebut telah diajukankepada Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah(P4D) DKI Jakarta pada tanggal 28 Mei 2001 (bukti P2);.

TotalChemindo Loka yang diwakili oleh kuasanya Jhon Siregar &Associates adalah berdasarkan surat kuasa tanggal 1 April 2002yang berarti pemberitahuan isi putusan dari Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Daerah (P4D) DKI Jakarta telah diterimaoleh Pihak PT. Total Chemindo Loka sebelum tanggal 1 April 2002atau setidaktidaknya pada tanggal 1 April 2002;9.

Total Chemindo Loka telah menerima11.12.pemberitahuan isi putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Daerah (P4D) DKI Jakarta selambatlambatnya padatanggal 1 April 2002, maka secara hukum batas waktu dari PT. TotalChemindo Loka untuk menyatakan banding adalah pada tanggal 15April 2002, akan tetapi PT.

Total Chemindo Loka diJakarta seperti tersebut pada amar (satu) di atas untukmembayarkan secara tunai kepada Pekerja Sdr.

Total Chemindo Loka terhitung sejak akhirbulan Januari 2002 sebagaimana diatur dalam Pasal 3 UndangUndangNo. 12 Tahun 1961 tentang PHK di Perusahaan Swasta;.

Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Giri Loka Il, Blok MNomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten dan tanah danbangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah Harta bersamadalam perkawinan;. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro,Dahlia Loka RC2 Nomor 5, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, BantenHalaman 1 dari 8 hal. Put.

Menetapkan pembagian harta gono gini berupa tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten dan tanah dan bangunan yang terletak di Graha RayaBintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,Banten secara proporsional sesuai penilaian Appraisal Independen,dengan catatan apabila terjadi pembagian tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka Il, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten adalah untuk Tergugat

dan tanah dan bangunan yangterletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya,Tangerang Selatan, Banten untuk Penggugat, selisin nilai tersebut akandibagi dua sama rata;5.

Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Giri Loka Il, Blok MNomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten dan tanah danbangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah Harta bersamadalam perkawinan;3. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro,Halaman 2 dari 8 hal. Put.

Menetapkan pembagian harta gono gini berupa tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten dan tanah dan bangunan yang terletak di Graha RayaBintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,Banten secara proporsional sesuai penilaian Appraisal Independen,dengan catatan apabila terjadi pembagian tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten adalah untuk Tergugat

IbuMuriayani;Bahwa Almh Ibu Muriayani adalah anak kandung dari Alm Bapak MadeLoka serta Istrinya yang bernama Almh Ibu Djiwa;Bahwa Penggugat VIII adalah anak kandung dari Alm bapak Made Lokadan Istrinya yana bernama Djiwa;Bahwa Penggugat IX adalah anak kandung dari Alm Bapak Made Lokadan istrinya bernama Djiwa;Bahwa Penggugat X, XI, serta XII adalah anak kandung dari Alm Bapak Made Loka dan Istrinya yang bernama Djiwa;Bahwa Alm Bapak Made Loka dan Istrinya yang bernama Almh IbuDjiwa semasa hidupnya

mempunyai anak atau keturunan 8 (delapan) orangyang terdiri 4 (empat) orang lakilaki dan 4 (empat) orang perempuan;Bahwa anak lakilaki dari Alm Bapak Made Loka/Almh Ibu Djiwa adalah:1.

Dahlan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanahnya Made Loka serta WayanTato; Sebelah Barat berbatasan dengan tanahnya Wayan Lukiya serta Moh.Dahlan;I. Adalah Tanah milik Nomor 110 dengan luas kurang lebih 20.490 M?

Bapak MadeLoka/Almh Ibu Djiwa kepada anakanaknya perempuan dalam sertifikatNomor 105 atas nama Made Loka, adalah seluas kurang lebih 1 (satu) Hektar,sedang yang diberikan kepada anakanak permpuan dalam SertifikatNomor 110 Atas nama Hak Milik Made Loka, adalah seluas 40 (empat puluh)Are telah diakui oleh Para Penggugat, dan diketahui oleh Tergugat;Bahwa atas pembagian yang di lakukan oleh orang tua Para Penggugatserta kakek/Nenek para Penggugat, serta Penggugat IV, V, VI, VII, sebagaiAhli Waris dari

Parigi agar memberikan putusan sebagai berikut:Primatr: Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menyatakan Para Penggugat serta Tergugat adalah ahli waris Alm Bapak Made Loka/Almh Ibu Djiwa;Halaman 5 dari 16 Hal.

Bahwa pada tanggal 28 September 1998 di catatan Sipil Pemerintah kota Surabayatelah terjadi perkawinan yang syah antara Penggugat dan Tergugat ;2.Bahwa sebelum dilakukan perkawinan di kantor Catatan sipil Surabaya tersebut padapoint 1 di atas antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakLaki laki dan perempuan yang bernama JIANGGA LOKA yang lahir pada tanggal 22April 1989 dan PAULINE LOKA yang lahir pada tanggal 12 AGUSTUS 1994 ;Bahwa adapun tujuan dari perkawinan adalah untuk

Bahwa oleh karena kedua orang anak Penggugat dan Tergugat sudah dewasa, makaTergugat menyerahkan perwalian kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut yangbernama JIANGGA LOKA dan PAULINE LOKA kepada TERGUGAT sebagai wali7.

Menyatakan TERGUGAT sebagai wali ayah anak yang bernama JIANGGA LOKA danPAULINE LOKA 5 20020 nn neon nnn nn nnn ncn cnn cc nce nn cece ccc nncnne ances5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan,banding, atau kasasi dari Tergugat ;6.

Bahwa sebelum dilakukan perkawinan di kantor Catatan sipil Surabaya tersebutpada point 1 di atas antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Lakilaki dan perempuan yang bernama JIANGGA LOKA yang lahir padatanggal 22 April 1989 dan PAULINE LOKA yang lahir pada tanggal 12 JUNI 1994 ;SEHARUSN VA 0 2202222 nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn ence cneee2.

Bahwa sebelum dilakukan perkawinan di kantor Catatan sipil Surabaya tersebutpada point 1 di atas antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak Lakilaki dan perempuan yang bernama JIANGGA LOKA yang lahir padatanggal 22 April 1989 dan PAULINE LOKA yang lahir pada tanggal 12 AGUSTUS5.

Griya Panca Loka : - 1 (satu) buah jaket warna biru Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) .

Menyatakan barang bukti berupa :1) 14 (empat belas) potong pipa tembaga yang dipergunakan untuk AC;2) 3 (tiga) gulung kabel listrik yang didalamnya berisitembaga;Dikembalikan kepada yang berhak yakni kepada PT, Griya Panca Loka;3) 1 (satu) buah Jacket wama biru;Dirampas untuk dimusnahkan; 3.

Griya Panca Loka ditemukan di dalam gulungan jaketwarna biru mitk terdakwa terdapat 14 (empat belas) potong pipa tembaga yangdipergunakan untuk AC dan 3 (tiga) gulung kabel listrik yang didalamnya berisitembaga yang seluruhnya milik PT, Griya panca Loka;Bahwa terdakwa dalam mengambil 14 (empat belas) potong pipa tembaga yangdipergunakan untuk AC dan 3 (tiga) gulung kabel listrik yang didalamnya berisitembaoa tanbaiiin dari oemiliknva vakni 2;Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa PT.

Griya Panca Loka yang sedangmengerjakan Proyek Hotel N5 yang berlokasi dikawasan BTDC Nusa Dua; Bahwa benar, saksi menerangkan jabatan saksi di PT.

Griya Panca Loka , selanjutnya setelah terkumpul kemudian potongan pita dankabel tersebut disembunyikan di dalam gulungan jaket warna biru, Dengan demikianunsur "sebagian atau seluruhnya milik orang lain" ini telah terpenuhi danterbuktisecara sah dan meyakinkan; 4d.4.

Menyatakan barang bukti berupa:e 14 (empat belas) potong pipa tembaga yang dipergunakan untuk AC;e 3 (tiga) gulung kabel listrik yang didalamnya berisitembaga;Dikembalikan kepada yang berhak yakni kepada PT, Griya Panca Loka;e 1 (satu) buah Jacket wama biru;Dirampas untuk dimusnahkan; 6.

MUARA LAUT dengan Nomor 819/ML/III/2018 tertanggal 26 Maret 2018;

Kepala Loka PSPL Serang Kepala Urusan TataUsaha Sdr. YUSRA, S.SI, M.SI lalu terdakwa menghubungi saksi RUDDYberkata ya sudah coba dulu, selanjutnya sekira pukul 10.00 Wib saksi NizonWijaya dan sdr.

Maret 2018 berbeda dengan surat yang pernah dikeluarkanoleh Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisir dan Laut Serang dimanasurat yang pernah dikeluarkan Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisirdan Laut Serang untuk nomor 589/PRL.LPSPL/PK.242/III/2018 tanggal28 Maret 2018;Bahwa pada surat dokumen tersebut untuk kepada berbeda, dimanayang palsu bertuliskan Pimpinan CV.

BendaKota Tangerang ada pemalsuan surat/dokumen rekomendasi yangHalaman 14 dari 34 Putusan nomor 1331/Pid.B/2018/PN Tngdikeluarkan oleh Loka PSPL serang dengan mecatut nama CV. MUARALAUT.

Kepala Pangkalan PSDKP Jakarta.Bahwa pada surat yang palsu tidak ada barkot sedangkan surat yangdikeluarkan oleh Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisir dan LautSerang harus ada barkot sebagai pengenal surat rekomendasi;Bahwa pihak yang dirugikan adalah pihak LOKA PSPL Serang selakupihak yang mengeluarkan surat resmi dan pihak swasta yang digunakannamanya yaitu CV.

dikeluarkan oleh Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisir danLaut Serang pada huruf y tidak terputus serta tarikannya berbeda, Suratyang dibuat terdakwa tembusan 1.