Bahwa adanya pertengkarankecil adalah hal yang lumrah dalam kehidupan berumah tangga, karenaPenggugat dan Tergugat mempunyai anak kecil baru berumur 6 bulanlebin yang dalam masa pertumbuhan, maka pertengkaran kecil hanyaseputar tentang bagaimana mengatur anakanak semata;Bahwa dalil Penggugat pada point ke 5 (lima ) adalah dalil yang samasekali tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta.

Bahwaadanya pertengkaran kecil adalah hal yang lumrah dalam kehidupanberumah tangga, karena Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi mempunyai anak kecil baru berumur 6 bulan lebih yangdalam masa pertumbuhan, maka pertengkaran kecil hanya seputartentang bagaimana mengatur anakanak semata;Hal. 6 dari 16 hal.Put.No.136/PDT/2014/PT.PLG.6.

Intinya rumah tangga saya danPemohon tidak pernah bermasalah, cekcok itu lumrah/hal biasa dalamFUMAN TANQGA; ~2n ~~ non nnn nnn nnn rr nn nnn nen nnennnnan mene nnannnnnns.

Seharusnya Penggugat sadar diri bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri dan pertengkaranpertengkaran kecil adalahhal lumrah dalam bahtera rumah tangga. Begitu juga karena pertengkaranpertengkaran kecil, Penggugat selalu. berkesimpulan Tergugatmengkonsumsi ShabuShabu;13.

Putusan No.142/Pdt.G/2020/PA.Prgmarahmarahnya Tergugat adalah hal lumrah dalam rumah tangga, padasaat itu Tergugat sedang capek setelah selesai bekerja;14.

Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada poin 13 yang membantahdalil dalil perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatyang diuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin 8 adalah dalildalil bantahan yang tidak benar adanya dikarenakan Penggugat tidak kelirudalam menguraikan dalildalil perelisihan dan pertengkarannya tersebut danPenggugat sangat sadar jika dalam berumah tangga pertengkaran keciladalah hal yang lumrah atau biasa namun dalam hal jika Tergugatmengkonsumsi obatobatan

Adapun marahmarahnya Tergugatadalah hal lumrah dalam rumah tangga, pada saat itu Tergugat sedangcapek setelah selesai bekerja.

pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus, perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun, telah diupayakan damai tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum tersebut di atas sehingga antaraPenggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaSuatu perceraian.Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam sebuah rumahtangga merupakan hal lumrah

Terbanding bertengkarmulut dan sekarang antara Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding pisah tempat tinggal 4 (empat) bulan disebabkan adanyapenghasilan Pemohon/Pembanding yang paspasan tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutMajelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Surabayaberpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa pertengkaran mulut yang terjadi antaraPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding yang terjadi adalahsesuatu yang lumrah

bahwa sebagaimana didalilkan oleh Para Pemohon sebab iamengganti nama anaknya dari FADIL FIRMANSYAH menjadi LATIF ALAMSYAHkarena anaknya tersebut seringsakitsakitan;Halaman 4 dari 6 Penetapan No. 104/Pdt.P/2016/PN.PbrMenimbang, bahwa apa yang didalilkan oleh Para Pemohon tersebutdidukung oleh saksi Wahardi dan saksi Denny Maidanis selaku kakak dan pamandari anak pemohon tersebut;Menimbang, bahwa didalam masyarakat tentang perubahan nama anakdengan alasan anak tersebut sering sakitsakitan sudah lumrah

perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilannegeri tempat pemohon.Menimbang, bahwaberdasarkan bukti Surat P5, bahwa Pemohon telahdibaptis di Gereja GKI Purbalingga pada tanggal 8 Desember 1985 dan didalamproses pembaptisan tersebut, nama depan pemohon ditambahkan nama baptis yaituMargareta dan berdasarkan bukti P6, Suami pemohon juga menyetujui perubahannama pemohon, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksisaksi dlpersidangan;Menimbang, bahwa pemberian nama baptis adalah hal yang lumrah

/dikatakanbersifat buruk, egois dan hanya ingin diturutin kKemauannya saja karenafakta yang sebenarnya yang terjadi selama ini adalah lebih pada adanyasikap tegas Tergugat kepada Peggugat yang mana Tergugat sebagaikepada keluarga/Suami/purusa jelas mempunyai keinginan kuat agarSupaya Penggugat sebagai istri dapat menjalankan kewajibannya denganbaik sehingga sangat beralasan dalam proses belajar bersamamengarungi bahtera rumah tangga tersebut ada perdebatanperdebatankecil yang sifatnya wajar dan lumrah

Adapun yang menjadi penyebab ketika terjadi perselisinan/pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas adalah karena adanyaperbedaan pendapat dan kesalahpahaman semata, hal mana sebagaipasangan muda tentu kondisi atau proses tersebut sangat lumrah terjadisebagai bagian proses belajar menyatukan/menserasikan visi dan misiTergugat dengan Penggugat dalam hidup bersama mengarungi kehidupanberumah tangga hal inilah yang tidak dimengerti oleh Penggugat sebagaiseorang istri, bahkan Penggugat

apapun;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya: bahwa materi dari gugatanPenggugat ada yang benar dan ada juga yang tidak benar, yang benarTergugat akui kebenarannya dan tidak perlu ditanggapi, sedangkanyang tidak benar, Tergugat tanggapi sebagai berikut: bahwa keadaanrumah tangga Tergugat dengan Penggugat baikbaik saja, tidak adaperselisihan dan pertengkaran sebagaimana didalilkan Penggugat,kalaupun ada perselisihan hanya perselisihan yang lumrah

;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya: bahwa keadaan rumah tangga Tergugat denganPenggugat baikbaik saja, tidak ada perselisihan dan pertengkaransebagaimana didalilkan Penggugat, kalaupun ada perselisihan hanyaperselisihan yang lumrah terjadi dalam suatu rumah tangga, dimanapenyebabnya karena perbedaan prinsip dalam hidup berumah tangga,dan keluarga Penggugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaTergugat dan Penggugat, buktinya sekitar sebulan yang lalu Penggugatsudah

Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon menjawab secara lisan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa point 1,2 dan 3 benar;Bahwa benar sejak bulan November 2016 Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukan dan sering bertengkar;Bahwa awalnya Termohon memberitahukan bahwa ada mantan pacarmeminta pertemanan dan Pemohon menanggapinya dan Termohon mulai adakomunikasi melalui FB itupun hanya sebatas bertanya sudah punya anak apabelum, dan hal yang lumrah

Oleh karena itu alasan Pemohon bertentangan dengankenyataan yang dilakukan oleh Pemohon dan Termohon, sebab bagaimanamungkin sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yangberkepanjangan adalah tidak rasional dan tidak lumrah pasangan suami isterimelakuan hubungan intim;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (1) UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan menyatakan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukupalasan bahwa antara suam istri itu tidak dapat rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan

mereka secaraekonomi;Bahwa Saksi yakin anak kandung Pemohon sanggup dan mampubertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, meskipunusianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami;Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak kandung Pemohon masih di bawahumur;Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah

membantu mereka secaraekonomi;Bahwa Saksi yakin anak kandung Pemohon sanggup dan mampubertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, meskipunusianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami;Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak Pemohon masih di bawah umur;Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah

tiada, bertempat tinggal di Dusunxxx, DeSa xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Tergugat;Bahwa Setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahsaksi, kKemudian tinggal di koskosan di Kecamatan xxxxxx; Bahwa Tergugat dan Penggugat belum dikaruniai anak.Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun hal tersebut hal yang lumrah

tengkar karena dipicu oleh prilaku Tergugat yang sukaminumminuman beralkohol yang tidak disukai Penggugat, sedang saksikeempat Penggugat sering melihat Tergugat mabuk minuman beralkohol, danketerangan saksi keempat Pengugat juga didukung oleh keterangan saksi yangdihadirkan oleh Tergugat yang menyatakan Tergugat memang sering minumminuman beralkohol yang dimulai sejak sebelum menikah karena pulangmelaut bahkan ikut menyatakan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarwalaupun saksi mengatakan itu lumrah

Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat pada poin 4 a, b, dan c, yangbenar adalah selama ini perkawinan Tergugat dan Penggugat berjalandengan harmonis dan bahagia, kalaupun terjadi perselisihan danpertengkaran, hal itu hanya terjadi beberapa kali dan dalam intervalwaktu yang tidak terus menerus, yang mana hal tersebut merupakandinamika yang lumrah terjadi dalam kehidupan perkawinan dimasyarakat pada umumnya;a.

Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada poin 5, yang benar adalahterjadi pertengkaran biasa dalam berumah tangga, yang mana haltersebut merupakan dinamika yang lumrah terjadi dalam kehidupanperkawinan di masyarakat pada umumnya;8.

No. 0084/Pdt.G/2016/PA Mshmenjadi fakta tetap bahwa antara Pemohon dan Termohon masih harmonislayaknya suami istri sekalipun ada kemungkinan sudah sering cekcok akibat ulahTermohon sebagaimana didalilkan Pemohon dalam surat permohonannya, yangterakhir ini adalah lumrah dan hal biasa bagi suami istri bahkan mungkin sampaibertengkar akan tetapi sepanjang percekcokan tersebut masih mungkin berdamaikembali dan atau dirukunkan kembali, sebagaiman terjadi antara Pemohon danTermohon masih melakukan hubungan

Bahwa ada upaya damai dari pihak keluarga, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah perbedaan pola pikir, ketimpangan antara pelaksanaan hakdan kewajiban salah satu atau kedua belah pihak suami istri dan sebagainya.Jika dalam suatu rumah tangga setiap pasangan mengedepankan ego dalammenyikapi suatu permasalahan, maka permasalahan dalam rumah tangga tidakakan pernah berhenti

perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang bernama :4.1.ANAK KE 1 ( lakilaki ) yang lahir pada tanggal 26 Maret 2002 ;4.2.ANAK KE 2 ( lakilaki ) yang lahir pada tanggal 10 Desember 2004 ;4.3.ANAK KE 8 ( lakilaki ) yang lahir pada tanggal 22 Februari 2009 ;Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan diantara PENGGUGAT danTERGUGAT berlangsung dengan baik dan harmonis. walaupun adatimbul kesalahpahaman dan pertengkaranpertengkaran kecil hal iniadalah sesuatu yang lumrah

Tidak benar bahwa rumah tangga pengggugat dengan tergugat sejakawal tahun 2017 goyah akibat sering ada perselisihan dan pertengkaran.Dan disini saya sebagai tergugat menegaskan bahwa kehidupan rumahtangga sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang (th 2020) baik baik sajadan hidup rukun.apabila ada perselisihan pendapat adalah hal yang biasadan lumrah dalam berumah tangga. Jadi alasan ini tidak relevan lagi untuk dijadikan dalil gugatan.Hal. 3 dari 18 hal Put.No 342/Pdt.G/2020/PA.Kdr.2.

Tergugat tegaskan bahwa kehidupan rumah tangga dengan penggugatDesy Sulusyani Nurmilawaty berlangsung rukun dan apabila ada perselisihanitu hal yang lumrah dan telah diselesaikan bersama.Sebagai tambahan untuk diketahui bersama bahwa penggugat Desy SulusyaniNurmilawaty selalu menggunakan waktu ditahun 2017 sebagai isi gugatan.Padahal tahun 2017 sudah sangat lama dibandingkan tahun 2020.Seharusnyakalau isi gugatan itu ditahun 2017 maka akan ada pengulangan kejadianditahun 2018, tahun 2019 dan di tahun

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti berbeda dengan pendapatPenuntut Umum dalam memori kasasinya bahwa Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana melanggar Pasal 263 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sedangkan Judex Facti berpendapat terbuktimelangggar Pasal 167 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,dengan demikian lumrah jika pidana yang dijatuhkan berbeda;c.

.:0ee ) umur 22 tahunKarena keduanya telah dewasa (bukan anakanak) maka berdasarkan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, kedua anak tersebutberhak memilih tinggal atau ikut pada salah satu orang tua jika terjadiperselisihan.5 Suatu hal yang lumrah dalam kehidupan berumah tangga, kadangkadangterjadiperselisihan tapi saya senantiasa berusaha menyelesaikan dengan baik agarkeutuhan rumah tangga tetap terjaga;6 a.

menghargai keputusan tersebut sesuai dengan azas peradilan dibawahnaungan Kementerian Agama Republik Indonesia.Bahwa terhadap jawaban tergugat tersebut diatas penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Jawaban point no. 3 tidak benar orang tua Penggugat tinggal bersama kami dualaki istri pada waktu di Lolo Kecil kecamatan Gunung raya, orang tua saya(Penggugat) hanya sekalikali mengunjungi kami selaku anak menantu dariorang tua penggugat, hal itu Penggugat rasa lumrah

Bahwa kehidupan rumah tangga kami yaitu antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2006 sampai dengan sekarang berjalan tenteramserta harmonis dan jika memang terjadi perdebatan atau terjadiperselisinan itu adalah hal yang lumrah dan biasa dalam menyjalanikehidupan berumah tangga, akan tetapi apa yang disampaikan olehPenggugat bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat adalah tidak benar.

kedua usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, hal itu terjadikarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain dan kurangtanggung jawab dalam hal nafkah kepada anak istri ;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarka adanya perselisihanantara Peggugat dan Tergugat akan tetapi perselisihan tersebut merupakan halyang lumrah