Bahwa sawah terperkara dalam tergadai kepada Babak gelarSutan Berbangso (alm) selama 2 tahun dikerjakan olehWahab DT Malano Sutan (alm), dimana padi sebelahnyadijemput oleh orang suruhan Babak Sutan Berbangso (alm)dan selanjutnya sawah terperkara pada tahun + 1944dikerjakan oleh Tergugat A.1 (Buyung gelar Rangkai Sutanalias Bangau) adik dari Wahab DT Malano Sutan (alm)sampai dengan tahun + 1994 ;.

Bahwa perbuatan Wahab DT Malano Sutan (alm) melakukantebusan sawah terperkara kepada Ludin gelar Sidi Bagindo(alm) adalah perbuatan tanpa hak atau perbuatanmelanggar hak kaum Penggugat atau sebagai perbuatanmelawan hukum begitupun perbuatan Wahab DT Malano Sutan(alm)menggadaikan kepada Babak Sutan Berbangso danberkelanjutan dengan penebusan sawah terperkara olehTergugat A.2 (Hurriyati) kepada Kamsiah (alm) istri dariBabak Sutan Berbangso (alm) dengan warisnya Tergugat B(Hajjan Gadijah) pada tahun

Bahwa Perbuatan Wahab DT Malano Sutan (alm) sebagaikakak dari Tergugat A.1 dan Kakek dari Tergugat A.2melakukan tebusan sawah terperkara kepada Ludin gelarSidi Bagindo (alm) pada tahun + 1942 dan perbuatanTergugat A.1 menguasai sawah terperkara mulai tahun +1944 sampai dengan tahun 1994 sebanyak 24 piring dansemenjak tahun 1994 s/d tahun 1998 sebanyak 4 piringserta Tergugat A.2 (Hurriyati) menguasai sawahterperkara sebanyak 4 piring mulai tahun 1994 sampaidengan tahun 1998 telah menimbulkan kerugian

Menyatakan perbuatan Wahab DT Malano Sutan (alm) kakakdari Tergugat A.1 dan kakek dari Tergugat A.2 melakukanpenebusan sawah terperkara kepada Ludin gelar SidiBagindo (alm) orang Bukit Surungan dan menggadaikankepada Babak Sutan Berbangso (alm) sebagai perbuatanmelanggar hak kaum Penggugat sebagai perbuatan melawanhukum ;. Menyatakan perbuatan Tergugat A.2 (Hurriyati) melakukanpenebusan sawah terperkara kepada Kamsiah (alm) istriHal. 5 dari 17 hal. Put.

Menyatakan perobuatan Wahab Dt Malano Sutan (alm) kakakdari Tergugat A.1 dan kakek Tergugat A.2 melakukanpenebusan sawah terperkara kepada Ludin gelar SidiBagindo (alm) orang Bukit Surungan dan menggadaikankepada Babak Sutan Berbangso (alm) sebagai perbuatanmelanggar hak kaum Penggugat Penggugat sebagaiperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;.

Malano alias Ibrahim KH. Malano);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Malano, tempat tanggal lahir Padang, 12 April1971, agama Islam, pekerjaan sopir, pendididikan SLTP, tempatkediaman di Perum Bunga Mas, RT.002, RW.007, Kelurahan KotoPanjang Ikua Koto, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, telahmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Sugianti binti Sapin,tempat tanggal lahir Sawahlunto, 28 November 1972, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Perum Bunga Mas, RT.002, RW.007, Kelurahan Koto Panjang IkuaKoto, Kecamatan Koto

Malano dan Sugianti binti Sapin yangPenetapan Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.SWL. hal. 2bernama Arya Janeeta Pasha sebagaimana poin 3 huruf d tersebut diatas;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II dengan Hendri bin Ajis ST.Malano dan Sugianti binti Sapin adalah tidak ada hubungan Kerabat;Bahwa Randi Adrian bin Adnan dan Novi Indah Sari binti Idris seharihari pekerjaannya adalah sebagai sopir dan mengurus rumah tanggayang sebenarnya memiliki status sosial yang kurang mampu untukmembiayai kehidupan anakanaknya

Malano dan Sugianti bintiSapin terlampir), namun oleh sebab Pemohon dan Pemohon II yangsudah lama mendambakan sosok anak dalam rumah tangganya,mendengar bahwasanya Hendri bin Ajis ST. Malano dan Sugianti bintiSapin ingin memberikan anak terakhirnya yang bernama Arya JaneetaPasha kepada siapapun yang ingin merawat dan membesarkannya,sehingganya adanya keinginan dari Pemohon dan Pemohon II untukmenerima dan mengadopsi anak tersebut (arya Janeeta Pasha), yangHendri bin Ajis ST.

Malano dan Sugianti binti Sapin memberikan anaktersebut kepada Pemohon dan Pemohon II tanpa adanya pemaksaandan permintaan dari siapapun (keinginan sendiri dari orang tua kandungArya Janeeta Pasha);Bahwa atas kejadian tersebut Pemohon dan Pemohon II bersamasama dengan orang tua kandung Arya Janeeta Pasha dalam suratpernyataan yang bermaterai 6000 ditanda tangani dan diketahui olehKepada Dinas Sosial Kota Sawahlunto telah sepakat dengan penuhkeikhlasan anak yang bernama Arya Janeeta Pasha tersebut

Malano dan Sugianti binti Sapin saat initelah berpisah (cerai liar sebab Hendri bin Ajis ST. Malanomeninggalkan Sugianti binti Sapin ketika Sugianti dalam keadaanmengandung Arya Janeeta Pasha dalam usia kandungan 4 bulan), danPemohon dan Pemohon II semenjak menerima Arya Janeeta Pasha,tidak pernah lagi bertemu dan berkomunikasi dengan Hendri bin AjisPenetapan Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.SWL. hal. 4ST. Malano dan Sugianti binti Sapin, telah putus komunikasi tanpaPemohon dan Pemohon II kehendaki:;13.

Malano, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Jorong Sikaladi, Nagari Pariangan, Kecamatan Pariangan,Kabupaten Tanah Datar;Sebagai Penggugat;MelawanSuardi bin Burhannurdin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Margo Dadi,RT 023/RW 003, Kelurahan Labuhan Ratu I, Kecamatan Wai Jepara,Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca

Malano);3.

Malano dan Mansur dengan mahar seperangkatalat sholat tunai;2. Bahwa ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;3.

Malano dan Mansur dengan maharseperangkat alat sholat tunai;Bahwa ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi rukun dan syarat dari perkawinan menurut syariat Islam danpersyaratan administrasi serta suratsurat yang berhubungan denganpelaksanaan perkawinan tersebut sudah Pemohon dengan Pemohon IIhalaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2019/PA.Bkt.uruSs, namun

Malano dan Mansur dengan mahar seperangkat alat sholat tunai,tetapi Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku Kutipan Akta Nikahsebagai bukti pernikahan sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmemerlukannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi di persidanganyang akan dipertimbangkan sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II sudah dewasa dan sudah

Malano dan Mansur denganmahar seperangkat alat sholat tunai dan telah dikaruniai 4 orang anak;2 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan perkawinan baik menurut ketentuan Hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada pihak ketiga yang mengganggu gugat perkawinan tersebut danbelum pernah bercerai;4.

tanggal 7 Februari 2019, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara sera memenuhi syarat yang telah ditentukan olehundangundang, oleh sebab itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan tingkat banding KuasaHukum Tergugat 1 dan 2 /Pembanding 1 dan 2 mengajukan Memon Banding yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pertimbangan Maijelis Judex Factie pada halaman 18 yang menyatakanapakah benar Dawanir ST Rajo Malano

ada menghibahkan tanahnya dansiapakah yang berhak atas hibah tanah ulayat yang di peroleh oleh Dawanir St.Rajo Malano tersebut adalah tidak tepat, Karena seperti yang disampaikan dalamjawaban Pembanding dan dalam pembuktian bahwa ibu Tergugat 1 danPengugat 2 yaitu Piah menerima hibah dari Dawanir Sutan Melano sebagaimanabukti T2, dan T1.

Pada bagian lainHalaman 6 dar 10 Putusan Nomor 27/PDT/2019/PT.PDGdisebutkan saksi ini berumur 10 tahun pada waktu itu tahun 1985, sedangkanpada keterangan berikut disebutkan bahwa saksi Kusuik Dt Simarajo itu berumur15 Tahun;Kemudian pada halaman putusan 22 baris ke sebelas disebutkan bahwa SutanMalano menyerahkan Tanah itu kembali ke Saksi Kasuik Dt Simarajo, akan tetapitidak ada bukti bahwa memang Sutan Malano Menyerahkan tanah tersebut keSaksi Kasuik Dt Simarajo;Pada bars selanjutnya menyatakan

Saksi Kasuik Dt Simarajio menyerahkankepada Penggugat 2 (Terbanding 2) akan tetapi tidak ada bukti yang menyatakanbahwa Saksi ini memang menyerahkan kepada Terbanding 2;Bahwa pertimbangan hakim pada halaman 24 alenia 5 sampai halaman 25alenia pertama adalah juga tidak tepat sama sekali, karena Bukti P.3 itu hanyamembantah Bukti T.3 akan tetapi Bukti P.3, P.4 itu ditanda tangani oleh DawanirSutan Rajo Malano, bukan di tandatangani oleh Dawanir Sutan Melano, sehinggatidak tepat menjadi bukti untuk

Sidi Malano/Inyiak Jambek (Alm) telahmelakukan perbuatan jualbeli dengan orang yang bernama Ragawiyah (Almh) diKenagarian Tabek Patah, kemudian delapan tahun setelah jual beli dimaksudtepatnya tanggal 15 Mei 1971 kakek Penggugat Binu glr.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa objek perkara merupakan hartapusaka Rendah dari Nenek Penggugat ZAINAB (Almh) bersama suaminya BINU gelarSIDI MALANO/INYIAK JAMBEK (Alm).

MANGKUTO MALANO, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada perkara mengenai tanah perladanganBahwa letak tanah sengketa tersebut di Jorong Tabek Patah, Nagari Tabek Patah,Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar ;Bahwa luas tanah tersebut + 900 M?

Malano Basa;Bahwa Dt. Putiah bercerita kepada saksi pada tahun 1975 di kantor KAN ;Bahwa Dt Putiah mengatakan kepada saksi kalau Tanah objek sengketa sudah dijual olehRagawiyah ke Hj. Chadijah ;Bahwa selain itu saksi mendapat cerita dari Dt.

Malano Basa ;e = Bahwa saksi tidak tahu apakah Dt. Putiah dan Dt. Malano Basa menanda tangani surat jualbeli tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah memasuki tanah perkara;e Bahwa saksi kenal dengan H. Akbar tapi tidak pernah bercerita dengan H. Akbare Bahwa Zainab juga tidak pernah bercerita ;e Bahwa setahu saksi tanah yang diperkarakan belum bersertifikat ;e Bahwa saksi kenal dengan Syawal dan setahu saksi, Syawal bergelar Dt.

Malano danAminah;Bahwa Dt. Malano dan Aminahlah yang membeli tanah tersebut(Batambilang Ameh) yang diwariskan kepada Idris Malin Kayo danHusen Malin Mudo, yang mana tanah tersebut dibeli oleh Dt. Malanodan Aminah dari Dt.

Malano dan Aminah masih hidup ditengahtengahtanah objek perkara ini ditanamlah pohon beringin dan dijadikan tandauntuk Pandam Pakuburan dari turunan Aminah dan Halimah, Dt.Manano sendiri juga dimakamkan di tanah yang menjadi objek perkarasekarang;Bahwa pada masa Husein Malin Mudo hidup, kaum dari Tergugat IVItidak pernah menguasai tanah objek perkara tersebut.

Malano, 2) Aminah,3) Halimah, 4) Husen Malin Mudo, 5) Tiana, 6) Khadijah, 7) Backtiar,8) Sabai, 9) Saprizal, 10) Siti Hanadah, yang semuanya merupakananggota keluarga dari kaum Penggugat, disamping tuotuo dan kakekdan nenek dari kaum Penggugat, ada pihak Tergugat yang menumpangdimakam di Pandam Pakuburan tersebut, dengan alasan PandamPakuburan pihak Tergugat jauh di Galangan maka di pinggi PandamPakuburan tersebut menumpang 2 orang yaitu Aslim kakak Tergugat IVdan Anak bayi dari Asrida;Bahwa Masalah

ARMON, tempat tanggal lahir Padang 27 April 1964, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Perum Taman Rizano Blok C/5 Jorong Malano Ponco NagariBaringin Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datar, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;2.

FEBRINA SUSANTI, tempat tanggal lahir Bukit Tinggi 13 Februari 1980,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Perum Taman Rizano Blok C/5Jorong Malano Ponco Nagari Baringin Kecamatan Lima Kaum KabupatenTanah Datar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II ;PEMOHON dan PEMOHON Il tersebut diatas adalah suami istri,selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi

Rajo Malano(almarhum) seorang Penghulu Suku Melayu (Penghulu Suku Penggugat) denganmenanam pohon karet dan pohon limau dengan cara kerja sama bagi hasil,dimana Sulaiman Dt. Rajo Malano yang menyediakan modal, tanahnya milikkaum Penggugat dan tenaga kerja (pekerja) adalah Rajo Ameh (almarhum),bahwa kerja sama tersebut tidak pakai suratmenyurat hanya berdasarkan salingpercaya sebab Sulaiman Dt.

Rajo Malano (almarhum) adalah Penghulu SukuMelayu yaitu Penghulu dalam suku Penggugat;Bahwa terhadap objek perkara tumpak II juga dikuasai oleh kaum Penggugatditamani pohon kelapa dan berladang, sehingga pohon kelapa yang ada di atasobjek perkara tumpak IT sampai sekarang tetap kaum Penggugat yang mengambilhasilnya;Bahwa objek perkara tumpak I setelah meninggalnya Sulaiman Dt.

Rajo Malano(almarhum), kaum Tergugat I termasuk juga Tergugat II dan Tergugat III secaratanpa hak dan tanpa seizin kaum Penggugat telah mengambil alih penguasaainobjek perkara tumpak I, dan mengambil hasil karet dengan tidak memberikanhasilnya kepada kaum Penggugat, dimana perbuatan kaum Tergugat I yangmenguasai objek perkara tumpak I secara tanpa hak dan mengambil hasil karetberlanjut sampai sekarang saat ini, perbuatan kaum Tergugat I tersebut adalahmerupakan perbuatan yang merugikan kaum Penggugat

Masbur pulangmenjemput terdakwa, lalu pergi menuju rumah saksi Saskia Putri Nabiladan sesampainya di rumah saksi Saskia Putri Nabila, kKemudian saksi PutraWahyudi dan saksi Saskia Putri Nabila mengeluarkan barangbarang milikkorban Dahniar yang berhasil diambil berupa sepasang anting, uangsebesar Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit HpNokia warna Hitam, beberapa uang koin lama dan patahan sunting.Bahwa sepasang anting tersebut kemudian dijual oleh Terdakwa ke TokoEmas Labai Malano

Masbur pulangmenjemput terdakwa, lalu pergi menuju rumah saksi Saskia Putri Nabiladan sesampainya di rumah saksi Saskia Putri Nabila, kemudian saksi PutraWahyudi dan saksi Saskia Putri Nabila mengeluarkan barangbarang milikkorban Dahniar yang berhasil diambil berupa sepasang anting, uangsebesar Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit HpNokia warna Hitam, beberapa uang koin lama dan patahan sunting;Bahwa sepasang anting tersebut kemudian dijual oleh Terdakwa ke TokoEmas Labai Malano

Masbur pulangmenjemput terdakwa, lalu pergi menuju rumah saksi Saskia Putri Nabiladan sesampainya di rumah saksi Saskia Putri Nabila, kemudian saksi PutraWahyudi dan saksi Saskia Putri Nabila mengeluarkan barangbarang milikkorban Dahniar yang berhasil diambil berupa sepasang anting, uangsebesar Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit HpNokia warna Hitam, beberapa uang koin lama dan patahan sunting.Bahwa sepasang anting tersebut kemudian dijual oleh terdakwa ke TokoEmas Labai Malano

Sesampainya di rumah saksi Saskia Putri Nabila, kemudiansaksi Putra Wahyudi dan saksi Saskia Putri Nabila mengeluarkan barangbarang hasil curian berupa sepasang anting, uang sebesar Rp140.000,00(seratus empat puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Ho Nokia warna Hitam,beberapa uang koin lama dan patahan sunting.Bahwa sepasang anting tersebut kemudian dijual oleh terdakwa ke TokoEmas Labai Malano pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 sehargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), uang itu kKemudian

Saksi Milton Iskandar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada bulan November 2020, Anggota Polisi dari Polres PadangPanjang mendatangi toko emas milik Saksi, Toko Emas Labai Malano(Milton) untuk meminta Saksi datang ke Polres Padang Panjang memberikanketerangan sehubungan dengan perbuatan mengambil barang milik KorbanDahniar yang dilakukan Terdakwa bersama temanteman Terdakwa; Bahwa sewaktu pemeriksaan Terdakwa di Polres Padang Panjang,Terdakwa mengakui telah menjual

Rohani, sekitar tahun 1943 selanjutnya ditebus gadai oleh kemenakannyayang bernama Muin Malim Malano;b Muin Malim Malano menggadaikan lagi kepada Ramian Kubang PenjongJorong Dilam Nagari Dilam, kemudian dialih gadaikan lagi oleh adik MuinMalin Malano yang bernama Maasun Malim Palawan kepada di Andah ibu dariMardius (Alm) dan Nurbaiti suku Tanjung Raorao jorong Batu Karak NagariDilam;2 Itikad baik pemilik tanah kaum Malim Palawan untuk menyelesaikan gadaitersebut, Darmunin Malin Palawan selaku Mamak

Malano yangsekaum dengan pihak tergugat;e Bahwa sekarang yang menguasai dan menggarapsawah sengketa ini adalah sdr Andah yangmerupakan Mande Ketek dari Tergugat I dan sudahmenguasai sawah ini lebih kurang 2 (dua) kali masapanen;e Bahwa sepengetahuan saksi sawah sengketa inipernah digadaikan oleh H.

Malano kepada sdrRamian anak dari sdr Yakup, namun saksi tidakPutusan No. 17/Pdt.G/2013/PN.KBR Halaman 17 dari 4618mengetahui apakah terhadap gadai ini ada dibuatkansurat pegang gadai atau tidak;e Bahwa sepengetahuan saksi terhadap pegang gadaisawah ini kepada sdr Ramian, dari pihak tergugatsudah ada menebus sebanyak 400 (empat ratus)sukat padi dengan diketahui oleh Angku Bilal darikaum para tergugat;e Bahwa dalam kaum para tergugat yang menjadiMamak Kepada Warisnya adalah tergugat I;e Bahwa dalam

Rohani, sekitar tahun 1943selanjutnya ditebus gadai oleh kemenakannya yang bernama Muin Malim Malano dankemudian oleh Muin Malim Malano menggadaikan lagi kepada Ramian Kubang PenjongJorong Dilam Nagari Dilam, kemudian dialih gadaikan lagi oleh adik Muin Malim Malanoyang bernama Maasun Malim Palawan kepada si Andah ibu dari Mardius dan Nurbaitisuku Tanjung Raorao Jorong Batu Karak Nagari Dilam.

Malano yang sekaum paratergugat;e Bahwa saksi mempunyai sawah yang berada di sebelah hilir dariair sawah objek perkara ini;e Bahwa terhadap sengketa ini sudah pernah diselesaikan di KANyang memufakatkan bahwa tanah ini adalah milik kaum tergugat;Menimbang, bahwa Saksi SAIFUL dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi ada menghadiri rapat di KAN Dilam yang membahassengketa antara penggugat dan tergugat tersebut yang40memufakatkan bahwa obejk perkara adalah milik kaum

Malano dan Bakhtiar Tk. Basa denganmahar berupa uang senilai Rp. 1.000,, tunai;. Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuaiaturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalu menjanjijanjikan Pemohon dan Pemohon Il, yang mengakibatkan pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikah;. Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il dilaksanakan, Pemohon danPemohon II masingmasing berstatus jejaka dan gadis;. Bahwa setelah menikah Pemohon !

dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1987 di Jorong Pasia Laweh, Nagari Pasia Laweh,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam; Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Disa, dan P3Nyang menikahkan bernama Alimin Dt Panduko Sati, dengan disaksikan oleh2 orang saksi bernama Khaidir St Malano dan Bakhtiar Tk Basa, maharnyaberupa uang sejumlah Rp.1.000, (seriou rupiah);Hal

Pntpn No.105/Pdt.P/2013/PA.Bktbernama Khaidir St Malano dan Bakhtiar Tk Basa, maharnya berupa uangsejumlah Rp.1.000, (seribu rupiah); Bahwa status Pemohon waktu menikah dengan Pemohon Il adalahbujang, sedangkan Pemohon Il gadis; BahwaPemohon Idengan Pemohon Iltelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada mempunyaihalangan perkawinan baik secara agama maupun secara adat istiadat yangberlaku; Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat dan keluarga keduabelah

tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon denganPemohon Il untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan pada tanggal tanggal 06Februari 1987, di Jorong Pasia Laweh, Nagari Pasia Laweh, KecamatanPalupuh, Kabupaten Agam, yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama DISA, kadhi nikahnya adalah Alimin Dt Panduko Satiserta saksi nikah waktu itu adalah Khaidir St Malano

Rajo Malano suku Caniago Nagari Sungai Patai.Menyatakan sah pengangkatan gelar penggugat 2 sebagai Dt. Rajo Malano dipasukuan Caniago Sungai Patai.Menyatakan perbuatan Tergugat A yang mengajukan gugatan ke Kerapatan Adat Nagari Sungai Patai atas pengangkatan gelar Penggugat 2 dalam kaum Dt. Rajo Malano adalah merupakan perbuatan melawan hukum.

Sidi Malano/Inyiak Jambek(alm) telah melakukan perbuatan jualbeli dengan orang yang bernamaRagawiyah (almh) di Kenagarian Tabek Patah, kemudian delapan tahunsetelah jual beli dimaksud tepatnya tanggal 15 Mei 1971 kakek PenggugatBinu glr.

Sidi Malano/Inyiak Jambek meninggal dunia, maka objek perkaradilanjutkan penguasaannya oleh Nenek Penggugat Zainab akan tetapidalam kenyataannya oleh Zainab penguasaan objek perkara dikuasaisecara bersama dengan anaknya yang lain yaitu Khadijah (Tergugat A) adikkandung Janewar (orang tua Penggugat), keadaan ini berlangsung sampaiNenek Penggugat Zainab meninggal dunia (tanggal 13 Juli 1989),selanjutnya objek perkara dikuasai oleh Tergugat A secara sendiriansampai sekarang;Bahwa objek perkara dengan

Sidi Malano/Inyiak Jambek (alm);Menyatakan objek perkara adalah Harta bersama bagi anakanak/cucu/ahliwaris dari garis keturunan Zainab (almh);Menyatakan perbuatan Tergugat A mengajukan penegasan hak untukmendapatkan Sertipikat Hak Milik atas objek perkara kepada Tergugat Dtanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan suratsurat beserta turunannya yang dijadikan alas hak olehTergugat A atas objek perkara tidak mempunyai kekuatan hukum (lumpuh)karena diperdapat berdasarkan

DatukMalano tanggal 20 Januari 2015 berlaku selama 2 tahun terhitungmulai tanggal di tetapkan milik Datuk Malano ;Bahwa Terdakwa yang membayar atau menggaji dan menyuruhSdr.

Saksi JONI AMIR, SP,MBA Pgl DATUK MALANO menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa izin Usaha Pertambangan (IUP) dengan Nomor 300/02/KEP/BPP2014 adalah milik saksi ;Bahwa saksi memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) Nomor300/02/KEP/BPP2014 tanggal 20 Januari 2014 untuk produksibantuan jenis batu kerikil (Sirtukil) yang diterbitkan oleh BupatiPadang Pariaman berlaku mulai 20 Januari 2014 sampai dengan20 Januari 2015 yang berlokasi di Korong Pelayangan Balah HilirNagari Lubuk Alung Kecamatan

Saksi Budi Kurniawan Pgl Budi menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Izin Usaha Pertambangan (IUP) Nomor 300/02/KEP/BPP2014 bertempat didaerah Korong Perlayangan Balah HilirKenagarian Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman denganHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.luas area 1,2 Ha atas nama JONI AMIR SP,MBA,MM Pgl DatukMalano tersebut saksi minta kepada Dt Malano kemudian izintersebut saksi berikan kepada terdakwa Reza guna sebagaicontoh pengurusan izin tambang;Bahwa

Malano untuk melakukan pertambanganSirtukil, akan tetapi berada di luar dari lokasi atau wilayah yangdiberikan izin kepada DT. Malano untuk melakukan pertambanganSirtukil tersebut;e Bahwa harus tetap ada Izin Usaha Pertambangan (IUP) untuktanah milik pribadi yang akan dijadikan lokasi pertambanganSirtukil;e Bahwa yang mengeluarkan Izin Usaha Pertambangan (IUP) untukDT.

Malano adalah Bupati Padang Pariaman;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan alat bukti yag adadipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.12. Keterangan Ahli Ir.

POKIAH MALANO Diwakili Oleh : ELFIA RITA DEWI, SH
Pembanding/Penggugat : KHAIDALIS Diwakili Oleh : ELFIA RITA DEWI, SH
Terbanding/Tergugat : RAMLI TAHER (POKIAH MALANO ALAM TUJUH) Diwakili Oleh : MIRZA MULYADI, SH, EDIWARTI, SH, NOFIARDI, SH
Terbanding/Tergugat : I.2 Hj.

POKIAH MALANO, Umur 36 Tahun, SukuDalimo Panjang, Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal Jorong KepalaKoto, Kenagarian Padang Sibusuk, Kecamatan Kupitan KabupatenSawahlunto Sijunjung ;4. KHAIDALIS, Umur 53 Tahun, Suku Dalimo Panjang, PekerjaanSwasta, Tempat Tinggal Jorong Kepala Koto, Kenagarian PadangSibusuk, Kecamatan Kupitan Kabupaten Sawahlunto Sijunjung ;Sekarang sebagai Pembanding/semula Penggugat kesemuanya dalam hal inimember kuasa kepada ELFIA RITA DEWI, SH.

RAMLI TAHER ( POKIAH MALANO ALAM TUJUH ), Umur 45 Tahun,Suku Dalimo, Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal Samping SD 05 JorongSimancunhg, Kenagarian Padang Sibusuk, Kecamatan Kupitan KabupatenSawahlunto Sijunjung ;2. Hj. SITI ROBANI, Umur 83 Tahun, Suku Dalimo, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat Tinggal Jl. Tepi Balai Kenagarian Padang Sibusuk,Kecamatan Kupitan Kabupaten Sawahlunto Sijunjung ;3.

Gunung Sarik dengan Gambar SituasiNo.02257/2012 tanggal 21 Februari 2012, luas 4.488 M2 atas nama1.B.Khalidin Rajo Malano (MKW); 2.Mawardi; 3.Kartini; 4.Nursiah;5.Marzuki, tidak jelas atau kabur.Bahwa Sertipikat Hak Milik No.3282/Kel.

Gunung Sarik, Surat UkurHalaman 15 dari 2 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN PdgNo.02259/2012 tanggal 21 Februari 2012 luas 4.375 M2 atas nama1.B.Khalidin Rajo Malano (MKW); 2.Mawardi; 3.Kartini; 4.Nursiah;5.Marzuki, tidak jelas atau kabur.Bahwa Sertipikat Hak Milik No.3283/Kel.

Sungai Sarik, Surat UkurNo.02257/2012 tanggal 21 Februari 2012 luas 4.488 M2 atas nama1.B.Khalidin Rajo Malano (MKW); 2.Mawardi; 3.Kartini; 4.Nursiah;5.Marzuki, diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan tanggal 20Februari 2012 No.41/BAP/2012.5.

Bahwa karena telah meninggal B.Khalidin Rajo Malano danMawardi menurut Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 04Desember 2014 yang dibuat oleh Ahli Waris yang disaksikan dandibenarkan oleh Lurah Gnung Sarik dan dikuatkan oleh CamatKuranji, Sertipikat Hak Milik No.3282/Kel. Gunung Sarik beralihhaknya kepada 1.Marzuki, 2.Kartini, 3.Nursiah.6.

Sungai Sarik, Surat UkurNo.02259/2012 tanggal 21 Februari 2012 luas 4.375 M2 atas nama1.B.Khalidin Rajo Malano (MKW); 2.Mawardi; 3.Kartini; 4.Nursiah;5.Marzuki, diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan tanggal 20Februari 2012 No.43/BAP/2012.5.

Pembanding/Penggugat I : BUJANG MALANO
Pembanding/Penggugat II : AFDISON
Pembanding/Penggugat III : AFRIZON
Terbanding/Tergugat I : NIDAN
Terbanding/Tergugat II : JAMHUR RAJO INDO

BUJANG MALANO, yang bertempat tinggal di Jorong Limau Purut,Nagari Batu Bajanjang, Kecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok,Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai Pembanding 1semula Penggugat 1;2. AFDISON, yang bertempat tinggal di Jorong Limau Purut, Nagari BatuBajanjang, Kecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok, ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai Pembanding 2 semulaPenggugat 2 ;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Almarhumah Novi Prihatin binti Mawardi Hasyim telah meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2022, karena sakit;
3. Menyatakan ahli waris Almarhumah Novi Prihatin binti Mawardi Hasyim adalah:
4. Wildan Wahyu Ramadhan (suami)
5. Ananda Rafsanjani Algany (anak laki-laki kandung)
6. Rosmawati binti H. tan Malano (ibu kandung);
   1. Menetapkan Pemohon II (Rosmawati binti H. tan Malano) sebagai wali