dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lebih2.kurang bulan, masingmasing dirumah orang tua, karena Penggugat denganTergugat samasama keluar dari rumah kediaman bersama di Surabaya;;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidakdapat menerima sikap Tergugat yang terlampau manja

dan ketergantungankepada orang tuanya sehingga sifat daan sikap manja tersebut masih terbawadalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, disamping itusetiap ada permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat keluarga pihakTergugat terlampau turut campur sehingga Penggugat merasa tidak dihargai;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;trie eee, uMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan

dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan, masingmasing dirumahorang tua, karena Penggugat dengan Tergugat samasama keluar dari rumahkediaman bersama di Surabaya; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidakdapat menerima sikap Tergugat yang terlampau manja

dan ketergantungankepada orang tuanya sehingga sifat daan sikap manja tersebut masih terbawadalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, disamping itusetiap ada permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat keluarga pihakTergugat terlampau turut campur sehingga Penggugat merasa tidak dihargai; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;~ Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan saksi keluarga dipersidangan, yaitu :FR

tersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;~ Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011 hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan Tergugat mempunyai sifat manja

Doladan Manja dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat.Bahwa pemohon dan lelaki Pasi Dg. Dola bin Suman Dg. Tutu, telah dikaruniaiseorang anak yakni termohon, namun telah meninggal dunia namunmeninggalkan anak yakni termohon dan termohon Il.Bahwa pemohon dan lelaki Pasi Dg. Dola bin Suman Dg.

Dola dan Manja. Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perawan sedangkanlelaki Pasi Dg. Dola bin Suman Dg. Tutu berstatus jejaka. Bahwa keduanya tidak memiliki halangan perkawinan.Hal. 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 536/Pdt.G /2016/PA.Sgm Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan tersebut. Bahwa keduanya tidak pernah bercerai hingga lelaki Pasi Dg. Dola binSuman Dg.

Dola dan Manja. Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perawan sedangkanlelaki Pasi Dg. Dola bin Suman Dg. Tutu berstatus jejaka. Bahwa keduanya tidak memiliki halangan perkawinan. Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan tersebut. Bahwa keduanya tidak pernah bercerai hingga lelaki Pasi Dg. Dola binSuman Dg.

Dola dan Manja denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat. Bahwa pemohon tidak memiliki surat nikah karena pencatatanpernikahan pada waktu itu belum teratur.Hal. 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 536/Pdt.G /2016/PA.SgmBahwa antara pemohon dengan lelaki Pasi Dg. Dola bin Suman Dg.

Asis bin Manja terhadap Penggugat Allinah binti Abd. HAkim

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- ( Tiga ratus satu ribu rupiah ).

Asis bin Manja, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta Perusahaan Lemari di Malaysia,dahulu bertempat tinggal di Jalan A.

Asis bin Manja,terhadap penggugat Allinah binti Abd.

Asis bin Manja. karenaPenggugat adalah keponakan saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30 Juli 2006di Kecamatan Duampanua, dan saksi hadir;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 9 tahun dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, selama hidup besama Penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat selalu SMSan dan chating denganperempuan lain dan tidak mau mendengar nasehat Penggugat:Bahwa, Tergugat lebih memperhatikan Hpnya dan hanya selaluasyik

Asis bin Manja. karenaPenggugat adalah sepupu satu kali saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30 Juli 2006di Kecamatan Duampanua, dan saksi hadir;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 9 tahun dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, selama hidup besama Penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat selalu SMSan dan chating denganperempuan lain dan tidak mau mendengar nasehat Penggugat;Bahwa, Tergugat lebih memperhatikan Hpnya dan hanya

Saksi , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanBank Danamon, bertempat tinggal di Jalan Sungai Manja Darat RT. 002RW. 002, Kelurahan Seberang Tembilahan Barat, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah yangmenikah pada Agustus 2008 di KUA Kecamatan Tembilahan;Bahwa setelah menikah Pemohon

dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon lebih kurang 1 tahun, setelah itupindah ke rumah sendiri di Desa Sungai Manja;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang saat ini berada di bawah asuhan Pemohon;Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Pemohondan Termohon

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Sungai Manja Darat RT. 002 RW. 002, KelurahanSeberang Tembilahan Barat, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten IndragiriHilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor :627/Pdt.G/2014/PA. Tbh.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sahmenikah tahun 2008, setelah menikah bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon dan terkadang dirumah orang tua Termohon selama satutahun, setelah itu Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah bersamadi Sungai Manja Seberang Tembilahan Barat; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anaksekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukundan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan

suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pembanding/ParaPenggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiTerbanding/Tergugat di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Obyek Sengketa;Sertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa Bontolanra, tanggal 3 Februari 1982,Surat Ukur Nomor 1227/1982, tanggal 3 Februari 1982 seluas 974 M2(Sembilan ratus tujun puluh empat meter persegi) atas nama Manja

2013Bahwa baik sebelum maupun sesudah diundangkan UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 yakni tentang (UndangUndang Pokok Agraria) danPMPA Nomor 2 Tahun 1962 tanah tersebut tidak pernah dialinkan baikdalam bentuk jual beli, tukar menukar, hibah, wasiat dan lainlainnya olehLekka (Almarhum) maupun para ahli warisnya kepada pihak manapun juga;Bahwa pada saat Kepala Desa Aeng BatuBatu sudah tidak menjabatsebagai Kepala Desa seharusnya tanah tersebut diserahkan kepada Lekka,namun pada kenyataannya diberikan kepada Manja

Lekka pada tanggal 20 Februari 2011;Bahwa pada tanggal O07 Juli 2011 perkara tersebut digelar di PengadilanNegeri Takalar dan pada saat itu pula pinak Pelapor memperlihatkan alashak kepada Hakim yang mengadili perkara tersebut berupa foto copySertifikat Hak Mllik Nomor 225 Desa Bontolanra sekarang Desa Pakabba,Kecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalar tertanggal 03 Februari1982, Surat Ukur Nomor 1227/1982 tanggal 03 Februari 1982 seluas 974M2 tercatat atas nama Manja.

Putusan Nomor 218 K/TUN/2013974 M2 (Sembilan ratus tujuh puluh empat meter persegi) atas namaManja;Mewajibkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTakalar) untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa Bontolanrasekarang Desa Pakabba, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalartertanggal 03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor 1227/1982, tertanggal 03Februari 1982 seluas 974 M2 (Sembilan ratus tujun puluh empat meterpersegi) atas nama Manja;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara

sengketa Pemilikan atau penguasaan tanah yang termasukdalam bidang hukum perdata);Mengenai dasar gugatan Para Penggugat yang berhubungan dengantenggang waktu pengajuan gugatan (90 hari), sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, jikadikaitkan dengan alasan pengajuan gugatannya, bahwa Para Penggugatbaru mengetahui terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 225/Desa Pakkabatanggal 03 Februari 1982, Surat Ukur Nomor 1227/1982 tanggal 03 Februari1982 luas 974 M2 atas nama Manja

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa I Alex Candres Wenehen alias Candres, Terdakwa II Lambertus Alex Hukubun alias Maikel, Terdakwa III Hendrei David Oheanau alias David dan Terdakwa IV Hendrikus Telaubun alias Manja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan Tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan mati ;-------------------------------------------

----

Penuntut Umum:
JOHANES M.ARITONANG
Terdakwa:
1.ALEX CANDRES WENEHEN Alias CANDRES
2.LAMBERTUS ALEX HUKUBUN Alias MAIKEL
3.HENDRI DAVID OHEANAU Alias DAVID
4.HENDRIKUS TELAUBUN Alias MANJA

Nama lengkap : Hendrikus Telaubun Alias Manja;2. Tempat lahir :Fakfak;3. Umur/Tanggal lahir : 21/2 Januari1997 4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. KebangsaanINDONESIA 222 n none ene n nee n ene n enews6. Tempat tinggal : JI. Maleo Belakang Kantor Pos Kabupaten Timika;7. Agama : Kristen Katholik;8. Pekerjaan : Pendulang; Terdakwa Hendrikus Telaubun Alias Manja ditahan dalam tahanan rutanOleN: 22222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.

Menjatuhkan pidana terhadap Alex Candres Wenehen alias Candres,selama 10 ( sepuluh) tahun, Terdakwa II Lambertus Alex Hukubun aliasMaikel, Terdakwa III Hendrei David Oheanau alias David selama 5(lima)tahun dan Terdakwa IV Hendrikus Telaubun alias Manja selama 2(dua) tahunHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 143/Pid.B/2018/PN Timmasingmasing dikurangkan seluruhnya selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

pada pokoknyamemohon keringananhukuman) +2222 n2 none nnn nnn n nnn nen ne ee Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: KOSALU jnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnannennnann Bahwa la Terdakwa Alex Candres Wenehen alias Candres, Terdakwa IILambertus Alex Hukubun alias Maikel, Terdakwa III Hendrei David Oheanaualias David dan Terdakwa IV Hendrikus Telaubun alias Manja

2222222 ono nnn n nnn nnn nnn nnn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika Terdakwa Alex Candres Wenehen alias Candres, Terdakwa IlLambertus Alex Hukubun alias Maikel, Terdakwa III Hendrei David Oheanaualias David dan Terdakwa IV Hendrikus Telaubun alias Manja dan Saksi Zefnatberjalan kaki ke arah pasar dan tiba di depan Rumah Makan Padang Saiyo,Terdakwa Ill Hendrei David Oheanau melihat Korban Edowardus MikaelMipayau dan Korban Yance Wapuru yang lagi duduk minum didepan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Alex Candres Wenehen aliasCandres, Terdakwa II Lambertus Alex Hukubun alias Maikel, Terdakwa IIIHendrei David Oheanau alias David dan Terdakwa IV Hendrikus Telaubunalias Manja oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama8 (delapan) ) tahun 0 nc nc neon nn nn nc connec ncnne3.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Takalar, guna dijadikan sebagai kelengkapanAdministrasi Penerbitan SK (Surat Keputusan Cabi binti Manja) padaKantor Veteran sebagai anggota Veteran;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar cq. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

adalah termohon;Bahwa antara pemohon dengan SUAMI adalah bersepupu dua kalidan tidak ada halangan untuk menikah secara agama dan selama initidak ada pula pihak yang keberatan atas pernikahan tersebut dantidak pula pernah bercerai maupun menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa SUAMI telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei 2013karena sakit;Bahwa maksud pemohon mengurus pengesahan nikah ini adalahuntuk mendapatkan bukti nikah dalam rangka kelengkapan admistrasipenerbitan SK (Surat Keputusan Cabi binti Manja

No. 158/Pdt.G/2014/PA Tkl. hal. 5 dari 11e Bahwa maksud pemohon mengurus pengesahan nikah ini adalah untukmendapatkan bukti nikah dalam rangka mengurus SK Cabi (SuratKeputusan Cabi binti Manja) dan lainlain pada PT.

Manja, dinikahkan oleh imam Lingkungan Maronde, yangbernama IMAMdan dihadiri oleh 2 orang saksi bernama SAKSI NIKAH dan Dg.

,BARTHEL TANDANG di Gereja Parawei Selat Kuala Kapuas pada hari Sabtutanggal 9 Maret 2002 yang telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor :474.2/18/KCSKPS tanggal 4 Maret 2003.Bahwa dari Perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 (dua)orang anak, yaitu :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor.15/Padt.G/2016/PM.Tml10.1) EKA MANJA BRILIANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Banjarbarutanggal

Kutipan Akta kelahiran No.0432/Eksam/Il/2006 atas nama Eka Manja Briliantotanggal 23 Maret 2006, yang diberi tanda bukti P4;5.

Bahwa dari Perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 (dua)orang anak yaitu EKA MANJA BRILIANTO, Jenis kelamin Lakilaki, umur 14Tahun dan DWI SETYA EFRINAYANTI, Jenis kelamin Perempuan, umur 12Tahun;3. Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan normal dan harmonis serta tidak ada perselisihan dan pertengkarandalam membina arumah tangga.

BRILIANTO, Jeniskelamin Lakilaki, umur 14 Tahun dan DWI SETYA EFRINAYANTI, Jenis kelaminPerempuan, umur 12 Tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Kartu Keluarga Penggugat danTergugat selaku suaimi istri benar terdapat nama EKA MANJA BRILIANTO, Jeniskelamin Lakilaki, umur 14 Tahun dan DWI SETYA EFRINAYANTI, Jenis kelaminPerempuan, umur 12 Tahun dengan status dalam keluarga sebagai anak Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu Kutipan Akta Kelahiran atasnama EKA

dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama EKA MANJA BRILIANTO dan DWI SETYA EFRINAYANTIdan keterangan saksi KRISTO, S.pd yang pada pokoknya juga membenarkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu EKA MANJABRILIANTO dan DWI SETYA EFRINAYANTI dan mereka sering main ke Rumah saksikarena berteman atau bersahabat dengan anak saksi.

Termohon terlalu manja padapemohon; 5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai diajukan permohonan ini sudahberjalan kurang lebih 1 bulan 15 hari ; 6. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri; eee eee7.

Termohon terlalu manja padapemohon Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang' selama1 bulan 15 hari dan selama itu pula Termohon tidak pernahmember i nafkah serta tidak saling berkomunikasilagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun~ tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah guru honorer diMadrasa dan diberi gaji oleh Yayasan, namun saksi tidaktahu berapa jumlahnya;SAKSI II PENGGUGAT umur 36 tahun

Termohon terlalu manja padapemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang' selama1 bulan 15 hari dan selama itu pula Termohon tidak pernahmemberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja membantu orang tua kesawah;SAKSI III PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, dihadapan

Namun kemudian sejak 1bulan dari usia perkawinan antara Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan: Termohon terlalu berani pada pemohon;Termohon sering melontarkan kata kata yang menyakitihati pemohon; Termohon terlalu = manja pada pemohon dan saatini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan kuranglebih 1 bulan 15 hari dan selama berpisah

Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir telahdiubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah mendengar keterangan para saksi keluargaPemohon, masing masing bernama ASMAWI bin BURADIN' KakakSepupu) Pemohon YUSRI bin SAHARI ang menerangkan bahwapemohon dan termohon sekarang sudah tidak harmonis lagi,sering bertengkar karena Termohon terlalu berani padapemohon; Termohon sering melontarkan kata kata yangmenyakiti hati pemohon; Termohon terlalu manja

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Manja Pasaribu bin Dahlan Pasaribu) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon Konvensi (Mahyuni Dalimunte binti Rustam Dalimunte) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;
3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Manja Pasaribu bin Dahlan Pasaribu) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Mahyuni Dalimunte binti Rustam Dalimunte) berupa:
2.1. Nafkah masa lampau untuk Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 2.100.000,-
2.2. Nafkah selama idah sebesar Rp 3.000.000,-
2.3. Pakaian (Kiswah) dan tempat tinggal (Maskan) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 600.000,-
2.4. Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,-
4.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Tiara binti Manja Pasaribu, lahir tanggal 11 Maret 2013 hingga anak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun;
5.

Menetapkan nafkah 1 orang anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang bernama Tiara binti Manja Pasaribu, lahir tanggal 11 Maret 2013, untuk masa yang akan datang sejumlah Rp 500.000,- perbulan sampai anak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun;
6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak sebagaimana diktum Nomor 4, sejumlah sebagaimana pada diktum Nomor 5, sampai anak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun;
7.

Memberi izin kepada Pemohon (Manja Pasaribu bin Dahlan Pasaribu)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Mahyuni Dalimunte bintiRustam Dalimunte) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Hal 3 dari 46 hal.

Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut hak asuh anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama Indah Tiara binti Manja Pasaribu, lahir tanggalHal 6 dari 46 hal. Putusan Nomor 203/Pdt.G/2015/PA.Utj11 Maret 2013 kepada Penggugat Rekonvensi sampai anaktersebut dewasa/berumur 21 tahun;1.6.

Fotokopi Akta Kelahiranatas nama Indah Tiara binti Manja Pasaribu anak kandung PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi Nomor: Nomor: 1407LT270820140005 tertanggal 20 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Rokan Hilir, telahmembuktikan bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensimempunyai anak kandung bernama Indah Tiara binti Manja Pasaribu, lahirtanggal 11 Maret 2013;Menimbang, bahwa untuk menemukan hukum atas pokok sengketatersebut, Majelis Hakim

Menetapkan hak asuh anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang bernama Indah Tiara binti Manja Pasaribu, lahirtanggal 11 Maret 2013, kepada Penggugat Rekonvensi sampai anaktersebut dewasa/berumur 21 tahun;6. Menetapkan nafkah anak tersebut, untuk masa yang akan datangsejumlah Rp 2.000.000,00 perbulan sampai anak tersebutdewasa/berumur 21 tahun;1.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Manja Pasaribu binDahlan Pasaribu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon Konvensi (Mahyuni Dalimunte binti RustamDalimunte) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung;3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Grosse Akta balik nama kapal ANAK MANJA 1 No. reg. 7884 tangal 31 oktober 2017 yang diuraikan dalam Surat Ukur Dalam Negeri Nomor : 3/La tanggal 11 Oktober 2017 Nama Kapal ANAK MANJA 1 Tanda Selar : GT. 22 No. 3/La dengan ukuran Panjang : 15,10 M, Lebar : 5,25 M, Dalam : 1,25 M, Tonase Kotor (GT) 22, TonaseBersih : 7 yang dikeluarkanoleh Kantor

UUP Kelas III Branta dengan pengesahan Nomor PK.201/01/10/SYB.Tpr-2017, Tanggal 10 Oktober 2017, Atas Nama Kapal ANAK MANJA 1, yang dibuat di Pulau Mandangin dalam tahun 2017dari kayu, dilengkapi dengan mesin induk merk MITSUBISHI 135 PK dan MITSUBISHI 120 PK yang dipergunakan dalam pelayaran dilaut dan kapal belum didaftarkan dalam daftar kapal Indonesia dalam daftar umum untuk pendaftaran dan pencatatan balik nama kapal yang dikeluarkan olehKementrian Perhubungan RI, Direktorat

Sampang;

Bahwa Termohon diketahui mempunyai sikap dan karakter manja,sehingga Pemohon dituntut untuk selalu terus memperhatikan dalammasalah sekecil apapun seperti halnya dalam membersihkan rumahTermohon selalu mengeluh dan berujung pada perselisihan;4.2.

isteri yangmenikah tahun 2016 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka hidup rukun sebagai suamiistri tinggal di Perumahan Grand Cikarang City , Kabupaten Bekasi ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon' padaawalnya berjalan dengan harmonis namun sejak tiga hari setelahmenikah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan : Termohon mempunyai karakter manja

hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karena sejaktanggal 9 Mei 2016 , antara Pemohon dan Termohon telah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon mempunyai karakter manja

bukti yang telah diajukan Pemohon di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 6 Mei 2016 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa sejak 9 Mei 2016 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanantara lain : Termohon mempunyai karakter manja

dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSidenreng Rappang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan menurut hukum sawah sengketa adalah milik dari WellaManja almarhum yaitu ayah dari Penggugat dan Penggugat II sertaayah dari Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat dan Penggugat II sertaTurut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III adalah ahliwaris dari Wella Manja

Menetapkan menurut hukum sawah sengketa adalah milik dariWella Manja almarhum yaitu ayah dari Penggugat dan PenggugatIl serta ayah dari Turut Tergugat I, Turut Tergugugat II dan TurutTergugat III;3. Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat dan Penggugat IIserta ayah dari Turut Tergugat I, Turut Tergugugat II dan TurutTergugat Ill adalah ahli waris dari Wella Manja almarhum yangberhak untuk mewarisi sawah sengketa;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Ruslan Kinder bin Hamid Kinder) dan pemohon II (Kamaria Urbun binti Manja Urbun) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Desember 2014 di Kampung Kalitami I, Distrik Kamundan, Kabupaten Teluk Bintuni;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

2016/PA.Mw.ea7 Jl yor Ul aUl ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ruslan Kinder bin Hamid Kinder, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggaldi Kampung Kalitami I, RT. 01, RW. 01, Distrik Kamundan,Kabuipaten Teluk Bintuni sebagai pemohon I;Kamaria Urbun binti Manja

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Ruslan Kinder binHamid Kinder) dan pemohon II (Kamaria Urbun binti Manja Urbun) yangdilangsungkan pada tanggal 7 Desember 2014 di Kampung Kalitami ,Distrik Kamundan, Kabupaten Teluk Bintuni;3.

Karim Urbun bin Manja Urbun, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat tinggal Kampung Bibiram, RT.1, RW.1, Distrik Kamundan,Kabupaten Teluk Bintuni, di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 7 Desember 2014 di Kampung Kalitami , Distrik Kamundan,Kabupaten Teluk Bintuni; Bahwa yang menjadi wali nikah

Pemohon menikah pada tanggal 10 Agustus 1998, diDusun Sarroanging, Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dg Tobo, adapun yang mengakadkan Imam Dusun bernamaManja;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 473/Pdt.P/2020/PA.JnpBahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Sadangdan Cama;Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah emas 5 gram, dibayar tunai:Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun Manja

, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah Ilpar PemohonIBahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Agustus 1998, di Dusun Sarroanging, Desa Sapanang, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 473/Pdt.P/2020/PA.Jnp Bahwa yang menjadi wali nikah adalan Dg Tobo ayah kandungPemohon II, adapun yang mengakadkan Imam Dusun bernama Manja

,setelah ada penyerahan dari wali: Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Sadangdan Cama; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahemas 5 gram, dibayar tuna ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun Manja tersebutmengucapkan ijab kabul ; Bahwa pada saat menikah dengan Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah bahkan tidakada hubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungan semenda ; Bahwa selama

saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dg Tobo ; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Sadang danCama ; Bahwa, ketika akad nikah dilakukan ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam Dusun Manja

Manja) dengan Tergugat (La maafi bin La Hisono) yang dilangsungkan pada Tanggal 04 Maret 2011 di Kelurahan Puwatu, Kecamatan Puwatu, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara

Manja) dengan Tergugat (Muhammad Supianto bin H. Syahruni), yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2013 di Jalan P. Bendahara, Gang Pertenunan, RT001, Nomor 10, Kelurahan Tenun Samarinda, Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;

Manja);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Sandakan pada tanggal 22 Oktober 2008 dengan maharberupa RM 100 dibayar tunai, dengan Wali Ilo bin Tappa, disaksikanoleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernamaAsman bin Manja dan Subair dan pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal 1 dari 9 hal. Pen. No. 0995/Pat.P/2017/PA.JP2.

dibawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 22 Oktober 2008, diSandakan dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Ilo bin Tappa dan mahar berupa RM 100dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Asman bin Manja

No. 0995/Pat.P/2017/PA.JPdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Asman bin Manja dan Subair; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa

danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Sandakan pada tanggal 22 Oktober 2008 denganmahar berupa RM 100 dibayar tunai, dengan Wali Ilo bin Tappa,disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Asman bin Manja

Meha, SP bersama dengan saksi FilmonRihi, S.Sos serta warga lain sedang melakukan pembersihan di halamanKantor Desa maupun didalam ruangan Kepala Desa Patawang, dan padasaat berada di dalam ruangan Kepala Desa saksi Umbu Manja Meha, SPmenemukan arsip foto copi STTB (surat tanda tamat belajar) KPAA (kursusPegawai Administrasi Tingkat Atas) milik terdakwa yang tercecer danmelihat foto copian tersebut saksi Umbu Manja Meha, SP merasa adakejanggalan dari bentuk tulisan nama, foto yang tertera, cap jari

sertatanggal lahir yang tertera dalam STTB KPAA milik terdakwa tersebut,sehingga saksi Umbu Manja Meha, SP yang merasa curiga kemudianbersama dengan warga setempat melaporkan kejadian tersebut kepadapihak yang berwajib; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang Bukti Dokumen No.Lab : 850/DCF/2016 tanggal 26 September2016 Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium ForensikCabang Denpasar yang di buat dan di tanda tangani oleh;a.

Meha ,SP alias Umbu Kris diajakoleh saksi Filmon Rihi, S.Sos untuk mengambil berkas miliknya yang masih adaHalaman 46 dari 56 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Wgpdi ruang kerja Kepala Desa Patawang, dan saat berada diruang kerja tersebutsaksi Umbu Manja Meha ,SP alias Umbu Kris menemukan 1 (satu) lembar Fotocopy ljazah milik Terdakwa dan 1 (satu) lembar Foto Copy kartu TandaPenduduk milik Terdakwa yang ada pada meja kerja Kepala Desa;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Umbu Manja Meha ,SP aliasUmbu

I MANJA Binti SALEHE sebagai PENGGUGAT LAWANLAMUDE sebagai TERGUGAT I HJ. SIAMA sebagai TERGUGAT II AHLI WARIS MELLE HB1. Muh. Thamrin Anwar2. Hj. Rosnaidah sebagai TERGUGAT III

PUTUSANNo.24/Pdt.G/2010/PN.SIDRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: 252 2220205 00 MANJA Binti SALEHE ; bertempat tinggal di Kelurahan Majeling, Kecamatan Maritengae,Kabupaten Sidenreng Rappang ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWAN1.