Ditemukan 368 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1545/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
16 — 0
16 — 0
Kemudian setelah sekitar satu bulan hidupberpisah, Tergugat kembali merayu, mengajak berdamai dan setelahTergugat berjanji tidak akan bersikap kasar kepada penggugat akhirnyaPenggugat mau kembali manjalin rumah tangga dengan harapan Tergugatbisa merubah perilakunya;Bahwa akan tetapi setelah kembali berdamai dan tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Dusun Padangan, Desa Pagu, Di, Kabupaten Kediri,Tergugat tetap bersikap kasar dalam berbicara sering membentakbentak,mengolokolok, yang menyebabkan
Register : 06-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1457/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Lama kemudianterungkap bahwa TERMOHON manjalin hubungan terselubung denganbekas pacarnya yang kebetulan samasama jadi guru mengajar di sekolahtersebut. Akhirnya TERMOHON dikeluarkan dari sekolah itu.f. TERMOHON menyuruh saudara kandungnya untuk memaksaPEMOHON menyerahkan rumah dan tanah pekarangannya dibuatkansertifikat atas nama TERMOHON.
Register : 10-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 182/Pdt.G/2015/PA.Plp Tanggal 12 Mei 2015 —
12 — 6
12 — 6
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina ruamahtangganya tersebut pada awal perkawinannya cukup bahagian, namunsejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran oleh karena Tergugat manjalin hubungandengan perempan lain.3.
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 450/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 21 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat tinggal diMandaris sekitar 3 km dengan rumah saksi ;Bahwa saksi selalu ke rumah mereka 2 kali seminggu karenateman dekat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sejak tahun 2013 sering terjadi pertengkarandiantara mereka;e Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat sekitar 2 kali ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan pernah 1kali saksi melihat Tergugat memukul Penggugat ;e Bahwa penyebabnya karena masalah Tergugat manjalin
Register : 04-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BONTANG Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.Botg Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61 — 33
61 — 33
Perselisihan tersebut disebabkan Tergugat telah manjalin kasih dengan wanitalain dan tidak memberikan nafkah lahir dan batin lagi sejak 5 (lima) tahun yanglalu;5.
Register : 17-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BONTANG Nomor 136/Pdt.G/2014/PA.Botg Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
57 — 37
57 — 37
Perselisihan tersebut disebabkan Tergugat telah manjalin kasin dengan wanitalain dan telah melakukan KDRT terhadap Penggugat;5.
Register : 04-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 68/PDT.G/2014/PA.KTP Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan tidak manjalin komunikasi yang baik serta Tergugat tidak pernahmemberi nafkah;7. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;8.
Register : 19-04-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 388/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 19 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Kemudian Penggugat bertanyalangsung kepada Tergugat dan Tergugat mengaku telah manjalin hubungandengan WANITA IDAMAN LAIN. Sehingga antara Penggugat dan Tergugatselalu bertengkar jika membahas masalah hubungan Tergugat denganWANITA IDAMAN LAIN.
Register : 08-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2485/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Adik lIpar Penggugat dan Tergugat sebagaisuaminya Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbersama di Garut, dan dari pernikahannya sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, bernama Chintia Agustin, Gita Lestari, dan Khoerun Nisa;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunnamun sejak Februari 2019 mulai tidak rukun karena terjadiperselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat manjalin
Register : 23-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0584/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak manjalin komunikasidengan baik sejak Bulan Oktober 2017 hingga sekarang.Hal. 2 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 0584/Pdt.G/2018/PA Btm.e. Bahwa Tergugat sudah lali menjalankan tanggung jawabnya sebagaisuami kepada Penggugatf. Bahwa antara penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa salingmenyayangi.6. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat tidak inginmelanjutkan hubungan pernikahan bersama Tergugat;7.
Register : 23-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0741/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Termohon tidak manjalin hubungan yang harmonis dengan keluargaPemohon;4.3. Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2018, hingga saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1minggu;6.
Register : 26-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 429/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 4
19 — 4
Termohon manjalin hubungan dengan lakilaki lain;b. Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada Juli 2017, yangakibatnya Penggugat dan Termohon masih tinggal serumah naumunsudah tidak pernah berhubungan layaknya suami isteri;.
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 639_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 2
10 — 2
saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan 2orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan sikap Tergugat yang manjalin
Register : 18-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BUOL Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Buol Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 21
17 — 21
rumahorang tua Penggugat di Desa Mopuko, kemudian pindah ke Kalimantan lalukembali dan menetap di tempat kediaman bersama di Desa Mopuko,Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 mulai muncul konflikantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab ketidakhrmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat manjalin
Register : 07-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
karenanya Majelis Hakim harus menyatakan Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang telah terikat dalam pernikahan yang sah,sehingga mempunyai hak dalam perkara ini (in personal standy);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon ingin menceraikan Termohon karena Termohon sebagai isteri sahPemohon pada awalnya hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2018 antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon mencurigai Pemohon manjalin
Register : 04-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Tgt Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada bulan September 2018 disebabkan bahwa Termohoncemburu buta menuduh Pemohon manjalin cinta dengan wanita laintanpa alasan yang jelas, sampai saat ini telah berpisah rumah sejak 7bulan lamanya dan selama berpisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor231/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINAN4.
Register : 23-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 459/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa meskipun sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, tetap Penggugat tetap tinggal satu rumah bersama Tergugat.Bahwa pada tanggal 18 Juli 2011, terjadi lagi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat pemakai narkoba, hal tersebutdibuktikan, dengan Penggugat menemukan alat untuk menghisab narkobatersebut di dalam kamar Penggugat dan Tergugat.Bahwa pada tanggal 01 Januari 2012 terjadi lagi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat telah manjalin
Register : 09-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PALU Nomor 29/Pdt.G/2014/PA. PAL Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
Kinore No. 32, Kelurahan Ujuna, Kecamatan Palu Barat, KotaPalu, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik adik iparPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami isteri yang menikah padatahun 2011 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarenakanTergugat sering manjalin hubungan dengan wanita lain, namun saksi tidakmengetahui nama wanita tersebut, Tergugat seringmarahmarah
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sdk Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
gugatan adalah setelah menikahPenggugat masih curhatan dengan ibu Penggugat sehingga selalumenghubunginya melalui Handphone, disamping itu sebelum menikahdengan Tergugat, Penggugat sudah mempunyai pacar, karena Penggugatmenikah dengan lakilaki lain, maka Penggugat merasa bersalah/berdosadengan pacar tersebut, setelah menikah Tergugat, Penggugatmenghubungi mantan pacar Penggugat tersebut dengan maksud untukmeminta maaf karena tidak jadi menikah, namun Tergugat mencurigaiPenggugat se akanakan Penggugat manjalin
Register : 17-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
namun sejak bulan November 2014 yang lalu sudah tidakharmonis sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,selain itu Tergugat mempunyai hubungan asmara dengan wanita idamandan apabila bertengkar Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugatdan mengucapkan kata cerai;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2015 disebabkanPenggugat sudah sangat kesal dengan sikap Tergugat yang tidak mauberubah yang masih manjalin