Ditemukan 14975 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-05-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 47/Pdt.P/2015/PA.Kdr
Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON
126
  • persyaratan pernikahanuntuk disampaikan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, KotaKediri tidak diterima dengan alasan belum mencapai batas minimal dibolehkannyakawin menurut UndangUndang dan disarankan untuk mengajukan DispensasiKawin ke Pengadilan Agama Kediri ;6 Bahwa meskipun anak Pemohon saat ini belum mencapai batas minimal umur yangdiperbolehkan untuk melakukan pernikahan, namun ia telah mampu untuk hidupmandiri tanpa menggantungkan orang tua, karena anak Pemohon telah bekerjasebagai mekanik
    ini, Pemohon hadir menghadap sendiri,kemudian Majelis Hakim menasehati Pemohon agar bersabar dulu menunggu hinggaanak tersebut mencapai usia yang diperkenankan UndangUndang untuk melaksanakanperkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah menghadap di persidangan anak Pemohon yang bernama: ANAKPEMOHON , umur 18 tahun lebih 8 bulan (lahir, 30 September 1996), agama Islam,pekerjaan Swasta (mekanik
    berstatus Jejaka ;e Bahwa ia sekarang ini ingin segera menikah dengan seorang perenpuan yangtelah dikenalnya dan sudah pacaran selama 2 tahunan, yaitu CALON ISTRIANAK PEMOHON , atas dasar saling mencintai dan tidak ada paksaan ;e Bahwa ia dengan calon isteri tidak ada hubungan keluarga, baik nasab, susuanmaupun semenda yang dapat menghalangi pernikahan;e Bahwacalon isteri tidak sedang dalam pinangan orang lain;e Bahwa ia sudah melamar kepada orang tua calon isteri;e Bahwa ia telah bekerja sebagai mekanik
    namunia belum cukup umur karena masih berumur 18 tahun lebih, dankeduanya sudah menjalin asmara kurang lebih 2 tahun;Bahwa keinginan menikah keduanya atas dasar suka sama suka dan tidakada paksaan dari pihak lain;Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON tidak ada hubungan keluarga baik nasab, susuan, maupunsemenda;Bahwa CALON ISTRI ANAK PEMOHON , sekarang tidak sedangdalam pinangan orang lain;Bahwa anak Pemohon telah melamar calon siterinya;Bahwa calon suami telah bekerja sebagai mekanik
    belumcukup umur karena masih berumur 18 tahun lebih, dan keduanya sudah menjalinasmara kurang lebih 2 tahun;e Bahwa keinginan menikah keduanya atas dasar suka sama suka dan tidak adapaksaan dari pihak lain;e Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONtidak ada hubungan keluarga baik nasab, susuan, maupun semenda;e Bahwa CALON ISTRI ANAK PEMOHON , sekarang tidak sedang dalampinangan orang lain;e Bahwa anak Pemohon telah melamar calon siterinya;e Bahwa calon suami telah bekerja sebagai mekanik
Putus : 15-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1764 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 15 Desember 2011 — H. ABDULLAH HIMRAN
3523 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.No.1764 K/Pid.Sus/201 1berdiameter >10 cm, tinggi 1 m, yang dilakukan secara mekanikdengan menggunakan alat chain saw;penebangan rata permukaan tanah pohon berdiameter 10 s.d. 25cm dan penumbangan dengan merobohkan pohon berdiameter >30 cm yang dilakukan secara mekanik dengan menggunakan alatbulldozer;pemotongan batang, dahan dan ranting pohon hasil penebangan/penumbangan yang dilakukan secara mekanik denganmenggunakan alat chain saw;pengumpulan dan penumpukan dahan dan ranting yang telahdipotong
    ke satu tempat yang dilakukan secara mekanik denganmenggunakan alat bulldozer;pencabutan tunggul/akar yang tersisa dari hasil penebangan yangdilakukan secara mekanik dengan menggunakan alat bulldozer;pembakaran dan pembersihan semua hasil tebas, tebang,tumbang, dan cabutan akar tunggul/ akar setelah dikeringkan sertamembersihkan lahan dari kotoran yang tersisa yang dilakukansecara manual dengan tenaga manusia;pekerjaan perataan tanah (/and leveling), terdiri atas:penyisihan top soil (lapisan atas
    tanah yang merupakan bagianpaling subur karena kaya akan unsur hara dan mikro organismyang dilakukan secara mekanik dengan menggunakanalatbulldozer;penggalian, penimbunan, perataan tanah untuk mendapatkanlahan/kontur yang datar guna memudahkan konstruksi perluasansawah yang dilakukan secara mekanik dengan menggunakan alatbulldozer;pemadatan lereng talut teras untuk mencegah terjadinya erositanah pada lahan yang telah dicetak yang dilakukan secaramekanik dengan menggunakan alat bulldozer;pengembalian
    Put.No.1764 K/Pid.Sus/201 1Penebangan rata permukaan tanah pohon berdiameter 10 s/d. 25cm dan penumbangan dengan merobohkan pohon berdiameter >30 cm yang dilakukan secara mekanik dengan menggunakan alatbulldozer;Pemotongan batang, dahan dan ranting pohon hasil penebangan/penumbangan yang dilakukan secara mekanik denganmenggunakan alat chain saw,Pengumpulan dan penumpukan dahan dan ranting yang telahdipotong ke satu tempat yang dilakukan secara mekanik denganmenggunakan alat bulldozer;Pencabutan tunggul
    secara mekanik dengan menggunakanalatbulldozer;Penggalian, penimbunan, perataan tanah untuk mendapatkanlahan/kontur yang datar guna memudahkan konstruksi perluasansawah yang dilakukan secara mekanik dengan menggunakan alatbulldozer;Pemadatan lereng talut teras untuk mencegah terjadinya erositanah pada lahan yang telah dicetak yang dilakukan secaramekanik dengan menggunakan alat bulldozer;Pengembalian top soil yang sebelumnya disisakan, dikembalikanlagi ke lahan yang telah dicetak sebagai lapisan
Register : 02-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 911/Pid.B/2017/PN.Bdg.
Tanggal 22 Agustus 2017 — -YOSEF NUGRAHA Bin ENGKOS KOSASIH
292
  • ENANG MUSLIH bagianAsisten Kepala Mekanik Dealer Yamaha JI. Merdeka Bandung;Bahwa saksi tidak tahu waktu Sdr. ENANG MUSLIH menyimpan uangtersebut apakah ada saksi atau tidaknya;Bahwa uang tersebut adalah uang penjualan Sparepart dan jasa Bengkelhari Minggu tanggal 14 Mei 2017;Bahwa yang memegang kunci gudang sparepart Dealer Motor Yamahatersebut yaitu Asisten Kepala Bengkel Sdr. ENANG MUSLIH, KepalaBengkel Sdr. JAJANG, Kasir Sdri.
    ABEL telah pulang;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 2015 sampai dengansekarang sebagai rekan kerja di Dealer Motor Yamaha karena terdakwasebagai Scurity dan saksi sebagai asisten kepala mekanik Dealer MotorYamaha dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebut terdakwakarena saksi mengetahui dari Sdri.
    ;Bahwa yang memegang kunci gudang sparepart Dealer Motor Yamahatersebut yaitu kepala mekanik Sdr. JAJANG dan saksi sendiri, Sdri. ABELbagian gudang Sparepart dan Sdri.
    SUGENG;Bahwa buktibukti yang menguatkan telah hilangnya uang perusahaantersebut yaitu Rekapan Laporan Harian dan Invoice Penjualan;Bahwa jarak antara bagian mekanik service dengan tempat uangdisimpan digudang sparepart tersebut kurang lebih 7 (tujunh) meter danterhalang oleh Lift;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkannya.3.
    ENANG MUSLIH bagianAsisten Kepala Mekanik Dealer Yamaha JI. Merdeka Bandung;Bahwa uang yang hilang tersebut merupakan uang penjualan sparepartdan jasa bengkel hari Minggu tanggal 14 Mei 2017;Bahwa yang memegang kunci gudang sparepart Dealer Motor Yamahatersebut yaitu Asisten Kepala Bengkel Sdr. ENANG MUSLIH, KepalaBengkel Sdr. JAJANG, Kasir Sdri. KHARISMA dan Bagian Gudang Sdri.NOPA Als ABEL;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 91 1/Pid.B/2017/PN.Badg.
Register : 12-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0310/Pdt.P/2018/PA.Slw
Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
114
  • Penetapan No. 0310/Pdt.P/2018/PA.Slwburuh mekanik dengan penghasilan tetap setiap bulanya Rp. 1500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) Begitupun calon istrinya sudah siap pula untukmenjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;8.
    Penetapan No. 0310/Pdt.P/2018/PA.Slw Bahwa ia telah bekerja mekanik motor dengan penghasilan tiap bulannyasebesar Rp.
    Pemohon dengan XXXXX, sudah sangat intim dansudah sulit dipisahkan, Bahwa ia mengaku pernikahannya dengan XXXXxX tidak bisa ditundatundalagi, Karena sekarang calon istri sudah hamil 6 bulanCalon istri Anak Pemohon :XXXXX, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal diXXXxXxXKecamatan XXXXX Kabupaten Tegal menerangkan sebagai berikut Bahwa ia mengenal Pemohon dan anak Pemohon yang bernama XXXXX; Bahwa anak Pemohon sekarang berumur 17 tahun 11 bulan; Bahwa anak Pemohon telah bekerja mekanik
    SAKSI PERTAMA, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di XXXXX, Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anak Pemohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa anak Pemohon sekarang baru berumur 17 tahun 11 bulan; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai mekanik motor denganpenghasilan bersih Rp Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tiap bulan;= Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan XXXXX sejak 2tahun
    SAKSI KEDUA, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di XXXXX, Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bulik calon istri anak Pemohon Pemohon,mengenal Pemohon dan anak Pemohon yang bernama XXXXX Bahwa anak Pemohon sekarang baru berumur 17 tahun 11 bulan; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai mekanik motor denganpenghasilan bersih Rp Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tiap bulan;: Bahwa anak Pemohon telah menjalin
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sgn
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
TRI WANTORO Alias IWAN Bin CITRO SUNARSO
7710
  • GINANJAR PRASETYO, lakilaki 20 tahun, dijanjikan bekerja dibatam sebagai mekanik, dengan membayar uang sebesar Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan sudah membayar kepadaterdakwa sebesar Rp 15.000.000. (lima belas juta ruoiah);3. Sdr.
    RAHMAN YUSUF, lakilaki 20 tahun, dijanjikan bekerja di batamsebagai mekanik, dengan membayar uang sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan sudah membayar kepada terdakwa sebesarRp 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah);5. Sdr. BAGUS SATRIO AJl, lakilaki 20 tahun, dijanjikan bekerja di batamsebagai mekanik, dengan membayar uang sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan sudah membayar kepada terdakwa sebesarRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);6. Sdr.
    GINANJAR PRASETYO, lakilaki 20 tahun, dijanjikan bekerja di batamsebagai mekanik, dengan membayar uang sebesar Rp 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dan sudah membayar kepada terdakwa sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta ruoiah);3. Sdr.
    ADITYA, lakilaki 19 tahun, dijanjikan bekerja di batam sebagai mekanik,dengan membayar uang sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)ditambah transfer lagi sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), jaditotalnya sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta ruoiah);Halaman 36 dari 43 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sgn4. Sdr.
    BAGUS SATRIO AJl, lakilaki 20 tahun, dijanjikan bekerja di batamsebagai mekanik, dengan membayar uang sebesar Rp 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dan sudah membayar kepada terdakwa sebesar Rp50.000.000. (lima puluh juta rupiah);6. Sdr. YUSUF DWI, lakilaki 20 tahun, dijanjikan bekerja di batam sebagaimekanik, dengan membayar uang sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) dan sudah membayar kepada terdakwa sebesar Rp 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah);7. Sdr.
Register : 21-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ADI HELMI.SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTU
8236
  • Bahwa terdakwal WAYAN PUTU SUARDITHAAlias PUTU selakuKepala Mekanik di CV MITRA EXPEDISItelanmelakukan PemalsuanHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN MtrDokumen (notanota belanja Sparepart mobil truck) dan Penipuan dan/atauPenggelapan terhadap uang milik korban an.
    Saksi AMINUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah Terdakwamelakukan pemalsuan nota atas nama Toko Perdana Motor dan TokoWaja Motor;Bahwa Pekerjaan saksi adalah sebagai asisten mekanik Terdakwa yangbertugas membantu Kepala Mekanik (Terdakwa) untuk memperbaiki mobilmobil truk operasional milik CV. Mitra Expedisi yang rusak dan jugabertanggung jawab kepada Terdakwa;Bahwa Saksi mulai bekerja di CV.
    dan saksi sudahmempunyai pembantu mekanik di CV.
    MITRA EXSPEDISI; Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai mekanik di KantorCV. MITRA EXSPEDISI adalah mengurus semua mobilmobil truck besardan bertanggung jawab kepada mobil truck yang mengalami kerusakan diKantor CV. MITRA EXSPEDISI; Bahwa Terdakwa bekerja di Kantor CV.
    WAYAN PUTUSUARDITHA Alias PUTU MONTIR Tahun 2019 yang sudah di legalisir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Kepala Mekanik di Kantor CV. MITRAEXSPEDISI sejak sekitar tahun 2015/2016 hingga tahun 2019; Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai mekanik di KantorCV.
Register : 05-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 76/Pdt.P/2018/PA.Kng
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • keterangan anakPemohon bernama Anak Kandung, lahir tanggal 16, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di , di muka sidang telah memberikanketerangan sudah berikut: Bahwa la menjalin hubungan cinta dengan Calon Isteri sudah1 tahun;Bahwa la tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarangoleh ajaran Agama Islam lagi karena sudah melakukan hubunganbadan tiga kali; Bahwa la sudah siap lahir bathin untuk menikah membangunrumah tangga sebagai seorang suami; Bahwa la telah bekerja sebagai mekanik
    , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer SD,tempat kediaman di, Kecamatan Kadugede, KabupatenKuningan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena sebagai adiksepupu Pemohon;Ha. 6 dari 14 hal Penetapan Nomor 0001 Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaAnak Kandung dengan Calon Isteri; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab atau hubungan mahram lainnya ; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai mekanik
    Saksi Il, Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai Keponakancalon besan Pemohon ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaAnak Kandung dengan Calon Isteri, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan karenaanak Pemohon usianya belum 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan nasab atau hubungan mahram lainnya ; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai mekanik dibengkel motor; Bahwa anak Pemohon sudah melamar Calon Isteri danditerima
    baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku, kecuali syarat usia calon mempelai;Menimbang, bahwa Anak Kandung sudah agil baligh dan siap untukmenjadi seorang suami atau kepala keluarga, meskipun belum berusia 19tahun;Ha. 8 dari 14 hal Penetapan Nomor 0001Menimbang, bahwa antara Anak Kandung dengan Calon Isteri tidakada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupunkarena sesusuan;Menimbang, bahwa Anak Kandung sudah mempunyai pekerjaantetap sebagai mekanik
    permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya; bahwa Anak Kandung sudah aqgil balign (dewasa) dan siap untukmelangsungkan perkawinan; bahwa antara Anak Kandung dengan Calon Isteri tidak ada hubunganmahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasesusuan; bahwa Anak Kandung sudah mempunyai pekerjaan sebagai mekanik
Putus : 01-02-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2062/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 1 Februari 2016 — Pekerjaan : Mekanik bengkel
272
  • Pekerjaan : Mekanik bengkel
    LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fF YH NSNama lengkap : Bambang ZulfiTempat lahir : Lubuk PakamUmur/Tanggal lahir :31 Tahun/6 September 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Murni Desa Bakaran Batu Kecamatan LubukPakam Kabupaten Deli SerdangAgama > IslamPekerjaan : Mekanik
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 42/Pid.B/2019/PN Mll
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Haswal Halim
5227
  • JIMIndonesia dan bekerja diwilayah kerja saksi di Petea MEM Shop danmenjabat sebagai Leader Mekanik PT.
    ValeIndonesia saat sekarang ini adalah selaku Tim Mekanik merangkap PartChiser/Penyedia suku cadang untuk area Petea MEM Shop PT. ValeIndonesia bersama sama dengan teman saksi yaitu saksi AANANUGERAH. Adapun tanggung jawab saksi selaku Tim Mekanik adalahbersama sama dengan Tim Mekanik dari PT. Vale lainnya untukmelakukan pekerjaan perawatan dan perbaikan terhadap alat berat milikperusahaan PT. Vale Indonesia.
    JIM Indonesia dan bekerja diwilayah kerja saksi diPetea MEM Shop dan menjabat sebagai Leader Mekanik PT. JIM areaPetea Shop.Bahwa Standar Operating Prosedur (SOP) yang berlaku diarea Gudang /Tool Store PT. Vale di area kerja Petea MEM Shop, diawasi oleh seorangmekanik dari PT.
    JIM dan bertugas sebagai Leader Mekanik selesai bekerjadi area Tambang PT. Vale di Petea dan melihat ada kompresor AC yangtidak terpakai sehingga kemudian diambil dan dibawa keluar dari arealtambang PT. Vale dan kemudian dititip dirumah rekan kerja Terdakwa.Bahwa saksi menjelaskan Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepadapihaknya selaku Petugas Keamanan Internal PT. Vale Indonesia danataupun pihak perusahaan PT.
Register : 10-07-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 130/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 8 Oktober 2015 — MUHAMMAD ILHAM SIREGAR LAWAN PT. MAGMA SAFETY CARGO
378
  • Magma Safety Cargo satuPerusahaan yang bergerak pada sektor angkutan, ekspedisi serta penyewaanmesin genset untuk container sejak 02 Juli 2007 hingga timbulnya perselisihandan/atau Agustus 2014 dengan jabatan sebagai Asisten Mekanik serta menerimaupah sebesar Rp. 1.211.000, (satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah)Derbulan j nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn en nnn en en nen nnes2.
    Bahwa setiap memasuki awal bulan, Penggugat selalu mempertanyakanperihal upah namun lagilagi Tergugat selalu menjawab dengan alasan yangtidak dapat dibenarkan oleh hukum Ketenagakerjaan yangberlaku ; 22220 nono no nnn n nn nnn nnn concen ne ncnc acneBahwa benar 2 (dua) hari sebelum Hari Raya Idul Fitri tahun 2014, sepertibiasa Tergugat memberikan Tunjangan Hari Raya (THR) kepada seluruh buruhdan khusus mekanik diberikan melalui Kepala Mekanik, disaat Kepala Mekanikmemberikan THR kepada Penggugat
    disaat itu). pula Penggugatmempertanyakan perihal upah dan serta upah bulanbulan sebelumnya,namun Kepala Mekanik hanya menjawab gak tahu saya, karena perusahaanhanya menitipkan THR;Bahwa benar pada 19 Agustus 2014 Peggugat menemui Personalia Umumdan menyampaikan keluh kesah terkait dengan belum direalisasikannya hakatas upah hingga 3 (tiga) bulan berturutturut bahkank.
Register : 04-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 406/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
SUNARSO Als BENDOL Bin PAIMAN Alm
1914
  • lalu saksi menjawab iya bang, barang kita ni lalu sekira pukul19.00 wib saksi bersama saksi RIDWAN dan 2 (dua) orang polisi pergimenuju Pekanbaru ;Bahwa setibanya di Pekanbaru, saksi, saksi RIDWAN dan keduaanggota polisi menjumpai seorang mekanik alat berat yangmemberikan info bahwa komponen alat yang dicuri tersebut ada yangmenjual lalu dengan bantuan mekanik tersebut akhirnya saksi, saksiRIDWAN dan 2 (dua) orang polisi berhasil menjumpai saksi TEDDYSUPRAPTO Bin HERIANTO (Alm) yang hendak menjual
    dengan berkata Bang ini ada pompa lalu mekaniktersebut berkata kirimlah foto lewat WA lalu sambil menelepon saksimengirim foto tersebut lalu mekanik tersebut berkata berapa nibuka?
    lalu saksi menjawab 15 lalu mekanik tersebut berkata mahalkali, bisa ga 10?
    Pol BM 1746 SK tersebut menuju SPBU Arengka 2 dansetelah terdakwa menunggu selama kurang lebih 30 menit di parkiranSPBU tersebut lalu mekanik tersebut menelepon dimana kau TED?lalu saksi berkata di parkiran depan, dekat parkir truck lalu saksidihampiri oleh 3 orang yaitu mekanik, pembeli dan operator alat lalumekanik tersebut berkata inilah TED yang mau beli alat tu?
    (sepuluh juta rupiah) danselanjutnya 1 (Satu) unit Pompa Hidrolik HITACHI PC 110 tersebutsaksi jual kepada saksi RIDWAN melalui mekanik sehargaRp.12.000.000.
Register : 05-06-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 67/Pdt.P/2018/PN LSK
Tanggal 7 Juni 2018 — Pemohon:
YUSRIZAL
505
  • / tanggal lahir : Blang Bidok / 20-08-1985, Alamat : Dusun Tgk Syiah Desa Blang Bidok, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara;
  • Kartu Keluarga (KK) No. 1108120210060386 tertulis data pemohon atas nama: YUSRIZAL, tempat/ tanggal lahir : Blang Bidok / 01-07-1985, Alamat : Dusun Tgk Syiah Desa Blang Bidok, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara; menjadi atas nama : YUSRIZAL, lahir di Blang Bidok, pada tanggal 6 April 1986, Pekerjaan Foreman/Mekanik
Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 265/PID.B/2011/PN.DUM
Tanggal 26 Juli 2011 — Jerry Wancer Sianturi Alias Jeri Bin Omri Sianturi
277
  • Sani Als Isa; 1 (satu) unit handphone Nokia tipe 1280 dikembalikan kepada sdr Jerry Wancer Sianturi Alias Jeri bin Omri Sianturi; 1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 1 (satu) set kunci (peralatan mekanik), 1 (satu) buah linggis, tali rafiah yang telah dipotong-potong sepanjang 1 (satu) meter dirampas untuk dimusnahkan; Uang sebesar Rp.1000,-(seribu rupiah) dirampas untuk negara Dikembalikan kepada yang berhak yaitu: SUPINAH;6.
    Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil kijang innova BM 1624 QL beserta STNK atas nama RAIHAN.Dikembalikan kepada Sdr RAIHAN ARITONANG.5 (lima) bungkus rokok Djie Samsoe.3 (tiga) bungkus rokok Surya.1 (satu) unit kotak hand phone Nokia tipe 2730.e Uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)Dikembalikan kepada Sdr SANI Alias ISA.e 1 (satu) unit hand phone Nokia tipe 1280.Dikembalikan kepada Sdr JERRY WANCER SIANTURI.e 1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi (satu) set kunci (peralatan mekanik
    AP Pelintung (Quary Pelintung), Sdr REGAR (DPO),bersama Sdr MANIK (DPO), Sdr GULTOM (DPO), Sdr TAMBUNAN (DPO), dan SdrHal 3 dari 21 hal PUT NO:265/PID.B/2011/PN.DUMLAE (DPO) dengan membawa sebuah tas ransel berisi peralatan mekanik, masuk ke arealPT. AP Pelintung (Quary Pelintung). Lalu Sdr REGAR (DPO) bersama temantemannyatersebut dengan mempergunakan peralatan mekanik yang telah dipersiapkan merekaberusaha membuka komponen alat berat (Beko) yang berada di tempat tersebut.
    AP Pelintung (Quary Pelintung) tersebut dengan maksud hendakmencari peralatan mekanik yang dapat dipergunakan untuk mengambil komponen alat berat.Pada saat itu Sdr REGAR (DPO) dan temantemannya masuk ke dalam pondok yangditinggali oleh Sdr SANI bersama anaknya dengan cara membuka secara paksa pintu pondoktersebut, lalu salah seorang dari mereka menekan kepala Sdr SANI ke tempat tidur danmenutup kepala Sdr SANI dengan selimut dengan posisi telungkup kemudian mengikattangan dan kaki Sdr SANI menggunakan
    yang di dalamnya kelihatanberpenumpang penuh.e Bahwa saksi bersama rekannya kemudian mengejar mobil tersebut dan ketika berhasilmengeyjar, tibatiba beberapa orang penumpang dari dalam mobil tersebut melarikan diri.Dan yang tertinggal hanyalah supirnya saja yakni Sdr JERRY WANCER SIANTURIyang pada saat itu ia mengaku hanya mengantar para pelaku pencurian tersebut.e Bahwa ketika dilakukan pengecekan di dalam mobil tersebut, ditemukan sebuah taswarna hitam yang berisi satu set kunci atau peralatan mekanik
    Tambunan (DPO), dan Sdr Lae(DPO) ditempattersebut; 22222222 nnn nnn nn neon3 Bahwa benar Sdr Regar (DPO) bersama temantemannya datang kesebuah pondok yangberada di areal PT.AP Pelintung (Quary Pelintung) tersebut dengan maksud hendakmencari peralatan mekanik yang dapat dipergunakan untuk mengambil komponen alatberat akan tetapi alat tersebut tidak ada kemudian salah seorang dari pelaku menutupmulut Sdr Sani dengan menggunakan kain setelah itu Sdr Regar (DPO) bersama temantemannya pergi meninggalkan
Register : 27-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.SIT
Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
132
  • Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga serta telahbekerja sebagai Mekanik Motor dengan penghasilan tetap setiap harinyaRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah). Begitupun calon istri anak Pemohonsudah siap pula untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga;5.
    Sit.Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo yang menerangkan bahwa iabenar akan menikah dengan calon istrinya yang sudah bertunangan sejak 4bulan yang lalu, menerangkan bahwa siap untuk menjadi kepala keluarga dansudah mempunyai pekerjaan dengan penghasilan tetap setiap harinya sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa calon istri dari anak Pemohon juga telah hadirdipersidangan, yaitu bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON,umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Mekanik Motor, bertempat
    Sit.calon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ; Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai mekanik sepedamotor dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;2.
    Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai mekanik sepedamotor dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplahditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acra sidangmerupakan
    bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonandispensasi nikah untuk anak Pemohon bernama ANAK KANDUNG PEMOHON,umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja , tempat kediaman diKecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo dengan seorang wanita yangbernama CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON, umur 17 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mekanik
Putus : 09-10-2006 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 358 / Pid.B / 2006 / PN. Cbd.
Tanggal 9 Oktober 2006 —
747
  • MULYANTO dan mengajak untuk mengambilbaju baju) yang ada diruang mekanik ~ seperti sarab Sadr.KUSNADI, setelah berhasil masuk kedalam ruangan mekaniktersebut selanjutnya terdakwa mengambil 2 ( dua ) buah karungbaju, selanjutnya pada hari Kamis dan tanggak yang sudahtidak dapat diingat lagi sekitar bulan Mei tahun 2006 Sar.KUSNADI bertemu dengan terdakwa dan memberikan saran untukmasuk kedalam pabrik PT. GAIBS dengan cara memanjat pagartembok PT.
    KUSNADI diruang mekanik dan terdakwatinggal mengambilnya seperti pengambilan baju bajusebelumnya, . setelah itu terdakwa mengajak Sdr.
    MULYANTOuntuk mengambil baju baju tersebut kedalam karung menjadi 2 (dua ) buah karung, selanjutnya pada waktu dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi terdakwa bertemu dengan Sadr.KUSNADI dan memberikan informasi bahwa baju baju yang akandiambil sudah disiapkan diruang mekanik dan terdakwa kembalimengkuti saran yang diberikan oleh terdakwa dan melaksanakanperbuatan tersebut dengan Sdr. AWANG dan Sdr.
    MULYANTOuntuk mengambil baju baju tersebut kedalam karung menjadi 2 (dua ) buah karung, selanjutnya pada waktu dan tanggal yang8sudah tidak dapat diingat lagi terdakwa bertemu dengan Sadr.KUSNADI dan memberikan informasi bahwa baju baju yang akandiambil sudah disiapkan diruang mekanik dan terdakwa kembalimengkuti saran yang diberikan oleh terdakwa dan melaksanakanperbuatan tersebut dengan Sdr. AWANG dan Sdr.
Register : 13-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 591/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Begitupun calon suaminya sudahsiap pula untuk menjadi seorang suami / kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Mekanik dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan keluarga calon suaminya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Hlm. 2 dari 13 him. Penetapan No. 591/Padt.P/2019/PA.Sbs6.
    sudah pernah didaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Galing, Kabupaten Sambas, namun ditolak karena berusia 18tahun;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Deni bin Astumbung, di depanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar ia hendak menikah dengan anak Pemohon, yang saat ini telahberumur 22 tahun;Bahwa Saat ini ia berstatus jejaka;Bahwa ia sudah siap menjadi seorang suami, dan bersedia menjalankankewajibannya sebagai suami;Bahwa saat ini ia sudah bekerja sebagai mekanik
    Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon menyetujui rencana pernikahananaknya dengan anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tidak adahubungan nasab, semenda dan sesusuan maupun laranganlarangan syariyang bisa menyebabkan mereka tidak bisa menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, sedangkan calon suami anakPemohon berstatus jejaka, tidak dalam lamaran orang lain; Bahwacalon suami anak Pemohon baik, sering ke masjid; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai mekanik
    Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon menyetujui rencana pernikahananaknya dengan anak Pemohon;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tidak adahubungan nasab, semenda dan sesusuan maupun laranganlarangan syariyang bisa menyebabkan mereka tidak bisa menikah;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, sedangkan calon suami anakPemohon berstatus jejaka, tidak dalam lamaran orang lain;Bahwa calon suami anak Pemohon baik, sering ke masjid;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai mekanik
    No.1 tahun 1974tentang perkawinan;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II, mengetahui anakPemohon bernama Normala, dengan calon suaminya bernama Deni, telahberkenalan selama kurang lebih 3 tahun yang lalu, keduanya sangat dekat, seringberduaan, bahkan anak Pemohon sudah hamil 3 bulan (bukti P.3) sehingga sudahberkeinginan untuk melangsungkan pernikahan apalagi calon suami anak Pemohonyang bernama Deni, telah bekerja sebagai mekanik dengan penghasilan kuranglebih Rp.1.500.000, per bulan;Him
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 30 Nopember 2015 — GUNADI BIN JOYO RENDAH
288
  • , sedangkan paralon spiral yang lainnya diarahkan di dasar sungaiuntuk menyedot pasir, setelah pasir disedot dan berada di atas perahu, lalusaksi Mustari, saksi Sugeng, saksi Judi, saksi Mochamad Yusuf dan saksiSunarto Agung memindahkan kedalam bak atau kotak yang ada di dalamperahu dengan menggunakan serok, setelah pasir yang ada didalam perahusudah penuh, kemudian perahu tersebut dipinggirkan ke mulut sungai untukdipindahkan ke bantaran sungai dan dalam penyedotan pasir denganmenggunakan alat mekanik
    PertambanganBahan Galian Golongan C pada Wilayah Sungai di Provinsi Jawa Timur, yangdimaksud Bahan Galian Golongan C di sungai adalah bahan galian yangberupa pasir, kerikil dan batu yang ditambang di sungai ;Bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (3) Peraturan Daerah Propinsi JawaTimur Nomor Tahun 2005 tentang Pengendalian Usaha PertambanganBahan Galian Golongan C pada Wilayah Sungai di Provinsi Jawa Timur,menyatakan bagi kelompok masyarakat/ perorangan yang melaksanakanpenambangan yang menggunakan alat mekanik
    harus adaiinnya;Bahwa pengambilan dengan mekanik akan mempengaruhi yang ada didalamsungai, pasir akan tertarik semuanya sampai ke bawah sehingga bisa menjadilongsor;Bahwa perijinan dengan menggunakan mekanik atau hidrolik tidak akan diijinkan karena wilayah pertambangan tetap tidak bisa, kalau pengambilan secaramanual ada kebijakan, dan kebijakan itu masih lisan belum tertulis karena haltersebut dengan mata pencaharian;Halaman 15 dari 33 Putusan No.263/Pid.Sus/2015/PN Bjn.Bahwa semua kegiatan pertambangan
    Usaha Pertambangan (WIUP) berada di dalam satuwilayah kabupaten/ kota ;Bahwa pemegang IUP yang menemukan mineral lain di dalam Wilayah IzinUsaha Pertambangan (WIUP) yang dikelolanya wajib mengajukan permohonanIUP baru kepada Menteri, gubernur, bupati/ walikota sesuai dengankewenangannya, halmana sesuai dengan Pasal 40 ayat (3) Undang UndangNomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara ;Bahwa usaha pertambangan didasar sungai bengawan solo tidak diperbolehkandilakukan dengan cara mekanik
    pasir daritengah Sungai Bengawan Solo ke tepi Sungai Bengawan Solo ;Bahwa sebagai penanggung jawab dalam usaha penambangan pasir diSungai Bengawan Solo turut Dusun Singkal, Desa Tulungagung,Kecamatan Malo, Kabupaten Bojonegoro tersebut adalah terdakwa danalatalat yang digunakan untuk penambangan pasir tersebut adalah milikterdakwa serta yang menggaji atau memberi upah terhadap para pekerjatersebut adalah terdakwa ;Bahwa terdakwa memulai usaha penambangan pasir denganmenggunakan alat penghisap/ mekanik
Putus : 14-06-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — ARIFIN VS PT. ANGSA DAYA
6641 Berkekuatan Hukum Tetap
  • H1680 terhitung sejak tanggal sejak 24 Februari2011 sampai dengan 24 Agustus 2011 dibagian Mekanik P7, 24 Agustus2011 sampai dengan 24 Februari 2013 dan 24 Februari 2013 sampaidengan 1 Maret 2014;.Halaman 1 dari 17 hal. Put.
    dan karena penawaran uang kompensasi tersebuttidak sesuai dengan ketentuan Pasal 62 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa terhadap sikap Penggugat Rekonvensi tersebut diatas, sejaktanggal 23 Mei 2015, Tergugat Rekonvensi tetap mengambil sikapmelakukan mutasi sepihak kepada Penggugat Rekonvensi dan melarangPenggugat Rekonvensi untuk bekerja di posisi dan tempat semula yakni diperusahaan Tergugat Rekonvensi yang berada di Pasar Kemis, KabupatenTangerangBanten, pada bagian Mekanik
    Bahwa Pemohon Kasasi/semula Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi bekerja pada Termohon Kasasi/semula Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, yang berkedudukan di Jalan Pasar KemisKilometer 5,5, Desa Kutajaya, Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang, Banten; pada tanggal 24 Februari 2011 dengan kontrak/Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) selama 4 (empat) tahun 7(tujuh) bulan, hingga tanggal 30 September 2015, dengan posisi/bagianyang tetap yaitu pada bagian Mekanik P7.;2.
    P7 dan karena penawaran uangkompensasi tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 62 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa terhadap sikap Pemohon Kasasi tersebut di atas, sejak tanggal5 Juni 2015, Termohon Kasasi tetap mengambil sikap melakukanmutasi sepihak kepada Pemohon Kasasi dan melarang PemohonKasasi untuk bekerja di posisi dan tempat semula yakni di perusahaanTermohon Kasasi yang berada di Pasar Kemis, Kabupaten TangerangBanten, pada bagian Mekanik P7;Bahwa terhadap
    No. 498 K/Padt.Sus.PHI/2017tanggal tanggal 24 Februari 2011 dengan kontrak/Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan,hingga tanggal 30 September 2015, dengan posisi/bagian yangtetap yaitu pada bagian Mekanik P7;Bahwa secara fakta hukum PKWT tersebut batal demi hukum;Bahwa oleh karenanya amar putusan dalam Pokok Perkara JudexFacti halaman 28 point 4 dalam anak kalimat MenyatakanPenggugat Konvensi tidak berkewajiban membayar uangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja
Register : 27-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN MUARO Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN Mrj
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MANANDA J. MANULLANG, S.H.
Terdakwa:
Toni Pgl Toni
10412
  • Barang bukti (BB1) tersebut diatas adalah senjata api rakitan jenisrevolver secara mekanik dalam keadaan berfungsi dengan baik;2. Barang bukti (BB2) tersebut diatas adalah senjata api genggam jenislantahan secara mekanik dalam keadaan berfungsi dengan baik;3. Barang bukti (BB3) tersebut diatas adalah senjata api genggam jenislantahan tidak dapat ditembakkan karena tidak memiliki triger senjataapi;4.
    Barang bukti 1 pucuk senjata api (BB1) adalah senjata api rakitanjenis revolver secara mekanik dalam keadaan berfungsi denganbaik;b. Barang bukti 1 pucuk senjata api (BB2) adalah senjata apigenggam jenis lantahan secara mekanik dalam keadaan berfungsidengan baik;c. Barang bukti 1 pucuk senjata api (BB3) adalah senjata apigenggam jenis lantahan tidak dapat ditembakan karena tidakmemiliki triger senjata api;d.
    No. 278) yang diterapbkan pada UndangUndang Nomor 8 Tahun1948 dan UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 ; yang 1 (satu) pucuksenjata api rakitan jenis REVOLVER warna silver dengan selinder warna kuningmas tersebut ada memiliki sebagian atau seluruhnya terbuat dari logam yangmempunyai komponen atau alat mekanik seperti laras, pemukul/pelatuk, trigger,pegas, kamar Peluru yang dapat melontarkan anak Peluru atau gas melaluilaras dengan bantuan bahan peledak;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara
    Barang bukti 1 pucuk senjata api (BB1) adalah senjata api rakitan jenisrevolver secara mekanik dalam keadaan berfungsi dengan baik;b. Barang bukti 1 pucuk senjata api (BB2) adalah senjata api genggam jenislantahan secara mekanik dalam keadaan berfungsi dengan baik;c. Barang bukti 1 pucuk senjata api (BB3) adalah senjata api genggam jenislantahan tidak dapat ditembakan karena tidak memiliki triger senjata api;d.