tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir dirumah rumah kontrakan diKeluahan Sugihwaras, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun, namun akhirakhir ini sejak bulan Juni 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, lalu akibat pertengkaran tersebut, Pemohon pada bulanNopember 2014 pergi meninggalkan Termohon dan tidak pernah kembali lagi;Bahwa saksi tahu mereka bertengkar disebabkan karena Termohon memaksakan

Saksi rumahnya persis dibelakang rumah Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun, namun sejakbulan Juni 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkara, dan pada puncaknyasetelah bertengkar Termohon pada bulan Nopember 2014 pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak pernahada komunikasi lagi;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon memaksakan diri untuk bekerja diwarung dan

rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2014 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan pada puncaknya setelah bertengkarTermohon pada bulan Nopember 2014 pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sampai saat ini sudah tidak pernah kembali lagi;Bahwa selama Pemohon meninggalkan Termohon tersebut, saksi tidakpernah melihat adanya komunikasi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon tersebut adalahTermohon memaksakan

Antarakeduanya telah tidak saling melaksanakan kuajibannya masingmasinglayaknya suami isteri, ikatan lahir batin antara mereka telah tidakterdapat lagi dan mereka tidak dapat didamaikan lagi;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenaTermohon memaksakan diri untuk bekerja diwarung dan tidak maumelaksanakan kuajibannya terhadap suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut serta denganmelihat sikap yang ditunjukkan oleh Pemohon selama persidangan ,

Tergugat sering kali bersikap egois dan memaksakan kehendaksendiri;c. Tergugat sering kali melakukan KDRT apabila sedang bertengkardengan Penggugat;5.

ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara Cerai Gugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugatadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya beradadalam keadaan aman dan damai namun setelah itu rumah tangga selaludalam perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering kali keluar malam dan terkadang Tergugat pulang subuh, Tergugatsering kali berikap egois dan memaksakan

serta telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2014, akan tetapi dalam pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat sering keluar malam dan terkadang Tergugat pulang subuh,Tergugat besikap egois dan sering memaksakan

bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidangan, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Hlm 9 dari 14 Hm, Put No 0224/Pdt.G/2016/PA.Sky Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2014, akan tetapi dalam pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering keluar malam dan terkadang Tergugat pulang subuh, Tergugatbesikap egois dan sering memaksakan

Tergugat selalu memaksakan kehendak di dalam berhubungan suami istriwalupun Penggugat dalam berhalangan Tergugat masih memaksakanPenggugat untuk melayani Tergugat;b.

Tergugat selalu memaksakan kehendak di dalam berhubungan suami istri walupunPenggugat dalam berhalangan Tergugat masih memaksakan Penggugat untukmelayani Tergugat;b.

Tergugat selalu memaksakan kehendak di dalam berhubungan suami istriwalupun Penggugat dalam berhalangan Tergugat masih memaksakan Penggugatuntuk melayani Tergugat;b. Tergugat selalu membesarbesarkan masalah walaupun itu hanya persoalanspele dan Tergugat tidak Tergugat tidak mau membicarakan secara baikbaik danHal. 9 dari 14 hal.

Bahwa pada awalawalnya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan harmonis dan bahagia, namun sejaktahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sudah mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh karena Termohoningin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun oleh Pemohon tidakdijinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetap ingin bekerja sebagaiTKW ke luar negeri, Termohon juga tidak mau mengasuh anaknya yangmasih kecil.4.

XXXXXX perempuan umur 20 tahun XXXXXX perempuan 13 tahun Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namunoleh Pemohon tidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetapingin bekerja sebagai TKW ke luar negeri, Termohon juga tidak maumengasuh anaknya yang masih kecil.

binXXXXXX dan XXXXXX bin XXXXXX, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama : XXXXXX perempuan umur 20 tahun XXXXXX perempuan 13 tahun Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena olehkarena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun olehPemohon tidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namunoleh Pemohon tidak diljinkan tetapi Termohon memaksakan diri tetap inginbekerja sebagai TKW ke luar negeri, Termohon

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahnwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan karenaTermohon ingin bekerja sebagai TKW di luar negeri, namun oleh Pemohontidak diijinkan tetapi Termohon memaksakan

Pwt.memberi, begitu juga dengan Penggugat tidak berani untuk memintakepada Tergugat ; e Tergugat mempunyai sifat temperamental, sering bersikap kasarkepada Penggugat dan selalu memaksakan kehendaknya sendiri; Tergugat diketahui mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), dan ketikadikonfirmasi kepada Tergugat, Tergugat tidak mengelak dan hanya menunjukkan sikap diam dan acuh ;5.

dengan penghasilan sebesar Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) perhari, dimana seluruh uang tersebut kemudian dipakai untukbelanja isi warung sembako milik Penggugat dan Tergugat seperti :beras, gula, tepung, kopi, minyak, gas dan lainlain, dan seluruh uanghasil penjualan warung sembako perharinya dengan omzet senilaiRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dikuasai Penggugat seluruhnya ;C. bahwa Tergugat tidak pernah bersikap kasar dan temperamentalkepada Penggugat serta tidak pernah memaksakan

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :e@ Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam masalahpenghasilan, Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab untukmemberi, begitu juga dengan Penggugat tidak berani untuk meminta kepada Tergugat ;e Tergugat mempunyai sifat temperamental, sering bersikap kasar kepadaPenggugat dan selalu memaksakan

Januari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattidur ; Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat dan membantah selainnya, dengan mengatakan sebagai berikut :Bahwa tidak benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama ini baikbaik saja adanya ;Bahwa tidak benar Tergugat bersikap kasar dan temperamental kepadaPenggugat serta tidak pernah memaksakan

Perkawinan yang demikian sudah kehilangan makna dari perkawinan itusendiri, memaksakan Penggugat untuk tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat yang pada dasarnya sudah tidak dapatdipersatukan lagi adalah ketidakadilan, meskipun tidak ada maksud Tergugatuntuk mendholimi Penggugat, akan tetapi dengan tidak melepas Penggugatyang sudah tidak menghendaki untuk tetap hidup bersama Tergugat, setidaktidaknya akan menyebabkan Penggugat menderita batin yang tiada akhir ;Menimbang, bahwa oleh karena

Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganpihak keluarga, yaitu :1.SAKSI KELUARGA I: bahwaia adalah ayah Penggugat; bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah penggugat selama 34tahun dan sudah dikaruniai 4orang anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namun kemudianterjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidakpernah mencintai Tergugat dikarenakan pernikahan mereka hasil perjodohanorang tua, Tergugat keras kepala dan sering memaksakan

Penggugat selama 1 bulan 10 hari kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pulang ke rumah tergugat hingga sekarangselama 3 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Penggugat tidak pernahmencintai Tergugat dikarenakan pernikahan mereka hasil perjodohan orangtua, Tergugat keras kepala dan sering memaksakan

tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan 10 hari hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat tidak pernah mencintai Tergugat dikarenakan pernikahan merekahasil perjodohan orang tua, Tergugat keras kepala dan sering memaksakan

; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatbersikap egois dan selalu. memaksakan

saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari tahun 2018 ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatbersikap egois dan selalu. memaksakan

Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2018 yangdisebabkan Tergugat bersikap egois dan selalu memaksakan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2018 yang disebabkan Tergugatbersikap egois dan selalu memaksakan kehendaknnya untuk melakukanhubungan layaknya suami istri tanpa memperdulikan kondisi Penggugat,Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian terhadap keluarga, Tergugatselalu mengucapkan kata kasar;3.

Bahwa selain itu selama ini TERGUGAT terlalu bersifat kekanakkanakan dan suka memaksakan kehendak dan sering memintahalhal yang diluar kemampuan PENGGUGAT.6. Bahwa puncak perselisihan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi beberapa bulan yang lalu ketika TERGUGATmeninggalkan tempat kediaman bersama PENGGUGAT dan TERGUGATdi Situbondo dan kembali kerumah orang tua nya di Mataram.7.

telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 dipersidangan ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P.1 foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 5271KW3010220180001 tanggal 2 Nopember 2018, P.2 foto copy Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Penggugat, P. 3 foto copy Kartu Keluarga (KK) atas namaKepala Keluarga Penggugat No. 35120703110002, P.4 foto copy Transkrippercakapan Penggugat dengan Tergugat terkait perselisihan mengenai Tergugatyang memaksakan

kehendaknya agar berbulan madu, P.5 foto copy Transkrippercakapan Penggugat dengan Tergugat terkait perselisihan mengenai Tergugatyang memaksakan kehendaknya agar Penggugat ikut ke pesta perkawainanHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.G/2019/PN Mtrsaudara sepupunya, padahal sebelumnya sudah disepakati bersama Penggugatdengan Tergugat hanya ke Mataram ketika merayakan Imlek, diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula di dengar keterangansaksisaksi Penggugat dibawah

adalah suami istri yang sah jika dihubungkan dengan bukti P.1 yaituKutipan Akta Perkawinan No. 5271KW3010220180001 tanggal 2 Nopember2018;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa sejak awalperkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan halhal kecil. kemudian permasalahaan semakin lama semakinmembesar yang pada intinya permalasahan tersebut di sebabkan karena Tergugatterlalu. kasar baik kepada Penggugat maupun kepada Ibu dariPenggugat, Tergugat suka memaksakan

sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun sajaselama 1 bulan namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat bersifat egois dan sering memaksakan

Tergugat; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diDesa Terusan di rumah nenek Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak satu bulan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat bersipat egois, sering memaksakan

Penggugat dan Tergugat; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah nenek Penggugat di XXXX; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak satu bulan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat bersipat egois, suka memaksakan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bersipat egois, sering memaksakan kehendaknya dan apabila tidakdituruti terjadi pertengkaran, yang mengakibatkan Penggugat tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat;2. Bahwa paling tidak sudah 1 tahun 3 bulan lamanya antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama ;3.

pada hari dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,dengan mengemudikan kendaraan Truk Mitsubishi No Pol AG 8688 UTberjalan dari arah utara menuju ke selatan dan pada saat itu Terdakwamengetahui ada kendaraan sepeda motor yang melaju berlawanan arah dariselatan ke arah utara, dan terdakwa saat itu berupaya membelok ke kekanannamun terdakwa kurang hati hati dan sepatutnya mendugaduga kalau dari arahberlawanan ada sepeda motor yang melaju dikendarai korban Orlen LinggiBrelianika, namun Terdakwa tetap memaksakan

membelok ke kanan dimanaseharusnya tetap memberikan jalan terlebin dahulu bagi pengedara yangmelewati sesuai jalurnya, akan tetapi Terdakwa tetap memaksakan membelokkanan sehingga menghalangi jalanya kendaraan sepeda motor sehingga terjaditabrakan antara sepeda motor yang dikendarai oleh korban Orlen LinggiBrelianika dan Truks Mitsubishi No Pol AG 8688 UT yang dikendarai dandikemudikan oleh Terdakwa, yang akibatnya korban Orlen Linggi Brelianikaterjatuh dibahu jalan sebelah barat dan akhirnya meninggal

Bahwa sebelum kejadian, truk yang dikemudikan oleh Terdakwa berjalandari arah utara keselatan membelok ke arah barat akan parkir di pinggirjalan sebelah barat dengan tujuan mau istirahat ngopi dan tambal ban;* Bahwa sebelum kejadian , sepeda motor honda beat no pol AG 2652YAD yang dikendarai oleh korban berjalan dari arah selatan menuju utara;** Bahwa terdakwa saat sebelum membelokan truk yang dikemudikannya,dalam jarak 500 meter sudah tahu ada kendaran lewat, tapi terdakwatidak berhenti tapi malah memaksakan

6 Ton;* Bahwa, sebelum kejadian, truk yang dikemudikan oleh Terdakwa yangberjalan dari arah utara keselatan (arah Tulungagung ke Trenggalek) akanmembelok ke arah barat (menyeberang jalan) akan parkir di pinggir jalansebelah barat dengan tujuan mau istirahat dan mampir di tambal bansementara dari arah sebaliknya ada sepeda motor honda beat no pol AG2652 YAD yang dikendarai korban dan titik tumbur (terjadinya benturan)terjadi di jalan yang bukan merupakan jalur truk dan saat memotong jalanterlalu memaksakan

pasirsekira 6 Ton;Bahwa, sebelum kejadian, truk yang dikemudikan oleh Terdakwa yangberjalan dari arah utara keselatan (arah Tulungagung ke Trenggalek) akanmembelok ke arah barat (menyeberang jalan) akan parkir di pinggir jalansebelah barat dengan tujuan mau istirahat dan mampir di tambal bansementara dari arah sebaliknya ada sepeda motor honda beat no pol AG2652 YAD yang dikendarai korban dan titik tumbur (terjadinya benturan)terjadi di jalan yang bukan merupakan jalur truk dan saat memotong jalanterlalu memaksakan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2001 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat selalu memaksakan kehendak kepada penggugat Tergugat bertempramen tinggi dan selalu mananggapi permasalahan rumah tanggadengan emosional selalu terjadi perbedaan pendapat dalam mengurus rumah tangga5.

1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempat tinggaldi XXXX, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 9 tahundan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat selalu memaksakan

mempunyai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempat tinggaldi XXXX, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 9 tahun danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat selalu memaksakan

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dari paman Penggugat serta orangtua Tergugat,Penggugat telah berusaha menolak menikah dengan Tergugat namun pamanTergugat tetap memaksakan kehendaknya karena sejak kecil Penggugatdiasuh oleh paman Penggugat tersebut;d.

tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21,yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmahsudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Tergugat sering memaksakan kehendaknya terutama jika hendak melakukanhubungan intim dengan Penggugat dimana Tergugat sering tidak mau tahudengan keadaan atau kondisi Penggugat yang lelah setelah bekerja;C.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Juli2005 hungga saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya setahu saksi :e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat mengenaimasalah keuangan dimana Tergugat tidak pernah terbuka mengenai penghasilanyang diperoleh setiap bulannya kepada Penggugat dan Tergugat dalammemberikan nafkah tidak pernah cukup;e Tergugat sering memaksakan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Juli2005 hungga saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya setahu saksi :Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat mengenaimasalah keuangan dimana Tergugat tidak pernah terbuka mengenai penghasilanyang diperoleh setiap bulannya kepada Penggugat dan Tergugat dalammemberikan nafkah tidak pernah cukup;Tergugat sering memaksakan

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor tahun 2016 tentang prosedurmediasi di Pengadilan dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan, masalah keuangan rumah tangga karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya yang diperoleh dan juga Tergugat memberikan nafkah yang tidakmencukupi untuk kebutuhan seharihari, Tergugat sering memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatc. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangganya.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulang larut malam karena main game danTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpoa memikirkanPenggugat;4.

berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Februari 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang larutHalaman 8 dari 12 halaman, putusan nomor: 3362/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgmalam karena main game dan Tergugat suka memaksakan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang larutmalam karena main game dan Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat, terbukti lebin kurang pada

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatlebin mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tanggadan Tergugat suka memaksakan

Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Desember 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganrumah tangga dan Tergugat suka memaksakan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tanggadan Tergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkanPenggugat, terbukti lebih kurang pada bulan Januari

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon memaksakan keinginannya ingin bekerja padahal Pemohon sudahmelarang Termohon bekerja. Sebagai suami Pemohon akan selalubertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tangga namun Termohon tetap tidakmemperdulikan larangan Pemohon tersebut;.

sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan

Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohon untukmendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengan kemampuanPemohon.d. Termohon bila dinasehati selalu melawan dan membantah. 5.

Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohonuntuk mendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengankemampuan Pemohon.d.Termohon bila dinasehati selalu melawan dan membantah. Hal 5 dari 13 Putusan Nomor 3999/Pdt.G/2018/PA.Sby2.

Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepada Pemohonuntuk mendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengankemampuan Pemohon.d.Termohon bila dinasehati selalu melawan dan membantah.

Termohon terlalu memaksakan kehendaknya kepadaPemohon untuk mendapatkan penghasilan yang dinilai tidak sesuai dengankemampuan Pemohon.d.

Karena Termohon tidak taat dan tidak Patuh pada Pemohon selaku Suami sahTermohon selalu mau mengatur pemohon dan memaksakan kehendak;(b). Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam hal tinggalbersama dan Termohon Sulit menerima nasihat dari Pemohon;(c).

Pasal49 huruf (a) dan Pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Oktober 2011 tidak harmonis yang disebabkanTermohon tidak taat dan tidak Patuh pada Pemohon selaku Suami sah Termohon selalumau mengatur pemohon dan memaksakan kehendak, Termohon telah pergimeninggalkan

Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1 dan P.2serta keterangan saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah Pemohon dandikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon selalu mau mengatur pemohon dan memaksakan

kehendak,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan telah berpisah rumah selama 4tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti antaraPemohon dengan Termohon dan telah berpisah rumah selama 4 tahun 3 bulan yangpenyebabnya karena Termohon tidak taat dan tidak Patuh pada Pemohon selaku Suamisah Termohon selalu mau mengatur pemohon dan memaksakan kehendak;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak

Munar, selanjutnya Terdakwa menuju ke sepedamotor milik Saksi Korban yang kemudion berpurapura sebagaipemilik sepeda motor dan mendudukinya lalu memasukkan kunci joksepeda motor miliknya (kunci palsu) kKerumah kunci kontak sepedamotor milik Saksi Korban dan memaksakan agar kunci kontaknyaHalaman 11 dari23 Putusan Nomor 286/Pid.B/2015/PN Bwiterbuka dan mesinnya bisa dihidupkan, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil sarnpai tutup plastik yang ada pada rumah kuncikontaknya terlepas dari tempatnya

Munar, selanjutnya Terdakwamenuju ke sepeda motor milik Saksi Korban yang kemudion berpurapurasebagai pemilik sepeda motor dan mendudukinya lalu memasukkan kunci joksepeda motor miliknya (kunci palsu) kKerumah kunci kontak sepeda motor milikSaksi Korban dan memaksakan agar kunci kontaknya terbuka dan mesinnyabisa dihidupkan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sarnpai tutup plastikyang ada pada rumah kunci kontaknya terlepas dari tempatnya, dan SaksiKorban Nartok al.

Munar, selanjutnyaTerdakwa menuju ke sepeda motor milik Saksi Korban yang kemudion berpurapura sebagai pemilik sepeda motor dan mendudukinya lalu memasukkan kuncijok sepeda motor miliknya (kunci palsu) kerumah kunci kontak sepeda motormilik Saksi Korban dan memaksakan agar kunci kontaknya terbuka danmesinnya bisa dihidupkan, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sarnpaitutup plastik yang ada pada rumah kunci kontaknya terlepas dari tempatnya,dan Saksi Korban Nartok al.

Sumatera Plastik Industri Nomor 10607/DTKTR/2013, yang isinya terkesan memaksakan kehendak (tindakan sewenangwenang) dengan demikian Penggugat berkepentingan dan beralasankeberatan dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan untuk memohon pembatalan dan atau dinyatakan tidak sah SuratKeputusan Tindak Lanjut Nota Pemeriksaan Terhadap PT. Sumatera PlastikIndustri atas pengaduan Berman Gultom;Tentang UnsurUnsur Objek Gugatan Yang Telah Dipenuhi Yakni:.

Materinya berisikan tindakan hukum, dan terkesan memaksakan kehendak/penyalahgunaan wewenang agar Penggugat menerima Sdr. Berman Gultomuntuk bekerja di perusahaan Penggugat;. Bahwa Surat Keputusan Nomor 10607/DTKTR/2013 tanggal 9 Agustus2013 telah dikeluarkan/diterbitkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara (cq.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi SumateraUtara);.

Berman Gultom membuat pengaduan kepada Tergugat;e Bahwa benar sekitar bulan Juli 2013, Tergugat ada datang ketempat perusahaan Penggugat guna melakukan mediasi namunkesannya memaksakan diri agar Penggugat menerima Sadr.Berman Gultom dapat diterima bekerja di tempat Penggugat,namun dengan kondisi Sdr.

memberikan jawaban dengan mengirim surat kepadaMentri Tenaga Kerja RI sesuai dengan surat tertanggal 12 Juli2013 Nomor 041/SN/VII/2013 dengan alasan hubungan kerja tidakdapat di paksakan lebih mengarah kepada hukum Perjanjian(Pasal 13820 KUHPerdata) juncto Permennakertrans Nomor19/2012 OutSourcing);e Bahwa atas surat yang di kirimkan oleh Penggugat tersebut olehTergugat telah menerbitkan surat tertanggal 2 Agustus 2013Nomor 10607/DTKTR/2013 (Objek Gugatan), dan atas dasartersebut karena sifatnya memaksakan

Putusan Nomor 354 K/TUN/2014memaksa, maka telah melanggar UndangUndang Hukum Perdata Pasal1320 ayat (1) tentang sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;e Bahwa kemudian oleh Tergugat telah menerbitkan Surattertanggal 2 Agustus 2013 Nomor 10607/DTKTR/2013yang terkesan sewenang wenang memaksakan kehendak agarPenggugat menerima Sdr.