WA NAI binti LA RAFIDU VS Hj. SARI, DKK

Menyatakan Terdakwa LANDU LITI ANDUNG Alias WUNANG Alias AMA NAI ANUS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LANDU LITI ANDUNG Alias WUNANG Alias AMA NAI ANUS, dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan;-3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- LANDU LITI ANDUNG Alias WUNANG Alias AMA NAI ANUS

. : PDM I141/WGP/11/2011, telah mengajukan Tuntutan yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili Perkara ini untukmenjatuhkan Putusan:1 Menyatakan Terdakwa LANDU LITI ANDUNG Alias WUNANG Alias AMA NAI ANUSterbukti bersalah telah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 480 ke1 KUH Pidana, dalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LANDU LITI ANDUNG Alias WUNANG Alias AMANAI ANUS. dengan

pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringan hukuman dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut, Telah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik Terdakwa dan Bapas yang menyatakantetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan Surat Dakwaan NomorReg.Perkara: PDMI141/WGP/11/2011, yang pada pokoknya sebagai berikut: wo Bahwa ia Terdakwa LANDU LITI ANDUNG Alias WUNANG Alias AMA NAI

bahwa dengan demikian maka unsur Membeli, Menyewa, Menerima Tukar,Menerima Gadai, Menerima Sebagai Hadiah, Atau Karena Hendak Mendapat Untung, Menjual,Menukarkan, Menggadaikan, Membawa, Menyimpan, Atau Menyembunyikan Sesuatu Barang, YangDiketahuinya Atau Patut Disangkanya Diperoleh Karena Kejahatan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan dalam Pasal 480 ke1 KUHP, telahdipertimbangkan dan terbukti seluruhnya pada perbuatan terdakwa LANDU LITI ANDUNG AliasWUNANG Alias AMA NAI

ANUS, serta alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan perkara initelah memenuhi ketentuan minimum alat bukti (bewijs minimum), maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa terdakwa LANDU LITI ANDUNG Alias WUNANG Alias AMA NAI ANUS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenddahan ,0 22 nanan enn enn nnn nn ene ene ence nen nen nnnen en enn en nen nenee seen senna neMenimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan

Jaksa pada Kejari; Hendra Susanto bin Wong Nai Hung

Jenderal Basuki Rahmat RT.12 No.1AKelurahan Ario Kemuning, Kecamatan Kemuning Palembang ;agama : Budha ;pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palembang karena didakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa HENDRA SUSANTO bin WONG NAI HIUNG padabulan Februari 2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun 2009, bertempat di JI. Letkol Iskandar No.27 Palembang yaitu di PT.

uang hasil agunan sertifikat tersebutdipergunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadi Terdakwa sendiri.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Ikbal Irianto, saksi Surahmat(selaku kuasa dari saksi Ikbal Irianto) dan saksi Ressita menderita kerugianyang ditaksir senilai 759.000.000 (tujuh ratus lima puluh sembilan juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HENDRA SUSANTO bin WONG NAI

Menyatakan Terdakwa Hendra Susanto bin Wong Nai Hiung telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara.3. Barang bukti berupa : 1 (satu) foto copy sertifikat hak milik No.07906 an.

Bahwa putusan Pengadilan Palembang tersebut adalah putusan (Ontslaag van alle rechtvervolging) yang dalam pertimbangan Hakim bahwabenar Terdakwa HENDRA SUSANTO bin WONG NAI HIUNG terbuktlmelakukan suatu perbuatan sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan perbuatanpidana, oleh karena itu pembebasan yang dilakukan Majelis Hakimadalah pembebasan yang tidak murni sehingga dapat diajukan permohonan kasasi sesuai dengan putusan Mahkamah Agung Nomor 892K/Pid

Amson Lamsihar Naibaho VS Pia Sitanggang alias Nai Gumanti, DKK

Pia Sitanggang alias Nai Gumanti, bertempat tinggal di JalanPulo Samosir, Kelurahan Pasar, Kecamatan Pangururan,Kabupaten Samosir, Sumatera Utara ;2. Nopen Naibaho, bertempat tinggal di Jalan SitangkaraenPasar Pangururan, Kabupaten Samosir, Sumatera Utara ;3. Manna Sigalingging, bertempat tinggal di Jalan SitangkaraenPasar Pangururan, Kabupaten Samosir, Sumatera Utara ;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding ;dan1. PT.

seizin para ahli waris dari PanalaksakNaibaho/Amani Alus Naibaho, dimana kemudian ditinggalkan oleh turutTergugat Il dalam keadaan kosong sekitar tahun 1979 tanpa adapenyerahan kepada keluarga para ahli waris Panalaksak Naibaho,tindakan mana sangat merugikan para Penggugat, yang terletak diSitangkaraen dan dikenal dengan nama Jalan Pulo Samosir eks KantorControleur van Samosir dengan batasbatas : Sebelah Timur : Tergugat Il dan Tergugat III ; Sebelah Barat : Jalan Pulo Samosir ; Sebelah Selatan : Nai

Bahwa selain keluarga para Penggugat sebagai pemilik kampungSitangkaraen/Sipukka Huta atau Tunggane Huta yang tinggal di kampungtersebut, juga ada pihak lain sebagai penumpang di atas tanah terperkarayakni Tergugat I, orang tua Tergugat II dan orang tua Tergugat Ill, yangmana dahulu nenek para Penggugat mengizinkan tanahnya untukditempati orangtua para Tergugat, demikian pula mertua Tergugat yangbernama Nai Apul dikasih tumpangan oleh kakek nenek para Penggugat,atas dasar belas kasihan karena diusir

Amani Alus Naibaho serta Cicit dari PanalaksakNaibaho ;Menyatakan tanah sengketa eks kantor Controleur van Samosir seluas308 m2 dengan panjang 22m x lebar 14m adalah merupakan perjanjianpinjam pakai sementara antara kakek para Penggugat PanalaksakNaibaho dengan Controleur van Samosir berdasarkan perjanjian 17Februari 1920 yang terletak dan dikenal dengan nama Jalan Pulo Samosirdengan batasbatas : sebelah timur tanah yang dikuasai Tergugat II danIll, sebelah Barat Jalan Pulo Samosir, sebelah Selatan Nai

No. 2521 K/Pdt/201010Bahwa luas obyek yang digugat para Penggugat adalah kabur tidakjelas yang hanya mengadaada dimana luas tanah yang diperkarakanoleh para Penggugat menyatakan seluas panjang 22 m2 x lebar 14m2 dengan batas sebelah timur : Tergugat II dan Ill sebelah baratJalan Pulo Samosir, sebelah utara : Mandur Dikkon Naibaho, sebelahselatan : Nai Patar dengan batas yang disebutkan para Penggugatadalah kabur tidak jelas dengan fakta di lapangan apabila denganbatas yang disebutkan para Tergugat

TAMBUNAN alias NAI DORLAN

TAMBUNAN alias NAI DORLAN, bertempattinggal di Jalan Sisingamangaraja, Dusun Lumban Tanjung Il,Desa Pakpahan, Kecamatan Pangaribuan, Kabupaten TapanuliUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Yenzarmon, S.H.

NAI alias BOGEL bin TAHIR Dg. POLE

NAI alias BOGEL bin TAHIR Dg.POLE secara bersamasama bersepakat dengan saksi SUPAR Dg. NAI binABD.RAHMAN Dg. REWA dan saksi AGUSTI SYAM alias AGUS bin AHMADDg.

NAI alias BOGEL bin TAHIR Dg. POLEmembeli 2 (dua) sachet sabu dengan harga Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah), yang sebelumnya Terdakwa pesan melalui teman saksiSUPAR Dg. NAI bin ABD.RAHMAN Dg. REWA di Makassar, kemudian saksiSUPAR Dg. NAI bin ABD RAHMAN Dg. REWA, berangkat ke Makassaruntuk mengambil sabu pesanan Terdakwa BASRI BOGEL Dg. NAI aliasHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 1287 K/PID.SUS/2017BOGEL bin TAHIR Dg.

NAI alias BOGEL bin TAHIR Dg.

NAI alias BOGEL bin TAHIR Dg. POLE simpan di atas plafonrumahnya tepatnya di bagian dapur;" Bahwa Terdakwa BASRI BOGEL Dg. NAI alias BOGEL bin TAHIR Dg. POLEmembeli 2 (dua) sachet sabu dengan harga Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) untuk Terdakwa BASRI BOGEL Dg. NAI alias BOGEL binTAHIR Dg.

Milik SUPAR Dg NAI bin ABD RAHMANDg REWA dipergunakan dalam berkas perkara SUPAR Dg NAI bin ABDRAHMAN Dg REWA;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan Para Pemohon Tau An dan Tan Nai Suan mengakui anak-anak Para Pemohon yaitu 1. Evi Noviyanti, Perempuan, lahir di Pontianak, pada tanggal 18 September 1988, 2. Benny Sutrisno, Laki-laki, lahir di Pontianak, pada tanggal 15 September 1990, 3. Dicky Setiawan, Laki-laki, lahir di Pontianak, pada tanggal 18 September 1995 dan 4.

Pemohon:
1.TAU AN
2.TAN NAI SUAN

Nai VS M. Nawir bin Baco

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BASO ACHMAD DG NAI tersebut;

BASO ACHMAD DG NAI VS 1. BAKI BIN TARAWE, DKK

PUTUSANNomor 1651 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:BASO ACHMAD DG NAI, bertempat tinggal di Paku, RT.002RW.002 Desa Julubori, Kecamatan Palangga, KabupatenGowa. dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selakukuasa insidentil dari saudarasaudaranya Jafar Hama, MuchtarDg Guling, Patimah Dg Calla, Hadariah Dg Baji, Haniah DgTene dan Nurlian Dg Tanang, berdasarkan

yang bernama Almarhum Yama Bin Borra atastanah seluas + 0,25 Ha (25 are) sesuai Akta Jual Beli tanggal 28 Oktober1985 Nomor 315/KP/1985, yang kemudian telah disertifikatkan sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 02000 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 02050;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi BASO ACHMADDG NAI

SIAGIAN (NAI MENDE MARPAUNG) VS SAMA RAJA MARPAUNG

SIAGIAN (NAI MENDEMARPAUNG) bertempat, tersebut harus ditolak;Halaman 7 dari 9 hal. Put.

Menyatakan menerima secara formal Permohonan Banding yang diajukan oleh Terdakwa, Yusuf Nai, Pratu NRP 31090289971286.

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-18 Ambon Nomor 37-K/PM.III-18/AD/ VII/2023 tanggal 30 Oktober 2023, untuk seluruhnya.

3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Pembanding/Terdakwa : Yusuf Nai
Terbanding/Oditur : F.S Lumbanraja, S.H.

Menyatakan Terdakwa Edi Junaidi Alias Edi Alias Junai Alias Nai Bin Armasyah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Edi Junaidi Alias Edi Alias Junai Alias Nai Bin Armasyah;

Menyatakan Terdakwa Nasrullah Alias Yangko Dg Lalang Bin Patta Dg Nai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan";2. Menjahtuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikuarngi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;

TERDAKWA :- Nasrullah Alias Yangko Dg Lalang Bin Patta Dg Nai

Menyatakan Terdakwa I Laming Alias Lamin Dg Nai Bin Langke Dg Tiro dan Terdakwa II Saripuddin Dg Lewa Bin Langke Dg Tiro tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Turut Serta Melakukan Pembunuhan Berencana" Sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Primair;2. Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) Tahun;3.

Pidana :- Laming Alias Lamin Dg Nai Bin Langke DgTiro, Dk

NAI BINLANGKE DG. TIRO yang berada di makassar dengan berkata "ooo DG.NAI Naikki mae niaki joka tau toayya antama rikamponga" artinya"OOO DG. NAI kita kesinikaarena ada datang itu orang tua masukdikampung" dan terdakwa 1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG.TIRO menjawab " iyye tayangma rate DG.

NAI BIN LANGKE DG. TIRO yangberada di makassar dengan berkata "ooo DG. NAI Naikki mae niakijoka tau toayya antama rikamponga artinya "OOO DG. NAI kitakesini kaarena ada datang itu orang tua masuk dikampung" danterdakwa 1 Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO menjawab "iyye tayangma rate DG.

NAI BIN LANGKE DG. TIRO yangberada di makassar dengan berkata"ooo DG. NAI Naikki mae niakijoka tau toayya antama rikamponga artinya "OOO DG. NAI kitakesini kaarena ada datang itu orang tua masuk dikampung" danterdakwa 1 Lei. LAMING DG, NAI BIN LANGKE DG. TIRO menjawab "iyye tayangma rate DG. CAYA naku kio tonji DG.LEWA".

(DPO),Lei BAHA DG TAMMU BIN LAMING DG NAI (DPO), Lei AMIR BINLAMING DG NAI (DPO) naik ke mobil tersebut lalu menuju keKamp.Joko, Desa.Bangkala loe, Kec.

NAI BIN LANGKE DG. TIRO yang berada dimakassar dengan berkata " 000 DG. NAI Naikkl mae niaki joka tautoayya antama rikamponga " di artikan " OOO DG. NAI kita kesinikaarena ada datang itu orang tua masuk dikampung " dan Lei. LAMINGDG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO menjawab " iyye tayangma rate DG.CAYA naku kio tonji DG.LEWA " setelah itu saksi menutup telfonnyaa.Kemudian pada hari sabtu tanggal 14 januari 2014 sekitar jam 12.00wita Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan Lei.SYARIFUDDIN DG.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ADNAN DG NAI tersebut;

ADNAN DG NAI VS PERUSAHAAN CV. PUTRA SULTRA MANDIRI Kendari

Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), (8), (4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, dengan masa kerja 1 tahun 7bulan, Upah Rp. 2.100.000/bulan, adalah :Uang Pesangon 2 x Rp.2.100.000 = Rp. 4.200.000;Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 4.200.000 =Rp. 630.000;Total =Rp. 4.830.000;( empat juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di tas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ADNAN DG NAI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alam bin Syamsuddin) terhadap Penggugat (Nurdiana binti Nai);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Penggugat:
Nurdiana binti Nai
Tergugat:
Alam bin Syamsuddin

PUTUSANNomor 28/Pdt.G/2019/PA.LssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lasusua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurdiana binti Nai, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan karyawan toko, tempat kediaman di Dusun IVDesa Puundoho Kecamatan Pakue Utara Kabupaten KolakaUtara, sebagai Penggugat;melawanAlam bin Syamsuddin, umur 28

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alam bin Syamsuddin)terhadap Penggugat (Nurdiana binti Nai);3.

Putusan No.28/Pdt.G/2019/PA.LssFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 16/03/IV/2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambai,Kabupaten Kolaka Utara, tertanggal 8 Januari 2015 diberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1, Aris bin Nai, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Duundohu, KecamatanPakue Utara, Kabupaten Kolaka Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat

menikahdengan Tergugat pada tanggal 08 Januari 2015, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 08 Januari 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Aris bin Nai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alam bin Syamsuddin)terhadap Penggugat (Nurdiana binti Nai);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Lasusua pada hari Senin tanggal 20 Jumadil Akhir 1440 Hijriahbertepatan dengan tanggal 25 Februari 2019 Masehi oleh H. Mihdar, S.Ag.,M.H sebagai Ketua Majelis, A. Muh.

NAI bin H. GALI

NAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

NAI JPU : ANDI PRAWIRO SETIONO, SH

NAI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSTARI BIN Dg. NAI berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa ditahandalam Rumah Tahanan Negara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

NAI dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMERBahwa ia Terdakwa MUSTARI BIN Dg. NAI bersamasama dengan Lk.ANDI dan Lk.

Bahwa saksi menjelaskan seorang laki laki yang diperlihatkan kepadasaksi yang bernama MUSTARI DG NAI adalah benar dia yang telahmengambil atau mendorong sepeda motor milik anak saksi yangterparkir di halaman Rumah saksi.

NAI adalah subjek hukum yang melakukan suatu tindakpidana dan terdakwa mampu bertanggung jawab atas tindak pidana yangdilakukannya sehingga, Majelis berpendapat bahwa unsur barang siapa "telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.2.

NAI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Ansar bin Hari dengan Pemohon II, Icci binti Nai yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1998 di Dusun Kolehalang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 221000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Icci binti Nai

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2016/PA.Mja7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan berikut ini dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Ansar bin Hari, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Kolehalang, DesaPanggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon ;Icci binti Nai, umur 34 tahun, agama Islam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 20 Maret 1998 di Dusun Kolehalang, DesaPanggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nai, yang dinikahkanoleh Imam Masjid Abdul Jabbar, bernama Abd. Jabbar, denganHal. 1 dari 9 Hal. Pen. No. 655/Pdt.P/2016/PA.Mjmaskawin berupa satu hamparan kebun coklat dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Bobe dan Tabo;.

Latif bin Rego, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di DusunKolehalang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda, KabupatenMajene, pada tanggal 20 Maret 1998; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Nai; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Abdul Jabbar, bernama Abd.

No. 655/Pdt.P/2016/PA.Mjkandung Pemohon II bernama Nai yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada Imam Masjid Abdul Jabbar bernama Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Ansar bin Hari denganPemohon Il, Icci binti Nai yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret1998 di Dusun Kolehalang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene;3.

GASSING DG NAI13. ASO DG BANI14. MUDA DG NASSA15. ANCU DG SUPU DG NYAMPA16. JAFA DG JARRE17. DOA18. USMAN DG LEWA19. LEBU20. Pr. MANTASIA21. SINYO

GASSING DG NAI, Bertempat tinggal di kampong parang, DesaBontolebang, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGXII semula TERLAWAN XII ; 13. ASO DG BANI, Bertempat tinggal di kampong parang, DesaBontolebang, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenHal. 3 dari 9 hal.