Bahwa dengan izin yang telah diberikan kepada Penggugat,maka Penggugat telah membuka toko elektronik dengan namaToko Cahaya Mas Elektronik yang berada di PusatPerbelanjaan Glodok Plaza Blok D Nomor : 8Jalan Pinangsia Raya, Jakarta Barat ;. Bahwa dalam transaksi jual beli elektronik, Penggugatmempunyai hubungan dagang dengan Tergugat dan TergugatIl dimana Tergugat dan Tergugat II sering memesan danmengambil barang elektronik dari Penggugat ;.

UtrUang Berbasis Teknologi Informasi (LPMUBTI) yang melayani jasapinjaman secara online untuk masyarakat diseluruh Indonesia dengan namaTOKO TUNAI. Dan dalam menawarkan pinjaman PT. VEGA DATAINDONESIA telah menyatakan bahwa pemberi pinjaman uang melaluiaplikasi TOKO TUNAI dan aplikasi KASCAS telah diatur dan diawasi olehOtoritas Jasa Keuangan (OJkK) Bahwa sejak tanggal 16 Januari 2019 saksi DUAN XIAO LIANG aliasTEDDY mulai bekerja di PT.

Bahwa dalam menyediakan Aplikasi Pinjaman Online dengan namaTOKO TUNAI dan Aplikasi KASCAS tersebut PT. VEGA DATA INDONESIAyang dikelola Terdakwa LI ZHAOYANG bersama saksi FENG QIAN aliasOLIVIA dan saksi DUAN XIAO LIANG alias TEDDY belum terdaftar padaOtoritas Jasa Keuangan (OJK) untuk meminjamkan dana kepadamasyarakat.

VEGA DATA INDONESIA melalui Aplikasi TONO TUNAI danlink Aplikasi KASCAS belum terdaftar pada Otoritas Jasa Keuangan (OJk)Menimbang, bahwa terbukti bahwa PT VEGA DATA INDONESIA yangdidirikan sejak tahun 2018 sudah menjadi Penyelenggara Layanan PinjamMeminjam Uang Berbasis Teknologi Informasi (LPMUBTI) yang melayani jasapinjaman secara online untuk masyarakat di seluruh Indonesia dengan namaTOKO TUNAI dan KASCAS, selanjutnya dalam menawarkan pinjaman, PT.VEGA DATA INDONESIA telah menyatakan bahwa pemberi

Setelah lewat jatuh tempo pembayaran dan tidakada penyelesaian kewajiban kepada PENGGUGAT, PENGGUGATmelayangkan surat somasi (peringatan) tertanggal 27 Juli 2016 atas namatoko Sumber Jaya Makmur dan Bintang Jaya, yang inti dari surat somasitersebut adalah memperingatkan kepada PARA TERGUGAT Bahwa ParaTegugat mempunyai kewajiban kepada PENGGUGAT sebesar total Rp101.950.000, (Seratus satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), danatas kewajiban tersebut diharapbkan PARA TERGUGAT melakukanpembayaran

Isi Toko yang terletak di Pasar Sagumpal bonang dengan namaToko HANY FASHION ditaksir seharga + Rp. 30.000.000, ( tigapuluh juta rupiah );d. Sisa hutang di Bank Sumut Cabang Padangsidimpuan sebesarRp. 25. 000.000 ( dua puluh lima juta rupiah )Him. 6 dari 48 hlm. Putusan Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.Pspke. Perhiasan emas beserta berlian ditaksir seharga Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) adalah harta bersama;Sebelumnya:7.

Isi Toko yang terletah di Pasar Sagumpalbonang dengan namaToko HANY FASHION .ditaksir seharga + Rp. 30.000.000, ( tigapuluh juta rupiah );i. Sisa hutang di Bank Sumut Cabang Padangsidimpuan sebesarRp. 25. 000.000 ( dua puluh lima juta rupiah )j. Perhiasan emas beserta berlian ditaksir seharga Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah);adalah harta bersama;10. Menyatakan Sita Marital yang telah diletakkan tetap berharga danberkekuatan hukum.11.

Kemudian padatanggal 4 April 2017 pukul 5.02 PM Admin kantor pemasaran Batammengirimkan permohonan dan dokumen menggunakan ~ emailadminO1.batam@mitwi.co.id ke kantor pusat bagian underwriting/analysmengenai permohonan penutupan asuransi pengangkutan barang atas namaToko Citra Niaga dengan email: adhy@mtwi.co.id yang kemudian diajukanoleh karyawan yang bernama ADHY kepada Saksi karena membutuhkanpersetujuan (approval conveyance kapal kayu) pada tanggal 5 April 2017pukul 11.01;Bahwa seluruh kantorkantor

Malacca Trust Insurance Wuwungan, Tbk Batamdapat memproses permohonan asuransi jenis Marine Cargo atas namaTOKO CITRA NIAGA (2 polis), DETRIJHON, HERLIANTO dan ARMANMARADU SAMOSIR, dan Terdakwa AGUS PRIYANTO mengatakan kepadaSaksi bahwa PT. Malacca Trust Insurance Wuwungan, Tbk Batam akanmemproses permohonan asuransi dan dapat mencover asuransi tersebut;Bahwa Saksi menerima pengajuan polis dari masingmasing klien.

Asuransi Aspan (PURNA ARTANUGRAHA) Kota Batam memiliki produk asuransi tersebut;Bahwa pembayaranpembayaran premi tersebut dilakukan dengan caraTransfer dari rekening Terdakwa AGUS PRIYANTO kepada rekening PTAsuransi Aspan (PURNA ARTA NUGRAHA) Kota Batam;Bahwa Saksi ada memberikan polis asuransi kepada Terdakwa atas namaToko Citra Niaga dan Detrijhon;Halaman 25 dari 51 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN.Btm Bahwa kapal yang digunakan untuk mengangkut barangbarang yangdiasuransikan oleh TOKO CITRA NIAGA

didapat oleh Penggugat tersebut,yakni tanah Yang Terletak di Kelurahan Bitung Tengah, KecamatanMaesa, Kota Bitung, dan sebagaimana tercatat dalam SURATKETERANGAN PENGGANTIAN TANAH Nomor : 216/C1/72, Tanggal9 Maret 1972, 2 (Dua)bidang tanah tersebut terletak di blok Nomor 62,Kintal Nomor C 9 dan C 10;Bahwa saat ini salah satu bidang tanah milik Penggugat tersebut yakniKintal Nomor C 9, sementara dipakai dan di kuasai oleh Tergugat, dandijadikan tempat usaha milik tergugat yakni usaha toko dengan namatoko

oleh anggota TNI, namun di perjalanan, lelaki bersama denganseorang perempuan tersebut sempat melarikan diri;Bahwa berdasarkan informasi dari Muhammad Ali, diperoleh keteranganbahwa orang yang menyuruh Muhammad Ali adalah Ricki AlexanderPalinggi alias Tito yang merupakan teman terdakwa, dan berdasarkaninformasi itulah, pihak Cv.Arta Lestari kemudian meminta keteranganterdakwa, dan terdakwa mengakui bahwa dirinya bekerjasama denganRicki Alexander Palinggi alias Tito untuk membuat Nota Palsu atas namaToko

Sinjai Jual Bahanbahan Bangunan dan alatalat listrik,dll tlp rumah0451 49470701 Jl.Trans Sulawesi Mamboro Palu, adalah Nota yang saksi bawaatas suruhan Riki alias Tito sehingga CV.Arta Lestari menerbitkan DO sebanyak200 (dua ratus) zak Semen Bosowa, dan 1 (Satu) Lembar DO (Delivery Order)Nomor DO030294 tanggal 29102015 adalah bukti yang diterbitkan olehCV.Arta Lestari menerbitkan DO sebanyak 200 (dua ratus) zak Semen Bosowaberdasarkan bon fiktif yang dibuat oleh Riki alias Tito dan terdakwa atas namatoko

percakapan telpon antara saksi Muhammad Ali Putra Salengkealias Ali dengan Riki Alexander Palinggi alias Tito, saksi Muhammad Ali PutraSalengke alias Ali langsung pergi menuju ke tempat pembuatan stempel TokoSinar Sinjai jalan Togian dimana saat itu terdakwa bersama Riki AlexanderPalinggi alias Tito sedang berada di tempat itu, dan sebelum saksi MuhammadAli Putra Salengke alias Ali tiba, terdakwa mengajarkan kepada Riki AlexanderPalinggi alias Tito cara membawa dan mempergunakan Nota atau Bon atas namaToko

Effendi Ismail yangbernama Sjamsuddin dan selanjutnya pada tahun 1998, untuk kios 1Bdisewakan Tergugat Ill kepada Tergugat , sedangkan untuk kios 1Adisewakan Tergugat II kepada Tergugat sejak tahun 1999 ;Bahwa sebelum Tergugat menyewa kios Jalan Bogor No. 1B dariTergugat Ill dan menyewa kios Jalan Bogor No. 1A dari Tergugat Il,Tergugat telah menjalankan usaha jual beli peci / kopiah dengan namaToko Bukti di Jalan Bogor No. 1D yang telah dirintis oleh orang tuaTergugat bernama Munir sejak tahun 1957

Ismail Effendidengan membuka usaha Jual Beli Peci atau Kopiah dengan namaToko Bulan Bintang, penguasaan mana dilakukan secara terusmenerus tanpa pernah terputus, penguasaan mana kemudiandilanjutkan oleh anak H.

Ismail Effendi yang bernama Sjamsuddindan selanjutnya pada tahun 1998, untuk kios 1B di sewakanTergugat Ill kepada Tergugat I, sedangkan untuk kios 1A disewakanTergugat Il kepada Tergugat sejak tahun 1999, untuk dijadikanTergugat sebagai tempat usaha jual beli peci atau kopiah dengannama Toko Bukti ;Bahwa sebelum Tergugat menyewa kios Jalan Bogor No. 1B dariTergugat Ill dan menyewa kios Jalan Bogor No. 1A dari Tergugat Il,Tergugat telah menjalan usaha jual beli peci / kopiah dengan namaToko Bukti

SBE Pilang di shopee dengan menggunakan namatoko bakoel elektronik Bahwa barang yang telah dicuri pihak bakoel elektronik tersebut yaitubarang elektronik milik PT SBE Pilang berupa elektronik pasif maupun aktifnamun untuk kerugian pencurian tersebut Saksi tidak tahu berapakerugiannya, tetapi setelah dilakukan audit diketahui bahwa kerugian yang diderita oleh PT.

Padi Rimbum Rp. 840.000,1 (satu) bundel SPJ Makan Minum rapat ruang Wakil BupatiMukomuko 29/01/2014, yang terdiri dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang dan kwitansi atas namatoko Toko AD 2 senilai Rp. 4.985.0001 (satu) bundel SPJ Rapat Koordinasi Pemda Mukomuko denganPresedium Pemekaran tokoh masyarakat di Bengkulu23/01/2014,yang terdiri dari Nota Dinas, Nota Pesanan Barang, Berita AcaraPenerimaan Barang dan kwitansi atas nama Hotel Raffless City,senilai Rp. 20.295.000,1

(satu) bundel SPJ Rapat Koordinasi SKPD DI ruang RapatBupati 17/02/2014, yang terdiri dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang dan kwitansi atas namatoko MFC Fruits Rp. 500.000,, MM Naura Mugits Rp. 455.000.dan Catering Yollan Rp. 4.125.000Hal. 41 dari 180 halaman, Pts.Perk.

Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT.BGL.a1011.12.13.1 (satu) bundel SPJ Rapat Koordinasi Pemerintahan DanPembangunan Di Riang Rapat Bupati 17/02/2014 yang terdiri dariNota Dinas, Nota Pesanan Barang, Berita Acara PenerimaanBarang dan kwitansi atas nama toko Catering BundaRp. 4.812.500, dan Naura Mugits Rp. 735.000,1 (satu) bundel SPJ Makan Minum rapat ruang Kerja SekdakabMukomuko, 14/02/2014 yang terdiri dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang dan kwitansi atas namatoko RM.

Padi Rimbum Rp.2.240.000, dan Toko AD 2 Rp 2.060.000.1 (satu) bundel SPJ Rapat koordinasi SKPD di Ruang RapatBupati 26/02/2014 yang terdiri dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang dan kwitansi atas namatoko MM Naura Mugits Rp. 500.000,, RM.Pulau Cinta Rp.4.125.000 dan MFC Fruits Rp. 500.000,1 (satu) bundel SPJ Rapat Pertemuan Sekdakad Mukomukodengan Pengurus dan anggota Korpri 26/02/2014 yang terdiri dariNota Dinas, Nota Pesanan Barang, Berita Acara PenerimaanBarang dan

PadiRimbun Rp. 1.485.000, dan MFC Fruits Rp. 650.000,1 (satu) bundel SPJ Makan Minum Rapat di Ruang Kerja SekdakabMukomuko, 30/12/2014 yang terdiri dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang dan kwitansi atas namaTOKO AD 2 Rp. 2.905.000,1 (satu) bundel SPJ Makan Minum Rapat di Ruang Kerja SekdakabMukomuko, 30/12/2014 yang terdiri dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang dan kwitansi atas nama tokoRM.

BATAVIA TRINUSA Cabang Makassar karena namaToko Johan(Toko Agung) sudah tidak terkunci lagi sehingga faktur penjualan yang tertib telahsesuai dengan nama pengorder yaitu Toko Johan (Toko Agung), namunpembayaran atas barang yang diorder atas nama Toko Johan (Toko Agung)tersebut tetap dicairkan oleh terdakwa ke rekening pribadinya pada Bank BCANo. Rekening 7890071524 untuk kemudian digunakan terdakwa untuk membayartagihan Toko Johan (Toko Agung) yang masih tersisa sebelumnya.

Namun pembayaran yang dibayarkan atas namaToko Johan (Toko Agung) tersebut belum menutupi seluruh tagihan TokoJohan (Toko Agung) sehingga tetap menyisakan utang/Tagihan hanyasaja dengan adanya pembayaran tersebut maka nama Toko Johan (TokoAgung) terbuka kembali pada system/data perusahaan, faktur penjualandapat diterbitkan lagi atas nama Toko Johan (Toko Agung).Bahwa secara berlanjut Toko Johan (Toko Agung) tetap m engorder barang keUD.

penjualankredit ke perusahaan dan melaporkan hasil penjualan, penagihan keperusahaan ;Bahwa terdakwa menggunakan uang hasil penjualan tunai dari saksi SRIMULYANI dan saksi WENNY KRISTANTI TAN, untuk keperluan pribadinya danterdakwa tidak ijin terlebih dahulu kepada saksi SEPTEDI DJOKOHANDOYO,SE MM selaku pimpinan;Bahwa saksi masih kenal dengan nota penjualan UD BINTANG WALET nomor000229 dan nomor 000245 atas nama Toko RIZKY SNACK milik saksi SRIMULYANI dan Nota penjualan UD BINTANG WALET nomor 000493 atas namaToko

Bahwa saksi mengetahui buktibukti tersebut karena sempat ditunjukkanpada saat saksi diperiksa di Polda Bali, dan notanota pembelian ijuk atas namatoko UD Sari Pertiwi adalah tidak benar, karena pembelian ijuk tidak dilakukan ditoko tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa uang yang dibayarkan untukpembelian ijukijuk tersebut; Bahwa Terdakwa 1 Ketut Gara mempunyai usaha jual beli kayu akantetapi tidak mempunyai mempunyai usaha jual bell ijuk; Bahwa total pembelian ijuk di Tegallalang Gianyar

membelisebanyak 4.600 (empat ribu enam ratus) kilogram, serta di UD Sari Pertiwi milikTerdakwa 1 Ketut Gara yang berada di Pohsanten dengan harga Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) perkilo sebanyak 919 (Sembilan ratus sembilan belas)kilogram, sehingga berat total ijuk yang kami beli adalah sekitar 7 (tujuh) ton,namun dalam pertanggungjawaban semua jukijuk tersebutdipertanggungjawabkan dengan harga Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) perkilonyadengan berat total 9 (Sembilan) ton dengan cara membuat nota baru atas namatoko

., M.M. mempunyai tugasmelaksanakan pembangunan sekolah TK/SD Model melakukan pengawasanterhadap progress/perkembangan pembangunan tersebut namun haltersebut tidak dilakukannya diantaranya seperti laporan pertanggungjawabanyang telah dibuat oleh Petugas Administrasi Panitia Pembangunandidasarkan pada bukti yang tidak benar, pembuatan bukti dilakukan dengancara membeli kuitansi kosong dan membuat stempel sesuai dengan namatoko yang sering digunakan sebagai tempat belanja material bangunan olehpelaksana

Gatot Supadi, MBA., M.M. mempunyai tugasmelaksanakan pembangunan sekolah TK/SD Model melakukan pengawasanterhadap progress/perkembangan pembangunan tersebut namun haltersebut tidak dilakukannya diantaranya seperti laporan pertanggungjawabanyang telah dibuat oleh Petugas Administrasi Panitia Pembangunandidasarkan pada bukti yang tidak benar, pembuatan bukti dilakukan dengancara membeli kuitansi kosong dan membuat stempel sesuai dengan namatoko yang sering digunakan sebagai tempat belanja material

Kho Tjin Thaw;Bahwa Kho Yoe Kheng bersama dengan saudaranya yang bernama KhoYoe Pang mengelolah sebuah bangunan toko yang dikenal dengan namaToko Tujuh Tujuh yang merupakan harta peninggalan orangtuanya;usaha yang dilakukan mereka berdua di toko tersebut adalahberjualan suku cadang kendaraan bermotor;Bahwa pada tahun 1978 ayah Penggugat Tergugat Rekonvensimeninggal dunia di Macau namun tetap saja usaha tersebut berjalansebagaimana biasanya yaitu dilanjutkan oleh Kho Yoe Pang dengan istriKho Yoe Kheng

membayar lunas harga barang, salesmenyerahkan faktur putin kepada toko tersebut, kKemudian sales menyerahkan uanghasil penagihan kepada kasir dan faktur merah diserahkan ke bagian administrasiperusahaan, dan dalam perkara ini, dari bulan Januari 2013 sampai dengan bulanJanuari 2014, Terdakwa telah membuat order fiktif seolaholah ada toko yang memesanbarang sehingga kemudian petugas administrasi PT Artha Boga Cemerlang telahmengeluarkan faktur sejumlah 146 (seratus empat puluh enam) lembar dengan namatoko

faktafakta hukum yang terungkap selama persidangan, TRIOSUSILO ALIAS DOPIR berupaya untuk memiliki barang tersebut dengan caratanpa seijin/sepengetahuan pemilik barang tersebut yakni Saksi NI PUTUJUNIARI sebagai kepala toko dengan cara pada mulanya pada hari Sabtu tanggal07 Juli 2018 sekitar pukul 01.00 wita terdakwa baru pulang dari rumah temannyadi Bedugul terdakwa lewat depan toko Alfamart tersebut, dan berhenti di sebelahselatan Toko, karena situasi sedang sepi, terdakwa memanjat tiang papan namaToko

serta memperhatikan ketentuan pasal 174 HIR, Majlis berpendapat bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya, dan oleh karenanya sesuaiketentuan pasal 35 ayat (1) Undangundang No. 1 Tahun 1974, maka harta beruparumah dan tanah sebagaimana tersebut pada posita Nomor 4.1 surat gugat harusdinyatakan sebagai hartabersama; Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang harta benda tidak bergerak posita Nomor 4.2,4.3 dan 4.4 surat gugat berupa Sebuah bangunan Toko Permanen yang diberi namaToko

bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II mengetahui bahwa selamamasa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 buah bangunanToko yang berdiri di atas tanah hak sewa milik pemerintah Kabupaten Bangkalandi komplek pasar Bancaran seluas masingmasing 9 M2 = 27 M2 yang diberinama Toko Hawai, kesaksian mana telah menguatkan dalil gugatan Penggugatdan berdasarkan Berita Acara hasil pemeriksaan setempat (descente) tanggal 24Pebruri 2012 ternyata secara fisik ketiga Toko yang dijadikan satu dan diberi namaToko

TANHONG NIO meninggal tahun 1960; Bahwa setahu saksi rumah milik LIE JONG GOAH sudah diberikankepada 5 (lima ) orang anaknya yaitu LIE IM NIO, LIE HIM NIO, LIESIM NIO, LIE HIONG KIAN dan LIE HIONG GIAP masingmasingdapat bagian satu per lima; Bahwa setelah orangitua mereka meninggal dunia, yang mendiamirumah tersebut adalah TAN HIONG GIAP alias SURYANA, anaknyayang bungsu bersama dengan anakanaknya karena sudah dibayarkepada para Tergugat; Bahwa saat ini rumah tersebut sudah menjadi Ruko yang diberi namaToko

;Padahal tidak ada satupun buktibukti di persidangan yangdiajukan oleh Termohon Kasasi yang membuktikan bahwaTermohon Kasasi sungguhsungguh menggunakan danmemiliki merek "Sejahtera Berkat Mandiri" (original owner)baik sebagai merek dagang kelas 06 maupun sebagai namatoko atau badan usaha lainnya dengan nama "SejahteraBerkat Mandiri" kelas 35 sehingga karenanya jelas menjadibukti sah dan tak terbantahkan bahwa surat pernyataan buktiP5.a.2 dan bukti P5.b.2 adalah tidak benar dan tidakberdasarkan kebenaran