.:0407/Padt.P/2018/PA.SmpSyarkawi (Guru ngaji), dengan maskawin berupa uang Rp.800.000, ( delapanratus ribu rupiah ) dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalamacara walimah terutama dua orang saksi bernama H. Syamsul dan Ach.Nukman;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Luddin, yang diaqad olehK.H.Kholil Syarkawi ( guru ngaji) dan maskawin berupa uangRp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah ) dibayar tunai serta disaksikan2 orang saksi yang bernama H. Syamsul dan Ach.

Kholil Syarkawi (guru ngaji) serta disaksikan 2orang saksi yang bernama H. Syamsul dan Ach. Nukman, dengan maskawinberupa uang Rp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah ) dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Sedang yang mengakadnikahkan adalah seorang guru ngaji,dengan mas kawin berupa Cinci Mas 2 Gr.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktuitu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di rumah Pemohon II dan dikaruniai

Sedang yang mengakadnikahkan adalah seorangguru ngaji, dengan mas kawin berupa Cinci Mas 2 Gr. Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktupernikahan itu. Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan. Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan, yang ikut hadir padaacara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.

Akadnikahnya dilakukan oleh seorang guru ngaji.

Yang mengakadkan seorang guru ngaji. Dengandemikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yangdilakukan pada 11 Oktober 1998 di Sumber Tengah, yang disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama P. ABSAH (alm) dan ANWAR, dengan wali DULLA dan maskawinberupa Cinci Mas 2 Gr.

Rusydi (guru ngaji), dengan maskawin berupa Uang Rp.5.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama H. Hasyyim dan Ali Makki;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:348/Pdt.P/2021/PA.Smpmaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Rusydi (guru ngaji) dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 5000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama H.

Rusydi (guru ngaji) dengan dan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 5000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama H.

SUMENEP, JAWA TIMUR dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Syakur yang mengakad nikahkan adalah KH.Rusydi (guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H.Hasyyim dan Ali Makki, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 5000,dibayar tunai;2. Status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ;3. Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak awal Maret 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena: Bahwa sekitar awal Maret 2017Penggugat bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan karena Penggugatmemarahi anak Penggugat yang belajar ngaji, kKemudian Tergugat tidakterima dengan perlakuan Penggugat tersebut akhirnya terjadi pertengkaranmulut antara Penggugat

benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 7 tahun 3 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal Maret 2017, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena: Bahwa sekitar awal Maret 2017Penggugat bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan karena Penggugatmemarahi anak Penggugat yang belajar ngaji

tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara contradictoier; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak awal Maret 2017, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Bahwa sekitar awal Maret 2017Penggugat bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan karena Penggugatmemarahi anak Penggugat yang belajar ngaji

telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanyapula gugatan Penggugat telah ternyata mempunyai landasan formal yakniadanya pernikahan tersebut;0 nen en nnn n nena nen enen eensPutusan Nomor 0123/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 9 dari 14 a Saksi atas nama Saksi adalah saudara sepupuan saksi Il atas nama Saksi Il adalah tetanggaAigan demikian kedua orang saksi tersebut secarantuan tersebut di atas; ergugat adalah suami istri yang sah tahun 2010 yangAfi yang lalu sudah timbul masalah; PEnggugat yang belajar ngaji

Abdul Majid (guru ngaji), dengan maskawin berupaSeperangkat Alat Shalat Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai, dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Sa'e dan Abdus Salam;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:297/Pdt.P/2019/PA.SmpBe Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan

Yusuf yang daqad oleh K.H AbdMajid (guru ngaji) dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalatdibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Sae danAbdus Salam; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut

Yusuf yang daqad oleh K.H Abd Majid(guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Sae dan AbdusSalam, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Negara pada hari Selasa, tanggal 31 Agustus 2021, olehkami, Fakhrudin Said Ngaji, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Gde Putu OkaYoga Bharata, S.H., dan Wajihatut Dzikriyah, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal tersebut, olen Majelis

Fakhrudin Said Ngaji, S.H., M.H.Wajihatut Dzikriyah, S.H.Panitera Pengganti,Made Oka Sarasmijaya, S.H.,M.HPerincian Biaya:Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 174/Pat.G/2021/PN NgaJumlahBiaya Pendaftaran GugatanRp. 30.000,Biaya ATKRp. 50.000,Biaya panggilanRp. 210.000,RedaksiRp. 10.000,MateraiRp. 10.000,PNBP Penetapan Pencabutan Perkara :Rp. 10.000,Rp. 320.000,00 (tiga ratus duapuluh ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 174/Pat.G/2021/PN Nga

tanggal 16 Oktober 2009 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah anak dari perkawinan sah Suami Istri WAGIMAN(Almarhum) dan SUPADMI, lahir di Kudus pada tanggal 15 Pebruari 1971, dan ataskelahiran tersebut Pemohon oleh orang tua diberi nama RUMAIN, tetapi kelahiran tersebutoleh orang tua Pemohon tidak dicatatkan ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kudus;2 Bahwa dengan pemberian nama RUMAIN tersebut, pada saat Pemohon mulaibelajar mengaji di lingkungan tempat tinggalnya, Guru Ngaji

ALI dan saksiSUYANTO yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang keterangannya satusama lain saling bersesuaian pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MOCH ALI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dan saksi juga sebagaiperangkat desa; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Wagiman dan Supadmi;e Bahwa waktu lahir Pemohon diberi nama Rumain; Bahwa Pemohon waktu ngaji diberi nama oleh kyainya adalah Rifai; Bahwa meskipun nama Pemohon oleh kyainya diganti dengan nama Rifainamun

panggilan seharihari tetap Rumain dan Pemohon sekarang ini tetap inginmenggunakan nama kecilnya yaitu Rumain; Bahwa Pemohon sekarang bertempat tinggal di Desa Sidomulyo;;2 Saksi SUYANTO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dan rumah saksi denganPemohon jaraknya sekitar 10 rumah; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Wagiman dan Supadmi;e Bahwa waktu lahir Pemohon diberi nama Rumain; Bahwa Pemohon waktu ngaji diberi nama oleh kyainya adalah Rifai; Bahwa Pemohon ingin dikembalikan namanya

Satun(guru ngaji), dengan maskawin berupa uang Rp. 5.000, dibayar tunai, danHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.: 0382/Pdt.P/2018/PA.Smpdisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Munaksir dan K. Ahmad Tahir;2.

Satun (guru ngaji), dan maskawin berupa uang Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaMunaksir dan saksi sendiri (K.

Satun (guru ngaji), dan maskawin berupa uang Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaMunaksir (Saksi sendiri) dan K.

Satun (guru ngaji), serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Munaksir dan K. Ahmad Tahir, dengan maskawin berupa uang Rp.5.000, (lima ribu) dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Said (guru ngaji) karena ayah Pemohon II bernama Mussaha sudahmeninggal dunia yang diakad oleh K. Said (sebagai guru ngaji) dengan maskawinberupa seperangkan alat sholat dibayar tunai dan disaksikan oleh banyak orang dalamacara wWalimah terutama dua orang saksi bernama Saji dan HermanHalaman 1 dari 7 halaman Putusan No.:0325/Pdt.P/2016/PA.Smp2.

Said (sebagai guru ngaji) tersebut dengan maskawin berupa seperangkan alatsholat dibayar tunai dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutamadua orang saksi bernama Saji dan HermanBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatsu jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspemikahan tersebutBahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IJ telah hidup

Said (sebagai guru ngaji) tersebut dengan maskawin berupa seperangkan alatsholat dibayar tunai dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutamadua orang saksi bernama Saji dan Herman Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatsu jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yangHalaman 3 dari 7 halaman Putusan No.:0325/Pdt.P/2016/PA.Smpmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspemikahan tersebut

bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Karangpilang, Surabayasehubungan dengan masalah perbuatan cabul yang dilakukan olehterdakwa; bahwa kejadian pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut terjadipada hari Senin tanggal 05 Maret 2018, bertempat di dalam kamar mandiMasjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus, KecamatanKarang Pilang, Surabaya; bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa dimana terdakwamerupakan guru ngaji

pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut terjadipada hari Senin tanggal O5 Maret 2018 bertempat di dalam kamar mandiMasjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus KecamatanKarang Pilang, Surabaya; bahwa saksi adalah nenek dari saksi korban, Dinda Amelia;bahwa ibu saksi korban sudah meninggal dunia, sedangkan bapaknyakawin lagi dengan perempuan dan saksi korban selama ini tinggal serumahdengan saksi; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tetapi setahu saksi, terdakwamerupakan guru ngaji

oleh terdakwatersebut terjadipada hari Senin tanggal O5 Maret 2018 bertempat di dalam kamar mandiMasjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus, KecamatanKarang Pilang, Surabaya; bahwa saksi adalah bapak dari saksi korban, Dinda Amelia; bahwa ibu saksi korban sudah meninggal dunia, sedangkan saksi kawin lagidengan perempuan lain dan saksi korban selama ini tinggal serumahdengan neneknya (saksi Retnowati); bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tetapi setahu saksi, terdakwamerupakan guru ngaji

Masjid danguru ngaji di Masjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus,Kecamatan Karang Pilang, Surabaya; bahwa pada awalnya terdakwa saksi korban lewat WA yang isinya mengajakketemuan di Masjid Al Amin Bogangin;bahwa kemudian saksi korbandatang dan oleh terdakwa diajak ke kamarmandi di Masjid tersebut; bahwa setelah terdakwa dan saksi korban berada didalam kamar kemudianterdakwa menutup dan mengunci pintu Kamar mandi dari dalam; bahwa selanjutnya terdakwa mencium bibir, pipi dan leher serta

dari saksi korban; bahwa saksi korbankenal dengan terdakwa sebagai ketua Remaja Masjid danguru ngaji di Masjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus,Kecamatan Karang Pilang, Surabaya; bahwa pada awalnya terdakwa saksi korban lewat WA yang isinya mengajakketemuan di Masjid Al Amin Bogangin;bahwa kemudian saksi korbandatang dan oleh terdakwa diajak ke kamarmandi di Masjid tersebut; bahwa setelah terdakwa dan saksi korban berada didalam kamar kemudianterdakwa menutup dan mengunci pintu Kamar

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiisteriyang telah menikah dengan cara agama Islam, di Dusun Bukabu RT.06 RW. 04Desa Bukabu Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep pada tanggal 14 Juli2015, dengan menggunakan wali nikah ayah bernama Jamaluddin, yangdiagad oleh Ariful Khoir (sebagai Guru Ngaji), dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai) dibayar , danHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:0284/Pdt.P/2017/PA.Smpdisaksikan oleh banyak orang

AmbuntenHalaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:0284/Pdt.P/2017/PA.SmpKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah tiri Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 14 Juli 2015 di rumah orangtua PemohonIl di Desa Bukabu Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep dengan waliayah Pemohon Il bernama Jamaluddin, yang diagad oleh Ariful Khoir(sebagai Guru Ngaji

Ambunten Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 14 Juli 2015 di rumah orangtua PemohonIl di Desa Bukabu Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep dengan waliHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:0284/Pdt.P/2017/PA.Smpayah Pemohon II bernama Jamaluddin, yang diagad oleh Ariful Khoir(sebagai Guru Ngaji

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Andi bin Parto) denganPemohon II (Listriana Oktafiyah binti Jamaluddin ) pada tanggal 14 Juli 2015di rumah orang tua Pemohon II di Desa Bukabu Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep dengan wali ayah Pemohon II bernama Jamaluddin,yang diagad oleh Ariful Khoir (sebagai Guru Ngaji), serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Abusairi dan Agus Santoso, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Subaidi (guru ngaji)Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:225/Pdt.P/2019/PA.Smpdengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yakni: Zaini dan Hartono denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah);3. 3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai 2 Dua anak yakni: 1). Musripah Umur: 48 tahun 2). Achmad WaridUmur: 23 tahun;5.

Subaidi(guru ngaji) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Zaini dan Amiruddin ; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut

Subaidi(guru ngaji) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Zaini dan Amiruddin; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut

Subaidi (guru ngaji)serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Zaini dan Amiruddin, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunal;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Sedang yang mengakadnikahkan adalah guru ngaji,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah). Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktuitu. Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan. Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.

Sedang yang mengakadnikahkan adalah guru ngaji,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah). Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktupernikahan itu. Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan. Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan, yang ikut hadir padaacara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.

Akadnikahnya dilakukan olehguru ngaji.

Yang mengakadkan guru ngaji. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telahterjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada 10 Juni 1993 di ,Kecamatan Curahdami, Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI Idan SAKSI I, dengan wali WALI NIKAH dan maskawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).

Yangmenikahkan (munakih) adalah Ustad MUNAKIH (guru ngaji) . Bahwa pada waktu menikah status Pemohon I adalah jejakaberusia 27 tahun, sedang Pemohon II perawan berusia 21tahun tahun.e Bahwa antara Para Pemohon tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundangan maupun syari.

Sedang yang mengakad nikahkan adalah Ustad MUNAKIH(guru ngaji) , dengan mas kawin berupa uang Rp 3.000,(tiga ribu rupiah) .e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebutkarena saksi pada waktu itu) menjadi saksi akad nikah.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalahjejaka, usia 27 tahun, sedang Pemohon II perawan, usia21 tahun tahun.e Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yangmengakadkan, yang ikut hadir pada acara tersebutadalah sebagian tetangga Pemohon II.e Bahwa setelah

Yang mengakadkanUstad MUNAKIH (guru ngaji) . Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antarapara Pemohon yang dilakukan pada tanggal 11 Januari 1998 dirumah Pemohon II di Kecamatan Tlogosari, KabupatenBondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, dengan wali ayahPemohon II bernama AYAH PEMOHON II dan maskawin berupa uangRp 3.000, (tiga ribu rupiah) .

Akad nikahnya dilakukan olehUstad MUNAKIH (guru ngaji) .Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwatidak ada hubungan antara para Pemohon yang menyebabkandilarangnya pernikahan antara keduanya, baik menurutperaturan perundang undangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwaselama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubunganpara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat olehperkawinan yang sah dan para Pemohon selama menikah tidakpernah bercerai

Sedang yang mengakadnikahkan adalah seorang guru ngaji,dengan mas kawin berupa cincin emas 1 gram.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktuitu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di rumah Pemohon I dan dikaruniai

Sedang yang mengakadnikahkan adalah seorang guru ngaji,dengan mas kawin berupa cincin emas 1 gram.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktupernikahan itu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan, yang ikut hadir padaacara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal di rumah Pemohon I dan

Akadnikahnya dilakukan oleh seorang guru ngaji.

Yang mengakadkan seorang guru ngaji. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwatelah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada 10 Desember 2001 diRT.15 RW. 08 Desa Jeruk Soksok Kecamatan Binakal Kabupaten Bondowoso, yang disaksikanoleh dua orang saksi, masingmasing bernama P. RAHMADI dan BASIRI, dengan wali P.Sumarto dan maskawin berupa cincin emas 1 gram.

Khazin (guru ngaji), dengan maskawin berupa UangRp. 500.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Junaidi dan Edi Irwansyah;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp2.

Khazin (guru ngaji) dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 500.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Junaidi dan Edi Irwansyah; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara

Khazin (guru ngaji)dengan dan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 500.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Junaidi dan Edi Irwansyah; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara

Khazin (guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaJunaidi dan Edi Irwansyah, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.500.000, dibayar tunai;2. Status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka dan statusPemohon II adalah perawan;3 Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2021/PA.Smp4.

Amna guru ngaji, dengan mas kawin berupa Cincin Emas 1 Gr.QU) Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjaditamu undangan pada waktu itu.EI Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.QO) Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dansaudaraSaudara para Pemohon.U) Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di rumah Pemohon dandikaruniai 2 anak bernama Khoirul

Amna guru ngaji, dengan mas kawin berupa CincinEmas 1 Gr.QU) Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjaditamu yang diundang pada waktu pernikahan itu.UO) Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon II perawan.QO) Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wall dan yang mengakadkan,yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.U) Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal di rumah Pemohon I!

Amna guru ngaji.

Amna guru ngaji. Dengan demikian dapat disimpukanbahwa telah terjadi peristiwa pemikahan antara para Pemohon yang dilakukanpada tanggal 10 Januari 1999 di Desa Tanggulangin Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, dengan wall AyahPemohon Il bemama JUMADI dan maskawin berupa Cincin Emas 1 Gr. Akadnikahnya diakukan oleh P.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon II adalah sepasang suami istriyang telah menikah dengan cara agama Islam, di desa Longos, KecamatanGapura, Kabupaten Sumenep pada tanggal O01 Agustus 2008, denganmenggunakan Wali nikah Ayah bernama Martola , yang diaqad olehK.H.Muzammil (Sebagai Guru ngaji ) dengan maskawin berupa Mas 1 gramdan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orangsaksi bernama K.Moh.Makki dan Arsodi.Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:150/Pdt.P/2019/PA.Smp2.

agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Longos Kecamatan Gayam KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Agustus 2008 diDesa Longos Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung (Pemohon II) bernama Martola yang diagad oleh K.H.Muzammil (guru ngaji

Longos Kecamatan Gayam KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.:150/Pdt.P/2019/PA.Smp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelan melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Agustus 2008 diDesa Longos Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung (Pemohon II) bernama Martola yang diagad oleh K.H.Muzammil (guru ngaji

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) pada tanggal 01 Agustus 2008 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Longos Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep denganwali ayah kandung (Pemohon Il) bernama Martola yang diagqad oleh K.H.Muzammil (guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama K. MohMakki dan Arsodi, dengan maskawin berupa emas 1 gram dibayar tunai;1.

dirumah terdakwa, korban masuk dan memberikansalam dan disitu korban melihat teman teman sepengajian korban.terdakwa saat itu sedang mengajar mereka mengajai, setelan selesaimengajar mereka mengaji, terdakwa menyuruh temanteman korbanpulang, dan kemudian terdakwa memanggil korban dan duduk didepannyayang dimana terdakwa duduk dilantai sambil berhadapan dengan korbanuntuk mengajar korban megaji. setelah selesai mengajar korban, ada temankorban datang untuk mengaji dan selesai terdakwa mengajari ngaji

Kejadian Keempat pada hari Minggu tanggal 23 Desember2018 sekitar pukul 16.00 wit, beretmpat dirumah terdakwa tepatnya diruangtamu Desa Baru Kec Obi Kab Halsel. awalnya korban pergi mengaji sepertibiasanya di rumah terdakwa sekitar pukul 15.00 wit, namun tidak ada oranglain atau temanteman korban yang mengaji, korban pun duduk dilantai danterdakwa turun dari kursi kemudian duduk didepan korban dan mengajarkankorban mengajai. tibatiba temanteman sepengajian datang terdakwalangsung mengajar mereka ngaji

sekitar pukul 16.00 wit, beretmpat dirumah terdakwa tepatnya diruangHalaman 7 dari 24 Putusan Pidana Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Lbhtamu Desa Baru Kec Obi Kab Halsel. awalnya korban pergi mengaji sepertibiasanya di rumah terdakwa sekitar pukul 15.00 wit, namun tidak ada oranglain atau temanteman korban yang mengaji, korban pun duduk dilantai danterdakwa turun dari kursi kemudian duduk didepan korban dan mengajarkankorban mengaji. tibatiba temanteman sepengajian datang terdakwalangsung mengajar mereka ngaji

dirumah terdakwa, korbanmasuk dan memberikan salam dan di situ korban melihat teman teman sepengajian korban. terdakwa saat itu sedang mengajar merekamengajai, setelah selesai mengajar mereka mengaji, terdakwa menyuruhtemanteman korban pulang, dan kemudian terdakwa memanggil korbandan duduk didepannya yang dimana terdakwa duduk dilantai sambilberhadapan dengan korban untuk mengajar korban megaji. setelahselesai mengajar korban, ada teman korban datang untuk mengaji danselesai terdakwa mengajari ngaji

dan Kejadian Keempat pada hari Minggutanggal 23 Desember 2018 sekitar pukul 16.00 wit, beretmpat dirumahpelaku tepatnya diruang tamu Desa Baru Kec Obi Kab Halsel. awalnyakorban pergi mengaji seperti biasanya di rumah terdakwa sekitar pukul15.00 wit, namun tidak ada orang lain atau temanteman korban yangmengaji, korban pun duduk dilantai dan terdakwa turun dari kursikemudian duduk didepan korban dan mengajarkan korban mengajai.tibatiba temanteman sepengajian datang terdakwa langsung mengajarmereka ngaji

Lalu untuk mencukupi kebutuhan keluarga akhirnya Pengggatbekerja sebagai guru ngaji di Tempat Pengajian AlQur'an;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masihserumah di tempat kediaman bersama sejak 4 bulan yang lalu dan sekarang berada dirumah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 4 bulan dan selama hidup

Lalu untuk mencukupi kebutuhan keluargaakhirnya Pengggat bekerja sebagai guru ngaji di Tempat Pengajian AlQur'an danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 4 bulan;bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukun kembali,akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Lalu untuk mencukupi kebutuhan keluarga akhirnya Pengggat bekerjasebagai guru ngaji di Tempat Pengajian AlQur'an;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih serumah di tempatkediaman bersama sejak 4 bulan yang lalu dan sekarang berada di rumah sebagaimanatersebut diatas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

Lalu untuk mencukupi kebutuhan keluarga akhirnya Pengggatbekerja sebagai guru ngaji di Tempat Pengajian AlQur'an;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih serumah di tempatkediaman bersama sejak 4 bulan yang lalu dan sekarang berada di rumah sebagaimanatersebut diatas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai

Lalu untuk mencukupi kebutuhan keluarga akhirnya Pengggat bekerja sebagaiguru ngaji di Tempat Pengajian AlQur'an; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil gugatanPenggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi faktayang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang