Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Taliwang pada hari Senin tanggal 10 Nofember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Muharram 1436 Hijriah, oleh IMRAN, S.Ag.

Materai : Rp 6.000.00 ,Jumlah Rp 451.000,00Taliwang, 10 Nofember 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,TAMJIDULLAH, S.HHalaman 5 dari 3 halamanPenetapan Nomor 193/Padt.G/201 4/PA.TlgMajelis Hakim memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan AgamaTaliwang untuk memberitahukan amar putusan ini kepada Termohon danmemerintahkan pula agar kepada Termohon dijelaskan segala hakhaknya sesuai ketentuan yang berlaku.Ketua Majelis ,IMRAN,S.Ag., M.HDicatat disini: Amar Putusan telah diberitahukan kepada Termohon

Penggugat diantar oleh Tergugat pulang kerumah orang tuaPenggugat dan tinggal selama 3 bulan dalam rangka melahirkan anak,dan Tergugat pergi lagi ke Jakarta untuk urusan kerja, selama 3 bulantersebut Tergugat pulang 1 kali, setelah 3 bulan Penggugat ke Jakartadan tinggal bersama Tergugat selama 5 bulan, setelah itu Penggugatdiantar lagi oleh Tergugat pulang kerumah orang tua Perggugat,sedangkan Tergugat pergi kerja lagi ke Jakarta sempat pulang 3 kali,namun sejak bulan Nofember tahun 2014 Tergugat

lagipulang, tidak pernah kirim nafkah, sehingga Penggugat diterlantarkantanpa nafkah lahir batin sudah 10 bulan lamanya;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)dikaruniai 1 orang anak bernama : Nama AnakBahwa kurang lebih sejak januari 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan karenaekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir secara layak terhadapPenggugat;Bahwa sejak Nofember

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Yamanlius Lombu,S.Pd (Alm) telah meninggal dunia karena menderita sesuatu penyakit pada tanggal 15 Nofember 2018 sesuai dengan Kutipan Akta kematian No : 1204-KM-27042020-0003.

kandung dari Yamanlius Lombu,S.Pd (Alm) dan sebagai wali dari anak-anak yang masih dibawah umur masing-masing bernama:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2037/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 22 Nofember 2021 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasalpasal pada Undang Undang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;.MENE TAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2037/Pdt.G/2021/PA.Bm tanggal 22 Nofember

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di rumahsaudara orang tua Penggugat di Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, KotaBukittinggi pada tanggal 13 Nofember 2001, sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor DUPLIKAT KUTIPAN AKTA NIKAH, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, tanggal 28September 2012;2.

,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Bukittinggi,(ibu kandung Penggugat), dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: bahwa Penggugat dengan Tergugat benar suami isteri, yangmenikah pada bulan Nofember 2001 di Kecamatan Mandiangin KotoSelayan, Kota Bukittingg; bahwa Penggugat dengan Tergugat hingga kini telah dikaruniaianak 3 orang; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahsaudara orang tua Penggugat selama 2 (dua) hari, setelah itu pindahke Pangkalan selama

Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 13 Nofember 2001, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga majelisberpendapat bahwa sesuai ketentuan Pasal 301 R.Bg, maka alat bukti tersebuttelah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah, menikah pada tanggal 13 Nofember 2001 di Kecamatan MandianginKoto Selayan, Kota Bukittinggi;2. bahwa Penggugat dengan Tergugat, telah bergaul sebagai suami istridan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;3. bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahsaudara orang tua Penggugat selama 2 (dua) hari, setelah itu pindah

(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Muara Labuh pada hari Selasa tanggal 7 Nofember 2012 Mbertepatan dengan tanggal 21 Zulhijjah 1433 H oleh Drs.H.ABDUL RAHIM,MHKetua Majelis, Drs, GUSMEN YEFRI dan ABDIL BARIL BASITH,S.Ag,SH,MHHakimhakim Anggota, penetapan mana yang diucapkan pada hari Selasa tanggal13 Nofember 2012 M bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijjah 1433 H oleh ketuatersebut dalam sidang terbuka untuk

FAUZAL AZIM Perincian Biaya:1NOB WN Biaya Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Pemberkasan Rp 50.000,Biaya Penyiaran Rp 40.000,Biaya Pemanggilan Rp 160.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.000 ,Muara Labuh, 13 Nofember 2012Salinan Sesuai dengan AslinyaPANITERAERMAWATI.M.BA1l1

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 26 Nofember 2015 dan padatanggal 28 Desember 2015 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor2279/Pdt.G/2015/PA.Krw

Saksi Il Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempatkediaman di Kecamatan Rengasdengklok, Kabupaten Karawang,selanjutnya Saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisaudara kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah pada bulan Nofember 2011 Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummemperoleh keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuntetapi hanya sekitar 3

Majelis Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut secaraaquo dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)sejak tanggal 10 Nofember

perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 11 Nofember

2019, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 Nofember 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI 1 dan SAKSI 2 ,keduanya telah memberikan

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat ;4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp406.000,00, (empat ratus enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 03 Nofember 2020.. Masehibertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal 1442 ~s Hijriah oleh,Hal. 10 dari 11 Hal. Putusan No.490Pdt.G/2020PA.

Bahwa pada tanggal 11 Nofember 2011 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan Buduran KabupatenSidoarjo sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor302/33/X1/2011 tanggal 11 Nofember 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo;2.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 302/33/XI/2011tanggal 11 Nofember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis nama Pemohon CHABIBI bin AHMAD TORIQ, sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon CHABIBI bin DJAMIN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutamar nomor 2 diatas pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BuduranKabupaten Sidoarjo;4.

Saksi Suherman:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohonmaupun sebaliknya ;Bahwa orang tua Pemohon adalah Cetom dan Karniti yangtelah menikah secara sah di depan pegawai Kantor PencatatNikah Urusan Agama Kecamatan Ketanggungan, KabupatenBrebes, pada hari Senin tanggal 5 Nofember 1990, dantercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.

Saksi HUSEN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak ada hubungan pekerjaan dengan Pemohonmaupun sebaliknya ;Bahwa orang tua Pemohon adalah Cetom dan Karniti yangtelah menikah secara sah di depan pegawai Kantor PencatatNikah Urusan Agama Kecamatan Ketanggungan, KabupatenBrebes, pada hari Senin tanggal 5 Nofember 1990, dantercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.

ini ;1 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai dalam Surat Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohondihubungkan dengan suratsurat bukti dan keterangan saksi, makadapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa orang tua Pemohon adalah Cetom dan Karniti yang telahmenikah secara sah di depan pegawai Kantor Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes,pada hari Senin tanggal 5 Nofember

XXXX, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya yang telah memberikan keterangan dibawasumpah pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetanggaPemohone Bahwa saksi mengetahui isteri Pemohon (XXXX) telah meninggaldunia pada tanggal 25 Nofember 2003e Bahwa saksi mengetahui Pemohon selama menikah denganalmarhumah XXXX telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama : XXXX, umur 22 tahun dan XXXX, umur 20 tahune Bahwa saksi

XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya yang telah memberikan keterangan dibawa sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohone Bahwa saksi mengetahui isteri Pemohon (XXXX) telah meninggaldunia pada tanggal 25 Nofember 2003e Bahwa saksi mengetahui Pemohon selama menikah denganalmarhumah XXXX telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama : XXXX, umur 22 tahun dan XXXX, umur 20 tahune Bahwa saksi

Bahwa isteri Pemohon (XXXX atau ditulis juga XXXX) telah meninggaldunia pada tanggal tanggal 25 Nofember 20032. Bahwa Pemohon dengan almarhumah XXXX atau ditulis juga XXXXtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu XXXX, umur 22 tahun danXXXX, umur 20 tahun3. Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, amanah, dan jujur4.

menesehati Penggugat agar bersabar dan kembali membina rumah tanggayang bahagia bersama Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil danPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 21 Juni 2002 di Nagari KABUPATEN SIJUNJUNG pada mulanya berjalandengan baik dan rukun, akan tetapi sejak anak pertama lahir sudah tidak harmonislagi karena sejak bulan Nofember

di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut saling bersesuaian satu sama lainnya dimana keduaorang saksi tersebut mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangsemula rukun dan harmonis dalam berumah tangga akan tetapi saat ini sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat suka main judi, Tergugat sering pulang larut malam,Tergugat tidak jujur, dan Tergugat tidak mengerjakan shalat lima waktu dan sudahberpisah kediaman bersama sejak bulan Nofember

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak bulan Nofember 2009 Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathinataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkaholeh Penggugat;4.

(sepuluh ribu rupiah)sebagaimana yang diatur dalam Keputusan Menteri Agama RI Nomor 411 Tahun2000;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasandimana antara suami isteri tidak akan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tanggasebagaimana yang dimaksud pasal 39 ayat (2) Undangundang nomor 1 Tahun1974, alasan mana telah terbukti dan terpenuhi karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan Nofember 2009 tanpa nafkah lahir dan bathin dan Tergugatpun tidak meninggalkan harta

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Buski bin Rasyid) dengan Pemohon II (Misnar binti Nuin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nofember 1989 di Tamiai Kecamatan Batang Merangin, Kabupaten Kerinci.

Kemudian pada bulan Nofember 2001 pemohon dan termohonpindah ke rumah kontrakan di Desa Labuhan Tarok, Kecamatan Meukek,Kabupaten Aceh Selatan selama 2 tahun. Dan terakhir pada bulanDesember 2003 pemohon dan termohon pindah di rumah sendiri di DesaTanjung Harapan, Kecamatan Meukek, Kabupaten Aceh Selatan;3. Bahwa selama menikah antara pemohon dan termohon telah dikaruniai keturunan 1 orang anak yang bernama (anak) yang berumur 13 tahun;4.

Kemudian sejak 11 Nofember 2009 sampaisekarang telah berjala 7 tahun 5 bulan lebih lamanya termohon turundari tempat kediaman bersama tanpa alasan yang Jjelas, dan selama itupula termohon tidak pernah pulang kepada pemohon;5.

Terakhir merekamembangun rumah sendiri di Desa Tanjung Harapan dantinggal bersama sampai mereka pisah tempat tinggal karenatermohon pergi meninggalkan pemohon;e B ahwa benar mereka sudah pisah tempat tinggal yang hinggasekarang sudah lebih dari tujuh tahun lamanya, karena seingatsaksi sejak awal bulan Nofember tahun 2009 termohon sudahtidak pernah lagi pulang pada pemohon;e B ahwa hal itu saksi ketahui karena setelah menjelang dua tahunkepergian termohon tersebut, pemohon datang kepada saksiyang

Dan terakhir mereka tinggal bersama di rumah merekabersama di Desa Tanjung Harapan, Kecamatan Meukek,Kabupaten Aceh Selatan sampai termohon pergi meninggalkanpemohon;e B ahwa sekarang ini saksi melihat secara nyata antara pemohondengan termohon sudah pisah tempat tinggal dan tidakbersama lagi sudah lebih dari tujuh tahun lamanya;e B ahwa hal itu saksi ketahui karena rumah saksi dengan rumahtempat tinggal pemohon dan termohon berdekatan, dan saksimelihat kenyataannya sejak pertengahan bulan Nofember

Nomor 0074/Pdt.G/2017/MsTtn.tempat tinggal karena sejak bulan Nofember 2009 termohon sudah turun darirumah tempat kediaman bersama dan termohon sudah pulang ke tempatorang tuanya di Desa Xxxxxxxxxx. Hal itu diketahui sendiri oleh kedua saksikarena kedua saksi merupakan tetangga dari pemohon.

Penggugat yaitu dengan sikap Tergugat yang selalu membantah ketikadinasehati oleh orang tua Penggugat, selain hal tersebut Tergugat juga telahdiketahui menikah siri dengan perempuan lain bernama Sayati hal ini Penggugatketahui dari rekaman atau vidio serta fotofoto Tergugat ketika akad nikahdengan perempuan tersebut;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan Nofember

Salinan putusan Nomor 2297/Pdt.G/2018/PA.Jrdengan perempuan lain bernama Sayati hal ini Penggugat ketahui dari rekamanatau vidio serta fotofoto Tergugat ketika akad nikah dengan perempuantersebut; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan Nofember 2017 dan sekarang berada dirumah istri siriTergugat di Dusun Parebalan Desa Tamansari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember; Dan selama

Salinan putusan Nomor 2297/Pdt.G/2018/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan Nofember 2017 dan sekarang berada dirumah istri siriTergugat di Dusun Parebalan Desa Tamansari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi

seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat datang sendiri menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesualdengan relaas panggilan Nomor: 1003/Pdt.G/2015/PAJmb masingmasingtanggal 09 Nofember

2015 dan 16 Nofember 2015 serta tanggal 01Desember 2015 yang telah dibacakan di persidangan, ternyata tidakdatangnya Tergugat bukan disebabkan suatu alasan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak dapatdilaksanakan berhubung pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/XXX/XX/XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan pada tanggal 11 Nofember 2013 telah diberi materaiyang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidanganternyata cocok oleh ketua Majelis diberi kode (P );Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi ke persidangan masingmasing beridentitassebagai berikut :1.SAKSI PERTAMA PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam,pekerjaan

2015 dan 16 Nofember 2015 serta 01 Desember 2015 yangdibacakan dipersidangan, ternyata tidak datangnya Tergugat bukandisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 82 ayat (1), (3)dan (4) Undangundang Nomor:7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusahadengan sungguhsungguh menasehati Penggugat agar bersabar dankembali membina rumah tangga yang bahagia bersama Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah pada tanggal 10 Nofember 2013 dan belum pernahbercerai ;2. Bahwa sesaat setelah Akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak ;3. Bahwa sejak bulan Oktober 2015 Tergugat telah meninggalkanPenggugat sampai saat ini sudah berjalan selama lebih kurang 1tahun ;4. Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugattidak ada memberikan wajib kepada Penggugat ;5.

Mukminin. berdasarkan penetapan nomor1445/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 23 Oktober 2018, dan berdasarkan laporanmediator tanggal 23 Oktober 2018, mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa pada persidangan tanggal O6 Nofember 2018, Pemohonmengajukan permohonan pencabutan gugatan karena Pemohon dan Termohonsudah kembali hidup rukun dan damai dalam rumah tangganya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Nofember 2018 M, bertepatandengan 28 Syaban 1439 H, yang terdiri dari Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I.

Tgl 3-1-2013 ; - 9 lembar salinan buku catatan Ratna Indrawati (anak Pelapor/Wijono Soedarmadji dari Istri lainnya: Wasidah) tentang pemasukan dan pengeluaran/pembiayaan hidup dan perawatan Pelapor/Wijono Soedarmadji di tempat tinggal Ratna Indrawati ; - 21 lembar nota/kwitansi/tandaterima biaya obat, rawat inap dan upaya medic atas nama Wijono Soedarmadji RS RKZ St.Vincetius a Paulo Surabaya Tgl 8-5-2014 sampai dengan 17-5-2014 ; - Surat Tanda Penerimaan No.STP/369/XI/2013/Ditreskrimum Tgl 28 Nofember

bulanan untuk Pelapor/Wijono Soedarmadji ; - Salinan 15 lembar tanda terima asli pemberian uang tunai sebesar Rp2.000.000.00,- per/setiap bulan sejak tanggal 21 Oktober 2011 sampai dengan 21 Agustus 2013 jatah nafkah bulanan sesuai permintaan dan untuk Pelapor/Wijono Soedarmadji ; - 8 lembar Kwitansi tanda terima uang titipan untuk Pelapor/Wijono Soedarmadji yang diterima oleh Ratna Indrawati (anak Pelapor/Wijono Soedarmadji dari Istri lainnya) tertanggal sejak 16 April 2013 sampai dengan 12 Nofember

Melati No. 18 Surabaya;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38lembar kwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan PoernomoSoedarmadji sejak 19 Oktober 2011 sampai dengan 19 Nofember 2014;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38lembar kwitansi gaji pembantu/asisten rumah tangga sejak 19 Oktober 2011sampai dengan 19 Nofember 2014 untuk Poernomo Soedarmadyji dan rumahkeluarga Jl.

Melati No. 18 Surabaya;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38 (Tiga PuluhDelapan) lembar kwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan PoernomoSoedarmadji sejak 19 Oktober 2011 sampai dengan 19 Nofember 2014 ;Saksi 8. SLAMET dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa pekerjaan saksi adalah security di wilayah Rt.03/Rw.04, Kel.Ketabang, Kec.

Melati No. 18 Surabaya;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38lembar kwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan PoernomoSoedarmadji sejak 19 Oktober 2011 sampai dengan 19 Nofember 2014;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38lembar kwitansi gaji pembantu/asisten rumah tangga sejak 19 Oktober 2011sampai dengan 19 Nofember 2014 untuk Poernomo Soedarmadyji dan rumahkeluarga Jl.

Melati No. 18 Surabaya;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38 lembarkwitansi gaji suster perawat untuk kepentingan Poernomo Soedarmadji sejak 19Oktober 2011 sampai dengan 19 Nofember 2014;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan berupa 38 lembarkwitansi gaji pembantu/asisten rumah tangga sejak 19 Oktober 2011 sampai dengan19 Nofember 2014 untuk Poernomo Soedarmadji dan rumah keluarga Jl.

persidangan majelis telah memberikan Penetapanterhadap perkara :(PEMOHON), umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Jualan, tempat kediaman di (TEMPAT) Kabupaten TanahDatar;Sebagai Pemohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah mempelajari alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Nofember 2012 telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkartanggal 05 Nofember

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Batusangkar pada hari Selasa tanggal 20 Nofember 2012 M, bertepatandengan tanggal 06 Muharram 1434 H. oleh, Dra. Hasnayetti. M.

MA KetuaMajelis, Kastel Bahri, SH. dan Fauziati Wahab, SH Hakimhakim anggota, yangtelah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Batusangkar dengan PenetapannyaNomor ;0103/Pdt.P/2012/PA.Bsk tanggal 07 Nofember 2012 dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua majelistersebut, dihadiri oleh Hakimhakim anggota tersebut, dan Dra. Emilia PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISKASTEL BAHRI, SH. Dra.

hidup rukun layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering menyalahkan Penggugat dan keberatan jika Penggugatsibuk dengan pekerjaan di kantor Desa padahal sebelumnya Tergugatyang mengizinkan Penggugat bekerja di Kantor Desa tersebut danTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang Jelas ; Bahwa pada bulan Nofember

lebih 5 tahun kemudian pindah dirumah kediaman bersama sampai berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selalu mengungkitungkit uang belanja yang diberikan kepadaPenggugat, Tergugat juga sering marahmarah tanpa alasan yang Jelas; Bahwa pada bulan Nofember

sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,Tergugat marah apabila Penggugat sibuk dengan pekerjaan di kantor, Tergugatjuga sering mengungkitungkit uang belanja yang diberikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap substansi gugatan Penggugat pada positaangka 5 (lima) dan 6 (enam), para saksi Penggugat telah memberikanketerangan yang relevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehinggatelah terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Nofember

tua Penggugat selama 5 tahun kemudian pindahke rumah kediaman bersama, terakhir berpisah tempat tinggal:;Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya Ssuamiistri, dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi disebabkan Tergugat yang sering marahmarah apabila Penggugatsibuk dengan pekerjaan di kantor, Tergugat juga sering mengungkitungkituang belanja yang diberikan kepada Penggugat;Bahwa pada bulan Nofember

danTergugat namun tiak berhasil;Penggugat telah membayar panjar biaya perkara menurut ketentuanyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, hal manarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan oleh tindakanTergugat yang sering marahmarah, Tergugat marah apabila Penggugat sibukdengan pekerjaan di kantor, Tergugat juga sering mengungkitungkit uangbelanja yang diberikan kepada Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal pada bulan Nofember