agar Majelis Hakim memutuskan:a Menyatakan terdakwa Putra Hendrawan Alias Indra alias Enda, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkandalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak;b Membebaskan terdakwa Putra Hendrawan Alias Indra Alias Enda dari dakwaantersebut (Vrijkspraak) sesuai pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknyamelepaskan terdakwa Putra Hendrawan Alias Indra Alias Enda, dari semuatuntutan hukum (onslaag

JASILAN bin DASILAN dari segalatuntutan hukum (onslaag van alle rechsvervolging) ;Memulihkan hak Terdakwa SARMEN als. JASILAN bin DASILAN dalamkemampuan kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa: Satu lembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 1.500.000,diterima oleh Ny OMIH binti MARKANI dari Hj. Andi Fatimah/H.

Membebaskan (virjspraak) terdakwa Terdakwa ,MUHAMMAD JAI BIN H.KASTIN dan Terdakwa II, NOORANWAR BIN SUDIARSO PERTOMO dari seluruh dakwaan dantuntutan Jaksa Penuntut Umum, karena tidak terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan tindak tindak pidana atausetidak tidaknya dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum(onslaag) ;3. Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untukmemulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedududkandan harkat serta martabatnya ;4.

Alimudin terbukti melakukan perbuatansebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumakan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana(onslaag van alle recht vervolging), karena seharusnya jika perbuatanyang didakwakan kepada Terdakwaterbukti maka seharusnyaTerdakwa dihukum menurut ketentuan hukum pidana sesuai denganpasal dakwaan yaitu melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanapada dakwaan tunggal kami, oleh karena itu Hakim PengadilanHal. 7 dari 11 hal. Put.

Membebaskan Terdakwa Putra Septian Kristianto Bin Sapto Adi darisegala dakwaan Jaksa Penuntut Umum (vrisprispraak) dan / ataumelepaskan Terdakwa dari segala dakwaan ( onslaag van allerecsvervoelging ) dan / atau setidak tidaknya dengan hukuman masapercobaan;2. Merehabilitasi nama baik Terdakwa Putra Septian Kristianto Bin SaptoAdi serta memulihkan nama baiknya ;Halaman 10 Putusan Nomor 101/PID.SUS/2021/PT SBY3.

telah jelas bahwa 3 (tiga) bidang tanah kebundengan luas sekira 8 (delapan) hektar di kebun Karet PematangBulu Kukui Laman Tampui, Desa Tanah Abang termasuk di tanahtersebut terdapat tanaman pohon adalah milik saksi Mustika binMukti ;Bahwa dengan demikian Para Terdakwa telah jelas melakukanperaturan hukum suatu perbuatan pidana berupa kejahatan yaitutindak pidana pencurian secara berlanjut telah terbukti secarahukum, maka seharusnya Para Terdakwa tidak dinyatakan lepasdari segala tuntutan hukum (onslaag

Kemudian Majelismenyatakan bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut dinyatakan telahterbukti akan tetapi bukan merupakan perbuatan pidana ;Bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimmemutus Para Terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum (onslaag vanalle rechtsvervolging), akan tetapi berdasarkan fakta di persidangan bahwapenasihat hukum Para Terdakwa telah mengajukan bukti surat (T.I.II.10)berupa copy gugatan perdata oleh Khodijah terhadap Mustika Nomor05/PDT.G/2014/PN.Sky di

No. 440 K/Pid/20131 Menyatakan Terdakwa ANITA ENGKOL terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukanmerupakan suatu tindak pidana ;2 Melepaskan Terdakwa ANITA ENGKOL oleh karena itu dari segala tuntutanhukum (onslaag van recht vervolging) ;3 Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari Rumah TahananNegara ;4 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukkan, dan harkat sertamartabatnya ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah KUITANSI

in dubio pro reo" kepada Pemohon Kasasi harus diberikan putusan yangpaling mengguntungkan, yaitu membebaskan Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi dari segala tuntutan hukum (vrijs praak) atau setidaktidaknya harus melepaskan Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi darisegala tuntutan hukum (onslaag van recht vervolging).Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan Jaksa Penuntut UmumBahwa alasan kasasi Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karenatelah mempertimbangkan

dipertahankan lagi dan harus dibatalkan;Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, saya selaku Terdakwa memohondan mohon kepada Ketua Mahkamah Agung RI dan Majelis HakimMahkamah Agung RI untuk menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut, bataldemi hukum karena perbuatan yang dilakukan oleh saya selaku Terdakwatidak termasuk ruang lingkup pidana tetapi termasuk ruang lingkup perdata,sebagaimana diatur dalam Pasal 191 ayat 2 KUHAP, oleh karena itu sayaTerdakwa harus dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum (Onslaag

secara tekstual (letter look), apa yang dilakukan olehpara Terdakwa merasa telan ada penyelesaian dan senyatanya pun perkaratanah dalam perkara perdata sebagai Pemiliknya adalah Terdakwa sehinggadapat disimpulkan perbuatan membersihkan tanah / kebun milik sendiri yangtelah diganti rugi dan di perkuat pula putusan Mahkamah Agung secara perdatabahwa tanah sebagai pemiliknya adalah Terdakwa lebih jauh apa yangdilakukan oleh saksi Resopin mengganggu hak orang lain, karena itu paraTerdakwa bukan di onslaag

menghasilkan pula dua putusan yang amarnyasaling bertentangan antara yang satu dengan yang lainnya, dimanapada perkara pidana yang melibatkan Terdakwa / PemohonPeninjauan Kembali tersebut, Terdakwa / Pemohon PeninjauanKembali dihukum dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun (videputusan Mahkamah Agung RI tanggal 30 September 2009 No.36K/Pid/2009), sedangkan perkara pidana yang melibatkan YusufBangsawan sebagai Terdakwa, maka Terdakwa Yusuf Bangsawandinyatakan Dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Onslaag

Utr982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utr yang telah menyatakan Terdakwa(Penggugat) terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan jaksa/penuntut umum akan tetapi bukan merupakanperbuatan pidana dan melepaskan terdakwa dari segala tuntutan(onslaag Van Allerechtsver Voging). Maka dengan adanya putusantersebut Terdakwa (Penggugat) mengajukan tuntutan ganti kerugiankepada Tergugat;1.2.

bahwa tindakan yang dilakukanoleh Penggugat telah memenuhi unsur pidana penggelapan dan dapatdiajukan persidangan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan perkarapidana nomor : 982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utr dan kemudian dilakukan kasasidengan perkara nomor : 727/K/PID/2014 dengan hasil putusanmenyatakan bahwa terdakwav(Penggugat) terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan jaksa/penuntut umum akan tetapi bukanmerupakan perbuatan pidana dan melepaskan terdakwa (Penggugat) darisegala tuntutan (onslaag

Menyatakan Terdakwa /Pembanding lepas dari segala Tuntutan hukum ( Onslaag VanAlle Rechtsvervolging ) .Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan , kedudukan dan harkatserta martabatnya .Membebankan biaya perkara kepadaNegara . Demikian Memori Banding ini saya ajukankehdapan bapak dan atas perhatian dan perkenan serta kearifanBapak Ketua Cq. Majelis Hakim Banding yang memeriksa , mengadilidan memutus perkara ini di tingkat banding sebelumnya saya aturkanbanyak terima kasih .

koyakkoyak;e 1 (satu) unit angkong warna merahMasingmasing di rampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 dengan nomor POlisi BK 6476YAN warna hitam les hijauDikembalikan kepada saksi Mastina Gea;4 Menetapkan agar TerdakwaTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan (pledoi) TerdakwaTerdakwa /Penasehat Hukumyang meminta agar TerdakwaTerdakwa di bebaskan (Vrijspraak) atau setidaktidaknyadi lepaskan dari segala tuntutan hukum (Onslaag

Hamra Sinaga bermohon agar dibebaskan (Vrijspraak) atausetidaktidaknya melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslaag Van RechtVervolging) atau setidaktidaknya hukumannya di ringankan karena mereka sebenarnyaHalaman 59 dari 66 Putusan Nomor : 1029/Pid.B/2014/PNRAPtidak berniat untuk menyakiti korban, sedangkan Penasehat Hukum para Terdakwameminta agar kepada para Terdakwa dibebaskan (Vrijspraak) atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Onslaag Van Recht Vervolging

Terdakwa dan Penasehat Hukum kedua Terdakwa tetappada permohonan dan pembelaannya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan (Requisitoir) Penuntut Umum danpermohonan dan pembelaan (pledoi) Penasehat Hukum kedua Terdakwa maka MajelisHakim akan mengambil pandangan sebagai berikut:1 Tentang pembelaan (Pledoi) Penasehat Hukum TerdakwaTerdakwaMenimbang, bahwa Penasehat Hukum para Terdakwa meminta agar kepada paraTerdakwa dibebaskan (Vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan hukum (Onslaag

Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslaag van rechvervolging) ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

Depok atas tanah a/n Bagas Ardana Suryoputro anak dari Terdakwa.Sehingga oleh karena itu justru sebagi pelanggaran hak asasi Terdakwa sekiranyaperbuatan dalam lingkup perdata dikriminalisasi sebagai tindak pidana.Menimbang,dengan demikian memang benar terbukti bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang didakawakan Penuntut Umum, namun demikian karenaternyata perbuatan mana bukan merupakan tindak pidana akan tetapi sebagai perbuatanperdata, maka Terdakwa harus dilepas dari segala tuntutan hukum (onslaag

JOHANES SARWONO, SH. tersebut telah terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatannyatersebut bukanlah merupakan tindak pidana ;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslaag vanrechvervolging) ;Memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menyatakan buktibukti surat berupa :Slip pemindahan dana antar rekening BCA tanggal 15 Mei 2009 Nominal Rp.800.000.000,Slip pemindahan dana antar rekening BCA tanggal 15 Mei

juga penjatuhan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun padahal ancaman pidana Pasal 167 ayat 1 (satu)KUHP selamalamanya 9 (Sembilan) bulanMenimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut PenasihatHukum terdakwa mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggimenjatuhkan putusan sebagaiberikut :e Menyatakan membatalkan putusan Pengadilan Negeri TilamutaNomor : 21/Pid.B/2012/Pn.Tlm :e Menyatakan membebaskan terdakwa dari segala tuduhan hukum(vrisjoraak) dan atau melepaskan terdakwa dari segala tuntutanhukum (onslaag

Rep dan membebaskan Terdakwa RepelitaGinting als Rep secara Bebas Murni (BM) atau setidaktidaknya Onslaag (adaperbuatan pidana tapi perbuatan pidana tersebut tidak bisa dihukum) atau setidakPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 214/ Pid.Sus/2016/ PT.

ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa EFENDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Primairmaupun Subsidair yaitu Pasal 286 KUHP dan Pasal 286 KUHP jo Pasal 64KUHP;Membebaskan Terdakwa EFENDI dari dakwaandakwaantersebut(Vrijspraak) sesuai pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa EFENDI dari semua tuntutan hukum (Onslaag

Wahidah Bahar darisemua tuntutan hukum (onslaag van alle rechtvervolging) sesuaidengan Pasal 191 ayat (2) KUHAP.3. Membebaskan terdakwa Hj. Wahidah Bahar dari tahanan.4, Mengembalikan nama baik terdakwa Hj. Wahidah Bahar dimasyarakat, dengan mewajibkan kepada Jaksa Penuntut Umumagar mengiklankan di beberapa harian (media massa).5.

berkaitan dengan perkara ini Penuntut Umum telah berpegangkepada faktafakta yang terungkap di depan persidangan yang diperolehdari alat bukti keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, petunjukserta didukung dengan barang bukti yang dihadirkan di depanpersidangan, dan telah ditemukan fakta hukum sehingga Jaksa/PenuntutUmum tetap berkeyakinan bahwa perkara a quo adalah merupakan tindakpidana dan dapat dilakukan proses hukum ;Adapun alasan Penuntut Umum melakukan kasasi terhadap putusan lepas(onslaag