bertengkar denganTergugat sering kali bahkan sering dengar cerita dari tetangga juga;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat sekitar 4 yang lalu di rumah orangtua Tergugat;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minum minuman keras apabila ditegur oleh Penggugat, Tergugat tidak segan segan memukulliPenggugat bahkan sekarang juga Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Anisa asal dari Desa CalabaiKecamatan Peka

bertengkar denganTergugat sering kali bahkan sering dengar cerita dari tetangga juga; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat sekitar 4 yang lalu di rumah orangtua Tergugat; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minum minuman keras apabila ditegur oleh Penggugat, Tergugat tidak segan segan memukulliPenggugat bahkan sekarang juga Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Anisa asal dari Desa CalabaiKecamatan Peka

Seharusnya seorang ibu samabapak itu lebih peka ibu terhadap anakanaknya, tetapi kenapa malahterbalik Tergugat yang lebih peka dari pada Penggugat.6. Dalam angka 10, karena Tergugat merasa tidak dihormati, tidakdianggap sebagai seorang suami, maka Tergugat pergi.

diakui oleh Tergugat, Tergugatmenyatakan bahwa bagaimana Tergugat tidak curiga melihat istrinya pulanglarut malam dan kalau ditanya Penggugat menjawab kamu tahu apa, danangka 7 Tergugat mengeluarkan sampai mengeluarkan katakata tidak pantasitu. manusiawi, karena kalau Penggugat diberi tahu tidak mendengarkanTergugat, Penggugat kalau sudah kerja pulang malam susah dihubungi, tidakmemikirkan dan mengurusi pekerjaan rumah, dalam angka 9 Penggugat tidakmemikirkan anakanaknya seharusnya seorang ibu lebih peka

terhadap anakanaknya, malah Tergugat yang lebin peka, dan dalam angka 10, karenaTergugat tidak dihormati, tidak dianggap sebagai suami maka Tergugat pergi,Tergugat juga mengembalikan ke Penggugat, kenapa kalau Tergugat pergidipermasalahkan sedangkan Penggugat pergi tidak pulang, tidak ada kabartidak apaapa, Tergugat juga pernah disuruh pergi dan pulang ke Pepen, danpernah diancam dagangan Tergugat akan dibakar oleh Penggugat, karenaTergugat merasa cape dan untuk menghindari uringuringan/percekcokan

Nomor 2841/Pdt.G/2016/PA.Dpkterhadap Penggugat sejak awal perkawinan, Tergugattidak bertanggung jawabmemberikan nafkah batin sejak bulan Januari 2012, Tergugat kurang perhatianserta kurang peduli terhadap Penggugat sebagai layaknya seorang isteri,contohnya selalu cuek dan kurang peka terhadap masalah yang dihadapiPenggugat, Tergugat sudah meninggal pengugatsejak Januari 2012, Tergugatkini telah menikah lagi dengan perempuan yang bernama Dewi dan puncaknyapada bulan Desember 2012 Penggugatdan Tergugat

Bahwaantara Penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tanggal 03 Januari 2012 yang disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadap Penggugatsejak awal perkawinan, Tergugat tidak bertanggung jawab memberikannafkah batin sejak bulan Januari 2012, Tergugat kurang perhatian sertakurang peduli terhadap Penggugat sebagai layaknya seorang isteri,contohnya selalu cuek dan kurang peka terhadap masalah yang dihadapiPenggugat, Tergugat sudah meninggal

Bahwa menurut Penggugat, Tergugat kurang peka, menurut Tergugatfaktanya antara Penggugat dan Tergugat samasama bekerja dan samasama merasakan kelelahan, dan Tergugat tidak pernah mencari kesenangansendiri dan tidak pernah keluar malam untuk kegiatan pribadi kecuali kegiatandinas kepolisian dan jika dikatakan Tergugat kurang peduli atau perhatiankepada orang tua Penggugat, hal tersebut tidak benar karena hubunganTergugat dengan mertua baik baik saja dan wajar;.

Bahwa menurut Penggugat Tergugat sering berkata kasar, Tergugatmengakui memang pernah berkata kasar pada momen tertentu, dan haltersebut didasari oleh sikap istri yang kurang peka dan sulit diajak kKomunikasidan lebih sering menggunakan telepon genggam dengan alasan pekerjaandari pada komunikasi langsung dengan Tergugat;.

Bahwa persoalan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena sejakawal pernikahan, Tergugat selaku suami sangat membatasi Penggugatuntuk bersilaturahmi dengan orangtua dan keluarga Penggugat, dan jugaTergugat tidak peka terhadap kebutuhan keluarga dengan tidakmemberikan nafkah secara rutin kepada Penggugat, bahkan Penggugatlahyang sering membiayai selurun kebutuhan rumah tangga, yang seharusnyasemua itu menjadi tanggung jawab Tergugat sebagai suami, dimana haltersebut sering mengakibatkan perselisihan

Putusan No.1972/Pdt.G/2020/PA.Dpkmembatasi Penggugat untuk bersilaturahmi dengan orangtua dan keluargaPenggugat serta tidak peka terhadap kebutuhan keluarga dengan tidakmemberikan nafkah secara rutin kepada Penggugat tersebut, karena halyang demikian mempengaruhi hubungan lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat namun ternyata Tergugat tidak juga berubah;9.

Nakanuma,Minamiashigara shi Kanagawa ken, Jepang, adalah pemilik merek dagangdengan etika merek FUJI FILM, uraian warna hitam, putih dan telah didaftarkan padaDepartemen Kehakiman dan Hak Azasi Manusia RI, Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual dengan Nomor Pendaftaran : 489074 dan 465255, untuk jenisbarang/jasa : potret, termasuk akan tetapi tidak terbatas pada :: film film fotografi,kertas kertas fotografi dan hasil hasil kimia, untuk pengolahan film dan kertasfotografi ; bahan bahan fotografi peka

YOLI, UMBU LANGU AliasUMBU LANGU, RAMBU MBITA NDOPI Alias RAMBU KAHUAT, UMBU LAWU 54)PANGERANG Alias UMBU LAWU, MARAMBA WEKU, dan BABU HUDAyangsemuanya menerangkan di bawah Sumpah/berjanji, pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut:Saksi UMBU PILA NGALA DETA Alias UMBU PEKA YOLIBahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahTanah antara Penggugat Umbu Hula Kabeku Alias Umbu Hudangdengan Tergugat Benyamin Kalaura Ubu tibu Alias Benya Alias Amagusti;Bahwa saksi tahu luas tanah

Foto copy Panggilan Menghadap, setelah diperiksa sesuai dengan aslinya,serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda T35;36.Foto copy gambar lokasi dan batas batas nya, setelah diperiksa sesuaidengan aslinya, serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda T36;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan 6 (Enam) orang Saksi dipersidangan, bernama: MARTINUS BORA DJAGAWALI, JUMAT MAJIWUWOJI, SOLEMAN PEKA MURI, PILA DAMA NGAHA, UMBU KALEDI PIRAHOGA, dan PELIPUS PAJI BIRI yang semuanya menerangkan

Penggugat Umbu Hula Kabeku dan sisa nya TergugatBenyamin Kalaura Ubu Tibu;Bahwa Istri dari Pila Dama Ngaha adalah bersaudara kandung denganTergugat Benyamin Kalaura Tibu, dan rumah Umbu Reku Nanga beradadi kampung Lamo Wodi jarak dengan tanah sengketa satu setengah kilometer;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugatmembenarkan keterangan saksi, sedangkan Kuasainsidentil Penggugatmenyatakan keterangan saksi adalah tidak benar dan akan menanggapinyadidalam kesimpulan;Saksi III SOLEMAN PEKA

Bahwa di atas tanah sengketa ditanami padi dan terdapat tanamanberumur panjang berupa pohon;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan subyek dalam perkara ini berdasarkanketerangan saksisaksi yang diajukan oleh kuasa insidentil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiUMBU PILA NGALA DETAALIAS UMBU PEKA YOLI menerangkan bahwa tanah sengketa merupakanmilik almarhum Umbu karunggu yang di garap sejak tahun 1974 ketika itu

1981, bahwa Penggugat bekerjadengan cara menyerobot tanah sawah dan Tergugat tidak ada meminjam tanahsawah kepada almarhum Umbu Karunggu, selanjutnya dari keterangan saksiJUMAT MAJIWU WOJI bahwa saksi mulai bekerja di tanah sengketa padatahun 1970, dan tanah tersebut diperoleh dari orang tua saksi begitu jugadengan Tergugat yang diperoleh nya dari orang tua Tergugat, hingga kini yangmembayar pajak adalah tergugat Benyamin Klaura Ubu tibu, dari keterangansaksi Tergugat lain nya yaitu saksi SOLEMAN PEKA

Memberi izin kepada Pemohon ( Abdul Syukur bin Abubakar Peka)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Rafida Bahrunbinti Bahrun Saleh) di depan sidang Pengadilan Agama Larantuka;3.

Laruh yang juga merupakan Panitia LanderformKecamatan Sape, Kabupaten Bima pada tahun 1976, nomor persit 17 kelas II,nomor akte jual beli 31 tahun 1976 pada hari Senin tanggal 29 November1976 yang terletak di So Kalate Peka, watasan Desa Rasabon, KecamatanSape, Kabupaten Bima dengan luas +0,46 Ha terdiri dari 3 (tiga) petak denganbatasbatas :Sebelah utara dengan tanah Pemerintah Kabupaten Bima;Sebelah timur dengan tanah Pemerintah Kabupaten Bima;Sebelah selatan dengan tanah sawah H.

Hasan" Nama dalam Daftar Himpunan Ketetapandan Pembayaran Pajak Bumi: dan Bangunan (DHKP), terletak di so Kalate Peka,watasan Desa Rasabou, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, dengan batasbatas :Hal. 5 dari 20 hal. Put. No.884 K/Pdt/2013e Sebelah Utara dengan tanah Pemerintah Kabupaten Bima;e Sebelah Timur dengan tanah Pemerintah Kabupaten Bima;e Sebelah Selatan dengan tanah sawah H. Adam;e Sebelah Barat dengan tanah sawah Pemerintah Kabupaten Bima;Merupakan hak milik almarhum H.

Rasyid Uba Hasan Nama dalam Daftar HimpunanKetetapan dan Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan ( DHKP ), yang terletakdi So Kalate Peka, Watasan Desa Rasabou, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan Tanah Pemerintah Kabupaten Bima;e Sebelah Timur dengan Tanah Pemerintah Kabupaten Bima;e Sebelah Selatan dengan Tanah Sawah H. Adam;e Sebelah Barat dengan Tanah Sawah Pemerintah Kabupaten Bima;Merupakan hak milik almarhum H.

kepada korban;Bahwa setelah kejadian tidak ada keluarga terdakwa yang datang baik meminta maafmaupun untuk memberi bantuan;Bahwa dikampung terdakwa dikenal sebagai orang yang emosional;Atas keterangan saksi terdakwa menanggapinya dengan menyatakan terdakwa menusukkorban dengan pencungkil ban dan terdakwa menusuk karena sebelumnya ditampar olehkorban;2 RUSMIN:Di bawah sumpah memberikan keterangan, sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00 Wita bertempatdi Peka

terdakwa kemudian lari ketengahtengah sawah dan menghilang ketika saksi kejar;Bahwa terdakwa dikenal sebagai orang yang emosional dan sebelumnya pernahdihukum karena membunuh;Atas keterangan saksi terdakwa menanggapinya dengan menyatakan terdakwa menusukkorban dengan pencungkil ban dan terdakwa menusuk karena sebelumnya ditampar olehkorban;3SUNDUSIAH binti SUPU: Di bawah sumpah memberikan keterangan, sebagai berikut:4Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00 Wita bertempatdi Peka

tiga centimeter, lebar tiga centimeter dan dalam empat centimeter.KESIMPULAN :Dari hasil pemedksaan pasien berusia lima puluh tiga tahun, datang dalam keadaanmeninggal dan di temukan luka robek pads pipi kanan, pads leher kanan, pads dadasebelah kiri, dan pads lengan kiri bagian luar akibat truma bends tajam.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00 Wita bertempatdi Peka

Saksi LOIS FEKSILA REGIS PEKA, dibawah sumpah memberikanketerangannya di persidangan sebagai berikut : Bahwa waktu itu temanteman sedang nongkrong dipinggir jalan,tibatiba datang terdakwa mengendarai motor mendekati kami, laluTerdakwa mencabut pisau yang diselipbkan di pinggangnya sehinggasarung pisau terlempar. Kemudian terdakwa mendekati temannyaALEXSANDER dengan mengatakan BANTAR KITA TIKAM PA NGANAsambil menusukkan pisaunya kearah dada ALEXSANDER.

sendiri,sedangkan kekerasan artinya mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmaniyang tidak kecil secara tidak sahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, diperolehfakta hukum yaitu pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekitar jam 23.00wita bertempat di Kelurahan Batuputih bawah kecamatan Ranowulu KotaBitung;, dimana Terdakwa telah mengancam saksi Alexander Davit Saili dansaksi Febrianto Juan Pakade.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JUNAIDI PONTOH,saksi LOIS FEKSILA REGIS PEKA

danharmonis dan sudah dikaruniai seorang keturunan yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir di Ngawi tanggal 21Desemer 2006;Bahwa, sejak tahun 2012 pernikahan Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara lain:a Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat selama 2 tahun kepada Penggugat;b Pada tahun 2013 Tergugat sudah mulai tertutup dan tidak mempunyaikomunikasi yang baik terhadap Penggugat;c Pada tahun 2013 tergugat kurang peka

dan tidak perhatian kepadaPenggugat sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalankurang harmonis;Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat antara laindisebabkan;Tergugat sudah 2 tahun tidak memberi nafkah lahir batin;Tergugat bersikap tertutup dan tidak mempunyai komunikasi yang baik kepadaPenggugat;Tergugat kurang perhatian dan peka terhadap Penggugat;Puncak perselisihan terjadi pada bulan Juli tahun 2013, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, setelah kejadian itu

denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara absolut perkara ini adalahkewenanga n Peng ad an Ag am a Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh Pemohon di PengadilanAgama Pekalongan, sesuai dengan domisili Termohon oleh karena itu sesuaiketentuan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalah kewenangan PengadilanAg am a Peka

Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Peka lon g an;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dengan perkawinan yangsah, yang perkawinannya dilangsungkan pada tanggal 05 November 2012d an be um pe m ah ce ra F 3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon pernah kumpulrukun sebagai suamiisteri selama 2 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak;4.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (Satu) tahun, setelah itu terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena :4.1 Termohon tidak jujur tentang pengelolaan keuangan rumah tangga,sehingga biaya rumah tangga menjadi bermasalah dengan adanyatunggakan dan utang dari pihak terkait;4.2 Termohon kurang perhatian dan kurang peka dengan tugas dankewajiban Termohon sebagai isteri Pemohon;4.3.

BAHY
2.YUSUF PATI BEDA BAHY
3.UMAR BAPA MITEN, SE
4.MUHAMAD KABIR PUA BAHY
5.ABDUL KADER SILI PEKA BAHY
Tergugat:
1.PUA SINA
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lembata

Bahwa oleh karena Pemohon hendak pindah menjadi warganegaraMalaysia, maka dengan ini Pemohon mengajukan permohonansbatNikah bagi diri Pemohon dengan suaminya (ANAK PEMOHON) itu diPengadilan Agama Pekalongan guna diresmikan perkawinanPemohon dengan suaminya, agar bisa diterbitkan Buku Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Peka longa n5.

Tergugat cuek dan tidak peduli lagi atau peka terhadap keluarga.e.

Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkansejak tanggal 15 April 2014, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan akhlak Tergugat tidak baik untuk menjadi imamkarena Tergugat sering berhurahura minum minuman keras dan berjudi,Tergugat juga sering meninggalkan Penggugat di malam hari sampai anakPenggugatdan Tergugat meninggal dunia tahun 2017, Tergugat juga cuek dantidak peduli lagi atau peka

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 10 Oktober 2009 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSyarif Djahikada dan disaksikan oleh Samiun Laka dan Kasim Peka sertamahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,terdapat ijab yang diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dan Kabul olehPemohon I;3.

Alamudinsyah Kota Peka setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah h npenganiayaan, mengakibatkan lukaluka berat, yang dilakukan Tedakwadengan cara sebagaiberikut :gadilan Negeri Pekanbaru, melakukan Bahwa awalnya ri Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 04.00 wibdi Pasar Kodi amudinsyah Kota Pekanbaru saksi SYAIFULLAH sedangll Ned atu) karung dagangannya yang berisi sayur, tibatiba adikperempu Tedakwa MARULY BASYA SIHOMBING Alias UCOK Aliasdatang menggunakan sepeda motor hendak

Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterlibat perselisinan dan pertengkaran terus menerus, sering cekcokyang disebabkan:6.1Tergugat kurang jujur dan sering berbohong terhadap Penggugatsehingga membuat Penggugat kecewa.6.2Disamping itu, Tergugat kurang menunjukkan perhatian dan kasihsayang, kurang peka dan kurang perduli lagi terhadap Penggugat.7.