membohongi Tergugat dengan dalih bekerjaBank Mega agar bisa selalu keluar rumah, handphone selaludisembunyikan dengan alasan privacy dan tanpa menyadariPenggugat adalah isteri Tergugat seharusnya selalu terbukadalam hal apapun;10.Bahwa dengan demikian jawaban Tergugat di atas sangatlahjelas atas apa yang sebenarnya terjadi, dan hal yang menjadikanPenggugat bersikukuh mengajukan cerai karena Penggugatmemiliki hubungan asmara dengan seorang lakilaki bernamaXXX berasal dari Belawan, bekerja sebagai pelayar

tua Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Maret 2014 sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Penggugatsekarang di rumah orang tuanya di Pajang, Laweyan, Surakartasedangkan Tergugat sekarang dimana saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak setelah pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul serumah lagi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan bukti saksi yaitu:1.Saksi T, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan pelaut/pelayar

PenggugatRekonvensi menyatakan bahwa sekalipun Penggugat Rekonvensibekerja tetapi anak akan tetap terawat dengan baik karena ada keluargayang berada di lingkungan yang aman dan nyaman penuh kasih sayangdan keluarga yang beragama;Menimbang, bahwa keluarga Penggugat Rekonvensi yaitu ibuPenggugat Rekonvensi dalam pengakuannya sebagai saksimenerangkan bahwa ia masih bekerja sebagai Perawat di Rumah Sakitdan ayah Penggugat Rekonvensi dalam pengakuannya sebagai saksijuga menerangkan masih bekerja sebagai pelaut/pelayar

keadaanharmonis namun akhir akhir ini tidak harmonis;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga dan Tergugattidak harmonis, dan saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi pernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugat melihatlangsung perrtengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjangsekitar 2 (dua) tahun dimana Penggugat dan anakanak tidur dikamarutama sedangkan Terggugat dikamar belakang;Bahwa, saat ini Tergugat bekerja sebagai Pelayar

Bahwa, saksi pernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugat melihatlangsung perrtengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjangsekitar 2 (dua) tahun dimana Penggugat dan anakanak tidur dikamarutama sedangkan Terggugat dikamar belakang; Bahwa, saat ini Tergugat bekerja sebagai Pelayar dan sekarang sedangtidak berlayar; Bahwa, saat ini untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,Penggugat bekerja jualan nasih kucing;Menimbang, bahwa atas keterangan para

PENETAPANNomor: 0076/Pdt.G/2016/PA.BklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatantala: 222 + 2222222 2 2222 o nanan anne nnnn nana ea ==PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Bidan, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT"; 22 2 22 none nen ne nnn neMELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan

alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyuwangi yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telahmemberi kuasa Insidentil kepada XXXPekerjaan swasta alamat di KabupatenBanyuwangi, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 30 Januari 2014, yang didaftarkandikepaniteraanPengadilan

Putusan No.117/Pdt.G/2019/PA.Nbr Bahwa Tergugat bekerja sebagai pelayar dan dikontrak selamatiga bulan sekali dan terakhir Tergugat memperpanjang kontrak kerjanyaselama enam bulan, tetapi Tergugat tidak memberitahu Penggugat danselama dua bulan terakhir tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat.

Putusan No.117/Pdt.G/2019/PA.Nbrpergi meninggalkan rumah untuk bertemu Tergugat dan keluargaTergugat, tetapi keluarga Tergugat tidak mau menerima kedatangansaksi dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang; Bahwa Tergugat bekerja sebagai pelayar dan dikontrak selamaempat bulan sekall;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, begitu juga Tergugat pada pokoknya tidakkeberatan dengan keterangan saksisaksi;Bahwa

Bahwa tidak ada hubungan yang terlarang untuk menikah antara keduacalon mempelai; Bahwa Pihak lakilaki telah melakukan peminangan dan pihak perempuantelah menerimanya; Bahwa calon suaminya telah bekerja sebagai seorang pelayar danpenghasilannya cukup untuk menghidupi sebuah keluarga. Bahwa xXxxxxxxxxxx berstatus gadis/belum pernah menikah, dan begitu jugadengan calon suaminya berstatus jejaka/belum pernah menikah dan telahakil balig.

Bahwa tidak ada hubungan yang terlarang untuk menikah antara kedua calonHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 5/Pdt.P/2021/PA.Minmempelai; Bahwa pihak lakilaki telah melakukan peminangan, dan pihak perempuantelah menerimanya; Bahwa calon suaminya telah bekerja sebagai seorang pelayar danpenghasilannya cukup untuk menghidupi sebuah keluarga. Bahwa XXxXXXXXXXXXXXXxXX berstatus gadis/belum pernah menikah, dan begitujuga dengan calon suaminya berstatus jejaka/belum pernah menikah dan telahakil balig.

PENETAPANNomor 744/Pdt.G/2018/PA.Pdlgane) Coe ll au) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT,umur 34 tahun agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai:"PENGGUGAT",LawanTERGUGAT;, umur 52 tahun agama Islam, pekerjaan dahulu Pelayar, tempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG,

Bahwa dirinya dengan calon suaminya tidak pacaran pacaran namun sudahsaling suka sama suka; Bahwa pihak keluarga calon suami sudah melamar dan sudah diterimalamarannya; Bahwa dirinya sudah tahu hak dan kewajiban sebagai seorang Istri dan akanberusaha untuk menjadi seorang istri yang baik dan akan melaksanakankewajiban dan tanggungjawab dengan baik; Bahwa dirinya tidak mempunyai pekerjaan dan calon suami sudah bekerjadan mempunyai penghasilan tetap sebagai Pelayar;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga

tidak bisa lagi ditunda dengan anak Pemohon danPemohon II karena keinginannya untuk menikah sudah sangat mendesak,selain itu kalau ditunda, keluarganya akan menanggung malu karenasemuanya sudah dipersiapkan dan akan menjadi aib bagi keluarganya; Bahwa dirinya dengan Nurmar Halisyah Umar binti Umar Kacter tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupunhubungan sesusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa dirinya telah mempunyai penghasilan tetap sebagai Pelayar

sudah dipersiapkan;Bahwa antara anaknya dengan anak Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah baik hubungan darahmaupun hubungan sepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan oranglain Bahwa pihak keluarganya sudah datang melamar dan sudah diterimalamarannya;Bahwa waktu pernikahannya sudah ditentukan, yakni 27 Februari 2021;Bahwa pihak keluarga sudah sepakat untuk menikahkan dan hal tersebuttelah diketahui oleh keluarga besar;Bahwa anaknya sudah punya pekerjaan sebagai Pelayar

Bahwa TERMOHON baru menceritakan kejadian tersebutsewaktu PEMOHON cuti dari pekerjaannya, yang dimanaPEMOHON berprofesi sebagai seorang pelayar dan PEMOHONsetiap 6 (enam) bulan baru kembali kerumah;8. Bahwa dari awal PEMOHON sangat keberatan denganadanya sepupu lakilaki TERMOHON yang tinggal bersamasamadirumah orang tua TERMOHON;9.

Bahwa tidak benar dan keliru dalildalil TERMOHON dalamEksepsinya, yang mana proses mediasi yang tidak memenuhiketentuan Undangundang No. 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama dan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016Tentang Mediasi;Halaman 14 dari 58 halaman Putusan Nomor 1152/Padt.G/2021/PA Lpk Bahwa pada saat proses mediasi tertanggal 06 Mei 2021,PEMOHON telah memberikan surat kuasa istimewa kepada kuasahukumnya dan telah dilakukan waarmeking pada notaris,dikarenakan PEMOHON bekerja sebagai pelayar

; Bahwa saksi pada saat kejadian tersebut tidakmengetahui apa penyebab pertengkaran mereka; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak Bulan Desember 2020 yang lalu, karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon kembali kerumah orang tua Pemohonyang berada di Kabupaten Bogor; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon berprofesisebagai seorang pelayar

2021 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Halaman 31 dari 58 halaman Putusan Nomor 1152/Padt.G/2021/PA Lpk Bahwa Termohon pernah datang kerumah orang tuaPemohon yang berada di Kabupaten Bogor, untukbermusyawarah menyelesaikan permasalahan rumah tanggatersebut; Bahwa hasil dari musyawarah tersebut tidak berhasil,dikarenakan Pemohon' sudah tertutup hatinya kepadaTermohon; Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk menyatukankembali rumah tangga antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon berkerja sebagai Pelayar

Mengenai hal tersebut diatas, Termohon telah kelirudalam memahami tentang Prosedur Mediasi, bahwa padasaat proses mediasi tertanggal 06 Mei 2021, Pemohon telahmemberikan surat kuasa istimewa kepada kuasanya dantelah dilakukan waarmeking oleh notaris tanggal 05 Mei 2021,dikarenakan Pemohon bekerja sebagai pelayar/pelautsehingga Pemohon tidak dapat menghadiri proses mediasitersebut dikarenakan Pemohon tidak dapat meninggalkanpekerjaannya yang berprofesi sebagai Pelaut, hal tersebutsejalan berdasarkan

telah menikah dengan XXX pada tanggal 29 April2004;Bahwa dari pernikahan Termohon dengan XXX telah lahir seorang anakbernama XXXX, yang lahir pada tanggal 21 Juni 2005;Bahwa anak yang bernama XXXX telah ikut bersama Pemohon sejakumur 10 tahunBahwa istri dari Termohon yakni XXX saat ini menderita gangguan jiwa;Bahwa Pemohon merupakan saudara kandung seibu dari XXXX;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0985/Pdt.G/2019/PA.Tmk Bahwa saat ini Termohon selaku ayah kandung XXXX tengah bekerjasebagai pelayar

Pemohon dan kenal denganTermohonBahwa Termohon telah menikah dengan XXXX pada tanggal 29 April2004;Bahwa dari pernikahan Termohon dengan XXX telah lahir seorang anakbernama XXXX, yang lahir pada tanggal 21 Juni 2005;Bahwa anak yang bernama XXXX telah ikut bersama Pemohon sejakumur 10 tahun;Bahwa Pemohon merupakan saudara kandung seibu dari XXXX;Bahwa istri dari Termohon yakni XXXX saat ini menderita gangguan jiwa;Bahwa saat ini Termohon selaku ayah kandung Intan Nursyaidah tengahbekerja sebagai pelayar

PENETAPANNomor 218/Pdt.G/2013/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan Magister (S.2), pekerjaan Pelayar, alamat tempat tinggaldi Kota Bekasi Barat, disebut Pemohon.MelawanTERMOHON

/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Cerai antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam. pekerjaan Swastadagang, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di ***Kecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan pelaut/pelayar

Salinandari naskah Pasal UndangUndang tersebut merupakan Bukti PenggugatNomor P7, yang berbunyi:Kutip buka;(1) Nakhoda untuk kapal motor ukuran GT 35 (tiga puluh lima GrossTonnage) atau lebih memiliki wewenang penegakan hukum sertabertanggung jawab atas keselamatan, keamanan, dan ketertiban kapal,pelayar, dan barang muatan;(2) Nakhoda untuk kapal motor ukuran kurang dari 35 GT (tiga puluh limaGross Tonnage) dan untuk kapal tradisional ukuran kurang GT 105(seratus lima Gross Tonnage) dengan konstruksi

sederhana yangberlayar diperairan terbatas bertanggung jawab atas keselamatan,keamanan dan ketertiban kapal, pelayar, dan barang muatan;Kutip tutup;Ketentuan tersebut nyatanyata membebankan seorang Nakhoda dari kapalkapal dengan ukuran apapun untuk bertanggung jawab atas keselamatanbarang muatan yang diangkutnya dan ketentuan tersebut adalah bersifatimperatif/memaksa sehingga tidak dapat dikesampingkan oleh perjanjian;Dalam persidangan terungkap bahwa kerusakan barang tersebut adalahakibat dari

PUTUSANNomor 0579/Pdt.G/2016/PA.Salasain yl) ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara ceral gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, pendidikanSMA, tempat tinggal Jalan Kabupaten Tebo, Privinsi Jambi,sekarang di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar

;eBahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;eBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Sokowaten sampai dengansekarang;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;11eBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sejak empat tahun yang lalu mereka sering terjadiperselisihan disebabkan karena Tergugat tidak memberikanperhatian layaknya seorang suami kepada isteri karena Tergugatseorang pelayar

tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat dengan alamat Kecamatan Kotagede KotaYogyakarta hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah komunikasi = yakniTergugat tidak memberikan perhatian layaknya seorang suamikepada isteri karena Tergugat seorang pelayar

PA.Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan Cerai Talak dalam perkaranya:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kotabaru, 05 Oktober 1965, agama Islam,pekerjaan Sekuriti, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kecamatan Pulau Laut UtaraKabupaten Kotabaru sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Tg Pelayar

Begitujuga perihal hutang yang dimiliki Tergugat, dimana per bulanTergugat harus mengangsur kurang lebih Rp. 4.000.000, barudiketahui Penggugat pada Bulan Mei Tahun 2018, pada saat ituPenggugat mempertanyakan kepada Tergugat, mengapa setiapkali pulang berlayar, Tergugat hanya menyatakan membawa uangsedikit (itupun Semuanya ada di rekening Tergugat), padahalsepengetahuan Penggugat, gaji seorang pelayar kapal pesiaradalah besar, apalagi kapal pesiar tersebut Sudah sangatterkenal.

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiisebagai ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan terakhir di rumah orangtua Penggugatdikaruniai anak 1 orang yang bernama Bilgish Shaquuela;e Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan saling diam tidak ada komunikasi yang baik yangdisebabkan Tergugat yang bekerja sebagai pelayar

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiisebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan terakhir di rumah orangtua Penggugatdikaruniai anak 1 orang yang bernama Bilgish Shaquuela;Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan saling diam tidak ada komunikasi yang baik yangdisebabkan Tergugat yang bekerja sebagai pelayar

saksi:;Menimbang, bahwa satu saksi bukanlah saksi (ulustestis nulustestis)sehingga kesaksian tersebut tidak dapat diterima sebagai bukti, sehingga tidakperlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat para saksitelah menyaksikan bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan saling diam tidak ada komunikasi yang baik, dan tentangpenyebab perselisinan saksi pertama dan saksi ketiga menyaksikanperselisinan disebabkan karena Tergugat bekerja sebagai pelayar

lagi sampaisekarang selama 3 bulan lebih, sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil,sehingga gugatan Penggugat telah didukung bukti;Salinan Putusan Nomor 633/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 33 dari 44 halamanMenimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan kesaksian saksisaksiPenggugat tersebut Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa sejak Agustus 2016 Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat bekerjasebagai pelayar

Bekasikemudian ke Jakarta dan terakhir tinggal di rumah bersama di Mekarjaya,Pandeglang; Bahwa benar sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis; Bahwa memang benar Tergugat cemburu kepada Penggugat tetapi adaalasannya, karena Tergugat pernah melihat Penggugat sms an denganlakilaki lain tetapi ketika di tanya kepada Penggugat, Penggugat tidakmengakuinya; Bahwa tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, mungkinhanya kesalahpahaman saja karena Tergugat bekerja sebagai pelayar

Tergugat bekerjasebagai pelayar;Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanFebruari 2016 hingga sekarang;Putusan Nomor :032/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Hal. 5 dari 18 halamanBahwa pihak keluarga telan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;1.

bernama sebagaiisteri Pemohon (menantu saksi); Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada awal tahun2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Padang Panjang selama 1 tahun, setelah itu pindah kePekanbaru sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, kemudian setelah pindah ke Pekanbaru mulaitidak harmonis disebabkan Termohon melarang Pemohon bekerja dikapal sebagai Pelayar

SSEREVYAPAN Nomor 0018/Pdt.P/2014/PA.NegrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkara itsbat nikahtelah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Sajili bin Yunus, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SDN, tempat kediaman Jalan Pelayar RT.OO1 RW.001 Desa Habirau Kecamatan Daha Selatan Kabupaten HuluSungai Selatan sebagai Pemohon I;Mariani binti Muhammad, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga

, pendidikan terakhir SDN, tempatkediaman Jalan Pelayar RT.001 RW. 001 Desa HabirauKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonanpengesahan nikah yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Negara, tanggal20 Juni 2014