Ditemukan 307885 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penasihat
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 25-04-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 10-05-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 67/PID/2022/PT PLK
Tanggal 10 Mei 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RCHIMPO PITTY UE TALLY alias REMPONG bin UPAK ERANG TALLY Diwakili Oleh : NUGRAHA K. MARSETYO, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DWINANTO AGUNG WIBOWO, S.H., M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : RIWUN SRIWATI, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : TEDIEGARIA, S.H.
56 — 16
    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasehat Hukum dan Jaksa Penuntut Umum.
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 9/Pid.B/2022/PN.Plk., tanggal 7 April 2022 yang dimohonkan banding tersebut.
    3. Membebankan biaya pekara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah).
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Illegal Logging
Putus : 05-09-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 210 /Pid.Sus/2016/PT SMG
Tanggal 5 September 2016 — SUPAAT BIN KASNAN
307 — 0
  • M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum terdakwa dan jaksa Penuntut Umum ; -------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13 Juni 2016 Nomor 185/Pid.Sus/2016/PN.Smg yang dimintakan banding tersebut;------------------------------------------------------------------------------------ Membebankanbiaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar
Pengadilan MS PROP NAD Pidana Umum Jinayat
Register : 06-09-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 12-09-2022
Putusan MS PROP NAD Nomor 32/JN/2022/MS.Aceh
Tanggal 12 September 2022 — Baktiar Als Boneng bin M. Nyak Gan - Yuni Rahayu, S.H.
149 — 53
  • Menyatakan permohonan banding Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima ;Menyatakan permohonan banding Terdakwa/Penasehat Hukum dapat diterima ;Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor 6/JN/2022/MS.Bna tanggal 15 Agustus 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1444 Hijriyah;Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah).
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 126/PID.SUS/2011/PTY
Tanggal 14 Nopember 2011 — TUKIJO als KELEP
68 — 32
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa. ; ------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wates tanggal 22 Agustus 2011 No. 83/Pid.B/2011/PN.Wt. yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan. ; --------------------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Wates , sejak tanggal 07 Juli 2011 sampai dengan tanggal 04 September 2011.Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tanggal 24 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 22 September 2011.Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tanggal 23September 2011 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2011.Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama : Terdakwa ............ M. IRSYAD THAMRIN, SH., MH. A.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN MANADO Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2016/PN.MND
Tanggal 2 Nopember 2016 — - Terdakwa Dr. AGNES THERESIA MOTULO
280 — 110
  • Mengabulkan Eksepsi Penasehat HUkum atas nama terdakwa dr Agnes Theresia Motulo 2. Menyatakan Surat Dakwaan No. Reg. Perkara: PDS-02/ R.1. 18/ Ft.I/ 09/2016, tanggal 16 September 2016 tidak dapat diterima;3. Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk menghentikan perkara tersebut4. Membebankan biaya kepada Negara;
    Dimana Penasehat Hukum berargumen bahwa pemeriksaan yangdilakukan oleh BPK yang dilaporkan dalam LHP BPK RI Propinsi Sulawesi Utaraatas LKPD Kab. Kepi.
    Perbuatan terdakwatersebut sangatlah bertentangan dengan semangat pemerintah dalam halpemberantasan tindak pidana korupsi yang juga merupakan salah satu programutama pemerintah.II MATERI POKOK KEBERATAN EKSEPSIApabila kita telaah mengenai isi eksepsi penasehat hukum dapat disimpulkanbahwa mated nota Keberatan / Eksepsi penasehat hukum terdakwa sebagaiberikut:A.
    Terhadap materi keberatan / eksepsi Surat dakwaan kami Jaksa PenuntutUmum berpendapat:Bahwa terhadap nota keberatan yang diutarakan oleh Tim Penasehat Hukumdiatas dengan tidak mengurangi rasa hormat atas upaya Tim Penasehat Hukumuntuk melakukan pembelaan terhadap terdakwa.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penasehat Hukum Terdakwa pada suratdakwaan pada angka romawi dua (II) yang kami ajukan terhadap terdakwa dr.AGNES THERESIA MOTULO dengan dakwaan1.
    Dengan demikian apa yangdisampaikan oleh Penasehat Hukum tidak memahami apa yang menjadi TugasPokok dan Fungsi Penyidik dan Penuntut Urn urn dan tidak memahami terkaittugas jumalistik. Demikian juga terhadap keberatan Penasehat Hukum atasstatus terdakwa sebagai seorang dokter dengan terialu membesarbesarkanterdakwa dengan predikat dokter teladan terlalu berlebihan dan tidak tepatuntuk disampaikan di persidangan ini, kami menganggap Penasehat Hukum tidakmemahami akan arti dari subjek hukum.
    AGNESTHERESIA MOTULO dapat dilanjutkan.Menimbang bahwa Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa bahwa Dakwaan JaksaPenuntut Umum untuk Surat Dakwaan No I Reg .
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 105/PID.SUS/2020/PT GTO
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ABDUL MALIK KALANG, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RIFAL KASIM Alias PANGO Diwakili Oleh : SALAHUDIN PAKAYA, SH
146 — 35
  • MENGADILI:
    - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa;
    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 26 Oktober 2020 Nomor 132 /Pid.Sus/2020/PN Gto,yang dimintakan banding;
    - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp .5000.00.,( lima ribu rupiah ).,
    Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 105/PID.SUS/2020/PT GTOBerdasarkan uraian yang telah kami utarakan tersebut diatas, maka dengan ini kamimohon kiranya agar Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Gorontalo;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor132/Pid.B/2020/PN.Gto, tanggal 26 Oktober 2020;Mengadili sendiri perkara Nomor : 132/Pid.B/2020/PN.Gto, tanggal 26 Oktober2020 tersebut; Sesuai dengan Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum dalam SuratTuntutan tanggal 05 Oktober 2020.Menimbang, bahwa Penasehat
    Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan; MajelisParaf Ketua Anggota Anggota Il Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 105/PID.SUS/2020/PT GTOMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat HukumTerdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 26 Oktober 2020Nomor 132 /Pid.Sus/2020/PN Gto,yang dimintakan banding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat
    ,sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkan penetapan Ketua PengadilanTinggi Gorontalo tanggal 17 November 2020 Nomor 105 /PID.SUS/2020/PT GTO untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutpada hari Senin tanggal 21 Desember 2020 diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim anggota,serta Rosdiana Karim Tolinggi, S.H., Panitera Pengganti tersebut, akan tetapi tanpadihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa / Penasehat
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 12-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MANADO Nomor 27/PID/2021/PT MND
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : Indroanly Y. Parenta Diwakili Oleh : Indroanly Y. Parenta
Terbanding/Penuntut Umum : M. REZA PAHLEPI, SH
56 — 29
    1. Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Amr tanggal 9 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);
    ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum, Penasehat Hukum Terdakwamengajukan pembelaan secara tertulis, yang pada pokoknya mohon agar kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan yangseadiladilnya dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa, PenunututUmum mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bertetap padatuntutannya, demikian pula dengan Penasehat
    Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Amurang tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan Banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Amurang pada tanggal 16 Maret 2021, sesuai AktaPermintaan Banding Nomor 106/Akta Pid.Sus/2020/PN Amr;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Penggganti
    kiranya memutuskan:1.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Amurang No. 106/PID.B/2020/PNAnn;Menyatakan terdakwa INDROANLY PARENTA tidak terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Persetubuhan dengan anaksebagaimana dalam dakwaan dan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum;Merahabilitasi dengan memulihkan hak terdakwa dalam kemampuankedudukan dan harkat serta martabatnya;Membebankan biaya perkara pada Negara.Menimbang, bahwa memori banding dari Penasehat
    Hukum Terdakwatersebut telah diberitahukan dan diserahkan oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Amurang kepada Penuntut Umum pada tanggal 31 Maret 2021;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 27/PID/2021/PT MNDMenimbang, bahwa atas memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Pengadilan Negeri Amurang tanggal 7 April 2021;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa,masingmasing pada
    Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor106/Pid.Sus/2020/PN Amr tanggal 9 Maret 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 132/PID.B/2012/PTR
Tanggal 7 Agustus 2012 — ROSITA alias ROS alias ALIT binti PIAN
77 — 39
  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam No : 02/PID.B/2012/PN.BTM tanggal 24 Mei 2012 yang dimintakan banding tersebut;-- Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    No. 132/PID.B/2012/PTRpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Batam No.02/PID.B/2012/PN.BTM tanggal 24 Mei 2012, yang mana pengajuan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada PenasehatHukum Terdakwa pada tanggal 04 Juni 2012;Akta permintaan banding No.18/Akta.pid/2012/PN.BTM yang ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Batam, yang menerangkan bahwa padatanggal 31 Mei 2012 Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan
    Surat Panitera Pengadilan Negeri Batam kepada Penuntut Umum dankepada Penasehat Hukum Terdakwa masingmasing tertanggal 14 Juni 2012No.W4.U8/3045/HN.01.08/IV/2012 tentang pemberian kesempatan untukmemeriksa/mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara yangbersangkutan dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkat bandingdari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut
    1981 tentang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwaharuslah diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1KUHP serta pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 204/PID.B/2014/PT.PBR
Tanggal 16 September 2014 — DEDY NISRIANTO
47 — 32
  • - Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 201/PID.B/2014/ PN.BTM tanggal 23 Juni 2014 yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan agar supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
    Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan peradilan tingkat pertama tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 30 Juni 2014 telah menyatakan bandingHal.53 dari 51 hal.Put.
    No. 204/PID.B/2014/PT.PBRdihadapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Batam sebagaimana aktapermintaan banding Nomor : 26/Akta.Pid/2014/PN.BTM dan permintaan banding initelah diberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24Juli 2014 sebagaimana tersebut dalam akta pemberitahuan permintaan banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Batam Nomor : 26/Akta.Pid/2014/PN.BTM;Menimbang, bahwa memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwatertanggal 5 Agustus 2014 yang telah
    Majelis Hakim tidak mempertimbangkan secarasungguhsungguh halhal yang dikemukakanPenasehat Hukum dalam pembelaan yangdiajukan Penasehat Hukum.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajariberkas putusan, berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBatam Nomor : 201/PID.B/2014/PN.BTM tanggal 23 Juni 2014, serta memoribanding dari Penasehat Hukum, maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkansebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan
    pada poin dan poin 2 dari memoribanding Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, Pengadilan Tinggi tidakmempersoalkan lembaga audit yang melakukan pemeriksaan keuangan pada PTHaswarpin Group oleh lembaga audit internal dan bukan oleh lembaga auditindependent, tetapi mempertimbangkannya berdasarkan fakta hukum dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganTerdakwa adalah benar sebagai karyawan pada PT.Haswarpin Group Batam dengantugas dan tanggung jawab pekerjaan selaku
    No. 204/PID.B/2014/PT.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganpertimbangan tersebut, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakimtingkat pertama, yaitu bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHPdan oleh karena pembuktiannya sudah tepat dan benar, maka keberatan pada poin dan poin 2 dalam memori banding Penasehat Hukum Terdakwa tersebut haruslahditolak ;Menimbang, bahwa mengenai keberatan pada
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-03-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 24/PID/2014/PTK
Tanggal 12 Maret 2014 — Prof. Dr. PATI SERVASIUS, Ph.D, DBA. alias SERVAS
38 — 24
  • M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ; --- - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 20 Januari 2014, Nomor : 251/Pid.B/2013/PN.KPG yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------- - Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 5000.00 (lima ribu rupiah) ; ----------
    2013/PN.KPG yang dimintakan banding tersebut ; o Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa argumentasi Penasihathukum yang termuat didalam memori bandingnya tersebut adalah tidakberalasan, karenanya dikesampingkan ; sass Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara dan Turunan Resmi Putusan Pengadilan NegeriKupang tanggal 20 Januari 2014, Nomor : 251/Pid.B/2013/PN.KPG sertaMemori ...Memori Banding dari Penasehat
    /2013/PN.KPG yang dimohonkan banding tersebut ; seen Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan yang di Tingkat Banding akanditetapkan dibawah ini ; 200 nono nomenon nn noneo Mengingat pasal 193, 241 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, pasal 378 KUHP. serta peraturanperundang undangan lainnya yang berlaku ; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasehat
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 4/PID/2018/PT KDI
Tanggal 5 Februari 2018 — - LA ODE MUNAWIR Alias AWIN Bin LA ODE TAISO.
37 — 15
  • Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Raha ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 21 Desember 2017, Nomor 131/Pid.B/2017/ PN.Rah., yang dimintakan banding tersebut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding ditentukan sebesar Rp5000,00 (Lima ribu rupiah) ;
    No. 4/PID/2018/PT KDI11.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 21 Januari 2018 sampaidengan tanggal 21 April 2018 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Muhamad Aksan, SH.,MH., La OdeMabai Glara Sombo, SH., La Sarima, SH. dan La Jamali, S.H., Advokat pada LembagaBantuan Hukum Pemerhati Keadilan dan Hak Asasi Manusia (LBH PEKHAM) beralamat diJl.
    No. 4/PID/2018/PT KDIMenimbang, bahwa mengenai Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa, oleh karena argumentasi yang disampaikan dalam Memori Banding tersebuttidak sesuai dengan faktafakta yang terungkap dan terbukti di persidangan sebagaimanatelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam Putusan Pengadilan Negeri, makaMemori Banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama ini menjalani masa penahanan
    Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Raha ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 21 Desember 2017, Nomor131/Pid.B/2017/ PN.Rah., yang dimintakan banding tersebut;3.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 12-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 14/PID/2016/PT BJM
Tanggal 15 Maret 2016 — Pembanding/Terdakwa : AHMAD SYAHID S.Pd Bin M.THAMRIN Diwakili Oleh : ACHMAD GAJALI NOOR, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HERLINDA, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : NUGROHO TANJUNG, SH.MH
56 — 24

  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor : 285/Pid.Sus/2015/ PN Amt, tanggal 20 Januari 2016, yang dimintakan banding tersebut;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
    THAMRIN (Alm);Tempat lahir : Barabai:;Umur/Tanggal Lahir : 39 tahun/26 April 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Trikesuma RT. 01 RW. 01 KelurahanBarabai Darat Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah Kalimantan Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Guru Honorer MAN Lampihong;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum ACHMAD GAZALI NOOR,S.H, dan YADI RAHMADI, S.H., Advokat/Pengacara beralamat di Jalan SurapatiKomplek Melati
    Memori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 11 Pebruari2016 yang diserahkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmuntai pada tanggal 11 Pebruari 2016 dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan salinannya secara patut kepadaPenuntut Umum sebagaimana Akta Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 285/Pid.Sus/2015/PN.Amt, tanggal 16 Pebruari2016 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Amuntai;V.
    Majelis Hakim Tinggi Banjarmasin berkenan membatalkanputusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor : 285/Pid.Sus/2015/PN Amt,tanggal 20 Januari 2016 dan membebaskan Terdakwa dari segala dakwaandan tuntutan hukum serta memulihkan hakhak Terdakwa dalam halkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 14/PID.SUS/2016/PT.BJMMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menanggapi memori bandingdari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut dengan mengajukan kontra memoribanding
    Nomor 23 Tahun 2003 tentangHalaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 14/PID.SUS/2016/PT.BJMPerlindungan Anak, Juncto Undang Undang Nomor : 8 Tahun 1981 tentangKitap UndangUndang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor : 285/Pid.Sus/2015/PN Amt, tanggal 20 Januari 2016, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 67/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 2 Mei 2013 — LIE RITAWATI alias RITAWATI Alias RITA binti (Alm) ABDULLAH
44 — 13
  • Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ; ----------- 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 25 Maret 2013 Nomor : 45/PID.B/2013/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut ; --3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; -----------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah); ---------------------------------------m
    biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Vv Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 01 April 2013 PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 25 Maret 2013 Nomor : 45/Pid.B/2013/PN.Tng tersebut, permintaan banding mana telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 02 April 2013 secara patut dan saksama ;VI Surat Pemberitahuan kepada Penasehat
    Hukum Terdakwa tertanggal 02 April2013 untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiBanten terhitung mulai tanggal 03 April 2013 s/d tanggal 11 April 2013 ;wecenee Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan menurutUndangundang, karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;wecenee Menimbang, bahwa Terdakwa hingga perkara ini diputus
    banding Terdakwa beradadalam tahanan maka sesuai dengan ketentuan dalam pasal 242 KUHAP, Pengadilan Tinggi akanmemerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan iwecenee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka biaya perkara akan dibebankan kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan;wonenee Memperhatikan pasal 372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP),serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan ; MENGADILI 1 Menerima permintaan banding dari Penasehat
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 151/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 1 Nopember 2011 — SIMON H. PAKPAHAN
97 — 17
  • Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum ; ---------------------------------------------------------------------------2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 13 April 2011 Nomor : 1366/Pid.B/2010/PN.TNG yang dimintakan banding tersebut ;------3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ; ----------
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 254/PID/2021/PT PLG
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Syahrir Alias Musa Bin Makarakah Diwakili Oleh : MUH. NOVEL SUWA, SH.,MM.,M.Si
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : APDIANSYAH TOPANI, S.H.,M.H.
47 — 0

  • MENGADILI :

    1. Menerima permintaan banding dariPenasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Balai Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN Pkb, tanggal 21 Oktober 2021 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Pengadilan PT PALU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-10-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 51/PID.SUS/2012/PT.PALU
Tanggal 18 Oktober 2012 — SAHNIR, S.Sos
93 — 24
  • - Menerima permintaan perlawanan dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palu ;------------------------------------------------------------------------------------------ Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Palu tanggal 26 September 2012 Nomor 311/Pid.B/2012/PN.PL. yang dimohonkan perlawanan tersebut ;-------------------------------- MENGADILI SENDIRI :-------------------------- Menolak eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa ;--------------------------------------------- Memerintahkan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 540/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
MURSYIDA MUKHLIS BINTI MUKHLIS
229 — 130

  • MENGADILI:

    1. Menerima eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa khususnya tentang kompetensi relatif;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Palembang tidak berwenang mengadili perkara a quo;
    3. Mengembalikan berkas perkara kepada Penuntut Umum;
    4. Memerintahkan melepaskan Terdakwa dari tahanan;
    5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 23-05-2022 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2022/PN Jmb
Tanggal 27 Juni 2022 — Penuntut Umum:
Risko Livardi, S.H
Terdakwa:
EDOH Binti DARTA
106 — 44

  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa;
    2. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
    3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
    4. Membebankan biaya perkara kepada negara;
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 115/PID.SUS/2012/PTR
Tanggal 30 Juli 2012 — DEDI NASUTION
27 — 16
  • Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 18 April 2012 Nomor : 858/PID.B/2011/PN.BTM, yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    Akta permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa padatanggal 25 April 2012 Nomor : 13/Akta.Pid/2012/PN.BTM, yangmenerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telahHal. 15 dari 18 hal.Put.No.115/PID.SUS/2012/PTR.mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Batam tanggal 18 April 2012 Nomor: 858/Pid.B/2011/PN.BTM. permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 30 April 2012 ;V.
    Bahwa untuk melengkapi permintaan bandingnya Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan Memori Banding tertanggal 10 Mei2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam padatanggal 25 Juni 2012 dan telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 29 Juni 2012;VI.
    Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepadaTerdakwa dan Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 4 Juni2012 Nomor : W4.U8/2887/HN.01.07/VI/2012 yang memberikesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang bahwa, permohonan banding dari Penasehat HukumTerdakwa telah
    Menerima permintaan banding dari Penasehat HukumTerdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 18April 2012 Nomor : 858/PID.B/2011/PN.BTM, yang dimintakanbanding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 05-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 4/PID.SUS/2018/PT BDG
Tanggal 29 Januari 2018 — Pembanding/Terdakwa I : EDI MULYADI Bin Alm IYOS JUNAEDI Diwakili Oleh : TEGUH SANTOSA
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : ASEP SODIKIN, SH., MH
42 — 15
    • Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum para terdakwa tersebut ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 8/Pid.C/2017/PN.Cjr. tanggal 18 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut ;
    • Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
    ./2017/PN.Cjr. yang menerangkan bahwa Penasehat HukumPara Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Cianjur tanggal 18 Desember 2017 Nomor8/Pid.C/2017/PN.Cjr, permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut dan seksama kepada Penyidik pada tanggal 2 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum para terdakwa telahmengajukan memori banding tertanggal 27 Desember 2017 dan diterimaoleh Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 27 Desember 2017 dan telahdiberitahukan
    BDGmenerangkan bahwa Penasehat para terdakwa dan Penyidik telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara,yang diberitahukan masingmasing pada tanggal 27 Desembert 2017dan tanggal 2 Januari 2018, dandalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung setelahmenerima pemberitauan ini, diberitahukan sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan pada tingkat bandingoleh Penasehat hukum para terdakwa telah diajukan dalam
    tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding dimaksud secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum para terdakwa dalammemori bandingnya menyampaikan keberatannya sebagai berikut :1.
    No.50/PRP/ Tahun 1960 Tentang larangan pemakaian tanah tanpa jinyang berhak atau kuasanya yang syah dan UndangUndang Nomor : 8Tahun 1981 tentang K.U.H.A.P, serta peraturan perundangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum paraterdakwa tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor8/Pid.C/2017/PN.Cjr. tanggal 18 Desember 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa di keduatingkat peradilan
    BDGPengganti pada Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Para Terdakwa maupun Penasehat hukumnya .PANITERA PENGGANTI, HAKIM ,IWAN DARMAWAN, S.H., H.HANIFAH HIDAYAT NOOR, S.H.,M.H.,Halaman 17 dari 17, putusan Nomor 4/Pid.Sus /2018/PT. BDG