Ditemukan 546 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertambanagan
pertimbanagn
pertimbanganã
pertimbangkan
Register : 04-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0443/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dirukunkan kembaliHalaman 10dari 13 Halaman Putusan Nomor xxxxx/Padt.G/2017/PA .Btmterbukti dengan tindakan Termohon yang tidak mau bersatu kembali dalamrumah tangga sejak sejak 23 Maret 2015 sampai dengan sekarang ini. olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan , maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 18-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0226/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sejak Oktober 2015 lalu sampai dengan sekarang ini. olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telahrapuh dan pecah (marriage breakdowi/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, sebaliknya apabila rumah tangga seperti tetap dipertahankan akanmenimbulkan eksesekses negatif pada masa yang akan datang, baik kepadaPemohon maupun kepada Termohon, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 41/Pdt.G/2021/PTA.Smd Tanggal 8 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
165 — 141
165 — 141
diantara anaknyayang benama Aspul Anwar mempunyai 5 orang anak yang dilibatkan sebagaitergugat hanya 1 orang yaitu Aspihan Noor, dengan tidak dilibatkan semua ahliwaris sebagai pihak, maka jelas bahwa gugatan waris Pembanding kurangpihak, sedang Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memberi petunjuk dankesempatan untuk memperbaiki gugatannya akan tetapi Penggugat tetapmempertahankan gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanagan
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0145/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 3 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Termohon yang tidak mau bersatu kembali dalamHalaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0145/Pdt.G/2016/PA.Tnkrumah tangga sejak sejak September 2015 sampai dengan sekarang ini. olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 28-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 11/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 6 Maret 2019 — Pembanding dan Terbanding
55 — 18
55 — 18
berdasarkan buktibukti dan kesanggupan Penggugat Rekonpensi/Pemohon/Pembanding serta mempertimbangkan halhal lain yangberhubungan dengan gugatan Rekonpensi tersebut maka Majelis Hakimtingkat pertama membebankan kepada Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi sebagaimana tercantum dalam amar putusannya;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agama Sleman tersebutPemohon/Pembanding mengajukan keberatan terhadap pembebanan atasputusan a quo yang tidak sesuai dengan kesanggupannya;Menimbang, bahwa atas pertimbanagan
Register : 21-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2729/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut kuasaPenggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat dalam kesimpulannyamengatakan tidak akan mengajukan suatu apapun dan memohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANAGAN
Register : 15-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1934/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 812/Pdt.G/2013/PA Spg Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaransebagaimana yang telah diuraikan oleh Penggugat di dalam surat gugatannyatersebut di atas dan Penggugat telah berbulat tekad untuk bercerai denganTergugat, selanjutnya Penggugat telah memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANAGAN
Register : 08-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN AMBON Nomor 138/Pid.B/2013/PN.AB Tanggal 30 April 2013 — MARSELO BEHU als. SELO
41 — 19
41 — 19
Nurlalilan Muhyiddin, dokter pada Puskemas Poka RumahTinga tanggal 0 Nopember 2012;Menimabng, bahwa dari pertimbanagan tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur barang siapa ini telah terpenuhi dan terbukti ;Ad. b.
Register : 07-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Pdlg Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
almarhum Fakih Nazmudin bekerja sebagai Spir kontrakpada Kantor Dinas Lingkngan Hidup Jakarta Selatan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain selain yang disebutkan diatas;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkaraini, dan Majelis Hakim menunjuk berita acara persidangan tersebut sebagaibagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 23-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 15/Pdt.P/2017/MS.Bna Tanggal 8 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
41 — 8
41 — 8
Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti Surat yang ditandai bukti P1 s/d P5. dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa buktibukti baik bukti Surat maupun saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal pengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebutberhubungan satu dengan yang lain secara subtansial relefan dengan dalilpermohonan Para Pemohon, maka buktibukti tersebut diterima dan dijadikandasar pertimbanagan
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 540/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
pertengkaranyang teruS menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkankembali terbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak maubersatu kembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dantidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 03-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga sejak sejak Februari 2016 sampai dengansekarang ini. oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohondan Termohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dantidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 03-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 6 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No 42/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pertengkaranyang teruS menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkankembali terbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak maubersatu kembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dantidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 09-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1667/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 19 Maret 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
kondisipecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembaii.Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan perbuatan yangsedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapimempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dengan kondisitersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat justru akan mendatangkankemudharatan yang lebih besar, sejatinya kemudharatan itu harus dihindariatau dihilangkan sebagaimana Qaidah figih yang berbunyi :WlacJ ul> Gl prio xwlasll sysMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
telah terjadi pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon yang tidak mau bersatu kembali dalamrumah tangga dalam kurun empat tahun lamanya, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuh danpecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagi dipertahankan,maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casuPemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 20-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 995/Pdt.G/2012/PA. Mdn Tanggal 18 Oktober 2012 — PemohonVSPemohon
16 — 1
16 — 1
keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali terbukti dengan tindakanPemohon yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga dalam kurun 2 tahunlamanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidakPutusan No.995/Pdt.G/2012/PA.MdnHalaman 9 dari 12 halaman10layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0172/Pdt.P/2016/PA.SEL Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 18
22 — 18
dengan calon suaminya, bahkan ayah Pemohon mengajukanpilihan kepada Pemohon apakah Pemohon akan memilih calon suaminyaatau memilih orang tuanya (ayahnya); Bahwa saksi tahu Kepala Kantor urusan agama menolak untukmenikahkan sebelum adanya penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu berupa apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANAGAN
Register : 16-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 208/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
telah terjadi pertengkaran yang terusmenerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali terbukti dengantindakan Pemohon yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga dalamkurun empat tahun lamanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatperkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuh dan pecah (marriagebreakdown/broken home) dan tidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukumyang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan